□ 李遇春

自1917年“文學革命”和現(xiàn)代白話文運動以來，隨著胡適等人的“新詩”實驗，中國傳統(tǒng)詩詞便只能以“舊體詩詞”的名義而存在?？梢哉f，五四以后中國“舊體詩詞”實際上是和“新詩”如影隨形地共存著的，沒有“新詩”就沒有所謂“舊體詩詞”，反之亦然。近百年來，“新詩”已然成為了“中國現(xiàn)當代文學史”的主體，而“舊體詩詞”卻始終在主流文學史中付諸闕如。事實上，“中國現(xiàn)當代舊體詩詞史”已經(jīng)構(gòu)成了一個綿延不絕的詩歌史段落。歷史表明：“新詩”并沒有“戰(zhàn)勝”所謂“舊體詩詞”，“舊體詩詞”不僅沒有衰亡，而且一直在堅韌地存活著，并且在新世紀的傳統(tǒng)文化熱潮中日漸引起社會和學術(shù)界的關(guān)注。在很大程度上，中國現(xiàn)當代舊體詩詞研究已經(jīng)關(guān)系到中國現(xiàn)當代文學研究乃至整個中國文學史研究的整體學術(shù)格局。隨著中國現(xiàn)當代舊體詩詞研究的拓展和深化，中國現(xiàn)當代文學與中國古代文學之間的學術(shù)斷裂必將因此而得以修復(fù)，而且中國現(xiàn)當代文學研究內(nèi)部的“新文學”與“舊文學”的二元對立模式也必將得以消解，中國現(xiàn)當代文學也將因此而邁上新的歷史征程。

撇開“新詩”和“舊體詩詞”的文體對立不談，客觀地看，民國時期的舊體詩詞創(chuàng)作不僅數(shù)量上十分繁盛，而且質(zhì)量上也取得了很高的思想和藝術(shù)成就。眾多風姿卓異的舊體詩詞名家名作的涌現(xiàn)，是中國現(xiàn)代詩歌史上不可忽視的文學存在，因此可以說，民國舊詩壇足以與民國新詩壇分庭抗禮。雖然民國舊體詩詞在傳播與接受上不如新詩那樣廣泛地深入普通民眾，但作為中國古典詩歌傳統(tǒng)的一種接續(xù)或綿延，它依舊在民國知識精英群體中擁有巨大的影響力，包括新派知識精英和舊派傳統(tǒng)文人在內(nèi)，大多數(shù)人其實并不真正地或絕對地排斥和否定舊體詩詞，甚至許多人像聞一多那樣選擇了“勒馬回韁寫舊詩”。即使有些新文學家曾經(jīng)發(fā)表過否定舊體詩詞的言論，那些言論其實也并非他們內(nèi)心的真實想法，而是折射了他們內(nèi)心中文化情感與歷史理性的沖突，即他們在文化情感上依舊潛在地認同中華詩詞傳統(tǒng)，而歷史理性上因整體認同西方現(xiàn)代性，因而不得不明確地拒斥舊體詩詞。民國時期的舊體詩詞創(chuàng)作大體上可以分為兩個階段：一個是從“五四”到“抗戰(zhàn)”前夕（1919-1936），一個是“抗戰(zhàn)”和“戰(zhàn)后”時期（1937-1949）。由于民國初年（1912-1916）尚未有現(xiàn)代意義上的“舊體詩詞”或“舊詩”與“新詩”二元對立一說，故而民初或五四前夕只能作為短暫的過渡時期置放在前一個階段里。在前一個階段里，盡管“新詩”創(chuàng)作處于“異軍突起”的強勢話語狀態(tài)，但“舊體詩詞”創(chuàng)作其實并未衰歇，主要史證有：（1）以嚴復(fù)、林紓、王國維、章太炎、劉師培、章士釗、黃侃、黃節(jié)、吳梅等為代表的一批知名學人進入民國后不僅繼續(xù)創(chuàng)作舊體詩詞，而且還創(chuàng)辦了《國故》月刊、《甲寅》周刊等雜志為傳統(tǒng)文化、文言文和舊體詩詞辯護。這些民國保守主義文人的詩詞創(chuàng)作與文化立場如今在新的歷史語境中逐步得到再評價。（2）以吳宓等主編的《學衡》雜志為首，包括梅光迪、胡先骕、邵祖平、吳芳吉等在內(nèi)的一批捍衛(wèi)古典詩詞傳統(tǒng)的學人與“新詩”陣營展開了激烈而持久的學術(shù)論戰(zhàn)。以往的現(xiàn)代文學史提及這段論爭，往往站在新文學立場上，一味地否定和貶抑“學衡派”文人，而近些年來，學界已出現(xiàn)越來越多地替他們辯護的聲音。（3）晚清的“同光體”詩人群體進入民國后一直堅持舊體詩詞創(chuàng)作，如贛派的陳三立、夏敬觀，閩派的鄭孝胥、陳寶琛、陳衍、李拔可、何振岱，浙派的沈曾植，還有鄂籍詩人陳曾壽等眾多名家，他們的晚年詩詞創(chuàng)作代表了晚清“同光體”詩派的民國余響。（4）以王闿運、陳銳、曾廣鈞、楊度等為代表的晚清“漢魏詩派”傳統(tǒng)入民國后依然不絕如縷。（5）以梁鼎芬、樊增祥、易順鼎等為代表的晚清“中晚唐詩派”入民國后依舊擁躉甚眾，當然樊、易二人晚年華靡詩風流弊不淺。（6）以康有為、梁啟超、夏曾佑、金松岑等為代表的晚清“詩界革命派”進入民國后的晚年創(chuàng)作同樣不容忽視。（7）以柳亞子、陳去病、高旭、高燮、蘇曼殊、姚鵷雛、徐自華、林庚白等為代表的一批“南社”詩人詞客入民國后繼續(xù)在詩界發(fā)揮巨大影響力，盡管南社的解體或分化給此派詩人帶來了不小困擾，但新文化和新文學運動也促使此派詩人在堅守傳統(tǒng)的同時不斷地求新求變。蘇曼殊和林庚白的詩詞水準極佳。（8）以陳獨秀、胡適、魯迅、沈尹默、郁達夫、周作人、聞一多、劉大白、劉半農(nóng)、康白情、王統(tǒng)照、俞平伯、田漢、賴和等為代表的一大批新文學家在五四前后同樣創(chuàng)作了大量的舊體詩詞，而且達到了很高的思想和藝術(shù)水平。尤其是魯迅和郁達夫的舊體詩詞在這個時期堪稱高峰。（9）以于右任、黃興、廖仲愷、胡漢民、譚延闿、馬君武、葉楚傖等為代表的國民黨人在本期創(chuàng)作了大量的舊體詩詞，于右任和馬君武堪稱翹楚。（10）以李大釗、鄧中夏、惲代英、瞿秋白、毛澤東、周恩來等為代表的共產(chǎn)黨人在本期也創(chuàng)作了大量的舊體詩詞。而毛澤東在本期創(chuàng)作的詩詞是他一生中舊體詩詞創(chuàng)作的第一個高峰，也是中國現(xiàn)代舊體詩詞創(chuàng)作的一個高峰。此外，本期還有一些書畫大家的詩詞創(chuàng)作也值得重視，如吳昌碩、齊白石、陳師曾、謝玉岑的詩詞?？傊瑥摹拔逅摹鼻跋Φ健翱箲?zhàn)”前夕，民國舊體詩詞成績斐然，不容小覷。這些民國早期涌現(xiàn)的舊體詩詞名家名作絕對不比中國新詩草創(chuàng)時期的“白話詩”遜色，甚至隨著時過境遷，如今再來評議這個時期的新舊詩壇，我以為除了徐志摩、聞一多、戴望舒、林徽因等少數(shù)早期新詩人的詩歌創(chuàng)作成就尚能傳世之外，其實這一時期的舊詩成就是高于新詩的。在第二個階段里，即抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭期間，民國舊體詩詞創(chuàng)作在戰(zhàn)亂環(huán)境中繼承中國古典詩歌的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，由此“抗戰(zhàn)詩詞”達到了新的高峰。這同樣可以在多方面的史實中得到證明。（1）抗戰(zhàn)軍興，民族矛盾上升，中國新文學家們暫時打破了新舊文體壁壘，而在文學和文化上建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線。許多新文學家公開寫作舊體詩詞甚至得到公開發(fā)表。如郭沫若、茅盾、葉圣陶、朱自清、老舍、胡風等新文學家紛紛把曾經(jīng)在五四時期中斷的舊體詩詞寫作接續(xù)上來，而郁達夫、田漢、俞平伯、張恨水等原本未曾中斷舊體詩詞創(chuàng)作的新文學家們，更是在這個民族主義情緒高揚的歷史時期，把自己的舊體詩詞創(chuàng)作推向了新的高度。（2）以南京、昆明、重慶、北平等城市的大學為中心的知名學人群體也創(chuàng)作了大量的關(guān)懷民族命運的舊體詩詞。知名學者詩人有章士釗、陳寅恪、吳宓、蕭公權(quán)、顧隨、胡小石、汪東、沈祖棻、陳匪石、陳中凡、喬大壯、曾緘、劉永濟、馬一浮、謝無量、王季思、繆鉞、夏承燾、盧冀野、詹安泰、王力、吳世昌、丁懷楓、錢仲聯(lián)、唐圭璋、錢鍾書、馮沅君、唐玉虬、霍松林等人，他們的詩詞創(chuàng)作已經(jīng)依據(jù)各自不同的地域而形成了不同風格的詩詞創(chuàng)作群體，圍繞他們而組建的許多舊體詩詞社團也不在少數(shù)。這個時期的許多書畫家如吳湖帆、錢名山、潘伯鷹、陳小翠、周煉霞等也大都與各自所在的地域?qū)W者詩人群體相過從。（3）以延安為中心的解放區(qū)在抗戰(zhàn)時期也迎來了一個抗戰(zhàn)詩詞寫作高潮。如延安有著名的懷安詩社，還有江南新四軍根據(jù)地的湖海藝文社等。毛澤東、朱德、董必武、陳毅、葉劍英、林伯渠、錢來蘇、續(xù)范亭、董魯安等共產(chǎn)黨人在本時期都取得了較高的創(chuàng)作實績。（4）國民黨元老和民主黨派人士在本時期也達到了較高的詩詞創(chuàng)作水平。如柳亞子、居正、葉恭綽、江庸、李根源、但燾、仇鰲、翁文灝、程潛、李濟深、陳銘樞、羅卓英、成惕軒、黃炎培、馬敘倫、張瀾、沈鈞儒、陳叔通、胡厥文等。（5）抗戰(zhàn)時期的港臺和海外華人的舊體詩詞創(chuàng)作也取得了很大成就。如臺灣的櫟社和瀛社的詩人群體的創(chuàng)作，香港劉伯端等人的舊體詩詞創(chuàng)作，呂碧城、蔣彝等人飄洋過海的海外舊體詩詞創(chuàng)作，潘受等新加坡和馬來西亞等國的華人舊體詩詞創(chuàng)作等。總之，抗戰(zhàn)詩詞是民國舊體詩詞的一座高峰。當然，抗戰(zhàn)時期的新詩創(chuàng)作也取得了很高成就，包括艾青、馮至、卞之琳、穆旦為代表的中國新詩人在抗戰(zhàn)時期的詩藝日漸成熟，中國新詩在現(xiàn)實主義與現(xiàn)代主義寫作上都已然開辟新局，這是早期新詩所不可比擬的。由此我們大體可以判斷，抗戰(zhàn)及戰(zhàn)后時期的舊體詩詞創(chuàng)作與同時期的新詩創(chuàng)作處于二水分流、不相伯仲、比翼頡頏的狀態(tài)。如果要寫抗戰(zhàn)詩歌史，顯然應(yīng)該是新舊詩各占半邊天的文學史格局。

新中國成立以來，當代舊體詩詞創(chuàng)作雖然也有過曲折和艱難，但還是取得了快速的發(fā)展和較高的成就。大體而言，新中國的舊體詩詞創(chuàng)作可以劃分為兩個時期：一個是20世紀50至70年代的舊體詩詞創(chuàng)作（1949-1976），即毛澤東時代或曰革命年代的舊體詩詞創(chuàng)作；一個是1980年以來的舊體詩詞創(chuàng)作，即新時期或曰改革年代的舊體詩詞創(chuàng)作。60年來中國社會政治歷史語境的變遷，賦予了不同時期的舊體詩詞創(chuàng)作以不同的特點。先看20世紀50至70年代的舊體詩詞創(chuàng)作。研究中國當代文學的學者通常認為這個時期的中國文學屬于泛政治化的文學，政治性大于藝術(shù)性，在思想性和審美性方面都不及改革開放以來的新時期文學的成就。但這個時期卻是中國當代舊體詩詞創(chuàng)作的一個高潮期，也是一個高峰期。理由有這樣幾點：（1）1957年《詩刊》創(chuàng)刊號發(fā)表毛澤東詩詞19首并毛澤東致臧克家等人的信，掀起了當代舊體詩詞創(chuàng)作的高潮。毛澤東詩詞的廣泛傳播以及他對古典詩歌的重視，給當時的舊體詩詞創(chuàng)作帶來了良好的環(huán)境。雖然毛澤東在信中說過舊體詩詞“束縛”人的話，但客觀上還是帶動了當時的舊體詩詞創(chuàng)作，因為毛澤東同時期對“新詩”的批評更為嚴厲。（2）一大批政治人物在毛澤東的影響下開始大規(guī)模地寫作舊體詩詞，并且得到了公開發(fā)表，如《光明日報》專門創(chuàng)辦了《東風》副刊發(fā)表舊體詩詞。這里面有朱德、陳毅、葉劍英、蕭克、張愛萍等元帥和將軍，他們的詩詞后來結(jié)集為《將帥詩詞選》。這里面還有董必武、林伯渠、張瀾、李濟深、程潛、沈鈞儒、黃炎培、陳叔通、胡厥文、趙樸初等黨內(nèi)或民主黨派的元老級人物，他們的詩詞在當時影響很大。（3）中華人民共和國成立后，一大批新文學家也在新的文學環(huán)境下進行舊體詩詞創(chuàng)作，如郭沫若、茅盾、葉圣陶、俞平伯、周作人、田漢、老舍、豐子愷、沈從文、聶紺弩、胡風、臧克家、何其芳、鄧均吾、王統(tǒng)照、饒孟侃、馮雪峰、施蟄存、蕭軍、羅烽、姚雪垠、石凌鶴、吳祖光、張光年、于伶、辛笛、阿垅、羅洛、關(guān)露、鄧拓、吳晗、廖沫沙、吳奔星、張中行、馬識途、公木、黃秋耘、張志民、陳大遠、邵燕祥、梁上泉、胡征等人。其中，一部分人主要以政治化的“新臺閣體”詩詞寫作為主，如郭沫若等；還有一部分人主要是“地下寫作”或“潛在寫作”，如胡風、聶紺弩等人由于遭受政治監(jiān)禁或流放而投入舊體詩詞寫作；更多的人則經(jīng)歷過從“文革”前的“臺閣詩詞”向“文革”中的“受難詩詞”的創(chuàng)作轉(zhuǎn)變，整體詩風也由明朗粗豪轉(zhuǎn)向了沉郁頓挫，創(chuàng)作原則則由偽浪漫主義轉(zhuǎn)向了真正的現(xiàn)實主義。（4）一大批學者和書畫家也在這個時期創(chuàng)作了大量的舊體詩詞。如章士釗、陳寅恪、吳宓、張伯駒、黃公渚、夏承燾、常任俠、顧隨、周谷城、翦伯贊、馬一浮、錢仲聯(lián)、王季思、荒蕪、唐圭璋、程千帆、沈祖棻、寇夢碧、劉逸生、陳邇冬、蘇淵雷、王昆侖、李汝倫、吳世昌、周退密、周采泉、莫仲予、王沂暖、沈尹默、啟功、黃賓虹、蔡若虹、林散之、鄧散木、潘天壽、謝稚柳、陸維釗、沈鵬、孔凡章、吳玉如、蘇步青、舒蕪、林鍇、黃萬里等一串閃亮的名字。這些詩人詞客主要集中在京津、蘇滬、嶺南、巴蜀、湖湘、浙閩等地區(qū)，這里面有國學大師，有古典文學研究大家，有書畫名家，還有科學泰斗和中醫(yī)圣手，他們絕大部分人都有單行本的舊體詩詞集子印行，在現(xiàn)當代舊體詩壇享有美譽。他們中許多人的舊體詩詞屬于“地下寫作”或“潛在寫作”范疇，其思想和藝術(shù)價值不容低估。（5）1976年的天安門“四五”詩歌運動以舊體詩詞為主，自發(fā)地掀起了一個當代民間舊體詩詞創(chuàng)作運動，對當代中國社會政治變革和文學變革產(chǎn)生過重大影響。不難看出，新中國前30年的舊體詩詞創(chuàng)作其實異彩紛呈，既有主流的紅色政治詩詞寫作熱潮，也有地下詩詞創(chuàng)作潛流，且后者的成就無疑高于前者。如果參照同時期的新詩創(chuàng)作來做比較，比如拿那個時期最優(yōu)秀的新詩人郭小川、賀敬之、聞捷、李瑛等人的新詩成就與聶紺弩、胡風、陳寅恪、李汝倫等人本期的舊體詩成就相互掂量彼此的藝術(shù)分量，我們將不得不承認，這個時期的新詩在舊體詩詞面前是相形見絀、黯然失色的，這一點將隨著時間的推移而越來越清晰起來。即使是把那個年代著名“地下”新詩人食指、芒克、唐湜等人拿來相較，無疑也還是聶紺弩、陳寅恪等舊體詩人為高。至于新時期30年的舊體詩詞創(chuàng)作，從數(shù)量上來講，比前一個時期有過之而無不及，但從質(zhì)量上來看，則要遜色得多。新時期的舊體詩詞創(chuàng)作只能說是一個高潮期，不能算高峰期。這一個時期隨著經(jīng)濟的繁榮和社會的發(fā)展，尤其是政府的大力支持，各種詩詞刊物和詩詞團體如同雨后春筍般出現(xiàn)，遍及全國各省市，甚至地縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)。著名的地方性詩詞社團有野草詩社、錢塘詩社、岳麓詩社、洞庭詩社、太白樓詩社、東坡赤壁詩社、廣州詩社、江西詩社、春申詩社、嚶鳴詩社、銀杏詩社、燕趙詩社、甘棠詩社等。全國性的詩詞團體中華詩詞學會也于1987年正式成立，隨之各省市紛紛成立地方性的詩詞學會，覆蓋全國。1994年中華詩詞學會還正式創(chuàng)辦了會刊《中華詩詞》，在海內(nèi)外擁有龐大的讀者群，產(chǎn)生了世界性影響。隨后各省市詩詞學會也陸續(xù)創(chuàng)辦各自的會刊，大都以省市命名，其中隱含了各級政府的助推力。據(jù)說《中華詩詞》的發(fā)行量已經(jīng)遠遠高過于發(fā)表“新詩”為主的《詩刊》的發(fā)行量。在這些地方性詩詞刊物中，廣東的《當代詩詞》、四川的《峨眉詩稿》、江蘇的《江南詩詞》、湖北的《東坡赤壁詩詞》、北京的《野草詩輯》、上海的《上海詩詞》、福建的《福建詩詞》、湖南的《岳麓詩詞》等創(chuàng)辦得比較有自己的特色，其他大多數(shù)刊物則幾乎千人一面、千部一腔地模式化。此外，全國性的詩詞大賽已多次舉辦，如“李杜杯”“炎黃杯”“回歸杯”等，由此催生了當代特色的“參賽體”詩詞，流弊不淺。與此同時，全國性的當代詩詞研討會相繼多次舉行，迄今已辦到了將近20屆之多。中華詩詞新時期的這種繁榮局面的到來既與社會經(jīng)濟的發(fā)展相關(guān)，也與黨和政府在政策上的大力扶持分不開。1990年代以來，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人不斷有人公開倡導(dǎo)或者發(fā)表舊體詩詞作品，此外以厲以寧等為代表的一批經(jīng)濟學家，還有錢昌照、孫軼青等一大批離退休的老革命、老干部都對新時期舊體詩詞的繁榮做出了相當大的鼓勵和支持。進入新世紀以來，隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，網(wǎng)絡(luò)詩詞也十分繁榮。各種舊體詩詞網(wǎng)站層出不窮。網(wǎng)絡(luò)詩詞中涌現(xiàn)出了一大批青年才俊，他們的民間寫作姿態(tài)代表了新世紀中華詩詞的發(fā)展方向。但其總體創(chuàng)作成就還有待觀察，少數(shù)實力派詩詞寫手還在藝術(shù)成長中，尚未進入成熟期。總之，舊體詩詞在新時期改革開放的大背景下獲得了新的生機，它在社會影響力上完全可以和“新詩”分庭抗禮，各自擁有自己堅定的支持者。

但毋庸諱言，新時期舊體詩詞創(chuàng)作還存在著一些根本性的弱點，這是它表面上的繁榮所遮掩不住的尷尬。由于一大批舊體詩詞作者都是橫跨現(xiàn)當代的世紀老人，他們在進入新時期以后創(chuàng)作力必然衰退，精品不多，除了啟功、楊憲益、繆鉞、李汝倫、劉征等少數(shù)人外，大多數(shù)人垂暮之年的詩詞大都無法與此前的詩詞相提并論。此外，新時期舊體詩詞界存在著一個龐大的老干部作者群，“老干體”的流行既推動了舊體詩詞的傳播與接受，同時也帶來了很大的負面影響，甚至敗壞了舊體詩詞的聲譽。而一批中青年詩詞作者普遍缺乏深厚的國學修養(yǎng)和古典詩學底蘊，其詩詞創(chuàng)作也存在著思想性和藝術(shù)性普遍不足的缺陷。這當然是時代的缺憾，不是在短時期內(nèi)可以完全彌補的。但隨著中華文化的復(fù)興與重生，作為“國詩”的舊體詩詞也必將會迎來真正的復(fù)興。目前，在如何評價新時期舊體詩詞成就的問題上比較讓人犯難。這主要是因為對新時期舊體詩詞的研究一直還處于比較低的學術(shù)水準，大量的詩詞評論不過是浮光掠影、彼此吹捧的詩詞鑒賞而已，呈現(xiàn)零散化和碎片化的狀態(tài)，尚未抵達真正意義上的學術(shù)批評境界。新時期舊體詩詞評論在學術(shù)性上的匱乏，導(dǎo)致了新時期舊體詩詞創(chuàng)作在一種盲目自信的狀態(tài)下畸形發(fā)展甚至是惡性膨脹。由于缺乏專業(yè)詩詞評論家的良性批評，大量粗制濫造的舊體詩詞文本鋪天蓋地、泛濫成災(zāi)，其中隱含了復(fù)雜的經(jīng)濟利益訴求，嚴重傷害了中華詩詞復(fù)興的文學大業(yè)。在這樣一種情況下，我們很難對新時期舊體詩詞創(chuàng)作的整體評價表示樂觀，因為與新時期中國新詩創(chuàng)作的整體成績比較起來，新時期舊體詩詞的面紗尚未被真正地揭開，還未得到真正意義上的學術(shù)評估。比如新詩界30多年來已經(jīng)推出了自己的代表性詩人詩作，像北島、舒婷、顧城、海子、翟永明、歐陽江河、西川、于堅、王家新等人的新詩已經(jīng)構(gòu)成了新時期中國文學史上不可或缺的藝術(shù)存在，而這段時期的舊體詩壇卻未能推出足以與他們比肩的詩歌旗手或標志性人物。一些舊體詩壇大腕占據(jù)高位，而實際上則創(chuàng)作平平，相反那些真正有實力的中青年詩詞作者則遭到各種壓制或屏蔽，他們只能散居民間或隱身于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，苦苦等待未來的文學史家的考古式發(fā)現(xiàn)。但這樣的歷史風險性極大，古往今來不知道有多少民間高手被歷史無情地埋葬。僥幸如周嘯天者，斬獲2014年魯迅文學獎之詩歌獎，這是魯獎歷史上首次授予舊體詩人。周嘯天因此而名揚天下，從民間走向殿堂，但最終他的獲獎卻成了一曲滑稽戲，以他的名字命名的“嘯天體”也遭到全國網(wǎng)民的集體吐槽。所以，當務(wù)之急還是需要呼喚專業(yè)性的舊體詩詞評論家和學者的出現(xiàn)，只有古代文學和現(xiàn)當代文學的學術(shù)交融才能回應(yīng)這種時代的召喚。倘若不能做到這一點，即不能做到舊體詩詞評論的復(fù)興，那么所謂中華詩詞的復(fù)興，就將淪為空談。詩詞創(chuàng)作的復(fù)興與詩詞評論的繁榮必須二位一體。

需要補充的是，1949年以后，由于歷史的原因，中國并未得到全面的政治統(tǒng)一。臺灣一直與大陸保持著距離。香港和澳門直到20世紀末才回歸祖國的懷抱。與此同時，大量的海外華人遍及歐美和東南亞地區(qū)。凡此種種，帶來了當代舊體詩詞創(chuàng)作的豐富性、多元性和復(fù)雜風貌。因此，臺港澳地區(qū)和海外華文文學中的舊體詩詞創(chuàng)作也不能忽視。1949年后的臺灣在保存中華傳統(tǒng)文化和古典文學傳統(tǒng)上較好，由此帶來了當代臺灣舊體詩詞創(chuàng)作的繁榮。這主要表現(xiàn)為：（1）一批國民黨元老或官員赴臺后創(chuàng)作了大量舊體詩詞，其中不乏于右任、周棄子、成惕軒這樣的名家作手。（2）一批新文學家赴臺后寫作舊體詩詞不輟，著名者如臺靜農(nóng)、易君左、蘇雪林、陳定山等。（3）一批學者詩人赴臺后也堅持寫作舊體詩詞，著名者如董作賓、潘重規(guī)、羅家倫、方東美等。（4）以張大千、溥儒、陳含光為代表的赴臺書畫大師的舊體詩詞創(chuàng)作堪稱國粹。（5）一批臺灣本土成長的學者和文人也創(chuàng)作了大量舊體詩詞，如吳濁流、柏楊、高陽、汪中、琦君、張夢機等即是其中的翹楚。1981年時事出版社出版的《臺灣愛國懷鄉(xiāng)詩詞選》中就收錄了許多臺灣當代舊體詩詞作品，好評如潮。當代香港舊體詩詞創(chuàng)作亦十分繁榮，名家眾多，作手如林。主要有：（1）以金庸、梁羽生為代表的新派武俠小說家的舊體詩詞創(chuàng)作；（2）以饒宗頤、陳湛銓、蘇文擢、羅忼烈、曾克耑、吳天任等為代表的一批學者詩人的詩詞創(chuàng)作；（3）以高旅等為代表的一批現(xiàn)代報人的舊體詩詞創(chuàng)作。在東南亞的華人圈，舊體詩詞創(chuàng)作十分興盛。如新加坡就產(chǎn)生了兩位“國寶級”的大詩人潘受和張濟川，其詩詞集在大陸廣為流播。在馬來西亞，大馬詩社名噪一時；在越南，華僑女詩人張紉詩的詩詞尤其令人稱道，有“詩姑”之美譽。至于在當今歐美國家，華人對舊體詩詞的喜愛溢于言表。他們成立了眾多詩詞社團，如影響廣泛的美國四海詩社等。一大批旅居歐美的華人學者都酷愛舊體詩詞，其中不乏名家，如蕭公權(quán)、蔣彝、顧毓琇、周策縱、李祁、葉嘉瑩、闞家蓂、張充和等?？傊?，在臺港澳和海外華人圈，舊體詩詞堪稱“國詩”和“國粹”，是聯(lián)系天下炎黃子孫的深層文化心理紐帶。寫作舊體詩詞甚至成為了許多海外華人日常生活的一部分，吟詩作賦是他們學術(shù)生涯的必需品，或者是他們商?？v橫中的一道文化風景。他們的詩詞創(chuàng)作是對大陸當代舊體詩壇的重要補充。

新世紀之交，當代中國文壇出現(xiàn)了一股“舊體詩詞熱”，學術(shù)界關(guān)于舊體詩詞的論爭不再僅僅停留在舊體詩詞合法性論證這個外圍層面上，而是深入到了舊體詩詞如何入史的學理層面，不少學者開始深入研究中國現(xiàn)當代舊體詩詞發(fā)展史中出現(xiàn)的學理性問題，這就如同他們研究中國新詩史一樣。由此出現(xiàn)了一批具有較高學術(shù)含量的中國現(xiàn)當代舊體詩詞研究論文，甚至還出現(xiàn)了多部以舊體詩詞為研究對象的博士學位論文，這在以前是不可想象的。追根溯源，近年來舊體詩詞熱潮的出現(xiàn)與新世紀之交中國文化語境變遷有關(guān)。1990年代以來，在全球化背景下，中國思想文化界發(fā)生了裂變。與1980年代主要追求“西化”或現(xiàn)代化的“新啟蒙主義”不同，1990年代以來出現(xiàn)了回歸本土、回歸傳統(tǒng)的“文化守成主義”思潮。這種思潮雖被反對者目為“新保守主義”，但擁護者眾多，甚至得到了一些1980年代的激進主義者的響應(yīng)。他們從世界范圍內(nèi)的后殖民主義文化思潮中汲取思想資源，反對西方中心主義文化霸權(quán)，主張在全球化語境中保持本民族的文化品格。這種回歸傳統(tǒng)的思潮在新世紀以來得到了進一步強化。各種孔子學院在西方國家的風行正說明了中國傳統(tǒng)文化的固有價值。雖然當前的傳統(tǒng)文化熱和“國學熱”也存在著“虛熱”和“浮躁”的傾向，但這種世界性的反思現(xiàn)代性的文化思潮卻是勢不可當?shù)?。歷史發(fā)展中從來不缺少戲劇性。20世紀初年的反傳統(tǒng)思潮，在百年后的21世紀初卻被回歸傳統(tǒng)的思潮所取代。正所謂此一時彼一時，由于時代環(huán)境的不同而“風水輪流轉(zhuǎn)”。這所謂的“風水”即“具體的國情”，20世紀初五四先驅(qū)者的反傳統(tǒng)自然有其歷史合理性，其歷史貢獻也不容抹煞。但在21世紀到來前后，歷史語境已然發(fā)生了重大變化，中國的經(jīng)濟和社會綜合國力已經(jīng)舉世矚目，在新的國際形勢下，回歸中華傳統(tǒng)文化就成了必然的歷史選擇。近代以來，一個半世紀的“文化自卑”情結(jié)開始逐步剝離，重視本民族的傳統(tǒng)文化實際上是我們民族文化自信力增強的表現(xiàn)。當然，回歸傳統(tǒng)并不意味著盲目排外，西方文明依然是我們本土文化發(fā)生創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的重要思想資源。在這個意義上，新世紀以來學術(shù)界重視舊體詩詞研究就不是偶然的，而是歷史發(fā)展中必然的文化選擇。因為舊體詩詞是“國詩”，是“國粹”，就像京?。ā皣鴦　保⒅嗅t(yī)（“國醫(yī)”）和國畫一樣，理應(yīng)得到今人的尊重和喜愛。況且中國現(xiàn)當代舊體詩詞發(fā)展歷程中涌現(xiàn)了眾多詩詞名家名作，它們具有重要的文學和文化價值。深入研究中國現(xiàn)當代舊體詩詞發(fā)展史，將有助于我們對傳統(tǒng)文化和古典文學的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的探究，這也是對當下全球化語境中民族化思潮的學術(shù)回應(yīng)。

回顧中國現(xiàn)當代舊體詩詞研究的歷史可以發(fā)現(xiàn)，早在20世紀30年代初，錢基博就在《現(xiàn)代中國文學史》中將民國舊體詩詞納入了文學史敘述。但繼起者寥寥。進入1990年代以來，雖然現(xiàn)當代文學界關(guān)于舊體詩詞能否入史的問題尚在爭辯中，但古代文學界已經(jīng)有兩部史著公開出版，即吳海發(fā)的《二十世紀中國詩詞史稿》（2004）和胡迎建的《民國舊體詩史稿》（2005）。與史著相比，有關(guān)現(xiàn)當代舊體詩詞的論著則呈繁榮趨勢，比較重要的專著有王林書等的《當代舊體詩論》（1993）、王小舒等的《中國現(xiàn)當代傳統(tǒng)詩詞研究》（1997）、施議對的《今詞達變》（1997）、朱文華的《風騷余韻論—中國現(xiàn)代文學背景下的舊體詩》（1998）、劉士林的《20世紀中國學人之詩研究》（2005）、劉夢芙的《二十世紀名家詞述評》（2006）、李遇春的《中國當代舊體詩詞論稿》（2010）、尹奇嶺的《民國南京舊體詩人雅集與結(jié)社研究》（2011）、李劍亮的《民國詞的多元解讀》（2012）等。尤值一提的是由劉納主編的《清末民初文人叢書》（1998）和孫中田主編的《中國近現(xiàn)代文學名家詩詞系列解析叢書》（1999），各10冊，評傳與箋注相結(jié)合，對民國舊體詩詞界不少名家名作展開深入的個案研究，這是現(xiàn)代文學界對民國舊體詩詞研究做出的重要貢獻。除了研究專著之外，新時期以來不少學者還在從事中國現(xiàn)當代舊體詩詞的資料整理與編纂工作，出現(xiàn)了不少舊體詩詞選本和大型的資料匯編叢書。比較重要的舊體詩詞選本有：葉元章和徐通翰編選的《中國當代詩詞選》（1986）及其續(xù)編《當代中國詩詞精選》（1990）、華鐘彥編的《五四以來詩詞選》（1987）、于友發(fā)等編注的《新文學舊體詩選注》（1987）、毛谷風編的《當代八百家詩詞選》（1990）和《二十世紀名家詩詞鈔》（1993），以及他與友人合編的《海岳風華集》（1996）及其續(xù)編《海岳天風集》（2010）、龔依群和林從龍主編的《當代詩詞點評》（1991）、楊金亭編的《中國百家舊體詩詞選》（1991）、毛大風和王斯琴編注的《現(xiàn)代千家詩》（1992）及其增訂本《近百年詩鈔》（1999）、嚴迪昌編注的《近現(xiàn)代詞紀事會評》（1995）、施議對編的《當代詞綜》（2002）、錢理群等編注的《二十世紀詩詞注評》（2005）、劉夢芙編的《二十世紀中華詞選》（2008）、楊子才編的《民國五百家詞鈔》（2008）和《民國六百家詩鈔》（2009）、林崗等編注的《現(xiàn)代十家舊體詩精萃》（2011）、李遇春編的《現(xiàn)代中國詩詞經(jīng)典》（2014）等。此外，新時期以來有關(guān)舊體詩詞資料整理的大型叢書比較重要的有：（1）《二十世紀詩詞文獻匯編》，含《詩部》《詞部》《文論部》，分別由巴蜀書社和黃山書社推出，已出版18冊。（2）《二十世紀詩詞名家別集叢書》，由黃山書社出版，含《翠樓吟草》等20余種。（3）《安徽近百年詩詞名家叢書》，由黃山書社出版，含《還軒詞》等8種。（4）岳麓書社近年推出《湖湘文庫》，含《王先謙詩文集》等近現(xiàn)代舊體文集20余種。（5）《福建文史叢書》由福建人民出版社推出，含《何振岱集》等7種。（6）巴蜀書社1990年代初推出《吳芳吉集》《趙熙集》《清寂堂集》等現(xiàn)代舊體詩文集多種。（7）上海社科院出版社推出《溫州文獻叢書》，含《黃群集》《楊青集》等多種現(xiàn)代舊體詩文集。（8）上海書店20世紀90年代影印出版的《民國叢書》中收有《遐庵匯稿》《雙照樓詩詞集》等多種。（9）上海古籍出版社出版的大型《中國近代文學叢書》中的許多詩文集里都含有各自作者在民國時期的詩詞作品。（10）中國人民大學出版社和社科文獻出版社20世紀90年代曾集中推出《南社叢書》。這些舊體詩詞研究資料的收集與編纂，必將不斷地澤被學林，它們已經(jīng)為推進新世紀中國現(xiàn)當代舊體詩詞研究的深化營造了良好的學術(shù)條件。以上說的是大陸新時期以來的舊體詩詞研究現(xiàn)狀，其實在大陸以外的臺港澳地區(qū)乃至海外漢學界也有不少學者在從事中國現(xiàn)當代舊體詩詞研究。比如日本學者木山英雄的專著《文學復(fù)古與文學革命—中國現(xiàn)代文學思想論集》（北京大學出版社2004年版）中便有部分文章重點探討中國現(xiàn)當代舊體詩詞創(chuàng)作，如他探討魯迅、周作人、聶紺弩、沈祖棻、啟功的詩詞專論都有很高的學術(shù)水平。又如旅加學者葉嘉瑩先生對王國維、顧隨、繆鉞、石聲漢等現(xiàn)當代知名學者的詩詞創(chuàng)作也有比較精彩的專論文章。還有香港中文大學的黃坤堯先生，他不僅自己寫作舊體詩詞，而且多年來一直致力于香港舊體文學（主要是舊體詩詞）的研究，他出版過專著《香港詩詞論稿》，還整理出版過香港現(xiàn)當代詩詞大家劉伯端的《滄海樓集》、陳步墀的《繡詩樓集》等，且在新世紀以來主持召開過兩次香港舊體文學國際學術(shù)研討會，都出版了會議論文集。還有老一代學者兼詩人饒宗頤、羅忼烈等人也致力于舊體詩詞研究，成果豐碩。鄒穎文的《香港古典詩文集經(jīng)眼錄》則是一部不可多得的琳瑯滿目的學術(shù)佳作。至于臺灣的舊體詩詞研究就更加興盛了，學術(shù)成果簡直不勝枚舉，像張夢機那樣創(chuàng)作與研究并重的詩詞名家不在少數(shù)，可惜大多未能在大陸正式出版流傳，唯有許俊雅的《櫟社研究》納入陳思和和丁帆主編的中國現(xiàn)代文學社團史研究叢書中出版讓人驚艷。此外，新加坡著名學者鄭子瑜先生的《詩論與詩紀》（友誼出版公司1983年版）也是研究近現(xiàn)代舊體詩的一部力作，其有關(guān)周氏兄弟和與郁達夫舊體詩創(chuàng)作的文章尤其眼光獨到、令人欽服。新加坡學者李慶年的大著《馬來亞華人舊體詩演進史》（上海古籍出版社1998年版）則是海外華人研究海外舊體詩詞創(chuàng)作的一部力作。新加坡另一位學者詩人徐持慶對新加坡舊體詩詞創(chuàng)作也有獨到的研究，他對新加坡“國寶詩人”潘受的研究專著在大陸已由中國社科出版社出版。而在美國，周策縱和田曉菲等新老學者對中國現(xiàn)當代舊體詩詞研究也比較重視?？偟膩砜矗聲r期以來的現(xiàn)當代舊體詩詞研究雖然取得了一定的成績，但依然還有不少亟待深化和拓展的學術(shù)領(lǐng)地。首先是個案研究還很不夠，目前的現(xiàn)當代舊體詩詞作家個案研究主要還是集中在魯迅、郁達夫、毛澤東、聶紺弩、沈祖棻等少數(shù)名家身上，有關(guān)他們詩詞的選本和注本不少，相關(guān)的研究論文和專著也在不斷涌現(xiàn)，但問題是我們的個案研究視野還應(yīng)該不斷拓展。我們需要對中國現(xiàn)當代舊體詩壇的不同詩人群體展開分門別類的系列個案研究，這主要包括對民國時期的晚清遺民詩人群體、新文學家舊體詩人群體，現(xiàn)代學人舊體詩人群體、現(xiàn)代書畫家舊體詩人群體、國共乃至民主黨派軍政舊體詩人群體這五個大類的詩詞名家個案展開系列的專題研究，可以同時對他們的詩詞文本進行專門的箋注和解讀。在這五個大類中，如果從性別研究的角度著眼，則中國現(xiàn)當代女性舊體詩人群體可以單列出來展開深度探究，包括呂碧城、沈祖棻、丁懷楓、陳家慶、陳小翠、周煉霞、李祁、葉嘉瑩等在內(nèi)的現(xiàn)當代女性詩詞家成就斐然，尤為值得學界關(guān)注。其次是舊體詩詞社團和流派研究還有待拓展甚至是拓荒。民國以來，舊體詩詞社團十分繁榮，只不過沒有進入主流新文學史學術(shù)視野而已。比如同光體詩人在民國繼續(xù)活動，南社解體后出現(xiàn)了新南社和南社湘集，以《學衡》為中心的詩人群體異?；钴S，此外著名者還有超社—逸社、冰社—須社、冶春后社、晚晴簃詩社、虞社、上巳詩社、梅社、潛社、如社、午社、甌社、之江詩社、山中詩社、椒花詩社、中興詩社、西社、千齡詩社、展春園詩社、飲河詩社、懷安詩社、湖海藝文社、燕趙詩社、櫟社、瀛社等，簡直遍布全國各地，從國統(tǒng)區(qū)到淪陷區(qū)再到解放區(qū)，可謂舊體詩詞社團蜂起，其詩詞雅集，均在民國詩詞界卓有影響。這方面的專題研究目前基本處于拓荒階段。而反觀民國時期的新詩社團流派研究，則長期以來屬于中國新詩研究乃至中國現(xiàn)代文學研究的焦點，學術(shù)成果豐碩。新中國成立以后，隨著政權(quán)更迭和時代轉(zhuǎn)換，諸多舊體詩詞社團解體，但北京的稊園詩社（含庚寅詞社）、上海的樂天詩社和“茂南小沙龍”的詩詞活動依舊值得關(guān)注。實際上當時的民間詩詞酬唱活動還有不少，除京滬之外，江浙、湖湘、巴蜀、嶺南、秦晉諸地都有活躍的舊體詩詞民間小圈子，比如1964年，山西詩人羅元貞、宋劍秋等人與當時在南京的徐翼存女史之間展開過一場民間“詩戰(zhàn)”，雙方斗詩斗韻，風雅詼諧，頗得古人流風遺韻。關(guān)于這段詩壇掌故，馬斗全刊發(fā)在1999年7月7日《中華讀書報》上的文章《三十五年前的一場詩戰(zhàn)》有過詳細記述。再次，一些現(xiàn)當代舊體詩詞雜志也值得展開專題探究，可惜這方面成果依然少見。民國時期集中發(fā)表過舊體詩詞的比較重要的文學雜志有《南社叢刻》《南社湘集》《民權(quán)素》《東方雜志》《庸言》《小說月報》《不忍》《甲寅》《學衡》《青鶴》《詞學季刊》《民族詩壇》《國聞周報》等。新中國成立以后則有《詩刊》、《中華詩詞》、《當代詩詞》（李汝倫創(chuàng)辦）、《野草詩輯》（蕭軍領(lǐng)銜）、《岷峨詩稿》等比較有聲望的詩詞刊物。像章士釗、吳宓、龍榆生、盧冀野、臧克家、蕭軍、李汝倫這樣熱心于現(xiàn)當代舊體詩詞刊物創(chuàng)辦的老詩人十分值得后人敬仰。除了以上所說的具體研究問題之外，新時期以來的現(xiàn)當代舊體詩詞研究在宏觀視野上也需要作出調(diào)整。首先是缺乏歷史視野，目前的研究大都無法將中國現(xiàn)當代舊體詩詞研究納入中國現(xiàn)當代文學的整體文學史研究框架中考察，而是停留于孤立地探究舊體詩詞的思想和藝術(shù)問題。這妨礙了舊體詩詞研究走向文學史研究的學術(shù)境界。其次是缺乏現(xiàn)代視野。很明顯，近年來的舊體詩詞創(chuàng)作復(fù)興和研究升溫，是與傳統(tǒng)文化熱聯(lián)系在一起的。大多數(shù)舊體詩詞研究者都對祖國的傳統(tǒng)文化和古典文學充滿了深厚感情，他們有較為深厚的舊學功底，但在不同程度上對現(xiàn)代文化和文學觀念具有排拒心理。比如在胡迎建的《民國舊體詩史稿》中就存在著這種缺憾。胡著過高估價了陳三立等保守派同光體詩人的思想藝術(shù)成就，而有意無意地貶低了詩界革命派和南社詩人群體的傳統(tǒng)詩詞現(xiàn)代化探求。至于有些研究者還持有濃厚的絕對化的復(fù)古主義立場，這就更需要警惕。我贊同老詩人臧克家的觀點：“新詩舊詩我都愛，我是一個兩面派！”用“兩棲詩人”邵燕祥的說法，新詩和舊體詩詞之間應(yīng)實行并行發(fā)展的“雙軌制”。一方面，新詩要向傳統(tǒng)詩詞學習，要民族化；另一方面，舊體詩詞也要向新詩學習，走現(xiàn)代化的道路。