齊偉 丁雯雯
摘 要:基層人民法院是社會治理中不可或缺的主體,為促進(jìn)法院有限司法資源與社會治理效果的統(tǒng)一,文章從基層人民法院參與社會治理的定位著手,對基層人民法院參與社會治理的瓶頸問題進(jìn)行分析,并立足于法院職能提出對策建議。
關(guān)鍵詞:基層人民法院 社會治理 司法職能 瓶頸 對策
黨十八屆三中全會將“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”上升為國家戰(zhàn)略?;鶎尤嗣穹ㄔ鹤鳛閰⑴c社會治理創(chuàng)新的重要主體,如何立足于司法審判只能,創(chuàng)新社會治理參與方式,最大化地發(fā)揮自身功用,成為當(dāng)下司法部門亟待思考的課題。
一、定位:回應(yīng)人民法院在社會治理中的“缺位”與“越權(quán)”問題
基層人民法院在社會治理的過程中,承擔(dān)著實踐者、保障者和引領(lǐng)者的多重身份,在整個社會治理中發(fā)揮著變壓器的作用。法院在這一過程中如過度側(cè)重坐堂問案,忽視參與內(nèi)容的創(chuàng)新與參與方式的轉(zhuǎn)變,在經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展而新矛盾層出不窮的今天,極易出現(xiàn)法院“缺席”治理的現(xiàn)象。[1]
人民法院參與社會治理要立足于法院定紛止?fàn)幍幕韭毮?,在此基礎(chǔ)上,注重審判藝術(shù),解“法結(jié)”也解“心結(jié)”;闡釋法律行為規(guī)范,使司法透明可觀,在共同的權(quán)利或共同的利益的之上聚集人心,潛移默化中增強公眾的認(rèn)同感;整合整體價值,樹立規(guī)范引導(dǎo),創(chuàng)制公共政策。鑒于法院在治理過程中的特殊功能,如過分強調(diào)社會治理創(chuàng)新“目標(biāo)一致”、“共同參與”,就易發(fā)生司法“越權(quán)”行為。
二、瓶頸:司法在社會治理中存在負(fù)功能的癥結(jié)
(一)理念板結(jié),媒體審判對峙法律
傳統(tǒng)司法理念在法律運用過程中強調(diào)法的中立性,加上成文法的天然滯后性,決定了在面對呈“井噴”態(tài)勢的社會矛盾時法院的尷尬境地。而過分堅持司法能動主義者,在無法可依時又會刻意追求司法能動性,讓法律強行迎合糾紛,恣意擴(kuò)大“能動”含義。法官追求案件審理結(jié)果的法律效果而忽略案件本身帶來的社會效果,加上媒體失實的報道,極易出現(xiàn)社會審判、媒體審判的現(xiàn)象。
(二)環(huán)境固化,參與治理多方受限
法院審判環(huán)境固化,平臺狹小,人員與環(huán)境都是相對封閉的,法律的適用只針對相應(yīng)案件及當(dāng)事人,因此法律效果的直接當(dāng)事人即訴訟參與人,教育意義或警示作用也很有限;憲法賦予司法權(quán)獨立性,這決定了司法權(quán)相對于立法權(quán)和行政權(quán)缺少外在的可拓展性,甚至不當(dāng)監(jiān)督干預(yù)司法,束縛法院參與社會治理。
(三)維度不明,職能發(fā)揮范圍不清
地方政府片面強調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和地區(qū)發(fā)展,要求法官從事超出法定職責(zé)之外的事務(wù),將招商引資、交通疏導(dǎo)、衛(wèi)生整治等事務(wù)性工作攤派給法官,混淆法官工作職責(zé),徒增訴累,致使法官參與社會治理的效率低下。
(四)創(chuàng)新受阻,深度廣度難以為繼
現(xiàn)階段,很多治理機(jī)制和新興治理手段在社會治理的作用中已初露頭角,但效用并未最大化。例如司法建議制度缺少黨政機(jī)關(guān)及社會組織的反饋,流于形式主義;陪審員“陪而不審”或“審而不議”現(xiàn)象嚴(yán)重[2];社區(qū)與公檢法三方聯(lián)動對特殊人員管控,效果不明顯。
三、對策:立足法院職能,創(chuàng)新司法參與社會治理方式
(一)發(fā)揮司法調(diào)控職能,軟化矛盾爭端
首先,基層人民法院在參與社會治理時,不可違背司法的基本規(guī)則,也要在憲法和法律賦予的職責(zé)范圍內(nèi)行使審判權(quán),堅持適度和公平原則。其次,治理方式由“亡羊補牢”轉(zhuǎn)為“未雨綢繆”,以預(yù)防為主,補救為輔。妥善處理家庭糾紛、交通肇事、食藥品安全、征地拆遷、勞動爭議等切實關(guān)系百姓利益的案件,及時對涉穩(wěn)風(fēng)險案件進(jìn)行評估,并對該類案件有應(yīng)急舉措[3]。第三要完善多元化解決糾紛機(jī)制,促進(jìn)訴與非訴的銜接。[4]
(二)利用司法監(jiān)督職能,形成司法、行政、群眾三方牽制格局
首先要加強行政與司法交互性。通過司法建議書指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)解決矛盾糾紛。其次,貫徹司法審查制度。明確行政行為司法審查的標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合證據(jù)規(guī)則、法律適用、法定程序是否超越職權(quán)或濫用職權(quán)以及是否顯失公平幾個角度綜合考量。第三,健全涉訴信訪機(jī)制,遏制涉訪涉訴泛濫現(xiàn)象。
(三)加強司法指引功能,及時填補社會治理缺口
首先要協(xié)調(diào)好法律與政策的關(guān)系。主動將法院的工作作為國家整體戰(zhàn)略的重要組成部分,以司法手段保障國家政策的向下執(zhí)行,保證行政政策不與法律沖突并得到妥善執(zhí)行。其次,繼續(xù)推行巡回法庭制度、庭審直播制度、司法裁判文書公開制度等,積極拓展辦案公開、遠(yuǎn)程立案、預(yù)約辦案等便民措施。[5]第三,繼續(xù)完善知識產(chǎn)權(quán)法院和未成年專業(yè)審判機(jī)制。調(diào)高知識產(chǎn)權(quán)法院法官的專業(yè)化水平,將社區(qū)矯正納入對未成年人的工作范圍。
(四)貫徹司法整合功能,調(diào)動各方因素參與治理
首先要加強信訪窗口建設(shè),做好信訪接待工作,完善與民意溝通的工作。其次,充分利用網(wǎng)絡(luò)資源,推動陽光司法,第三,建立健全聽證制度和來訪來信制度,優(yōu)化網(wǎng)上信息公布平臺,完善訴訟檔案查閱方式,拓寬公民的參與渠道。最后,定期聯(lián)系媒體,完善庭審報道規(guī)則,做好與媒體的溝通工作。
(五)重視司法教育功能,充分宣揚法治精神
首先要鼓勵新興社會組織實質(zhì)參與社會治理,做好與法院的交互性溝通。其次繁榮法院文化,豐富法院學(xué)習(xí)的形式,加強學(xué)習(xí)型法院的建設(shè)。第三,推進(jìn)法制宣傳教育。要大力推進(jìn)“法律六進(jìn)”,建立以典型案例釋法制度,通過自媒體方式增強普法活動活動實效。
參考文獻(xiàn):
[1] 楊建軍.通過司法的社會治理[J].法學(xué)論壇,2014,(2).
[2] 齊偉.司法裁判的“兩張面孔”——以社會治理為分析背景[J].理論導(dǎo)刊,2016,(9).
[3] 朱景文.社會治理體系的法制化:趨勢、問題和反思[J].社會學(xué)評論.2014(3).
[4] 龍飛.發(fā)揮多元化糾紛解決機(jī)制的強大社會治理功能[N].人民法院報.2015,(4).
[5] 馬立娜.人民法院參與社會治理創(chuàng)新的著力點[N].北京日報.2014,(6).
作者簡介:齊偉 (1983-),男,漢族,遼寧海城人,沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院講師,實驗教學(xué)中心主任,碩士研究生導(dǎo)師,研究方向民商法學(xué)。