李廣析，梅林海

(1.暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510632； 2.廣東金融學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院,廣東 廣州 510521)

一、問(wèn)題的提出

最近中美貿(mào)易摩擦加劇，美國(guó)企圖通過(guò)切斷產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、阻斷貿(mào)易往來(lái)抑制中國(guó)企業(yè)的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。中國(guó)制造業(yè)出口將面臨巨大的挑戰(zhàn)，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)刻不容緩。Macpherson[1]認(rèn)為發(fā)達(dá)的服務(wù)業(yè)可以為制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)起到助推作用。Daniels和Bryson[2]提出服務(wù)業(yè)可以從工業(yè)設(shè)計(jì)與研發(fā)—專(zhuān)利申請(qǐng)—技術(shù)轉(zhuǎn)化—融資服務(wù)—運(yùn)輸物流—銷(xiāo)售服務(wù)等各方面覆蓋上、中、下游整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，其規(guī)模效應(yīng)所帶來(lái)的成本優(yōu)勢(shì)和專(zhuān)業(yè)化程度，能為制造業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)要素，特別是上游的服務(wù)業(yè)可以加快企業(yè)技術(shù)流轉(zhuǎn)與轉(zhuǎn)化。2015年5月國(guó)務(wù)院發(fā)布《中國(guó)制造2025》，首次提出實(shí)現(xiàn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展，但由于長(zhǎng)期加工貿(mào)易型導(dǎo)向,無(wú)論是核心技術(shù)還是資金鏈，中國(guó)企業(yè)都高度依賴(lài)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)移和供給鏈金融，無(wú)疑割裂了本土制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展的步伐。江靜和劉志彪[3]認(rèn)為中國(guó)制造業(yè)長(zhǎng)期處在全球價(jià)值鏈低端，是直接導(dǎo)致中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后和高端服務(wù)業(yè)需求不足的根本原因。如今中美貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)，本土制造業(yè)面臨技術(shù)和資金外援受阻的窘境，促進(jìn)本土制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展迫在眉睫。本文以廣州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，探究高新技術(shù)制造業(yè)與高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的空間協(xié)同發(fā)展模式，對(duì)珠三角地區(qū)乃至全國(guó)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展具有重要參考意義和示范性作用。作為全球的運(yùn)輸、貿(mào)易、物流中心，廣州處于珠三角心腹地帶，以出口貿(mào)易著稱(chēng)，受?chē)?guó)際貿(mào)易摩擦的影響必將首當(dāng)其沖，因而促進(jìn)廣州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換之際，廣州經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也由高速向中高速換擋，總體較全國(guó)、全省位居前列水平；廣州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已進(jìn)入以高新技術(shù)服務(wù)業(yè)帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主升浪，高新技術(shù)制造業(yè)和高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度領(lǐng)先全國(guó)平均水平。但仍存在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)升級(jí)較慢，先進(jìn)制造業(yè)新增長(zhǎng)點(diǎn)不夠，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)尚未形成支柱，創(chuàng)新有待進(jìn)一步成為發(fā)展動(dòng)力等現(xiàn)實(shí)瓶頸問(wèn)題。為了促進(jìn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，2015年8月出臺(tái)的《廣州市加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)三年行動(dòng)方案(2015—2017年)》提出，對(duì)接《中國(guó)制造2025》和“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃，著力構(gòu)建“一帶四極多點(diǎn)”的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間格局。不可否認(rèn)，合理的產(chǎn)業(yè)空間布局，可以推動(dòng)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的有機(jī)結(jié)合，但厘清制造業(yè)與服務(wù)業(yè)空間協(xié)同機(jī)制是首要任務(wù)。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間協(xié)同是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的重要標(biāo)志，以創(chuàng)新帶動(dòng)發(fā)展是產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的真正要旨。

經(jīng)濟(jì)主體之間往往存在著空間依賴(lài)和空間的相互作用，只是影響因素和研究角度不同。Krugman[4]建立了新經(jīng)濟(jì)地理理論模型，認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)、運(yùn)輸成本導(dǎo)致要素空間集聚，由此提出中心—外圍理論。Maier[5]認(rèn)為集聚效應(yīng)引發(fā)了區(qū)域非均衡增長(zhǎng)，伴隨著路徑依賴(lài)效應(yīng)。制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展同樣具有空間交互效應(yīng)。學(xué)術(shù)界對(duì)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)同發(fā)展主要有需求遵從論、供給主導(dǎo)論和協(xié)同論等觀點(diǎn)。以Guerrieri和Meliciani[6]為代表的需求遵從論認(rèn)為服務(wù)業(yè)的發(fā)展高度依賴(lài)于制造業(yè)的發(fā)展。以Markusen等[7]以及Eswaran和Kotwal[8]為代表的供給主導(dǎo)論則從知識(shí)技術(shù)密集性和規(guī)模報(bào)酬遞增的角度出發(fā)，認(rèn)為具備知識(shí)密集特征的高端服務(wù)業(yè)的專(zhuān)業(yè)化可以大大降低制造業(yè)中間投入成本，提高其效率，帶動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。此外，除了產(chǎn)業(yè)需求和投入成本外，出于交易成本和運(yùn)輸成本的考慮，引發(fā)了兩者空間協(xié)同論的研究。Tur等[9]認(rèn)為制造業(yè)與服務(wù)業(yè)在區(qū)位上的鄰近選擇與空間上的區(qū)位協(xié)同，得益于企業(yè)之間的技術(shù)溢出和空間集聚效益的內(nèi)在需求。Daniels和Bryson[2]提出依托“互聯(lián)網(wǎng)+”和大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的突破，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)將會(huì)發(fā)展到高度協(xié)同階段，特別是知識(shí)密集型的高新技術(shù)服務(wù)業(yè)通過(guò)細(xì)致分工和空間互動(dòng)反哺制造業(yè)，促進(jìn)制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級(jí)。由此可見(jiàn)，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的關(guān)系有單向、雙向的多種可能，兩者關(guān)系會(huì)在不同階段進(jìn)行演化。國(guó)內(nèi)學(xué)者也在這方面做了一系列的實(shí)證研究，宣燁[10]實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)城市服務(wù)業(yè)空間集聚對(duì)制造業(yè)效率的空間外溢效應(yīng)。席強(qiáng)敏[11]以天津?yàn)槔?，?duì)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的空間協(xié)同布局特征以及外部性對(duì)空間協(xié)同集聚的影響進(jìn)行實(shí)證研究。張亞軍等[12]將區(qū)域投入產(chǎn)出模型的結(jié)構(gòu)分解技術(shù)應(yīng)用于制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的關(guān)系研究中，該方法在深入探討兩者關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上，考察產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生增長(zhǎng)情況?？傊圃鞓I(yè)與服務(wù)業(yè)的空間集聚和協(xié)同特征在學(xué)術(shù)界得到了認(rèn)同。

此外，不少學(xué)者就政府補(bǔ)貼對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)創(chuàng)新的作用進(jìn)行了研究。Montmartin和Herrera[13]采用空間動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政府研發(fā)補(bǔ)貼和財(cái)政激勵(lì)對(duì)企業(yè)研發(fā)的影響存在非線性關(guān)系，對(duì)私人研發(fā)投資產(chǎn)生正向空間溢出作用。Corinne等[14]基于本地知識(shí)溢出的實(shí)證結(jié)果，研究歐洲地區(qū)創(chuàng)新政策的影響。鄭春美和李佩[15]基于創(chuàng)業(yè)板高新技術(shù)企業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼對(duì)高新產(chǎn)品的銷(xiāo)售和利潤(rùn)都產(chǎn)生正的激勵(lì)作用。此外，有不少研究表明政府支持并未有效促進(jìn)創(chuàng)新效率提升，甚至導(dǎo)致創(chuàng)新效率損失，李政和楊思瑩[16]提出了創(chuàng)新活動(dòng)中的政府支持悖論。David等[17]認(rèn)為主要政府補(bǔ)貼支持容易扭曲市場(chǎng)配置效率，對(duì)微觀創(chuàng)新活動(dòng)形成一種擠出效應(yīng)。李世奇[18]發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補(bǔ)貼不僅影響本地企業(yè)的研發(fā)投入，還會(huì)對(duì)其他地區(qū)的政府補(bǔ)貼和研發(fā)投入產(chǎn)生影響。當(dāng)?shù)卣畬?duì)企業(yè)的補(bǔ)貼呈現(xiàn)負(fù)的空間效應(yīng)，地方政府采用相互替代的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)策略。Marino等[19]以法國(guó)企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)的擠出效應(yīng)更明顯?？傊?，政府補(bǔ)貼的作用在學(xué)術(shù)界并未達(dá)成共識(shí)。

已有研究對(duì)探討區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展和空間交錯(cuò)升級(jí)的內(nèi)在機(jī)制具有重要啟發(fā)，但以下方面尚待補(bǔ)充和深入探討。首先，過(guò)往文獻(xiàn)大多關(guān)注生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)發(fā)展之間雙重集聚效應(yīng)引發(fā)的生產(chǎn)成本、交易成本和運(yùn)輸成本，基于技術(shù)溢出對(duì)產(chǎn)業(yè)空間錯(cuò)位協(xié)同展開(kāi)深入研究的較少。其次，過(guò)往文獻(xiàn)往往忽略地區(qū)和產(chǎn)業(yè)的特殊性，局限在范式和一般性研究，鮮見(jiàn)通過(guò)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行典型性分析來(lái)揭示產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展機(jī)制。最后，過(guò)往文獻(xiàn)集中從企業(yè)角度研究政府補(bǔ)貼的作用，針對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼空間交互效應(yīng)的研究仍乏善可陳。

本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，研究高新技術(shù)制造業(yè)、高新技術(shù)服務(wù)業(yè)和服務(wù)業(yè)三者的直接效應(yīng)和空間交互效應(yīng)，從而檢驗(yàn)廣州產(chǎn)業(yè)空間錯(cuò)位升級(jí)的內(nèi)在機(jī)理，為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同提供政策啟示；另一方面，研究政府對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的補(bǔ)貼是否存在空間交互效應(yīng)，揭示政府補(bǔ)貼對(duì)產(chǎn)業(yè)協(xié)同的影響，為合理確定補(bǔ)貼方式及方向提供政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚是一個(gè)地區(qū)創(chuàng)新水平和創(chuàng)新能力的重要標(biāo)志，同時(shí)高新技術(shù)制造業(yè)與高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的協(xié)同發(fā)展又是一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同的重要指標(biāo)。曹東坡等[20]提出，協(xié)同是指復(fù)合系統(tǒng)中各主體通過(guò)相互影響、相互協(xié)作實(shí)現(xiàn)對(duì)要素的優(yōu)化配置，是單個(gè)子系統(tǒng)所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的整體演變過(guò)程。李少林[21]認(rèn)為由于創(chuàng)新活動(dòng)具有顯著的技術(shù)外溢性，各地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新活動(dòng)的外溢具有一定程度的空間相關(guān)性。因此，一個(gè)地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚和擴(kuò)張，會(huì)因?yàn)槁?lián)系效應(yīng)或者臨近的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)產(chǎn)生空間上的連續(xù)性。一個(gè)地區(qū)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的集聚首先對(duì)本地區(qū)高新技術(shù)制造業(yè)的集聚和發(fā)展產(chǎn)生直接促進(jìn)作用，Moyart[22]認(rèn)為這屬于直接效應(yīng)；但由于路徑的依賴(lài)，使得區(qū)域差距擴(kuò)大，必然促使區(qū)域間高新技術(shù)制造業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)，帶動(dòng)臨近地區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，這屬于高新技術(shù)服務(wù)業(yè)對(duì)臨近地區(qū)高新技術(shù)制造業(yè)的間接溢出效應(yīng)。波特[23]認(rèn)為高新技術(shù)制造業(yè)對(duì)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)存在著替代效應(yīng)，高新技術(shù)制造業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)伴隨著高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的集聚，由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，專(zhuān)業(yè)化水平高，高新技術(shù)服務(wù)業(yè)集聚后會(huì)溢出尋求異地客戶(hù)，為制造業(yè)不發(fā)達(dá)地區(qū)提供升級(jí)服務(wù)，雖然也能促進(jìn)當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，但對(duì)當(dāng)?shù)馗咝录夹g(shù)服務(wù)業(yè)的發(fā)展存在著替代效應(yīng)，即抑制當(dāng)?shù)貙?duì)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的需求及其發(fā)展空間，從而抵消一部分直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。因此，研究高新技術(shù)制造業(yè)與高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的空間交互效應(yīng)，對(duì)于揭示產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同機(jī)制有重要的理論意義。

一般而言，區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)及要素空間交互效應(yīng)可以分成三種：第一種稱(chēng)為內(nèi)生交互效應(yīng)，即某一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)及要素集聚受相鄰區(qū)域相同產(chǎn)業(yè)及要素集聚的影響，源于技術(shù)溢出的驅(qū)動(dòng)；第二種稱(chēng)為外生交互效應(yīng)，即某一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)及要素集聚受相鄰區(qū)域不同產(chǎn)業(yè)及要素集聚的影響，出于價(jià)值鏈升級(jí)的訴求；第三種稱(chēng)為誤差項(xiàng)交互效應(yīng)，即其他外生因素及不可觀測(cè)的沖擊。這三種空間交互效應(yīng)可以檢驗(yàn)鄰近地區(qū)是否除了受到本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和政府補(bǔ)貼政策的直接影響外，也受到周邊地區(qū)其他產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)產(chǎn)生的溢出效應(yīng)以及鄰近地區(qū)政府補(bǔ)貼政策的影響。

基于以上理論分析，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：高新技術(shù)制造業(yè)、高新技術(shù)服務(wù)業(yè)與服務(wù)業(yè)之間存在空間交互效應(yīng)。

假設(shè)2：政府對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼存在空間交互效應(yīng)。

三、計(jì)量模型、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量說(shuō)明

(一)計(jì)量模型

為了識(shí)別空間交互效應(yīng)，本文借鑒LeSage和Pace[24]提出的空間杜賓模型(SDM)，反映內(nèi)生交互、外生交互和誤差項(xiàng)交互三種效應(yīng)。以下模型可以刻畫(huà)各種類(lèi)型的交互效應(yīng)：

Yit=δWYit+βXit+θWXit+ηZit+uit

(1)

uit=λWuit+εit

(2)

其中，i 為地區(qū)，t 為年份，Y為被解釋變量，W為空間鄰近0—1矩陣,X為解釋變量,Z為控制變量， WY和WX分別為內(nèi)生交互效應(yīng)和外生交互效應(yīng)，Wu為不同區(qū)域的干擾項(xiàng)之間存在的交互效應(yīng),u和ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)為2007—2016年廣州11個(gè)區(qū)的面板數(shù)據(jù)，具體包括越秀、天河、海珠和荔灣四個(gè)中心城區(qū)，白云、黃埔和番禺三個(gè)周邊郊區(qū)，花都、從化、增城和南沙四個(gè)外圍郊縣的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于《廣州統(tǒng)計(jì)年鑒》、各區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒、各區(qū)統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)和廣州市科技創(chuàng)新委員會(huì)官網(wǎng)。雖然數(shù)據(jù)時(shí)間跨度不長(zhǎng)，但空間特征非常顯著。

(三)變量說(shuō)明

反映制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展指標(biāo)主要有三類(lèi)：產(chǎn)業(yè)增加值，產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值或利潤(rùn)總額，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售收入。本文以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，產(chǎn)品的研發(fā)和創(chuàng)新是其主要特征，因而選擇高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品(服務(wù))銷(xiāo)售收入衡量高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況。本文被解釋變量分別為高新技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)出(Ind_new)，用高新技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售收入除以地區(qū)GDP衡量；高新技術(shù)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出(Ser_new)，用高新技術(shù)服務(wù)業(yè)產(chǎn)品(服務(wù))銷(xiāo)售收入除以地區(qū)GDP衡量；服務(wù)業(yè)總產(chǎn)出(Service)，用服務(wù)業(yè)銷(xiāo)售收入除以地區(qū)GDP衡量。本文解釋變量與被解釋變量互為交錯(cuò)，為了反映產(chǎn)業(yè)之間錯(cuò)位升級(jí)和政府補(bǔ)貼的空間交互效應(yīng)，增加三個(gè)非交互的解釋變量，分別為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)程度(Ind×Ser)，用高新技術(shù)制造業(yè)與高新技術(shù)服務(wù)業(yè)產(chǎn)品(服務(wù))銷(xiāo)售收入交乘項(xiàng)衡量；高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的政府補(bǔ)貼(Ser_frtax)，用高新技術(shù)服務(wù)業(yè)產(chǎn)品(服務(wù))享受減免稅總額除以產(chǎn)品銷(xiāo)售收入衡量；高新技術(shù)制造業(yè)的政府補(bǔ)貼(Ind_frtax)，用高新技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)品享受減免稅總額除以產(chǎn)品銷(xiāo)售收入衡量。此外，為了控制制度、投資環(huán)境和外貿(mào)等外部因素的差異，引入的控制變量分別為：政府財(cái)政投入(Gov)，政府科學(xué)技術(shù)支出除以財(cái)政支出衡量；國(guó)內(nèi)投資環(huán)境(Capital)，用固定資產(chǎn)投資額除以地區(qū)GDP衡量；貿(mào)易開(kāi)放程度(Openness)，用商品進(jìn)出口總值除以地區(qū)GDP衡量；外商投資環(huán)境(FDI)，用外商實(shí)際投資總額除以地區(qū)GDP衡量。變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

四、實(shí)證結(jié)果

余東華和張?chǎng)斡頪25]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)間縱向關(guān)聯(lián)是發(fā)揮知識(shí)溢出效應(yīng)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新和提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的重要橋梁，本文借鑒他們的方法，檢驗(yàn)高新技術(shù)制造業(yè)與高新技術(shù)服務(wù)業(yè)之間是否存在空間交互效應(yīng)，并通過(guò)建立空間杜賓模型，對(duì)前文兩個(gè)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

(一)空間交互效應(yīng)檢驗(yàn)

本文利用Geoda軟件，就Shape地理底層圖與屬性(經(jīng)濟(jì)屬性等)數(shù)據(jù)合并，通過(guò)數(shù)據(jù)分組體現(xiàn)變量的空間交互特征，以檢驗(yàn)高新技術(shù)制造業(yè)與高新技術(shù)服務(wù)業(yè)之間是否存在顯著的空間交互效應(yīng)。

1.廣州高新技術(shù)制造業(yè)、高新技術(shù)服務(wù)業(yè)和服務(wù)業(yè)的空間交互效應(yīng)

根據(jù)2007—2016年廣州各區(qū)高新技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)出、高新技術(shù)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出和服務(wù)業(yè)總產(chǎn)出的四分位點(diǎn)，把11個(gè)區(qū)分成4組，取值越高組代表該地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚特征越明顯。

(1)高新技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)出平均值，第一組數(shù)值落入?yún)^(qū)間[0.001，0.075]，分別是越秀、天河和海珠3個(gè)中心城區(qū)。第二組數(shù)值落入?yún)^(qū)間[0.112，0.193]，分別是白云和荔灣。第三組和第四組數(shù)值分別落入?yún)^(qū)間[0.354，0.638]和[0.964，1.236]，分別是從化、增城、番禺，花都、黃埔和南沙等。這說(shuō)明高新技術(shù)制造業(yè)并沒(méi)有落戶(hù)在中心城區(qū)，因?yàn)榈貎r(jià)和勞動(dòng)力成本高昂等原因?qū)е赂咝录夹g(shù)制造業(yè)集聚在中心的外圍區(qū)域。中心—外圍的產(chǎn)業(yè)分布特征明顯，并且這個(gè)過(guò)程中沒(méi)有出現(xiàn)斷層的情況，表現(xiàn)出顯著的空間交互效應(yīng)。

(2)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出平均值，第一組數(shù)值落入?yún)^(qū)間[0，0.0001]，分別是從化、花都和增城。第二組數(shù)值落入?yún)^(qū)間[0.0003，0.0009]，分別是南沙和荔灣。第三組數(shù)值落入?yún)^(qū)間[0.002，0.005]，分別是白云、海珠和番禺。第四組數(shù)值落入?yún)^(qū)間[0.007，0.055],分別是越秀、天河和黃埔。因?yàn)槿瞬琶芗?、政府服?wù)配套和交通便利等優(yōu)勢(shì)，高新技術(shù)服務(wù)業(yè)主要往城市中心集聚。越秀和天河等中心城區(qū)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展較快，而外圍郊縣高新技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展較為緩慢，除黃埔(中心與郊縣的接壤地帶)以外，普遍高新技術(shù)制造業(yè)發(fā)展較快，而高新技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展較慢，強(qiáng)—弱搭配的產(chǎn)業(yè)格局顯而易見(jiàn)。這說(shuō)明在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)升級(jí)過(guò)程中，伴隨著空間錯(cuò)位的發(fā)展規(guī)律，可能由知識(shí)和技術(shù)的空間替代效應(yīng)所導(dǎo)致。

(3)服務(wù)業(yè)總產(chǎn)出平均值，第一組、第二組和第三組數(shù)值分別落入?yún)^(qū)間[0.215，0.363]、[0.400，0.458]和[0.597，0.746]，分別是花都、黃埔、南沙，從化、增城，白云、荔灣、番禺。第四組數(shù)值落入?yún)^(qū)間[0.836，0.978]，分別是越秀、天河和海珠3個(gè)中心城區(qū)。第四組中心城區(qū)附近包圍著第三組，這表明中心城區(qū)的服務(wù)業(yè)對(duì)周邊地區(qū)有帶動(dòng)和溢出作用，但影響半徑有限。高新技術(shù)服務(wù)業(yè)和服務(wù)業(yè)在空間上恰好重疊，基本上呈現(xiàn)中心強(qiáng)—外圍弱的特征。這說(shuō)明傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)有就地升級(jí)需求，高新技術(shù)服務(wù)業(yè)需要傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)在物流配送和批發(fā)零售等非核心技術(shù)領(lǐng)域的支持與配合。

2.政府對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的空間交互效應(yīng)

根據(jù)2007—2016年廣州各區(qū)高新技術(shù)制造業(yè)的政府補(bǔ)貼、高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的政府補(bǔ)貼的四分位點(diǎn)，把11個(gè)區(qū)分成4組，取值越高組代表該地區(qū)獲得的政府補(bǔ)貼越多。

(1)高新技術(shù)制造業(yè)的政府補(bǔ)貼平均值，第一組和第二組數(shù)值分別落入?yún)^(qū)間[0.0009，0.0012]和[0.0016，0.0022]，分別是花都、越秀、南沙，從化、增城。第三組和第四組數(shù)值分別落入?yún)^(qū)間[0.004，0.005]和[0.009，0.010]，分別是白云、海珠、番禺，天河、黃埔、荔灣。此時(shí)出現(xiàn)了政府補(bǔ)貼悖論，即高新技術(shù)制造業(yè)集聚地區(qū)獲得的政府補(bǔ)貼反而少。這主要是由中心—外圍的經(jīng)濟(jì)格局所造成的，除了銷(xiāo)售收入總額外，政府補(bǔ)貼對(duì)申請(qǐng)企業(yè)在高新技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)和專(zhuān)利方面有一定硬性要求，高新技術(shù)服務(wù)業(yè)集聚地區(qū)可以為企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)。這說(shuō)明出于鄰近地區(qū)政府之間的競(jìng)爭(zhēng)和仿效，政府對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼存在顯著的空間交互效應(yīng)。

(2)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的政府補(bǔ)貼平均值，第一組和第二組數(shù)值落入?yún)^(qū)間[0，0.011]和[0.015，0.017]，分別是花都、黃埔、增城，白云、從化、越秀。第三組和第四組數(shù)值落入?yún)^(qū)間[0.031，0.033]和[0.042，0.077]，分別是天河、海珠，荔灣、番禺、南沙。政府退稅較高區(qū)域是從中心城區(qū)到珠江口南部，從北至南逐步增強(qiáng)，存在空間聯(lián)動(dòng)特征。番禺和南沙高新技術(shù)服務(wù)業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼最多，因?yàn)槠淇拷劭?，存在?duì)出口貿(mào)易型產(chǎn)品及服務(wù)進(jìn)行補(bǔ)貼的傾向性。

(二)空間計(jì)量回歸結(jié)果

本文使用Matlab軟件，以高新技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)出、高新技術(shù)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出、服務(wù)業(yè)總產(chǎn)出互為被解釋變量和解釋變量，建立空間杜賓模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表2所示。模型(1)—模型(3)在1%和5%的顯著水平下通過(guò)LM檢驗(yàn)和Wald檢驗(yàn)，說(shuō)明模型估計(jì)效果較好。

表2 基本回歸結(jié)果

注:***、**和*分別代表在1%、5%和10%的水平下顯著，括號(hào)內(nèi)為t值，下同。

表3是在表2的基礎(chǔ)上，采用偏微分的方法，得到高新技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)出、高新技術(shù)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出、服務(wù)業(yè)總產(chǎn)出的平均直接效應(yīng)和平均空間交互效應(yīng)的分解結(jié)果。

表3 平均直接效應(yīng)、平均空間交互效應(yīng)的分解結(jié)果

從表2和表3可以看出，高新技術(shù)服務(wù)業(yè)對(duì)高新技術(shù)制造業(yè)影響的總效應(yīng)為2.265，其中直接效應(yīng)為0.784，系數(shù)不顯著，而空間交互效應(yīng)為1.481，在1%的水平下通過(guò)檢驗(yàn)。外生交互效應(yīng)為1.438，內(nèi)生交互效應(yīng)為0.043，在5%的水平下通過(guò)檢驗(yàn)。直接效應(yīng)不顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了廣州高新技術(shù)制造業(yè)和高新技術(shù)服務(wù)業(yè)強(qiáng)—弱交錯(cuò)搭配的空間格局。外生交互效應(yīng)大于內(nèi)生交互效應(yīng)，反映一個(gè)區(qū)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)對(duì)臨近區(qū)高新技術(shù)制造業(yè)的促進(jìn)作用比高新技術(shù)服務(wù)業(yè)之間的技術(shù)溢出效應(yīng)更大。高新技術(shù)服務(wù)業(yè)對(duì)人力資本和高質(zhì)量生產(chǎn)要素的需求使其在中心城區(qū)集聚，把大量的知識(shí)和技術(shù)通過(guò)產(chǎn)品價(jià)值鏈注入到高新制造業(yè)中，高新技術(shù)制造業(yè)的生產(chǎn)更加專(zhuān)業(yè)化，加速了高新技術(shù)制造業(yè)的集聚效應(yīng)。高新技術(shù)制造業(yè)出于成本考慮在外圍郊縣聚集，兩者通過(guò)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)進(jìn)行空間上的功能互補(bǔ)，互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)縮短了兩者的空間距離，為產(chǎn)業(yè)錯(cuò)位升級(jí)以及制造業(yè)與服務(wù)業(yè)剝離式發(fā)展創(chuàng)造了條件，也是中心—外圍經(jīng)濟(jì)格局下產(chǎn)業(yè)錯(cuò)位協(xié)同發(fā)展的規(guī)律。

高新技術(shù)制造業(yè)對(duì)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)影響的總效應(yīng)為0.152，其中直接效應(yīng)為0.006，空間交互效應(yīng)為0.146，但系數(shù)不顯著。外生交互效應(yīng)為0.006，但不顯著。內(nèi)生交互效應(yīng)為0.140，在5%的水平下通過(guò)檢驗(yàn)。直接效應(yīng)不顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了廣州高新技術(shù)制造業(yè)與高新技術(shù)服務(wù)業(yè)強(qiáng)—弱交錯(cuò)的空間格局。內(nèi)生交互效應(yīng)顯著，說(shuō)明一個(gè)區(qū)高新技術(shù)制造業(yè)對(duì)臨近區(qū)高新技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)。外生交互效應(yīng)不顯著，說(shuō)明一個(gè)區(qū)高新技術(shù)制造業(yè)對(duì)臨近區(qū)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的跨區(qū)影響較弱，說(shuō)明廣州高新技術(shù)制造業(yè)和高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的空間錯(cuò)位模式并未能達(dá)到雙向循環(huán)的效果，這也是中心—外圍的經(jīng)濟(jì)格局所導(dǎo)致的。中心城區(qū)在要素配置、技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃上起到了“領(lǐng)頭羊”的作用，但抑制了外圍地區(qū)服務(wù)業(yè)就地轉(zhuǎn)型升級(jí)的需求，體現(xiàn)一定的替代效應(yīng)。

服務(wù)業(yè)對(duì)高新技術(shù)制造業(yè)影響的總效應(yīng)為-1.736，其中直接效應(yīng)為-1.085，都在1%的水平下通過(guò)檢驗(yàn)。服務(wù)業(yè)對(duì)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)影響的總效應(yīng)為-0.005，其中直接效應(yīng)為-0.094，但不顯著?？臻g交互效應(yīng)對(duì)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)制造業(yè)總體均不顯著，外生交互效應(yīng)對(duì)高新技術(shù)制造業(yè)在10%的水平下顯著為0.032，對(duì)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的外生交互效應(yīng)不顯著。內(nèi)生交互效應(yīng)在1%的水平下顯著為0.044。這說(shuō)明服務(wù)業(yè)對(duì)高新技術(shù)制造業(yè)和高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的直接促進(jìn)作用不大，而服務(wù)業(yè)空間交互特征明顯。外生交互效應(yīng)只是對(duì)高新技術(shù)制造業(yè)存在一定空間錯(cuò)位溢出效應(yīng)，但對(duì)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的跨區(qū)效應(yīng)不明顯，體現(xiàn)就地升級(jí)的潛在需求。因此，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

高新技術(shù)服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)制造業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)影響的總效應(yīng)、直接效應(yīng)、空間交互效應(yīng)都不顯著，但值得注意的是，高新技術(shù)服務(wù)業(yè)與高新技術(shù)制造業(yè)的交乘項(xiàng)對(duì)服務(wù)業(yè)影響的總效應(yīng)、直接效應(yīng)和空間交互效應(yīng)均顯著為正。這說(shuō)明只有整個(gè)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的整體協(xié)同發(fā)展，才能促進(jìn)各子系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)。但交乘項(xiàng)的外生交互效應(yīng)不顯著，這主要是由廣州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)錯(cuò)位協(xié)同的空間特征所決定的。11個(gè)區(qū)里只有黃埔區(qū)具有多重聯(lián)合的特征，其他區(qū)普遍是強(qiáng)—弱搭配格局，這與黃埔區(qū)內(nèi)設(shè)立了高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)密不可分，而且地理位置上其恰好處于連接中心城區(qū)與郊縣外圍的東西走向的“高新走廊”上，所以具有產(chǎn)業(yè)雙重疊加和集聚的優(yōu)勢(shì)，對(duì)服務(wù)業(yè)整體技術(shù)溢出有正向促進(jìn)作用。

政府對(duì)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)制造業(yè)的補(bǔ)貼的直接效應(yīng)均不顯著，甚至出現(xiàn)負(fù)值，而高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的政府補(bǔ)貼對(duì)高新技術(shù)制造業(yè)的外生交互效應(yīng)、空間交互效應(yīng)都在1%的水平下通過(guò)檢驗(yàn)，分別為1.126和1.269，假設(shè)2得到驗(yàn)證。這說(shuō)明政府對(duì)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的補(bǔ)貼存在空間效應(yīng)，即一個(gè)區(qū)的政府加大對(duì)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的扶持，基于競(jìng)爭(zhēng)、替代和仿效等策略，會(huì)刺激臨近區(qū)政府對(duì)本地高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的補(bǔ)貼。同時(shí)，政府對(duì)高新技術(shù)制造業(yè)補(bǔ)貼較多的地區(qū)，反而是高新技術(shù)服務(wù)業(yè)集聚的中心城區(qū)，而對(duì)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)補(bǔ)貼較多的地區(qū)(除天河和海珠以外)，往往是高新技術(shù)制造業(yè)較為發(fā)達(dá)地區(qū)，如番禺和南沙。這與政府補(bǔ)貼方式有關(guān)，政府補(bǔ)貼更看重專(zhuān)利的研發(fā)和獲得。自2016年起廣州基本形成由廣州科學(xué)城、天河科技園、黃花崗科技園、民營(yíng)科技園和南沙資訊園等組成的一區(qū)多園的新格局，被稱(chēng)為廣州的“科技走廊”。在政府補(bǔ)貼偏向的驅(qū)動(dòng)下，科技園更容易帶動(dòng)周邊高新技術(shù)服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)制造業(yè)的集聚。但這無(wú)疑減少了對(duì)東北外圍郊縣高新技術(shù)制造業(yè)的直接補(bǔ)貼，除產(chǎn)品研發(fā)以外，設(shè)備硬件的引進(jìn)及升級(jí)換代也是生產(chǎn)效率提升的關(guān)鍵。因此，政府補(bǔ)貼偏向也是導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展未能充分發(fā)揮雙向良性循環(huán)機(jī)制的另一個(gè)原因。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文以廣州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例，基于2007—2016年廣州11個(gè)區(qū)的面板數(shù)據(jù)建立空間杜賓模型，通過(guò)實(shí)證分析揭示產(chǎn)業(yè)空間協(xié)同機(jī)制。研究結(jié)果顯示：廣州的高新技術(shù)服務(wù)業(yè)主要集聚在中心城區(qū)，高新技術(shù)制造業(yè)主要集聚在外圍郊縣，前者對(duì)后者的空間交互效應(yīng)比直接效應(yīng)顯著。通過(guò)打造以黃埔高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)為中軸的，中心城區(qū)向外圍東西兩側(cè)延伸的“高新走廊”，以及從中心城區(qū)南下到珠江口沿線的“科技走廊”，廣州形成了中心—外圍的經(jīng)濟(jì)格局。但這種產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展模式存在高新技術(shù)制造業(yè)對(duì)高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的外生交互效應(yīng)不顯著、替代效應(yīng)顯著和政府補(bǔ)貼偏向等弊端，更多呈現(xiàn)的是高新技術(shù)服務(wù)業(yè)促進(jìn)高新技術(shù)制造業(yè)發(fā)展的空間交錯(cuò)關(guān)系，產(chǎn)業(yè)雙向良性循環(huán)的協(xié)同發(fā)展機(jī)制有待完善?；谝陨涎芯拷Y(jié)論，筆者提出以下政策建議：

第一，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新集群，強(qiáng)化區(qū)域間產(chǎn)業(yè)分工合作。各地區(qū)因地制宜，科學(xué)規(guī)劃和引導(dǎo)工業(yè)園區(qū)的功能定位和產(chǎn)業(yè)定位。政府要重視各地區(qū)間的協(xié)調(diào)，以支持滿(mǎn)足國(guó)家需求的特定區(qū)域創(chuàng)新群。

第二，促進(jìn)公私合作。政府要鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)采用政府和社會(huì)資本合作(PPP)模式建設(shè)一批基礎(chǔ)設(shè)施完備、服務(wù)水平先進(jìn)、產(chǎn)城融合發(fā)展的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)園區(qū)。政府將資源用于建立研發(fā)中心、培訓(xùn)勞動(dòng)力和支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展。PPP模式為私營(yíng)機(jī)構(gòu)提供了風(fēng)險(xiǎn)較低、現(xiàn)金流穩(wěn)定、由政府合同背書(shū)的長(zhǎng)期投資機(jī)會(huì)，可以有效促進(jìn)高新技術(shù)制造工業(yè)園區(qū)的構(gòu)建。

第三，結(jié)合國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)先行先試的優(yōu)勢(shì)，加快工業(yè)企業(yè)智能化步伐，推動(dòng)高新技術(shù)制造業(yè)與高新技術(shù)服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。利用“互聯(lián)網(wǎng)+”優(yōu)化傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展智能裝備及機(jī)器人、新材料與精細(xì)化工、能源與環(huán)保裝備等高新技術(shù)制造業(yè)，使其從產(chǎn)業(yè)鏈的制造環(huán)節(jié)向“微笑曲線”兩端延伸，從而提升產(chǎn)業(yè)附加值和品牌效益，培育一批國(guó)家級(jí)實(shí)施商標(biāo)品牌戰(zhàn)略示范企業(yè)。

第四，加大財(cái)稅支持力度。在稅收優(yōu)惠方面，可全面落實(shí)關(guān)于高新技術(shù)制造業(yè)和高新技術(shù)服務(wù)業(yè)所得稅優(yōu)惠、進(jìn)口設(shè)備減免稅、企業(yè)研發(fā)費(fèi)用稅前扣除等稅收優(yōu)惠政策。激發(fā)企業(yè)發(fā)展動(dòng)力和活力，促進(jìn)資源高效配置，鼓勵(lì)引導(dǎo)企業(yè)做大、做強(qiáng)、做優(yōu)。在財(cái)政扶持方面，可加大對(duì)高新技術(shù)制造業(yè)的直接補(bǔ)貼力度。政府可采取明確的補(bǔ)貼政策，重點(diǎn)扶持高新技術(shù)制造業(yè)，而不僅僅根據(jù)高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))的產(chǎn)出以及專(zhuān)利的研發(fā)和獲得，減少政府支持悖論負(fù)的外部性，減少高新技術(shù)制造業(yè)的用地成本、用電成本、運(yùn)輸成本、融資成本和制度性交易成本，使產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展達(dá)到雙向循環(huán)的效果。

第五，鼓勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)與高等院校研究合作。充分發(fā)揮科技、教育資源集中的優(yōu)勢(shì)，充分利用大學(xué)的研究資源，推動(dòng)企業(yè)和高等院校科技成果的轉(zhuǎn)化，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研的效率提升。吸引高等院校資源和人才進(jìn)入科技園區(qū)，不斷鼓勵(lì)大學(xué)和國(guó)家實(shí)驗(yàn)室與企業(yè)合作，組建產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，完善產(chǎn)業(yè)鏈配套，引導(dǎo)創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，促進(jìn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。