葛宇寧

（河南理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 焦作 454000）

自20世紀(jì)70年代末80年代初，新自由主義由一種潛伏在凱恩斯主義陰影下的被邊緣化的理論，逐漸成為一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐，尤其是美國前總統(tǒng)里根和英國前首相撒切爾夫人采納新自由主義作為本國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)綱領(lǐng)以來，其影響如日中天，并逐漸成為國際社會(huì)的“強(qiáng)勢(shì)話語”和“主流發(fā)展理論”。雖然由于2008年金融危機(jī)，新自由主義遭受空前的危機(jī)，被普遍認(rèn)定在這場(chǎng)金融危機(jī)的爆發(fā)中具有脫離不開的責(zé)任?！靶伦杂芍髁x所主張的放松監(jiān)管、市場(chǎng)的自由放任、資本和金融的自由化、全球一體化等理論正是導(dǎo)致這場(chǎng)全球性金融危機(jī)的禍根。”[1]26但是，我們必須看到，新自由主義并沒有退出歷史舞臺(tái)，它垂而不死，正在忙著為自己續(xù)命。即使在美國也是如此。特朗普在競(jìng)選美國總統(tǒng)時(shí)的演講看似偏離了新自由主義，然而其后期的所作所為，包括一系列的減稅、消減政府開支、對(duì)華發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)等，無一不是在踐行新自由主義理論，都彰顯出其新自由主義的性質(zhì)[2]。那么新自由主義的未來命運(yùn)如何？它又為什么會(huì)遭受嚴(yán)重的危機(jī)？這是十分值得深入思考的。

一、從自由主義到新自由主義

自由主義一直被視為西方的一個(gè)重要傳統(tǒng)，但是自由主義的歷史并不太長(zhǎng)，它源自近代歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)思潮，具體來說，就是開始于17世紀(jì)[3]。一般把洛克（1632―1704年）視為自由主義的鼻祖，他的自由主義思想影響深遠(yuǎn)，開啟了后來的整個(gè)西方自由主義思潮和傳統(tǒng)。洛克的自由主義思想大致包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：其一，在國家產(chǎn)生之前，人處于自然狀態(tài)，處于自然狀態(tài)的人是“絕對(duì)自由”的，人是為了安全，才自愿放棄一部分自由，然后簽訂社會(huì)契約組成政府，為了政府的管理職能需要，人把一部分自我管理的權(quán)利讓渡給政府。讓渡的自由只是一小部分，主要是人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。因此人們走出自然狀態(tài)、簽訂社會(huì)契約組建政府，不是為了壓制自由，而是為了保護(hù)自由，實(shí)現(xiàn)由自然自由向社會(huì)自由的轉(zhuǎn)化。其二，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由是神圣的，財(cái)產(chǎn)是自由的保障，公民只有能夠自由支配自己的財(cái)產(chǎn)，才可能成為自由人。保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)是政府的根本職責(zé)。其三，由于權(quán)力具有強(qiáng)制性，容易沖動(dòng)從而侵犯權(quán)利，為了確保公民的自由和安全，必須對(duì)政府的權(quán)力進(jìn)行限制，采取分散權(quán)力和權(quán)力相互制衡的原則，并且政府的權(quán)力越小越好，只要能滿足確保自由和安全的需要就可以了。其四，法律是自由的保障，要實(shí)現(xiàn)法治。在洛克看來，我們的自由、安全、各種權(quán)利，其最可靠的保障手段是法律[4]。其五，人民的革命權(quán)。根據(jù)社會(huì)契約論，人們是為了使自己的自由和安全有保障，才建立政府和國家的，并把一部分權(quán)力賦予了政府。如果政府的行為使契約的目的落空，嚴(yán)重背離了人們的自由和安全，人們就有權(quán)進(jìn)行革命，推翻政府。

洛克的自由主義思想后來花開兩枝，分別沿著兩個(gè)方向得以發(fā)展：其一是政治自由，孟德斯鳩沿著洛克的權(quán)力分散與制衡思想設(shè)計(jì)出三權(quán)分立理論；其二是經(jīng)濟(jì)自由，這主要為英國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所繼承，如亞當(dāng)·斯密等，他們主張保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、充分競(jìng)爭(zhēng)等，讓市場(chǎng)這只“看不見的手”來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政府不能進(jìn)行干預(yù)，政府的角色就是“守夜人”。

在這場(chǎng)由英國開始，后來波及整個(gè)西方的自由主義思潮中，出現(xiàn)了一大批代表人物，除了前述洛克、孟德斯鳩、亞當(dāng)·斯密外，還有霍布斯、盧梭、大衛(wèi)·李嘉圖、邊沁、密爾等，可謂群星燦爛。這一自由主義思潮伴隨著整個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期，直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初壟斷資本主義的到來，才開始慢慢發(fā)生改變。這就是人們所說的古典自由主義時(shí)期。到了密爾（1806―1873年）那里，其實(shí)已經(jīng)開始注意到社會(huì)控制的必要性，意識(shí)到自由放任存在的問題，古典自由主義開始有了向現(xiàn)代自由主義轉(zhuǎn)變的傾向。

現(xiàn)代自由主義是相對(duì)于古典自由主義而言的，它是對(duì)古典自由主義的“變革”和“革命”。當(dāng)資本主義發(fā)展到壟斷資本主義時(shí)期，古典自由主義提倡的自由競(jìng)爭(zhēng)、自由貿(mào)易、放任管理，就遇到了危機(jī)和尷尬。對(duì)于這種危機(jī)和尷尬，作為現(xiàn)代自由主義的重要代表人物霍布豪斯曾給予過生動(dòng)描述：“它正在對(duì)自己失去信心。它的使命似乎已經(jīng)完成?！盵5]109

現(xiàn)代自由主義與古典自由主義相比，最典型的特征就是它主張適度的國家干預(yù)，所以也可以稱之為干預(yù)主義，但它仍然沒有背離自由主義，國家的干預(yù)以不傷害自由為限，即這種干預(yù)主張不是限制自由，而是為了更好地保護(hù)自由。古典自由主義向現(xiàn)代自由主義轉(zhuǎn)變完成的標(biāo)志就是凱恩斯主義的誕生，凱恩斯主義是現(xiàn)代自由主義最為卓越的成果。凱恩斯主義在許多方面都對(duì)古典自由主義進(jìn)行了革命：其一，它主張國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的適度干預(yù)和調(diào)節(jié)；其二，它主張國家積極參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，國家可以直接舉辦或者與私人合營(yíng)一些企業(yè)；其三，國家要積極運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策避免和消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)；其四，國家要承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任，實(shí)行公共事業(yè)規(guī)制和社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃，提升民眾福利，建立福利國家。

隨著現(xiàn)代自由主義的產(chǎn)生和發(fā)展，一種稍晚于現(xiàn)代自由主義，并且對(duì)抗現(xiàn)代自由主義的自由主義出現(xiàn)了，這就是本文所要論述的新自由主義。它萌芽于20世紀(jì)20―30年代。在這一時(shí)期發(fā)生了一場(chǎng)在奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯、英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克與波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格之間的論戰(zhàn)，這被視為新自由主義正式誕生的標(biāo)志。

新自由主義可以被視為凱恩斯主義革命的“反革命”，它反對(duì)國家干預(yù)，要求重回古典自由主義。喬姆斯基就認(rèn)為：“‘新自由主義’，顧名思義，是在古典自由主義思想的基礎(chǔ)上建立起來的一個(gè)新的理論體系，亞當(dāng)·斯密被認(rèn)為是其創(chuàng)始人。”[6]馬丁內(nèi)斯更是一針見血地指出：“新自由主義的成分中，更多的是自由主義，而不是什么‘新’的東西?！隆诌@一前綴所代表的不過是自由主義的陳年舊論在二戰(zhàn)以后新歷史條件的應(yīng)用?！盵7]4由此，新自由主義也可以稱為新古典自由主義。甚至還有人稱之為“新保守主義”，認(rèn)為它與凱恩斯主義比起來更趨向保守。

不過，需要指出的是，新自由主義并不是一個(gè)統(tǒng)一學(xué)派，而是由多個(gè)學(xué)派組成。只不過各種新自由主義學(xué)派在守護(hù)資本主義制度和捍衛(wèi)西方金融寡頭國際壟斷資本的利益方面是高度一致的，都是國家壟斷資本的代言人。

二、新自由主義的“病”

新自由主義從其產(chǎn)生算起，已走過了八九十個(gè)年頭，也風(fēng)光了將近40年，影響極大，但也爭(zhēng)議不斷，屢次遭到批判。尤其是2008年的金融危機(jī)，使其遭遇重大挫折和危機(jī)。那么新自由主義是否真如其理論家所描述的那樣美好？新自由主義為人所詬病的“病灶”在哪？我們必須透過新自由主義的表面迷霧，探索其實(shí)質(zhì)。

其一，新自由主義是資本主義的“回光返照”。新自由主義的“初心”是回到古典自由主義，也即回到自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義，反對(duì)國家干預(yù)，主張自由貿(mào)易、自由競(jìng)爭(zhēng)、放任管理?？梢哉f，在新自由主義思想家眼里，自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義才是資本主義的正常面目，是“經(jīng)典”資本主義。現(xiàn)代自由主義改造后的資本主義已經(jīng)偏離了“經(jīng)典”資本主義的軌道，親近了社會(huì)主義的懷抱。但是，正像人無法兩次踏進(jìn)同一條河流一樣，資本主義也無法回到過去，歷史發(fā)展趨勢(shì)是不會(huì)扭轉(zhuǎn)的，國家壟斷資本主義是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果。同時(shí)，國家壟斷資本主義對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義的取代也是一種歷史的進(jìn)步，尤其是凱恩斯主義主導(dǎo)下的福利國家政策，充滿著“人性的光輝”，而新自由主義所要做的恰恰是把這“人性光輝”擦去，在它看來這是資本主義的“灰塵”。

其二，新自由主義的動(dòng)機(jī)是要恢復(fù)資本的權(quán)力?！岸琶穬?nèi)爾和列維通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，新自由主義化過程從一開始就是一項(xiàng)旨在重新恢復(fù)階級(jí)權(quán)力的計(jì)劃?！盵8]17它要打破二戰(zhàn)以來，資本和勞動(dòng)的暫時(shí)平衡與“和解”，重新恢復(fù)資本對(duì)勞動(dòng)的絕對(duì)主宰和剝削，也即它要擴(kuò)張的是資本的權(quán)力，使得資本可以不受政府權(quán)力的干預(yù)和調(diào)控，在全世界為所欲為，瘋狂地追逐財(cái)富和掠奪。在資本主義國家內(nèi)部，通過資產(chǎn)證券化，無形之中，以華爾街為代表的金融資本攫取了人民所擁有的財(cái)富。2011年爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”，就是一個(gè)明證，游行示威者喊出了“富人從我們國家拿走的東西太多了”“華爾街的人是吸血鬼”等口號(hào)，這些口號(hào)充分說明了新自由主義的真相，它不過是富人玩的“自由游戲”。前不久爆發(fā)于法國的“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”，也是新自由主義帶來的“惡果”，窮人被剝奪得太多了，“劫貧濟(jì)富”的政治經(jīng)濟(jì)政策既引起人們的不滿，也使底層人民再也無法忍受了。在國際社會(huì)，新自由主義就是一種新殖民主義，通過強(qiáng)迫廣大發(fā)展中國家實(shí)行金融自由化、市場(chǎng)自由化等，國際壟斷資本大玩各種操作手法，奪取他國人民的財(cái)富。1998年亞洲金融危機(jī)、拉美經(jīng)濟(jì)危機(jī)都和其脫不開干系。這些國際壟斷資本無止境地榨取貧窮國家人民的剩余價(jià)值，讓他們勒緊褲腰帶以保證國際金融機(jī)構(gòu)、國際投資者的收益，甚至是高額收益。斯蒂格利茨曾對(duì)此諷刺道：“這是多么古怪的世界啊，反倒是貧窮的國家在補(bǔ)助最富裕的國家?！盵8]75

其三，新自由主義最致命的問題是它帶來的社會(huì)不公和貧困。正如馬丁內(nèi)斯所說：“新自由主義最見不得人的臉孔是貧困和分配不均……最失敗的地方是導(dǎo)致社會(huì)分配的嚴(yán)重不公平、兩極分化?！盵8]28―29這是新自由主義最不可饒恕的“罪過”。新自由主義的目標(biāo)是充分釋放人的貪欲，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也即提高經(jīng)濟(jì)效益。其實(shí)，新自由主義在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一點(diǎn)上，并沒有顯著的貢獻(xiàn)。這幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是以犧牲生態(tài)環(huán)境和提前預(yù)支幾十年勞動(dòng)成果（政府赤字和個(gè)人赤字都是巨大的）而來的。它帶來的社會(huì)兩極分化和貧困問題卻是顯著的。新自由主義只關(guān)心效率，不關(guān)心公平；只關(guān)心金融經(jīng)濟(jì)，不關(guān)心實(shí)體經(jīng)濟(jì)。從“華盛頓共識(shí)”中，我們可以看出，新自由主義基本是不關(guān)注分配的，更不用說分配公平問題。反倒是，新自由主義是反對(duì)分配正義的，反對(duì)國家對(duì)收入的再分配。諾奇克的新自由主義正義觀就是其典型代表。在他看來：“在自由的社會(huì)里，各種不同的人控制著不同的資源，新的財(cái)產(chǎn)來自人們的自愿交換和自愿行為。就像人們?cè)谶x擇同誰結(jié)婚時(shí)社會(huì)沒有對(duì)配偶的分配一樣，也不存在著一種待分配的份額，或?qū)Ψ蓊~的分配。”[9]

其四，新自由主義的極端個(gè)人主義造成社會(huì)的疏離和民眾幸福感的喪失?！靶伦杂芍髁x的哲學(xué)基礎(chǔ)和價(jià)值觀前提是個(gè)人主義?！薄霸谛伦杂芍髁x看來，對(duì)個(gè)人主義的遵從和奉行，是個(gè)人、社會(huì)乃至人類生存和發(fā)展的最佳選擇。”[1]29把個(gè)人主義極端化、奉為基本價(jià)值前提，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分離、社會(huì)關(guān)系的疏離，每一個(gè)人都只顧追求自己的私利，對(duì)他者漠不關(guān)心，乃至犧牲他者的利益和幸福來達(dá)到自己的經(jīng)濟(jì)利益，人類逐漸喪失了那種感同身受、苦樂同感的體驗(yàn)。從本質(zhì)上，這種極端個(gè)人主義是“以人民大眾失去幸福為代價(jià)的”[5]96。除了前述的掠奪、極度分化等會(huì)阻礙人的幸福生活外，新自由主義對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的破壞也是明顯的。沒有良好的生態(tài)環(huán)境、青山綠水，就談不上幸福生活?！八接匈Y本對(duì)利潤(rùn)狹隘的追求只能造成環(huán)境災(zāi)難。一旦處于追求利潤(rùn)和保護(hù)環(huán)境的兩難選擇，資本總會(huì)選擇利潤(rùn)，找借口弱化環(huán)境威脅，用以推遲采取保護(hù)環(huán)境的行動(dòng)?！盵7]73新自由主義一方面不斷刺激消費(fèi)，尤其是對(duì)奢侈品的消費(fèi)，并且把大量的社會(huì)財(cái)富向上層階級(jí)聚攏，導(dǎo)致他們揮霍無度；另一方面造成廣大發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)狀況惡化，貧窮狀況不但得不到改善，反而更加惡化，他們?yōu)榱颂铒柖亲硬坏貌淮笏翚纳郑_辟新的農(nóng)田。

三、新自由主義的“命”

20世紀(jì)70年代末，西方經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷入“滯漲”狀態(tài)，凱恩斯主義對(duì)此無能為力，缺乏解決困境的有力措施，而且凱恩斯主義又被認(rèn)為對(duì)這場(chǎng)危機(jī)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。在這種情況下，新自由主義“踩著”凱恩斯主義一躍而起，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主流理論，走上了人類歷史舞臺(tái)的閃耀位置，實(shí)現(xiàn)了由理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)換，英國、美國，還有一些拉美國家紛紛以新自由主義為導(dǎo)向進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革。它可謂雖“生不逢時(shí)”——在其誕生時(shí)，正是凱恩斯主義興盛時(shí)期，長(zhǎng)期生存于凱恩斯主義的“陰影”之下，但它“百折不撓”，并善于抓住機(jī)會(huì)，終于在西方資本主義世界乃至在整個(gè)國際社會(huì)，成長(zhǎng)為一種“顯學(xué)”、一種“強(qiáng)勢(shì)話語”、一種“主流意識(shí)形態(tài)”、一場(chǎng)轟轟烈烈的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐”。直到2008年金融危機(jī)，新自由主義才遭遇挫折，暫時(shí)停下向全球擴(kuò)張的步伐。

那么，新自由主義還有沒有未來，其未來的命運(yùn)如何？這十分值得人們思索。在當(dāng)前，新自由主義“垂而不死”，甚至還有“復(fù)興”跡象。我們?cè)撊绾慰创伦杂芍髁x的“命”？

其一，我們不得不說，新自由主義的生命力非?！邦B強(qiáng)”。在其產(chǎn)生之后的40 余年時(shí)光里，新自由主義一直都不得勢(shì)，長(zhǎng)期被邊緣化，但是新自由主義思想家并沒有“氣餒”，而是沉寂下來，對(duì)自己的理論精雕細(xì)琢，使其不斷走向系統(tǒng)化。同時(shí)，新自由主義還像一顆種子那樣，不斷引發(fā)出新的思考，逐漸根深葉茂，產(chǎn)生一大批新自由主義流派。從這個(gè)意義上來說，我們可以預(yù)見新自由主義不會(huì)隨著金融危機(jī)的爆發(fā)而滅亡，它會(huì)想辦法存活下來，甚至還會(huì)繼續(xù)在國際社會(huì)上“風(fēng)光”一段時(shí)間。

其二，從新自由主義所代表的利益群體來看，新自由主義服務(wù)于國際壟斷資本，是國際壟斷資本的代言人。國際壟斷資本目前在全球仍處于強(qiáng)勢(shì)地位，甚至控制著全球的經(jīng)濟(jì)命脈。搭載經(jīng)濟(jì)全球化這班列車，國際壟斷資本演化出多種形態(tài)，如以金融壟斷資本作為紐帶的巨型跨國壟斷集團(tuán)、以信用為基礎(chǔ)的全球投資基金、以科技合作為形式的跨國公司戰(zhàn)略聯(lián)盟等[10]。它們?cè)谕顿Y、貿(mào)易、科技合作等領(lǐng)域的地位都一時(shí)難以被撼動(dòng)。而國際壟斷資本的本質(zhì)是逐利的，就是要在全球范圍榨取剩余價(jià)值，新自由主義作為一種為國際壟斷資本的宗旨和目的服務(wù)的意識(shí)形態(tài)一定會(huì)得到國際壟斷資本的支持。因此，新自由主義的基礎(chǔ)還在，它不會(huì)馬上死亡。

其三，從自由主義的發(fā)展嬗變史來看，自由主義作為資本主義的“靈魂”，它會(huì)和資本主義相伴始終，只要資本主義制度還在，自由主義就不會(huì)消失。而且，自由主義并非一無是處，只是它受自身立場(chǎng)所限，其所宣揚(yáng)的自由、平等、民主等，對(duì)于廣大勞動(dòng)人民來說，往往難以真正實(shí)現(xiàn)，多流于“空頭支票”。由此，我們可以判斷，新自由主義經(jīng)過這場(chǎng)金融危機(jī)，一定會(huì)對(duì)自身有所修正，從而能夠更好地適應(yīng)形勢(shì)變化，但其為國際壟斷資本服務(wù)的階級(jí)本質(zhì)不會(huì)根本改變。

其四，根據(jù)唯物史觀，資本主義不是“千年王國”，它不是永恒的，隨著社會(huì)歷史的發(fā)展，必將被社會(huì)主義所取代。既然資本主義不是永恒的，那么自由主義也不會(huì)長(zhǎng)久存在下去，會(huì)隨著資本主義的消失而消失。新自由主義作為自由主義的一種演化形態(tài)，其最終無法避免走向滅亡的命運(yùn)，并且它的歷史將更加短暫，除非它不斷地調(diào)整自己，以便能夠緩解貧困和兩極分化問題。然而，對(duì)于這一問題的解決，它是無能為力的，也不是它的歷史任務(wù)，因?yàn)槿绻伦杂芍髁x能夠解決貧困和實(shí)現(xiàn)收入分配均衡，它就不再是新自由主義了。

面對(duì)新自由主義垂而不死，國家壟斷資本加緊擴(kuò)張的全球新殖民主義，我們要做的就是要把新自由主義推向滅亡，尋找新的道路?！?008年爆發(fā)的國際金融危機(jī)即充分暴露了現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)秩序的缺陷和國際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)能力的不足，建立國際經(jīng)濟(jì)新秩序、改革現(xiàn)有的國際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制、加速全球治理已勢(shì)在必行?！盵11]

中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，已經(jīng)為當(dāng)今人類面臨的危機(jī)和問題的解決提出了一套合理的價(jià)值方案，那就是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。自黨的十八大以來，習(xí)近平曾在多個(gè)國際場(chǎng)合暢談人類命運(yùn)共同體，目前人類命運(yùn)共同體概念已經(jīng)引起世界的關(guān)注。人類命運(yùn)共同體就是中國為當(dāng)今世界開出的“藥方”，是應(yīng)對(duì)人類現(xiàn)代性挑戰(zhàn)和開辟人類美好未來的中國智慧、中國方案。我們倡導(dǎo)“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”[12]。這一新世界，是人類幾千年來的共同夢(mèng)想和渴望，也是人類揖別動(dòng)物界、成為人的根本動(dòng)力。追求美好，追求未來，不斷地把現(xiàn)實(shí)理想化，同時(shí)又把理想現(xiàn)實(shí)化，就是人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別之一。然而，人類建設(shè)新世界的夢(mèng)想并未實(shí)現(xiàn)，新自由主義不但不能承擔(dān)起建設(shè)新世界的任務(wù)，它的存在還造成普遍的疏離，新殖民主義、財(cái)富兩極分化、貧困、生態(tài)危機(jī)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)空心化、社會(huì)融合機(jī)制“失效”等，這些都要求人類必須攜手共同書寫未來的事業(yè)。我們有著共同的命運(yùn)和共同的夢(mèng)想，這就是人類命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。在這個(gè)充滿諸多不確定性的世界中，我們渴望能有所確定，而人類命運(yùn)共同體就是通向美好未來的可以把握的重要路徑。

自由是一匹好馬，關(guān)鍵是看它被引向何處。新自由主義注定無法給人類帶來自由和正義、幸福與光明，它注定會(huì)隨著人類社會(huì)歷史的發(fā)展而“壽終正寢”。但是，在目前國內(nèi)外背景下，我們又不得不重視新自由主義，它畢竟是一種很有影響的社會(huì)思潮。新自由主義從其產(chǎn)生之日起，就對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義充滿著敵意，把馬克思主義和社會(huì)主義作為其批判的對(duì)象。新自由主義的圣經(jīng)——《通向奴役之路》，就認(rèn)為社會(huì)主義是通向奴役之路，甚至還把社會(huì)主義與法西斯主義相提并論。進(jìn)入21世紀(jì)以來，新自由主義更沒有放松對(duì)中國的打壓，不顧中國是發(fā)展中國家的事實(shí)，不斷提出金融自由化、利率市場(chǎng)化、放棄政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)等要求。在社會(huì)輿論上，他們要求中國放棄公有制而全面實(shí)現(xiàn)自由化、市場(chǎng)化、私有化的鼓動(dòng)從來沒有停止過，甚至對(duì)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生領(lǐng)域也不放過。因此，我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，批判新自由主義，揭露其真實(shí)面目，不但涉及意識(shí)形態(tài)安全建設(shè)問題，甚至也是捍衛(wèi)整個(gè)中國特色社會(huì)主義道路所必需的。