邢 楠，竇雪晨，李 影，孫麗麗，李惠萍

(軍事科學院系統(tǒng)工程研究院衛(wèi)勤保障技術研究所《醫(yī)療衛(wèi)生裝備》編輯部 天津300161)

0 引 言

我國的核心期刊評選發(fā)展至今，已經成為檢驗各期刊辦刊質量的重要工具?；诟鞣N不同評價指標和評價方法而建立的核心期刊評價體系層出不窮，以科學技術類期刊為例，當前就有4 種主流核心期刊評價體系，分別是北京大學圖書館出版的《中文核心期刊要目總覽》(下文簡稱《總覽》)、武漢大學中國科學評價研究中心出版的《中國學術期刊評價研究報告》、中國科技信息研究所出版的《中國科技期刊引證報告》(CSTPCD)和中國科學院國家科學圖書館出版的中國科學引文數據庫(CSCD)[1]。這 4 種評價體系期刊的分類方法、評價方法及指標體系各不相同，因此結果也有所不同。鑒于其中《總覽》認可度較高，被諸多大學和科研機構作為評判論文的依據。筆者深入分析該評價體系，以期為期刊工作者提供參考。

1 《總覽》發(fā)展簡史

20 世紀90 年代初期，各類期刊數量及其價格急劇增加，迫切需要正式、規(guī)范且實用的期刊評價體系，《總覽》應運而生?！犊傆[》于 1989 年創(chuàng)建研究項目，1990 年開始研究工作，于 1992 年出版了第一版[2]，以工具書的形式展示了核心期刊評價體系的研究成果。此后至 2008 年期間，每 4 年由北京大學圖書館重新評定一次并出版相應書籍，共計發(fā)行至第 5 版。2011 年，由中國知網、中國學術期刊網和北京大學圖書館期刊工作研究會聯(lián)合決議將其更改為每 3 年評定一次。2017 年的第 8 版于 2018 年8 月25 日正式出版，評價的期刊范圍為2013—2015 年。

2 《總覽》研究方法

《總覽》采用定量評價和定性評價相結合的研究方法。①定量評價：根據文獻統(tǒng)計學原理，建立評價指標體系，分學科統(tǒng)計評價指標數據，然后用模糊數學方法對這些指標數據計算求取隸屬度，再進行加權平均，得到學科期刊綜合排序表(按隸屬度降序排列)[3-5]，最后確定初選核心區(qū)，得到定量評價結果。②定性評價：選聘核心期刊評審專家并通過網絡進行專家評審，匯總審定專家評審結果后對定量評價結果進行調整排序。

3 《總覽》評價方法

3.1 定量評價指標體系

3.1.1 評價指標總體情況及考察層次

2017 年第八版《總覽》[6]自然科學類學科的定量評價指標體系由 14 個評價指標組成，包括：被引量、他引量、影響因子、他引影響因子、5 年影響因子、5 年他引影響因子、特征因子、論文影響分值、互引指數、論文被引指數、獲獎或被重要檢索工具收錄、基金論文比、Web 下載量和 Web 下載率。其中他引量從期刊他引量、被博士論文引用量和被會議論文引用量3 個層次考察；基金論文比僅從國家級基金論文比和省部級基金論文比2 個層次考察；其余單位基金、高校項目基金等暫不納入考察范圍。

3.1.2 評價指標的變化情況

相比于 2014 年第七版《總覽》，2017 年新版《總覽》在評價指標方面所作調整及原因如下：①由于“被索量”在一定意義上等同于載文量，容易以發(fā)文多取勝，且當前沒有合適的統(tǒng)計源，2017 年版《總覽》取消了“被索量”指標；②由于科技類的文摘刊物已經基本消失，2017 年版《總覽》刪除了科技各學科的“被摘量”和“被摘率”指標；③新增加了“特征因子”指標，特征因子是5 年窗口期的期刊他引量，用類似于 PageRank 的算法迭代計算出期刊的權重影響值，實現(xiàn)了引文數量與價值相結合的綜合評價，是對影響因子的一種優(yōu)化；④新增加了“論文影響分值”指標，從理論上講，該指標是期刊的篇均特征因子；⑤新增加了“5 年影響因子”和“5 年他引影響因子”指標，以適應引用高峰大于2 年的學科和期刊的需要；⑥新增加了“Web 下載率”指標，與“Web 下載量”指標配合使用，以鼓勵期刊在質和量方面同步發(fā)展。

其他評價指標都是較為常見的，在這里就不一一贅述了。但要特別說明的是“基金論文比”，最近幾年由于各個基金項目結題要求及對期刊評價的要求，基金項目著錄情況比較混亂，《總覽》只統(tǒng)計國家級基金和省部級基金，并賦予不同權重。其中，國家級基金包括：科學技術部國家高技術研究發(fā)展計劃(863 計劃)、科學技術部國家科技支撐計劃、科學技術部國家重點基礎研究發(fā)展計劃(973 計劃)、國家自然科學基金委員會國家自然科學基金。省部級基金包括：①部級項目，教育部、科學技術部其他基金，農業(yè)部等國家機構資助項目；②省級基金，省自然科學基金，省教育廳、科技廳等省級單位資助項目；③軍隊基金，后勤保障部基金、軍事科學院在全軍范圍內資助的基金。

3.1.3 評價類目的變化情況

相較于 2014 版中將各類期刊分為七編 74 個學科類目，2017 版對學科類目進行再細分并增加至145 個類目。針對綜合性期刊難以入選專業(yè)性核心期刊表的問題，增設文、經濟、科技、醫(yī)、農等 5 個綜合性類目，各類目下再細分相應學科。

3.1.4 指標權重的調整情況

根據每年各學科及期刊的發(fā)展情況，對其評價指標的權重進行適當調整。調整原則：各類性質指標權重盡量保持穩(wěn)定，適當降低本刊指標權重，適當降低最大統(tǒng)計值太小的指標權重，量和率指標適當向率傾斜；被引和他引指標適當向他引傾斜。

3.1.5 定量階段對排序表的調整要求

“累計 90%法”原則：①以累計“被引量”和“期刊他引量”90%的指標為臨界值，若某類期刊該指標的值小于 90%的臨界值，則表明該刊在該項指標上的實際貢獻力遠低于平均水平，故將該刊從核心區(qū)移出，放在擴展區(qū)的第一位，請專家評審。②以累計“影響因子”和“期刊他引影響因子”90%的指標為臨界值，若某類期刊該指標的值小于 90%的臨界值，則表明該刊在該項指標上的實際貢獻力遠低于平均水平，故將該刊從核心區(qū)移出，放在擴展區(qū)的第一位，請專家評審。

對有問題的刊(被總署或出版局處罰過的)，從核心區(qū)調至擴展區(qū)，按隸屬度排(如果只下調一種刊，則排在擴展區(qū)第一位)，請專家評審。

關于交叉學科期刊評價的相應處理方法：①對進入 3 個擴展區(qū)的期刊，調入最恰當學科的核心區(qū)(排位最靠前的或學科最突出的)，按隸屬度排(如果只上調一種刊，則排在核心區(qū)最后一位)，請專家評審是否能進此類核心區(qū)。②對進入 2 個擴展區(qū)的期刊，如果在擴展區(qū)位置很靠前(排在前幾位)，調入相關學科核心區(qū)，按隸屬度排(如果只上調一種刊，則排在核心區(qū)最后一位)，請專家評審是否能進此類核心區(qū)。③有的交叉學科期刊，因為各學科數據情況不同，以小數據量進入了某學科核心區(qū)，大數據量進入某學科擴展區(qū)，則有可能根據期刊的學科屬性從一個學科核心區(qū)調入另一學科核心區(qū)，調入的學科增加一種核心刊，調出的學科減少一種核心刊，請專家評審是否恰當。

3.2 定性評價體系

2017 年第八版《總覽》共有 7 941 位專家通過登錄評審網站參加評審，專家自選不超過3 個評審學科，評審內容包括調整核心期刊排序、調整核心表中期刊、增補優(yōu)秀學術期刊和修改核心期刊數量[1]。待專家評審完成后匯總評審結果，計算專家評審核心期刊數量和期刊排序號并對其求平均值，學科核心期刊表按專家評審后的序號重新排序。將排序結果提交至課題組，由課題組審定專家評審意見，對其調整和不一致的部分作出討論并給予最終結果。專家評審能剔除專業(yè)內存在學術不端、在學術界聲譽很差的期刊，有效提高評價結果的客觀性和權威性。

4 評價結果

2017 年第八版《總覽》自然科學和社會科學共評出 1 981 種核心期刊，占我國正式出版中文期刊總數(9 590 種)的 20.66% 。與 2014 年版相比，有1 783 種重復，繼承率高達 90.01%。從評價結果看，具有以下幾個特點：①地區(qū)分布不均衡，北京的核心期刊最多，占全國的 36.1%。②學科發(fā)展不平衡，自然科學類 1 250 種，占總數(1 981)的 63.1%。經濟、醫(yī)藥衛(wèi)生、農業(yè)科學和工程技術類核心期刊比例略大于出版比例，自然科學類核心期刊比例明顯大于出版比例。③核心期刊出版周期分布規(guī)律，占比例最大的為雙月刊，其次為月刊和季刊，這可能與出版周期較為適中的雙月刊在組稿、審稿、編輯等方面質量控制比較嚴格有關。

5 結 語

2017 年第八版《總覽》在評價指標、評價類目及指標權重等方面都進行了相應的調整，使結果更具客觀性、科學性和合理性，更能真實地反映期刊學術水平、學科專業(yè)認可度等情況，對辦刊者更好地把握辦刊方向具有重要指導意義。但《總覽》在采用中圖分類法對期刊進行學科分類及指標選取等方面還存在一些問題，需要不斷地更新和調整，使評價體系更趨完善，更具權威性。各辦刊者也應該更加理性地看待評價結果，將主要精力放在緊跟學科發(fā)展前沿、狠抓稿件學術水平和編校質量上。