宋國友

（1.復旦大學，上海 200433）

特朗普就任美國總統(tǒng)以來，逐漸把其競選期間貿易保護主義的論調轉變?yōu)橘Q易保護主義的政策實踐，對多個貿易伙伴發(fā)起貿易限制措施。中國作為美國的第一大貿易國、第一大進口國和第一大貿易逆差來源國，成為特朗普政府貿易保護主義的焦點國家。為實現(xiàn)其對華經貿目標，特朗普政府對華發(fā)動了有史以來國家之間最大規(guī)模的雙邊“貿易戰(zhàn)”。面對特朗普政府凌厲的貿易攻勢，中方也采取貿易反制措施，中美經貿關系遭受重大沖擊。進入2019年上半年，中美雙邊經貿關系仍然起伏不定，貿易談判歷經多輪無果而終，美國于5月10日對華發(fā)起第四次加征關稅，中國被迫采取反制措施。哪怕未來中美能夠最終達成貿易協(xié)定，雙方戰(zhàn)略競爭態(tài)勢更為突出。在很大程度上，特朗普政府發(fā)動的對華貿易戰(zhàn)是中國大國崛起進程中的一個歷史性事件。本文主要分析此次貿易戰(zhàn)的動因、表現(xiàn)形式以及貿易戰(zhàn)的影響因素，力圖為未來中美關系發(fā)展提供啟示和借鑒。

一、特朗普政府對華貿易戰(zhàn)動因

要研究中美關系的現(xiàn)狀，必須要理解兩國貿易戰(zhàn)的發(fā)生動因?；蛘吒鼮榫唧w地說，要從特朗普政府的角度分析為何對華發(fā)動貿易戰(zhàn)，因為這一次中美貿易戰(zhàn)是由美方單邊發(fā)動，中方被迫應戰(zhàn)。在“百年未有之大變局”中，特朗普政府對華發(fā)起貿易戰(zhàn)的動因絕非某一單一因素推動，而是各種因素共同作用、相互影響的結果。美國國內各利益集團也加入特朗普對華貿易戰(zhàn)的決策進程中，彼此協(xié)調或沖撞，爭奪政策主導權。在中美貿易戰(zhàn)發(fā)展的不同階段，不同動因所發(fā)揮的作用并不一樣，因此要動態(tài)觀察，避免在某一學科或者某一觀點下僵化地看貿易戰(zhàn)的發(fā)生?？傮w上，特朗普對華貿易戰(zhàn)存在四大動因，每個動因都在其中發(fā)揮作用。

第一是經濟動因。經濟動因是特朗普發(fā)動對華貿易戰(zhàn)的最初原因，但是在經濟訴求中，又有不同的具體內容。首先也是最關鍵的，是特朗普希望美國對華貿易逆差能夠降低。根據(jù)美方統(tǒng)計，2017年美國對華有3752億美元的貿易逆差，占美國對外貿易逆差的47%。①根據(jù)中方數(shù)據(jù)，中國2017年對美有2 758億美元的貿易順差（即美國對華貿易逆差）。特朗普從樸素但錯誤的經濟感覺出發(fā)，認為美國對華存在如此大的貿易逆差是一種美國對中國的單方輸血，損害了美國經濟健康和競爭力的同時卻增強了中國的經濟實力，因此希望對這種模式加以改變。從中美貿易戰(zhàn)的初始階段看，兩國斗爭主要圍繞著這一內容展開。其次，特朗普還希望能夠維護美國對華長期的經濟優(yōu)勢。這就帶來了美國在技術領域的對華施壓，包括集中于“中國制造2025”以及知識產權保護等議題上的交鋒。再次，推動美國制造業(yè)回流。特朗普政府推動在美國國內降稅后，對華征收懲罰性關稅，試圖打擊中國出口，增加中國市場對外資的不確定性，旨在推動制造業(yè)回流，擴大美國國內制造業(yè)就業(yè)。最后，為了更好打開中國市場，維護美國跨國公司利益，特朗普也希望中國改進外資政策，降低美資準入門檻，通過取消股份占比等要求“更為公平”地對待美資企業(yè)。

第二是戰(zhàn)略動因。從二戰(zhàn)后美國維護霸權地位的歷史進程看，當崛起國在實力上接近美國的時候，美國遲早會發(fā)動不同形式的貿易戰(zhàn)，以確保其經濟實力不受挑戰(zhàn)。當前中國經濟總量已經達到美國的三分之二，美國戰(zhàn)略界已經有諸多鷹派要求對華進行戰(zhàn)略防范。②其中，最為著名的當屬白邦瑞的論調。參見Michael Pillsbury， The Hundred-Year Marathon： China's Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower， St.Martin's Griffin， 2016。冷戰(zhàn)結束以來，美國對華戰(zhàn)略大致上有“接觸”和“遏制”兩種選項。如果美國政府選擇“接觸”作為對華戰(zhàn)略的主軸，兩國經貿關系更容易順利發(fā)展。在此戰(zhàn)略設計下，美國傾向于認為對中國開放市場以及把中國納入到其主導的國際經濟體系，有利于接觸戰(zhàn)略的實現(xiàn)。如果美國政府更加偏重于對華遏制，那么保護型的對華經貿政策會作為遏制戰(zhàn)略的組成部分，經貿關系便會遭遇嚴重挫折。近幾年來，美國國內戰(zhàn)略界對于對華政策辯論越來越達成一個共識，即認為美國對華所采取的接觸戰(zhàn)略基本上效果不大，甚至是無效的。③Aaron L.Friedberg， “Competing with China”， Survival，Vol.60， No.3， 2018， p.7.競爭和博弈因此成為中美關系的新常態(tài)，這種競爭是全方位、多領域、常態(tài)性的，美國對華經貿政策也因此越來越呈現(xiàn)出明顯的保護、限制和沖突特征。④吳心伯：“特朗普執(zhí)政與美國對華政策的新階段”，《國際問題研究》，2018年第3期。特朗普政府《國家安全戰(zhàn)略》和《國家防務戰(zhàn)略》這兩大戰(zhàn)略報告短時間內的相繼出爐，以及在報告中所傳遞的對華戰(zhàn)略防范基調，在很大程度上確實表明美國對華政策正在經歷兩國建交40年以來的重大調整。在戰(zhàn)略層面，美國對華發(fā)起貿易戰(zhàn)的戰(zhàn)略訴求可以細化為三條：一是要確保實力優(yōu)勢，維護美國經濟實力及總體實力盡可能保持對華的競爭優(yōu)勢；二是要確保模式優(yōu)勢，維護美國在發(fā)展模式和意識形態(tài)模式上的全球吸引力；三是要確保秩序優(yōu)勢，維護美國在全球經濟體系以及地區(qū)經濟體系中的主導地位。⑤Markus Brunnermeier and Rush Doshi and Harold James，“Beijing’s Bismarckian Ghosts： How Great Powers Compete Economically？” The Washington Quarterly， Vol.41， No.3， 2018， pp.161-176.

第三是政治動因。政治訴求在特朗普政府對華貿易戰(zhàn)中也發(fā)揮著較為重要的作用。一是特朗普政府在美國國內的政治訴求，特別是其鞏固政治基本盤的考慮。從2016年的總統(tǒng)大選看，五大湖及中部地區(qū)的“鐵銹地帶”是特朗普的重要政治支持力量。特朗普如果要在2020年總統(tǒng)大選中競選連任，在美國國內政治兩極化的格局下，必須要繼續(xù)獲得這些基本盤的強烈支持。特朗普對華打貿易戰(zhàn)是兌現(xiàn)其競選承諾的必然要求。如果通過對華打貿易戰(zhàn)，能夠讓特朗普向其支持者展現(xiàn)其維護美國利益的意志，并且能夠宣布獲勝，更加能夠提升其在這些區(qū)域的支持度。在2018年中期選舉期間，特朗普通過社交媒體“推特”等方式不斷提及對華貿易戰(zhàn)，以顯示其對華強硬和為美國利益戰(zhàn)斗的形象。二是特朗普政府對華的政治訴求。在打貿易戰(zhàn)的過程中，特朗普政府越來越認為中國特色的政治經濟制度構成中國對美國進行“不公平競爭”的重要原因，因此要求中國按照美方意愿進行改革。同時，美國國內部分戰(zhàn)略人士認為中國離美國對中國的政治期待越來越遠，失望感和挫敗感強烈，因此也要求特朗普借用對華貿易戰(zhàn)塑造中國政治發(fā)展道路?？傮w上，特朗普政府對華政治訴求不直接涉及中國共產黨的領導，但是涉及中國共產黨在國內領導的若干方面，特別是其在經濟體系中的領導地位。特朗普希望借助貿易戰(zhàn)能夠讓中國有所調整和轉變。

第四是個人因素。在中美經貿關系中，不能忽視決策者個人因素的強烈影響。如果不是特朗普當選，即便是上述因素都存在，那么中美摩擦的主要領域可能不是在經貿領域，而是在安全或者意識形態(tài)領域。即使是在經貿領域，也可能不會以這樣一種反復極限施壓、近乎失控的態(tài)勢出現(xiàn)。特朗普個人風格對中美經貿戰(zhàn)的影響主要表現(xiàn)在以下四方面。一是特朗普是美國二戰(zhàn)以來唯一從商界跨入政界并當選為總統(tǒng)的。這一經歷使其更為重視經貿領域，更為看重經貿領域的利益得失，而且也更為相信自己處理經貿摩擦的能力。二是特朗普過于顯著的冷戰(zhàn)思維理念。雖然經商，但他深受經濟民族主義影響，突出美國利益優(yōu)先，奉行單邊主義，現(xiàn)實主義導向明顯。三是特朗普反建制派出身。美國對外貿易政策的輸出通常是各種力量國內博弈的結果。如果是建制派當選美國總統(tǒng)，與各種利益集團都有或多或少聯(lián)系，會更為慎重行事。但特朗普以政治素人面貌出現(xiàn)，與華盛頓各種傳統(tǒng)的經濟和政治利益集團聯(lián)系較少，不易受到傳統(tǒng)利益集團的游說及制衡。而從其選民基礎看，反全球化的“鐵銹地帶”成為其政治基本盤，因此其抵御偏好自由主義的金融圈和跨國公司的政治免疫力也較強。四是特朗普政府的小團體決策模式。特朗普用管理公司的方式管理美國政府，傾向選用忠誠度高和執(zhí)行力強的團隊成員。決策過程不透明，決策討論時間不充分，缺乏團隊內部的平衡力量，因此制定的政策容易過火，不確定性增加。特別是2018年春季來自于高盛的科恩辭去總統(tǒng)經濟委員會主任一職之后，小圈子決策模式對特朗普經貿政策的糾偏力量更是大為削弱，其對華經貿政策屢走極端。

應該說，特朗普對華貿易戰(zhàn)的“初心”在于實現(xiàn)其經濟訴求。但隨著中美貿易戰(zhàn)在短期內無法迅速解決，更多的非經濟因素被卷入貿易戰(zhàn)當中，美國國內對華戰(zhàn)略鷹派也不斷利用貿易戰(zhàn)不斷惡化的事實，把自身的議程注入特朗普對華經貿決策當中，引發(fā)了更為復雜的局面。在貿易戰(zhàn)短期無法結束的情況下，中國也不斷動態(tài)評估美國對華貿易戰(zhàn)，并且采取更為有力的應對措施。這反過來又迫使特朗普提高賭注，對華不斷加大施壓力度。在某種程度上，中美貿易戰(zhàn)出現(xiàn)了惡性循環(huán)的不利局面，綜合性、艱巨性不斷增大。

二、中美貿易戰(zhàn)展開的主要形式

特朗普政府在對華貿易戰(zhàn)過程中，形式多樣，多種戰(zhàn)法并用，力求盡快打贏，迫使中國單方答應美方的各種要求。中國也在美方重點攻擊的方向上見招拆招，希望有效回擊。大致上，中美雙方圍繞以下六方面展開了攻防。

第一，“道義戰(zhàn)”。特朗普對華進行經貿戰(zhàn)，首先要把自身放在“得道”一方，而把中國描述為“失道”一方。為此，特朗普政府對內對外廣泛訴說美國是中美貿易的“受害者”，主張中國通過各種不公平貿易措施，導致美國對華有超過5 000億美元的逆差。特朗普還多次把美國工廠倒閉、工人失業(yè)等等歸咎于中國加入世界貿易組織（WTO）。為凸顯本國受害者的“有道”角色，納瓦羅（Peter Navarro）等特朗普政府官員極力攻擊中國的相關政策，認為中國對美國的關稅政策、產業(yè)政策和稅收政策等經貿政策不公平、不對等，不利于美國公司競爭。①孔慶江、劉禹：“特朗普政府的‘公平貿易’政策及其應對”，《太平洋學報》，2018年第10期，第47頁。特朗普政府還指責中國強迫美資企業(yè)轉移技術，通過網絡手段“竊取”美國機密，嚴重損害了其利益。在《國家安全戰(zhàn)略報告》中，特朗普政府甚至使用了“經濟侵略”一詞暗示中國對美經貿行為，宣稱不再“忍受經濟侵略和不公平貿易行為”。②The White House，National Security Strategy of the United States of America， December 2017， p.17.中方則主張，中美貿易失衡成因復雜，美方自身消費過多、儲蓄率少以及美元國際地位等原因，是造成美國對華貿易逆差的關鍵原因。③國務院新聞辦公室：《關于中美經貿摩擦的事實與中方立場》，人民出版社，2018年11月。即便數(shù)據(jù)上表現(xiàn)為美方對華有貿易逆差，但經貿利潤較多流向美國，在直接投資領域，美國在華投資獲得了巨額利潤，更不用說中國穩(wěn)定持有1萬億美元以上的美國國債，幫助其降低通貨膨脹。因此，中美經貿關系的利益分配整體上是大致平衡的。美國不是受害者，中國更不是以犧牲美國為代價來實現(xiàn)自身經濟發(fā)展。為突出自身反擊的道義感，中國每次都是在美國首先發(fā)起對華關稅征收之后才加以反制，強化自身在中美貿易戰(zhàn)中的被動屬性。然而，從對華施壓策略角度，特朗普政府對上述美方受益面幾乎不談，一味突出其經濟利益因為中國受損的片面觀點。

第二，“法律戰(zhàn)”。在法律領域，有兩個相關議題。一方面是美國對華發(fā)動貿易戰(zhàn)的法律基礎及中國回應。“301條款”是美方對華貿易戰(zhàn)的法律基礎，貿易戰(zhàn)中美國政府對華輸美產品征稅的法律依據(jù)是其1974年《貿易法》第301條?；凇?01條款”，特朗普政府對華進行貿易調查。根據(jù)調查結果，特朗普政府認定中國進行了“不公平”的貿易行為，包括“強制”要求美國公司將其技術轉讓給中國公司等。調查結果還指控中國或是以低價獲取美國的知識產權，或是通過網絡間諜“竊取”商業(yè)機密，以及通過國家控制的對外投資“掠奪性地”對美國公司和技術的惡意收購。④USTR， Findings of the Investigation into China’s Acts， Policies， and PracticesRelated toTechnologyTransfer， Intellectual Property， and Innovation under Section 301 of the Trade Act of 1974，March 22， 2018， https：／／ustr.gov／sites／default／files／Section%20301%20FINAL.PDF.中方則強調切實履行知識產權保護。⑤國務院新聞辦公室：《中國與世界貿易組織》，人民出版社出版，2018年9月。特朗普政府依據(jù)“301條款”對華調查是典型的用國內法來對華施壓。特朗普政府并沒有通過世界貿易組織多邊機制與中國進行雙邊談判解決中美之間的貿易爭端，而是主要訴諸國內法實施單邊威脅，然后對華征收懲罰性關稅。另一方面是中國通過國內的立法行為以緩解美國對華進攻態(tài)勢。針對美國政府所謂的中國不公平競爭等指責，中國全國人大2019年春季通過《中華人民共和國外商投資法》，用立法行動促進內外資企業(yè)規(guī)則統(tǒng)一、促進公平競爭，打造法治化營商環(huán)境。

第三，“身份戰(zhàn)”。特朗普政府試圖在身份上對中國再定義，改變世界對于中國的認知。其一，挑戰(zhàn)中國的“發(fā)展中國家”身份。特朗普政府認為中國借助發(fā)展中國家身份獲得了巨大的特殊待遇和優(yōu)勢，逃避了本應承擔的更多責任，因此極力挑戰(zhàn)中國的發(fā)展中國家身份，希望世界貿易組織讓中國等中等收入國家做出更多的承諾。中國強調，中國是以發(fā)展中國家身份融入到世界經濟體系的，現(xiàn)在也仍然是發(fā)展中國家。在以世界貿易組織和國際貨幣基金組織為代表世界經濟體系中，中國作為發(fā)展中國家在享受了權利的同時也承擔了相應的義務。如果不再被認為是發(fā)展中國家，中國在世界貿易體系和金融體系中就會超越國情而過多承擔義務，會損害自身的正當利益。其二，美國試圖剝奪中國本可以自動獲得的“市場經濟體”身份。根據(jù)中國入世協(xié)議第15條規(guī)定，中國允許其他世貿組織成員在對華反傾銷調查中使用“替代國”做法，但明確要求在中國加入世貿組織15年后即2016年12月11日終止。但特朗普政府拒不承認中國是市場經濟國家，繼續(xù)拒絕執(zhí)行15條規(guī)定，并向世貿組織正式提交文件，反對中國在世界貿易組織自動獲得市場經濟地位，借此對華在“雙反”調查中繼續(xù)采用替代國的機制。中方主張，第15條相關規(guī)定是中國為了入世所接受的額外條款，具有明確的時間階段性。15年是當時中美都同意的期限，美國如今在15年之后繼續(xù)認定中國為非市場經濟體，是違反承諾的毀約行為，明顯缺乏誠意。

第四，“技術戰(zhàn)”。美國主動把貿易戰(zhàn)延伸至技術戰(zhàn)層面，既用技術戰(zhàn)對華施加更大壓力，又在技術角度限制中國對美長期競爭優(yōu)勢，牽制中國制造升級和技術創(chuàng)新。①James A.Lewis， “Technological Competition and China”，CSIS， Nov， 2018， https：／／csis-prod.s3.amazonaws.com／s3fs-public／publication／181130_Technological_Competition_and_China.pdf.美國國會2018年通過《出口管制改革法案》（Export Control Reform Act）并得到特朗普政府批準，根據(jù)這一法案，涉及敏感商品和技術的出口需要預先獲得美商務部批準，包括商務部有權對該技術的出口、再出口或轉讓建立管制。法案還要求商務部必須考慮該技術的潛在最終用途。為提高對華技術戰(zhàn)的精準性和預見性，美國商務部工業(yè)安全署2018年11月還試圖擴大對華出口控制，出臺了一份更為嚴格的技術出口管制通知。該方案將把人工智能、芯片、量子計算、機器人、臉部識別和聲紋技術等14類新興技術領域列入出口管制，其目標試圖在美方所定義的關鍵技術領域對華實施更為嚴格的出口管制措施，維護美國在高科技領域的對華優(yōu)勢。②Bureau of Industry and Security， Commerce， “ Review of Controls forCertain EmergingTechnologies”， FederalRegister，Vol.83， No.223， November 19， 2018， https：／／www.federalregister.gov／documents／2018／11／19／2018-25221／review-of-controls-forcertain-emerging-technologies.中國提出，美國對華高科技產品出口限制是導致其對華巨額貿易逆差的重要原因，美方如果在這一領域繼續(xù)加強限制，只會使得中美貿易失衡問題變得更為嚴峻。

第五，“聯(lián)盟戰(zhàn)”。美國試圖聯(lián)合歐洲和日本等主要發(fā)達經濟體，在所謂的知識產權保護、國有企業(yè)競爭中性、世貿組織改革、勞工“自由結社”、全球產能過剩、政府補貼、國家資本主義、非市場經濟地位以及世貿組織改革等若干議題上結成對華“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。特別是在國際經貿規(guī)則方面，美國試圖聯(lián)合其他發(fā)達經濟體，打造基于所謂“規(guī)則”的經貿陣營對華施壓。為了集中力量更好對中國施壓，特朗普政府還調整了其曾經的“多點開花、多線談判”的貿易談判策略。特朗普一度同時對其他主要經濟體施壓，并且?guī)缀跬瑫r推進多場重要貿易談判。為贏得其他經濟體在對華經貿政策上的支持，特朗普政府后來悄然改變了節(jié)奏和力度，或者提早結束貿易談判，達成了美加墨貿易協(xié)定，或者延后了談判進程，比如把美歐貿易協(xié)定談判和美日貿易協(xié)定談判放在中美貿易協(xié)定談判之后。特朗普政府還和歐盟、日本建立起機制性的對話機制，加強在重要問題上的對華協(xié)調。③Ana Swansonu， “U.S.Joins Europe in Fighting China’s Future in WTO”， New York Times， December 1， 2018.中國同樣意識到構筑“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的重要性，積極推動形成反對美國單邊貿易保護主義的自由貿易陣營，加強與歐盟、日本等發(fā)達經濟體以及俄羅斯、印度等新興經濟體的對話與溝通，維護全球自由貿易體系的權威性，共同反擊特朗普政府自身利益第一的國際貿易政策。

第六，“公司戰(zhàn)”。為配合對華貿易戰(zhàn)，特朗普政府還針對特定中國公司進行了精準的“點穴戰(zhàn)”。一是對中興公司的制裁。2018年4月美國商務部發(fā)布對中興通訊出口權限禁令，禁止美國公司向中興通訊出售零部件、商品、軟件和技術，期限為7年。經過2個月左右的交涉博弈，中興在做出了一系列的保證后，終于被解禁。期間中國耗費談判資源，美國獲得一定談判優(yōu)勢。二是對福建晉華公司的禁售。2018年10月，美國商務部以涉嫌竊取美國企業(yè)知識產權為由，認定福建晉華公司從事違反美國國家安全利益的活動，決定限制美國公司對福建晉華的出口，并將其納入《出口管理條例》第744部分附件4的實體清單。美國政府還認為福建晉華即將獲得大規(guī)模生產動態(tài)隨機存取存儲器（DRAM）的能力，未來將對其軍用系統(tǒng)供應商造成威脅。三是對華為公司的打擊。在2018年12月，美國政府要求加拿大扣押華為首席財務官并尋求引渡至美國。2019年5月，美國商務部以國家安全為由，將華為公司及其70家附屬公司列入出口管制“實體名單”，限制相關公司對華為出售技術產品。面對美國對中國特定公司的打擊行為，中國政府也在公司層面發(fā)起了反擊。最為典型的案例是中國政府未批準美國高通公司對恩智浦公司的并購申請。

總體而言，美國作為貿易戰(zhàn)的挑起方，依靠自身強大的經濟實力和在中美經貿關系中的相對優(yōu)勢，對華攻勢凌厲，手段變化較多，給中國帶來較大的壓力。但中方并未被美國擊垮，而是展現(xiàn)反擊美國的決心和意志，采取各種措施反制美國，逐漸消耗美國的耐心，塑造對美經貿“持久戰(zhàn)”之勢，不斷迫使美國回歸到談判方式和中國解決貿易爭端。

三、中美貿易戰(zhàn)走向的影響因素

中美貿易戰(zhàn)不斷變化反復，延燒一年有余，可謂是進入21世紀以來中美之間最大的不確定性事件。從貿易戰(zhàn)進程來看，貿易戰(zhàn)的走向受到多重因素的塑造。其中最為關鍵的，還是受到經濟和政治這兩方面因素的影響。這兩大因素不僅直接塑造著中美貿易戰(zhàn)的發(fā)展，還預示著兩國關系互動的新態(tài)勢。

3.1 經濟因素及其影響

第一，中美兩國貿易戰(zhàn)直接經濟成本。中美貿易戰(zhàn)對雙方均帶來經濟成本。這些成本大致上可以從對一國的國內生產總值（GDP）、國際貿易、就業(yè)、稅收以及不同產業(yè)的影響進行衡量。經濟成本大致能夠測算，中美兩國對此也均有大量研究。例如，根據(jù)李春頂?shù)热说难芯?，一定烈度的中美貿易戰(zhàn)可能會使得兩國國內生產總值分別下降1.4%和0.11%，貿易分別下降4.9%和5.1%。①Chunding Li， Chuantian He＆ Chuangwei Lin， “Economic Impacts of the Possible China-US Trade War”， Emerging Markets Finance and Trade， Vol.54， No.7， 2018， pp.1557-1577。 關于中美貿易戰(zhàn)的經濟影響評估，還可參考 Marcus Noland，“US Trade Policy in the Trump Administration”， Asian Economic Policy Review，Vol.13， No.2， 2018， pp.269-273； Meixin Guo， Lin Lu， Liugang Sheng and Miaojie Yu，“The Day After Tomorrow：Evaluating the Burden of Trump’s Trade War”， Asian Economic Papers， Vol.17， No.1，2018，pp.101-120.理論上，如果一方遭受的經濟戰(zhàn)成本巨大以致難以承受，那么就有可能在談判中被迫妥協(xié)讓步，滿足另外一方的要求，從而結束貿易戰(zhàn)。不過，顯性的經濟成本可以估算，但忍受經濟成本的能力和意愿難以測量，其與一國的戰(zhàn)略承受度和政治回旋力高度相關。因此，只要這種經濟成本不是致命性的，還必須把兩國綜合的承受能力帶入加以考慮。困難的是，對于耐受度的衡量不僅僅停留在經濟層面，也包括政治意志考量。

第二，其他經濟相關因素。從中美兩國的經濟體量看，直接的貿易戰(zhàn)成本對任何一方的沖擊都不是致命性的，總體上負面沖擊可控。這時，就需要分析貿易戰(zhàn)直接經濟成本之外的其他經濟因素。具體而言，如下兩個指標更為關鍵。一是中美兩國短期內的經濟增速。如果在貿易戰(zhàn)之下，美國經濟增速仍然較高，那么特朗普打貿易戰(zhàn)的動力更為充分，如果經濟增速下滑明顯，其打貿易戰(zhàn)的動力就相對不足。二是美國金融市場表現(xiàn)，特別是其股市表現(xiàn)。本來在中美貿易戰(zhàn)中利益受損的民眾和公司，也因為股市上漲而部分抵消了可能遭受的福利損失，因此缺少足夠動力游說特朗普。在貿易戰(zhàn)的陰影下，如美國股市持續(xù)上漲，特朗普對華貿易戰(zhàn)動力充沛；如美國股市持續(xù)下跌，特朗普對華貿易戰(zhàn)動力不足。

從經濟增長的角度，2018年，美國國內生產總值表現(xiàn)不錯，全年經濟增速為2.9%，為3年來最高。如果分季度看，2018全年四個季度的經濟增速分別為2.2%、4.2%、3.4%和2.2%，在經濟增速超過3%的時候，特朗普對華貿易戰(zhàn)更有底氣，分別在7月、8月和9月三次對華加征關稅。但是在國內生產總值增速表現(xiàn)不好的第四季度，特朗普在對華貿易施壓上有所緩和。2019年第一季度，美國經濟增速表現(xiàn)良好，達到3.2%的年化增幅，特朗普宣布新一輪對華關稅加征。

尤其需要注意的是，對特朗普政府而言，股市表現(xiàn)日益成為其對華貿易戰(zhàn)決策的短期參考重要變量。在2018年前三季度，美國股市總體漲幅明顯，特朗普以為中美貿易戰(zhàn)對美國股市不會有大的負面影響，因此減少了后顧之憂，對華持續(xù)極限施壓，貿易戰(zhàn)不斷加碼。到了2018年第四季度，美國股市一改前期大漲態(tài)勢，轉而大幅下跌。到2018年11月中旬，相較于10月初最高點，標準普爾指數(shù)跌幅為9.7%，連連大跌之下，標普指數(shù)已然回到2017年12月初水平。換言之，美國股市2018年全年的漲幅幾乎全數(shù)盡失。道瓊斯指數(shù)和納斯達克總體上也呈相似變化趨勢。隨著美國2019年美國股市第一季度有所上漲，特朗普政府又無所顧忌，對華再度施壓，提升2 000億美元輸美產品關稅。

而美國股市的表現(xiàn)和中美貿易戰(zhàn)的發(fā)展進程又是密切相關的。美國股市在中美貿易戰(zhàn)期間的下跌原因，是多重原因疊加的結果。一是美聯(lián)儲持續(xù)加息。2015年底以來，美聯(lián)儲已經加息8次。2018年就有加息3次。二是特朗普減稅紅利幾近消失。①Thomas Heath， “A Year after Their Tax Cuts， How Have Corporations Spent the Windfall？” The Washington Post， December 14，2018.最后一點直接的經濟因素就是中美貿易戰(zhàn)懸而未決、走向不定。觀察2018年以來的美國股市表現(xiàn)，幾次大的波動與中美貿易戰(zhàn)的發(fā)展關系密切?？傮w而言，每當特朗普威脅或者宣布對華關稅懲罰的時候，美國股市基本以下跌為主，甚至是大跌。例如，在特朗普宣布對華啟動301調查后的3月22號和23號，美國股市連續(xù)兩天大跌。2018年10月份美股的連續(xù)大跌與特朗普在對華貿易戰(zhàn)上的強硬表態(tài)高度相關。在2019年5月美國政府決定把2 000億美元中國輸美產品的關稅從10%上升至25%、中國據(jù)此也宣布了對自美進口600億美元產品加大關稅報復措施后，美國道瓊斯和標普一天之內跌了2.4%，納斯達克跌了3.4%。而特朗普緩和對華貿易態(tài)度的時候，美國股市大都會迎來上漲。其中具有代表性的交易時段有2018年5月初、11月初和2019年5月中旬。

從上述兩個經濟因素看，隨著美國對華相繼征收340億美元、160億美元以及2 000億美元數(shù)額不等、稅率不一的懲罰性關稅，以及中國基本上在同一時間所進行的貿易反制，中美貿易戰(zhàn)規(guī)模不斷擴大，兩國承受的直接經濟成本不斷增加，各自經濟增長不確定性加大，金融市場波動日益明顯，對雙方累積性的負面影響越來越大。美國政府逐漸意識到，如果貿易戰(zhàn)持續(xù)下去，中美兩國沒有贏家，兩國經濟冷戰(zhàn)的惡果或早或晚都要出現(xiàn)，美國同樣會面臨貿易戰(zhàn)的負面影響。

3.2 政治因素及其影響

第一，中美兩國元首互動。中美兩國元首在中美關系中起到引領作用，在中美貿易談判中的關鍵角色不可替代。②楊潔勉：“中美外交互動模式的演變：經驗、教訓和前景”，《美國研究》，2018年第4期，第13-14頁。如果中美兩國元首保持順暢溝通，密切聯(lián)系，解決中美貿易戰(zhàn)的概率就會加大；如果中美兩國元首沒有互動，甚至是彼此對立，盡快結束中美貿易戰(zhàn)的可能性就會下降。2017年中美兩國元首互動氛圍良好，實現(xiàn)海湖莊園、德國漢堡以及北京三次元首峰會，達成較多共識，確保了2017全年中美關系的總體穩(wěn)定。2018年，由于特朗普威脅和推動對華貿易戰(zhàn)，中美兩國元首互動情況并不樂觀。直到2018年11月底以前，中美兩國元首沒有任何見面，這不利于中美貿易戰(zhàn)的解決。2018年11月份以來，中美元首有了較好的互動。習近平主席與特朗普總統(tǒng)在11月1號進行了通話，12月1日在阿根廷舉行了會談，確定了90天的新談判時間表，12月29日再次通話。2019年1月1日，兩國元首互致賀信，熱烈祝賀兩國建交40周年。兩國元首的積極互動為避免中美貿易戰(zhàn)的惡化提供了機遇。在總體良好的首腦互動慣性推動下，雖然在延展的90天談判時間內，中美仍未取得最終的貿易協(xié)議，但是雙方都宣布暫停征收新的關稅，并且同意繼續(xù)進行貿易談判。

第二，特朗普政府團隊成員變動。特朗普團隊成員在塑造特朗普對華貿易戰(zhàn)方面，也起到重要作用。特朗普團隊成員在對華施壓這一總目標上沒有差異，但是可以大致分為“逆差減少派”和“結構調整派”?！澳娌顪p少派”主要以華爾街出身的官員為主，包括美國財長姆努欽、前國家經濟委員會主任科恩等人。這一派強調對華貿易摩擦要注意對華施壓的力度和規(guī)模，不主張?zhí)羝鹋c中美的全面貿易戰(zhàn)爭，要避免兩國經貿關系全面惡化?！敖Y構調整派”包括貿易和產業(yè)辦公室主任納瓦羅和貿易談判代表萊特希澤等人，主張必須利用這次貿易戰(zhàn)的機會，迫使中國進行根本性的經濟結構和其他領域調整。這兩派互相對立，爭奪對特朗普對華經貿政策上的主導權。在不同的階段，特朗普在堅持自己看法的同時，也被不同的派別觀點所塑造。當“逆差減少派”對特朗普有更多影響時，中美貿易談判較為順利；當“結構調整派”有很大話語權時，中美貿易談判往往遭遇變數(shù)。從美方團隊成員變動看，隨著主張中國需要進行“結構調整”的萊特希澤取代姆努欽成為2019年以來中美貿易談判的美方首要負責人，萊特希澤在特朗普決策團隊中的作用相對提升，而姆努欽的地位相對弱化。這加劇了中美貿易談判的困難程度。

第三，美國選舉政治。美國政治本質上是選舉政治，因此選舉考慮對于特朗普對華貿易戰(zhàn)的影響不容小覷。甚至有觀點認為，特朗普之所以2018年在對華貿易問題上一直態(tài)度強硬，就有著眼于中期選舉的考慮。①Feng Lu， “China-US Trade Disputes in 2018： An Overview”， China and World Economy， Vol.26， No.5， 2018， p.98.未來中美貿易戰(zhàn)走向，更要考慮2020年的總統(tǒng)大選因素。如果特朗普認為對華打貿易戰(zhàn)有助于其和共和黨的競選，那么會有很強動力不斷挑起貿易糾紛、打貿易戰(zhàn)；如果打貿易戰(zhàn)不利于其選情，那么特朗普對華打貿易戰(zhàn)的動力就不足。

從美國國內選舉政治的角度，可以把2018年11月揭曉的中期選舉作為觀察美國國內政治及中美貿易戰(zhàn)發(fā)展的重要觀察指標。此次中期選舉，美國政治的“三化”特征延續(xù)。一是政治版圖固化。民主黨固守東西海岸，共和黨占據(jù)南北中的格局表現(xiàn)得依然十分明顯。二是政治極化。兩黨及其支持者在一系列問題上繼續(xù)對立。三是政策運行僵化。特朗普推動的眾多國內立法議程不僅受到民主黨國會的掣肘難以落實，其與中國的貿易協(xié)議也可能受到民主黨的嚴厲審查。

尤其值得注意的是，除了上述“三化”特征之外，還出現(xiàn)了一個新的政治特征，即共和黨的“特朗普化”。特朗普助選的絕大多數(shù)議員及州長贏得選舉，對特朗普失望或者反感的共和黨議員或者主動離任，或者遭遇選舉失利。特朗普因此對于共和黨的塑造能力更強。就在中期選舉結束不久，特朗普要求司法部長塞申斯辭職而明顯沒有遭遇黨內的反對，表明其對于共和黨的影響力加大。反觀民主黨一方，2016年總統(tǒng)大選之后，尚沒有看到相對出挑的政治人物。特別是隨著“通俄門”調查結束及其結果公布，特朗普競選連任的不確定性減少。只要特朗普不遭遇顛覆性的錯誤或者打擊，其在共和黨內部應該不會出現(xiàn)能夠匹敵的挑戰(zhàn)者。在美國國內政治的這種變化下，中國更應重視特朗普個人作用，積極推動中美元首互動。顯然，特朗普也很清楚，中美貿易戰(zhàn)的走勢，將會塑造其2020年的競選結果。特朗普希望把中美貿易協(xié)定打造為其競選連任的加分項，而不是“負資產”。中國因此要緊緊抓住特朗普，并塑造之，爭取其本人在對華貿易問題上能夠積極調整。但是，同樣是從選舉政治出發(fā)，隨著2020年美國總統(tǒng)大選的到來，其國內各政治力量將會繼續(xù)拿中美貿易問題做文章，中美貿易摩擦還將會反復出現(xiàn)，甚至不排除進一步惡化的可能。

四、結 語

中美貿易戰(zhàn)是在“百年未有之大變局”和重大歷史交匯期的時代背景下，作為崛起國的中國和作為霸權國的美國之間爆發(fā)的沖突性事件，其影響不僅僅在于經貿領域，還會產生重大的指向意義，影響未來中美關系的發(fā)展進程?？傮w而言，這一次中美貿易戰(zhàn)表明中美關系有出現(xiàn)結構性變局的趨向，如果雙方管控不當，隨著中國經濟實力愈發(fā)接近美國，中美經貿關系越來越有從戰(zhàn)略穩(wěn)定向戰(zhàn)略沖突發(fā)展的趨勢。①宋國友、張家銘：“從戰(zhàn)略穩(wěn)定到戰(zhàn)略沖突？中美建交40年的經貿關系發(fā)展評估”，《美國問題研究》，2018年第2輯，第13-18頁。中美經貿關系不僅傳統(tǒng)的“壓艙石效應”有所弱化，而且政治和安全外溢性有所加強，容易成為雙方競爭的誘發(fā)因素和斗爭領域。

不過，從中美貿易戰(zhàn)的進程也可以看出，隨著中國實力的上升，美國對華固然有打壓和防范增強的一面，但是中國應對美國施壓的能力和手段也在相應增加。中國并不是單純被動挨打的一方，可以通過“打”和“談”相結合的策略對美施展影響，形成壓力，迫使其調整對華政策。在中方的反制下，美國最終還是要回到和中國通過談判的方式來實現(xiàn)其所關切的各種利益。更為重要的是，這次貿易戰(zhàn)證明了斗而不破、戰(zhàn)為求和仍然是中美博弈的主基調，兩國的經濟相互依存加深可能確實引發(fā)某一方不滿意之處，但其形成的巨大共同利益以及相互確保經濟傷害能力可以維系雙方關系的總體穩(wěn)定。只要中美不發(fā)生重大的戰(zhàn)略誤判，不被極端政治勢力所綁架，在經濟利益的不斷交融中協(xié)調彼此定位，兩國關系的和平前景依然可期。