王 楊（南京大學(xué)政府管理學(xué)院）

1 引言

從文化治理角度看，公共圖書館的服務(wù)意義主要體現(xiàn)在民眾與國(guó)家兩個(gè)維度。其一是滿足普通民眾的文化需求，保障其基本文化權(quán)益；其二則是彰顯國(guó)家的意志，國(guó)家在公共圖書館的治理上嵌入國(guó)家記憶、符號(hào)與價(jià)值，在與民互動(dòng)中強(qiáng)化國(guó)家意識(shí)形態(tài)的地位以及普通民眾對(duì)國(guó)家話語(yǔ)的政治認(rèn)同感。公共圖書館服務(wù)在文化范疇上的治理意義，恰如托尼·本尼特所言，若將文化視為一系列歷史特定制度形成的治理關(guān)系，是通過審美智性文化的形式、技術(shù)和規(guī)則的社會(huì)體系來實(shí)現(xiàn)思想行為的轉(zhuǎn)變。［1］作為公共文化服務(wù)的一項(xiàng)內(nèi)容，向民眾提供優(yōu)質(zhì)的公共圖書館服務(wù)是政府的基本職責(zé)之一，更是建設(shè)服務(wù)型政府的當(dāng)然選擇，高效、優(yōu)質(zhì)、廉潔、便民等價(jià)值是服務(wù)型政府建設(shè)的基本取向，作為一種治理工具，政府購(gòu)買與服務(wù)型政府建設(shè)具有高度契合性，在公共圖書館服務(wù)中引入政府購(gòu)買是大勢(shì)所趨、現(xiàn)實(shí)之需。在國(guó)務(wù)院辦公廳于2015年5月頒布的《關(guān)于做好政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共文化服務(wù)工作的意見》中，明確把公共圖書館（室）、文化館（站）、村（社區(qū)）綜合文化服務(wù)中心（含農(nóng)家書屋）等運(yùn)營(yíng)和管理納入政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共文化服務(wù)指導(dǎo)性目錄。［2］

政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)在于改變政府單一主體管辦的局面，以市場(chǎng)化方式吸納多元主體參與到公共圖書館服務(wù)供給中，旨在更加有效地服務(wù)于民眾的基本文化需求，同時(shí)以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化為行動(dòng)導(dǎo)向。其中，政府由直接供給者變?yōu)橘?gòu)買者，構(gòu)建起“政府出資、契約管理、評(píng)估兌現(xiàn)”的新型供給模式。當(dāng)前關(guān)于政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)的研究成果頗豐，研究主要集中于政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)的內(nèi)涵與外延、過程與模式、主體定位以及績(jī)效評(píng)估等方面。在地方實(shí)踐中，形成北京朝外［3］與無錫新區(qū)［4］兩個(gè)典型模式，前者是采用非獨(dú)立性競(jìng)爭(zhēng)的定向購(gòu)買機(jī)制，后者則是采用獨(dú)立性競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買方式。審視當(dāng)前有關(guān)政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)的研究，無論是理論還是實(shí)踐層面，都為本研究的開展提供諸多啟示。從既有研究來看，政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)背后的深層次社會(huì)、政治邏輯挖掘稍顯缺乏，尤其圖書館服務(wù)本身的合法性驅(qū)動(dòng)，更是言之甚少?；诖耍狙芯苛⒆阌诠矆D書館服務(wù)的公共空間屬性，在外延上主要包括社會(huì)意義與政治意義兩個(gè)維度，從公共空間屬性建構(gòu)角度對(duì)政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)中的購(gòu)買、生產(chǎn)、消費(fèi)以及評(píng)估四個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行審視。

2 政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)與公共空間屬性耦合

2.1 公共空間屬性的兩個(gè)面向

目前，關(guān)于公共空間的理解，主要包括兩個(gè)維度：其一是社會(huì)意義，其二則是政治意義。

在社會(huì)意義上，公共空間被認(rèn)為是挽救城市衰落的關(guān)鍵之舉，在現(xiàn)代性城市規(guī)劃技術(shù)的引領(lǐng)之下，商業(yè)區(qū)、綠地、住宅建筑體是主要的城市居民空間形式，“公園中的塔樓”模式被認(rèn)為是能夠解決城市人口擴(kuò)張、資源緊張、環(huán)境危機(jī)等方面問題的有效舉措，這一模式在人口集中聚集的城市著實(shí)具有治理功效，緩解城市用地不足的壓力。這一模式亦帶來不容忽視的弊端，即過度注重功能區(qū)的科學(xué)劃分，城市的主要空間形式不是街區(qū)，而是高層建筑個(gè)體，在各個(gè)建筑體之間缺乏充分的社會(huì)聯(lián)系，不利于建構(gòu)豐厚的社會(huì)資本與文化網(wǎng)絡(luò)，結(jié)果導(dǎo)致城市活力不足。公共空間則是在這一背景之下孕育而生，其主要是指私人建筑空間、機(jī)構(gòu)辦公空間之外的供城市居民日常生活與社會(huì)生活的開放空間。［5］公共空間是異質(zhì)與多元的，對(duì)于現(xiàn)代性的規(guī)劃技術(shù)而言，其提出的是一種現(xiàn)實(shí)反思。

在政治意義上，則采用與之具有相關(guān)意義的“公共領(lǐng)域”進(jìn)行論述，其中阿倫特是代表性人物，在《人的境況》一書中，阿倫特筆下的“公共領(lǐng)域”起源于城邦政治時(shí)期的辯論活動(dòng)，賦予人的政治性是其立論前提，這里的政治并非是傳統(tǒng)政治學(xué)中所言的支配，阿倫特認(rèn)為這是一種誤用，真正的政治應(yīng)是主體之間的平等對(duì)話與協(xié)商，公民參與才是政治的真正本質(zhì)。［6］不同主體以平等的身份，在多樣的、差異的的話語(yǔ)碰撞中，賦予公共領(lǐng)域或公共空間更大的純粹意義，凌駕于權(quán)威與經(jīng)濟(jì)之上，公共領(lǐng)域并不會(huì)出現(xiàn)由于權(quán)威或經(jīng)濟(jì)因素存在而排斥個(gè)體。在阿倫特的認(rèn)識(shí)中，希臘城邦時(shí)期的市政廣場(chǎng)就是典型的公共領(lǐng)域依賴的物質(zhì)載體，這一物質(zhì)載體是對(duì)所有人開放，個(gè)體于其中享有平等參與的權(quán)利，并不會(huì)面臨暴力或資本的驅(qū)逐，理性的社會(huì)交往是公共領(lǐng)域中的主要活動(dòng)形式。

在公共空間建構(gòu)過程中，理想的局面是社會(huì)意義與政治意義交織產(chǎn)生。社會(huì)意義注重社會(huì)有機(jī)體的衍生，在物理層面的分割消除之后，以實(shí)現(xiàn)個(gè)體之間空間關(guān)系的再生產(chǎn)；政治意義上強(qiáng)調(diào)公共空間參與主體的關(guān)系形式，諸多差異人群在特定的物質(zhì)載體上，以平等交流與共享權(quán)利為表征。社會(huì)意義與政治意義成為公共空間的兩個(gè)面向，但不難發(fā)現(xiàn)，二者并不是相互排斥的，而是存在邏輯關(guān)系，前者為后者創(chuàng)設(shè)了產(chǎn)生關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的條件，后者則是前者的價(jià)值追求，由社會(huì)延展到政治，不僅是個(gè)體行動(dòng)能力的提升，更是公共空間價(jià)值的升華。在公共空間所屬社會(huì)意義與政治意義的規(guī)制之下，公共空間的行動(dòng)被賦予一定的價(jià)值期待，主要體現(xiàn)為主體平等、導(dǎo)向公益與運(yùn)行開放。主體平等是指公共空間參與者的地位，彼此之間不存在享受權(quán)利地位的差異；導(dǎo)向公益則是公共空間的核心追求，以實(shí)現(xiàn)參與者公共利益最大化為行為指引；運(yùn)行開放則是指公共空間無明確邊界，空間入場(chǎng)、對(duì)話交流、知識(shí)生產(chǎn)等都是自由發(fā)生。這三個(gè)價(jià)值期待為公共空間貼上鮮明的標(biāo)簽，亦是公共空間建構(gòu)的基本原則。

2.2 賦予公共空間屬性的政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)

按照劉易斯·芒福德的觀點(diǎn)，城市發(fā)展進(jìn)程中最典型和最古老的成就之一便是培育了各種形態(tài)的公共空間，比如圖書館、博物館、音樂廳、電影院等機(jī)構(gòu)。［7］作為一種公共空間，誕生于19世紀(jì)上半葉的公共圖書館在世界各地都備受重視，以美國(guó)紐約為例，其長(zhǎng)期奉行“人民的大學(xué)”辦館理念，［8］圖書館被賦予崇高的育人地位，紐約的公共圖書館布局主要考量人口與空間兩個(gè)因素，基本做法就是確立街區(qū)中心圖書館的標(biāo)準(zhǔn)化覆蓋，以2平方公里空間或20萬人口為參照標(biāo)準(zhǔn)，旨在增強(qiáng)公共圖書館服務(wù)的可及性。除美國(guó)紐約外，其他國(guó)家、地區(qū)的重視程度亦如此，其核心在于公共圖書館的功能釋放，表現(xiàn)在文化傳承、科學(xué)普及、知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)以及社會(huì)交往等方面。另外，公共圖書館也被賦予政治方面的功能，公共圖書館作為一種典型的規(guī)訓(xùn)機(jī)制和場(chǎng)所,體現(xiàn)了權(quán)力的生產(chǎn)性特征,生產(chǎn)出資本主義體系發(fā)展所需的馴服而有用的身體,并最終透過自我和他人關(guān)系的調(diào)適來對(duì)自我進(jìn)行治理。［9］

公共圖書館在功能釋放上與公共空間的政治、社會(huì)意義具有高度一致性，在公共圖書館服務(wù)中引入政府購(gòu)買理應(yīng)對(duì)這一屬性予以兼容、堅(jiān)守。理想的局面是實(shí)現(xiàn)這一效果，即在政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)嵌入公共空間屬性，規(guī)制政府、承接者、民眾以及評(píng)估方的行為邊界。按照制度設(shè)計(jì)預(yù)設(shè)，在政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)中，政府處于主導(dǎo)者地位，履行規(guī)范制定、程序掌控以及風(fēng)險(xiǎn)防控職責(zé)；承接者主要由企業(yè)與社會(huì)組織承擔(dān)，恪守契約精神是對(duì)承接方的底線要求；民眾則是回應(yīng)者與評(píng)估意見生產(chǎn)者，參與政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)決策的生產(chǎn)與再生產(chǎn)；評(píng)估方主要承擔(dān)承接者的行為督導(dǎo)，防止承接者出現(xiàn)越軌行為，與契約背離。在公共空間屬性的框架下，政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)同樣遵循主體平等、導(dǎo)向公益與運(yùn)行開放理念。在主體平等理念上，公共圖書館所提供的服務(wù)屬于基本性保障范疇，具有兜底意義，面向群體是社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的民眾，并不會(huì)因個(gè)體的身份差異而在權(quán)利享受上有所區(qū)分，政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)的一個(gè)歸宿則是保障更多民眾擁有平等的基本閱讀機(jī)會(huì)；在導(dǎo)向公益理念上，公共圖書館的運(yùn)營(yíng)主體是政府，經(jīng)費(fèi)來源是財(cái)政，這決定政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)不具備私利空間，所有參與主體都應(yīng)以直接或間接的方式把實(shí)現(xiàn)公共利益最大化作為行為導(dǎo)向；在運(yùn)行開放理念上，公共圖書館的受眾是特定場(chǎng)域的所有民眾，不具有排他性，政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)亦如此，所產(chǎn)生的服務(wù)是允許個(gè)體自主選擇消費(fèi)或不消費(fèi)。

3 政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)中的公共空間屬性流失現(xiàn)象

3.1 政府行政思維惰性

政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)的過程中，政府的角色定位尤為關(guān)鍵。在本質(zhì)上，政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)的目的是賦利于社會(huì)，為社會(huì)成員的主體需求提供滿足手段。審視當(dāng)前的政府行為，存在一個(gè)制度性的梗阻即政府行為邊界的設(shè)置與執(zhí)行或越位或缺位，偏離恰當(dāng)合理的定位。傳統(tǒng)的公共圖書館服務(wù)主要是由政府體制之下的公共文化事業(yè)單位來承擔(dān)，這種事業(yè)單位具有“準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)”屬性，在政府購(gòu)買時(shí)，若只是簡(jiǎn)單的采取體制下非競(jìng)爭(zhēng)性的購(gòu)買模式，則容易陷入政府與承接對(duì)象之間的行政依附，政府與承接者之間的關(guān)系定位與傳統(tǒng)模式相比，并未有本質(zhì)性變革，政府在購(gòu)買公共圖書館服務(wù)中的自身角色必然會(huì)偏離。結(jié)果就是在政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)中，行政的邏輯代替服務(wù)的邏輯，承接者遵循自上而下而非自下而上的邏輯，承接者的行為動(dòng)力來自于政府部門的壓力而非社會(huì)成員的需求，取悅于民眾不如獻(xiàn)媚于上級(jí)政府，在公共圖書館履行服務(wù)職責(zé)時(shí)易陷入形式主義，偏離公共利益的價(jià)值導(dǎo)向。

3.2 公眾參與邊緣化

公共圖書館的公共空間屬性也體現(xiàn)在服務(wù)對(duì)象上?！吨腥A人民共和國(guó)公共圖書館法》指出，公共圖書館是向社會(huì)公眾免費(fèi)開放的公共文化設(shè)施，明確了公共圖書館區(qū)別于其他類型圖書館的最本質(zhì)特征：一是服務(wù)對(duì)象的公眾性，二是免費(fèi)開放性。［10］服務(wù)對(duì)象的公眾性意味著公共圖書館在空間服務(wù)和資源生產(chǎn)上要充分吸納外部意見，政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)更應(yīng)如此，這不僅是尊重民意的體現(xiàn)，更是建設(shè)服務(wù)型政府的理應(yīng)之路。在當(dāng)前的政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)中，由于在運(yùn)作邏輯上傾向于建立簡(jiǎn)單的“委托-代理”模式，公眾并非是直接的委托方，再加上個(gè)體服務(wù)需求的分散性，導(dǎo)致政府與承接主體在考量公眾意見時(shí)出現(xiàn)兩方面的問題：一方面是“無心無力”，另一方面是“有心無力”。前者是基于工作的冗雜以及技術(shù)治理手段的不足，既不樂于吸納公眾意見，同時(shí)面對(duì)龐大的信息量又束手無策；后者雖然擁有積極主動(dòng)的態(tài)度，希望建立有效的公眾意見吸納渠道，但在治理工具上面臨限制。在這兩方面因素的作用下，在公眾主體自身表達(dá)能力因素之外，即使其具備主動(dòng)表達(dá)的意識(shí)，但在與政府就購(gòu)買公共圖書館服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行對(duì)話時(shí)，個(gè)體的意見時(shí)常被擱置、邊緣化。

3.3 規(guī)范契約供給不足

在公共空間中，規(guī)范契約是主體行為的邊界，旨在服務(wù)于公共空間的公共屬性。在政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)中，涉及多元主體，主要包括政府、讀者、文化事業(yè)單位、社會(huì)力量以及企業(yè)。各個(gè)主體都會(huì)存在自己的利益需求，彼此之間難免存在博弈或張力，需要制定與完善規(guī)范契約，完善的規(guī)范契約本身就被賦予公共屬性。在公共圖書館服務(wù)中引入政府購(gòu)買，其初衷就在于利用市場(chǎng)化方式來改進(jìn)公眾公共利益的保障能力，強(qiáng)化公共圖書館的公共空間屬性，既然作為一種市場(chǎng)化方式，自然離不開法律規(guī)范、合同契約的規(guī)制。目前而言，在政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)上，相關(guān)的規(guī)范契約建設(shè)相對(duì)滯后，雖然存在《中華人民共和國(guó)公共文化保障法》《中華人民共和國(guó)公共圖書館法》《中華人民共和國(guó)橫幅采購(gòu)法》《關(guān)于做好政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共文化服務(wù)工作意見的通知》等法律和政策，其中對(duì)公共圖書館服務(wù)的重要性、政府購(gòu)買的必要性以及應(yīng)然路徑進(jìn)行闡述。但是，在審視這些制度文本時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，在剛性約束力度以及具體執(zhí)行細(xì)則上顯然有待進(jìn)一步完善，如需要進(jìn)一步明確政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)的財(cái)政資金保障以及具體購(gòu)買目錄。同時(shí)還要妥善兼顧兩方面的問題：一方面是要在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)置兜底標(biāo)準(zhǔn)，另一方面則應(yīng)考慮各地區(qū)具體經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。

3.4 評(píng)估有效性闕如

在實(shí)踐中，政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)所涉及的利益相關(guān)主體并不會(huì)完全按照理性設(shè)計(jì)的軌跡安排自身行為，要保障不同主體行為的公共屬性，有必要對(duì)其行為進(jìn)行監(jiān)督與績(jī)效評(píng)估。評(píng)估的目的在于促使各方遵循公共圖書館的公共空間理念，恪守政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)的公共空間屬性。在當(dāng)下的評(píng)估中，存在一個(gè)結(jié)構(gòu)性的缺陷即政府作為單一評(píng)估主體，這是一種傳統(tǒng)行政慣性的滲透，作為政府購(gòu)買中的委托者，政府實(shí)施內(nèi)部評(píng)估一定會(huì)產(chǎn)生代理人的自私效應(yīng)。［11］在自私效應(yīng)外溢時(shí)，單一的評(píng)估方式必然會(huì)導(dǎo)致主體缺位與評(píng)估失靈，在評(píng)估主體之外，就目前的政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)績(jī)效評(píng)估來說，還存在評(píng)估對(duì)象與評(píng)估指標(biāo)兩個(gè)方面的問題。在評(píng)估對(duì)象上，并未建立起完整的、全覆蓋的評(píng)估體系，注重對(duì)承接主體的關(guān)注，而輕視對(duì)購(gòu)買者與需求者的全流程評(píng)估，從而導(dǎo)致在對(duì)公共圖書館服務(wù)資源進(jìn)行再“編碼”時(shí)，并沒有獲取全面的“解碼”信息，“編碼”與“解碼”之間依舊未能實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱；在評(píng)估指標(biāo)上，當(dāng)下主要是建立起以效率為中心的評(píng)估指標(biāo)，注重結(jié)果導(dǎo)向，而對(duì)涉及服務(wù)過程、成本-收益的測(cè)量等指標(biāo)并未予以充分重視。

4 政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)中的公共空間屬性回歸路徑

4.1 強(qiáng)化政府的公共職責(zé)

公共空間孕育公共職責(zé)，向社會(huì)提供基本的公共服務(wù)是政府釋放公共屬性的行為體現(xiàn)，政府購(gòu)買公共服務(wù)中的核心責(zé)任人是政府，只有政府是負(fù)責(zé)的，政府購(gòu)買公共服務(wù)才可能是負(fù)責(zé)的。［12］同樣，在購(gòu)買公共圖書館服務(wù)上也要如此，公共圖書館的公共空間屬性在政治意義派生上更是需要政府對(duì)此予以回應(yīng)，這與政府合法性的建構(gòu)與維持有關(guān)，政府理應(yīng)切實(shí)履行公共職責(zé)并在購(gòu)買公共圖書館服務(wù)中合理定位。具體而言，政府在此過程中應(yīng)著重處理兩方面事務(wù)：一是財(cái)政保障，二是日常監(jiān)管。在財(cái)政保障上，政府一方面要不斷加大投入，建立起科學(xué)的專項(xiàng)資金增長(zhǎng)機(jī)制，同時(shí)要通過稅收政策、價(jià)格政策調(diào)整以及財(cái)政補(bǔ)貼等方式引導(dǎo)更多社會(huì)資本流入公共圖書館服務(wù)的購(gòu)買領(lǐng)域；在日常監(jiān)管上，監(jiān)管的內(nèi)容主要是購(gòu)買公共圖書館服務(wù)的過程與結(jié)果是否符合公共空間屬性，與導(dǎo)向公益是否存在價(jià)值偏離，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要政府規(guī)避代理人的“自私效應(yīng)”，建立起覆蓋購(gòu)買公共圖書館服務(wù)全流程的監(jiān)管體系。

4.2 完善支撐性法律規(guī)范

符合公共空間屬性的政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)要運(yùn)行于合理、有序的環(huán)境中，外部性法律、規(guī)范的保障不可缺少。在現(xiàn)有與公共文化服務(wù)、政府購(gòu)買公共服務(wù)相關(guān)的法律、政策基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步完善和細(xì)化有關(guān)規(guī)定，在文本中明確其主要原則、做法、流程以及目標(biāo)，并對(duì)相關(guān)主體的資質(zhì)、職責(zé)、權(quán)限以及權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，確保購(gòu)買主體、承接主體、消費(fèi)主體以及評(píng)估主體的行為都有法可依。在法律之外，同時(shí)應(yīng)配套相應(yīng)的具體規(guī)范條例，在信息披露、公眾參與、財(cái)務(wù)審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)防范、失責(zé)追究等方面做到有章可循。以公眾參與來說，現(xiàn)有的《中華人民共和國(guó)公共圖書館法》雖對(duì)公共圖書館發(fā)展的法人治理結(jié)構(gòu)以及多元主體參與的模式有原則性的規(guī)定，主要還是簡(jiǎn)單的籠統(tǒng)概括，更大的價(jià)值在于理念指引，但在公眾參與的具體程序、形式以及保障上并沒有明確闡述，導(dǎo)致這一理念在執(zhí)行中并不受重視，無法有效落實(shí)。因此，在推動(dòng)諸多價(jià)值理念嵌入政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)時(shí)，應(yīng)考慮原則與具象兩條線，在原則之外，以具體規(guī)范設(shè)計(jì)來予以支撐。

4.3 壯大社會(huì)力量的實(shí)力

體制內(nèi)非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買是政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)的異化形式，這一做法只會(huì)導(dǎo)致公共圖書館公共空間屬性的“內(nèi)卷化”，［13］財(cái)政投入有增長(zhǎng)，但公共圖書館服務(wù)效益卻不增反減，與政府公共期待、公眾基本需求相偏離。合理購(gòu)買公共圖書館服務(wù)應(yīng)建立起充分的承接市場(chǎng)，置于中國(guó)語(yǔ)境，在市場(chǎng)中不僅有傳統(tǒng)的公共文化事業(yè)單位，還應(yīng)存在具有自主生存能力的社會(huì)組織、企業(yè)，有條件參與公共圖書館服務(wù)的承接競(jìng)爭(zhēng)。目前來看，與體制性庇護(hù)下的公共文化事業(yè)單位相比，市場(chǎng)中的公共圖書館服務(wù)承接主體發(fā)育并不充分，自身發(fā)展獨(dú)立性不足。在壯大和培育公共圖書館服務(wù)承接主體上，應(yīng)格外關(guān)注社會(huì)組織和企業(yè)。在政策上，放寬準(zhǔn)入機(jī)制，減少審批備案環(huán)節(jié)，賦予社會(huì)組織和企業(yè)平等的法律地位，在購(gòu)買公共圖書館服務(wù)公開招標(biāo)上為其提供一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；在財(cái)政上，以專項(xiàng)資金、財(cái)政補(bǔ)貼、稅收免減等方式扶持其發(fā)展，并配套相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，旨在以“輸血”來提升社會(huì)力量的自我“造血”能力，增強(qiáng)社會(huì)力量的生存活力。另外，公共圖書館具有公共空間所賦予的運(yùn)行開放性，服務(wù)對(duì)象是龐大與復(fù)雜的，鼓勵(lì)規(guī)范化的社會(huì)志愿組織及個(gè)人參與到政府購(gòu)買之中應(yīng)為常態(tài)之舉。

4.4 改進(jìn)民意采集技術(shù)

在公共空間中，主體平等是一個(gè)基本屬性，意味著在公共圖書館服務(wù)中應(yīng)秉持均等化理念，在服務(wù)對(duì)象上不具有排斥性，政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)旨在為全體社會(huì)成員提供無差異化的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品或服務(wù)。實(shí)現(xiàn)公共圖書館服務(wù)均等化與無差異化，要求政府在購(gòu)買公共圖書館服務(wù)中應(yīng)堅(jiān)持以民意為導(dǎo)向，構(gòu)建政府與社會(huì)成員良好的互動(dòng)模式。在建立制度化的反饋渠道以及提升公眾的參與意識(shí)與能力之外，當(dāng)前公共資源配置面臨人口日益集聚與流動(dòng)愈發(fā)頻繁的雙重壓力，常規(guī)的民意采集手段已經(jīng)無法適應(yīng)環(huán)境需求，需要更新政府與社會(huì)的交互技術(shù)。當(dāng)下的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算以及人工智能發(fā)展恰為這一需求提供技術(shù)支撐，這些技術(shù)注重信息量的采集，采集渠道覆蓋搜索引擎、社交軟件、電子地圖等，以海量數(shù)據(jù)為中心，在社會(huì)治理中應(yīng)用前景廣闊。在公共圖書館服務(wù)上，根據(jù)社會(huì)各界人員日常文化消費(fèi)信息的反饋，利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)進(jìn)行有效識(shí)別、篩選與整合，最后在海量信息中獲取最大公約值，從而為公共圖書館服務(wù)資源的最優(yōu)配置提供決策建議。

4.5 建立系統(tǒng)的評(píng)估體系

評(píng)估是一個(gè)關(guān)系調(diào)適的過程，涉及政府、市場(chǎng)與社會(huì)等場(chǎng)域的主體。在對(duì)政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)遵循定量與定性相結(jié)合、事前事中事后相結(jié)合以及社會(huì)化評(píng)估三個(gè)原則。① 定量與定性相結(jié)合。應(yīng)堅(jiān)守契約精神，根據(jù)合同進(jìn)行管理，對(duì)承接主體所提供的公共圖書館服務(wù)進(jìn)行量化評(píng)估，并輔之以消費(fèi)主體的主觀評(píng)價(jià)等定性方法。② 事前事中事后相結(jié)合。政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)的評(píng)估要覆蓋全流程，在事前，應(yīng)針對(duì)公共圖書館服務(wù)資源配置的結(jié)構(gòu)性張力，在供需失衡問題上予以需求端更多關(guān)注，進(jìn)行針對(duì)性的調(diào)查，實(shí)現(xiàn)供需之間的平衡；在事中，要加強(qiáng)對(duì)購(gòu)買公共圖書館服務(wù)的態(tài)度、能力與效率進(jìn)行過程監(jiān)督，做到跟蹤式評(píng)估，確保政府購(gòu)買的運(yùn)行不出現(xiàn)監(jiān)管“死角”；在事后，對(duì)照合同文本，按照既定計(jì)劃，進(jìn)行“成本-收益”框架下的反饋式評(píng)估，其中應(yīng)尤為重視公眾滿意度在評(píng)估指標(biāo)中的權(quán)重。③ 社會(huì)化評(píng)估。這是引入第三方的評(píng)估模式，第三方評(píng)估主體能夠借助自身的獨(dú)立性，減少評(píng)估的復(fù)雜性，提高服務(wù)滿意度評(píng)估的有效性。［14］在第三方評(píng)估實(shí)施中，賦予專業(yè)能力更強(qiáng)的社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估的權(quán)限，從而為政府購(gòu)買提供更加準(zhǔn)確、全面的評(píng)估信息。

5 結(jié)語(yǔ)

從公共空間角度來看，公共圖書館所具有的價(jià)值理性與公共空間的社會(huì)意義具有一致性，在此之外，政治意義則是對(duì)公共圖書館服務(wù)的顯著升華，政治意義產(chǎn)生于政府與民眾的互動(dòng)關(guān)系，而公共圖書館的公共空間屬性則有效兼容了社會(huì)意義與政治意義。正是基于公共空間屬性嵌入公共圖書館服務(wù)中的理性認(rèn)識(shí)，引入政府購(gòu)買理應(yīng)遵循服務(wù)于公共空間屬性提升的理念，審視二者關(guān)系：一方面公共空間屬性應(yīng)作為政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)的價(jià)值導(dǎo)向，要規(guī)避各種有損公共空間屬性的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，政府購(gòu)買的過程應(yīng)對(duì)公共圖書館的公共空間屬性進(jìn)行再生產(chǎn)，不斷做增量。作為一種手段，政府購(gòu)買公共圖書館服務(wù)注重引入市場(chǎng)化、社會(huì)化的方式，改變過去由體制內(nèi)文化事業(yè)單位單一供給的局面，不僅有利于消除自我代理的弊端，還能在此過程中賦予政府、民眾以及社會(huì)力量新的角色，最終推動(dòng)公共圖書館服務(wù)資源配置更加優(yōu)化以及進(jìn)一步提升民眾滿意度。