楊立學(xué)

（天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，天津 300222）

第二屆“中國(guó)理論語(yǔ)言學(xué)前沿及其協(xié)作應(yīng)用”高層論壇于2018 年10 月12 日至13 日在天津市友誼賓館隆重舉行，該會(huì)議由天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)主辦，天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)語(yǔ)言符號(hào)應(yīng)用傳播研究中心、英語(yǔ)學(xué)院和天津市外文學(xué)會(huì)承辦，由中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)符號(hào)學(xué)專業(yè)委員會(huì)、中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)會(huì)、中國(guó)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)研究會(huì)等8 家學(xué)會(huì)共同發(fā)起，以“語(yǔ)言、符號(hào)、話語(yǔ)——新時(shí)代的理論語(yǔ)言學(xué)研究”為主題，共安排19 場(chǎng)主旨報(bào)告，有159 名學(xué)者注冊(cè)參加。與會(huì)專家從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、功能語(yǔ)言學(xué)、話語(yǔ)分析、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、符號(hào)學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)共8 個(gè)方面對(duì)當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的前沿話題和應(yīng)用進(jìn)行了探討。本文在每一部分概括出專家講述的內(nèi)容要點(diǎn)，如相關(guān)文章已發(fā)表，則注釋出該部分相關(guān)文獻(xiàn)，以便讀者能了解更詳細(xì)的資料。

1 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的前沿與應(yīng)用

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)王文斌教授探討了對(duì)比語(yǔ)言學(xué)在語(yǔ)言研究中的意義，認(rèn)為不同語(yǔ)言的比較是語(yǔ)言學(xué)研究的動(dòng)力，要認(rèn)識(shí)一門語(yǔ)言就要讓一種語(yǔ)言與另一種語(yǔ)言比較，語(yǔ)言之間的相同特性與相異特性都是語(yǔ)言的本質(zhì)，而相異特性是對(duì)比語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象，這種語(yǔ)言學(xué)理論就是要找到語(yǔ)言相異性背后的理?yè)?jù)。狹義的對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言的內(nèi)部研究，涉及語(yǔ)音、語(yǔ)義、句法和語(yǔ)篇的比較研究；而廣義的對(duì)比語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言的外部研究，涉及與語(yǔ)言關(guān)聯(lián)的思想、文化和心理方面的比較研究。英漢對(duì)比語(yǔ)言學(xué)研究焦點(diǎn)就是“英有漢無(wú)”和“漢有英無(wú)”。

南京師范大學(xué)張輝教授介紹了批評(píng)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的基本理論，認(rèn)為這一學(xué)科結(jié)合了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與批評(píng)話語(yǔ)分析的相關(guān)理論，研究語(yǔ)言使用中的概念結(jié)構(gòu)以及這種結(jié)構(gòu)在語(yǔ)境中承載意識(shí)形態(tài)的功能。話語(yǔ)結(jié)構(gòu)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間不是直接相連，而是以大腦為媒介。人生活在話語(yǔ)世界中，凱普的趨近化理論就是以言說(shuō)者為中心構(gòu)建話語(yǔ)空間的理論，這一空間由時(shí)間軸、空間軸和情態(tài)軸構(gòu)成，表現(xiàn)為時(shí)間、空間、價(jià)值的趨近，從而引起受眾的反應(yīng)，以便推動(dòng)某種政治策略。顏冰等[1]以此為理論視域，對(duì)中、美、英三方關(guān)于中美貿(mào)易戰(zhàn)的話語(yǔ)進(jìn)行分析，以凱普所提出的詞匯語(yǔ)法項(xiàng)目頻度分析趨近策略。發(fā)現(xiàn)中方以空間趨近策略來(lái)表現(xiàn)美方的攻擊性，以時(shí)間軸上從將來(lái)到現(xiàn)在的概念轉(zhuǎn)移來(lái)凸顯美方對(duì)自身的侵害；而美方以價(jià)值趨近性來(lái)表現(xiàn)對(duì)自身利益的保護(hù)，以時(shí)間軸上從過(guò)去到現(xiàn)在的概念轉(zhuǎn)移來(lái)強(qiáng)化自身政策的合法性；英方則將中、美均視為外部指稱對(duì)象，但中方的空間和價(jià)值坐標(biāo)距自身更為接近，因此對(duì)中方更具有趨近性。

2 語(yǔ)言哲學(xué)的前沿與應(yīng)用

四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)王寅教授介紹了中國(guó)后語(yǔ)言哲學(xué)視野下的體認(rèn)語(yǔ)言學(xué)，認(rèn)為這是語(yǔ)言學(xué)繼索緒爾的語(yǔ)言先驗(yàn)論和喬姆斯基的語(yǔ)言天賦論之后的第3 次革命。體認(rèn)語(yǔ)言學(xué)探討存在與思維在語(yǔ)言中的體現(xiàn)，是唯物論與人本觀的統(tǒng)一。王教授通過(guò)繪制西方人文社科學(xué)術(shù)態(tài)勢(shì)圖說(shuō)明我國(guó)的理論語(yǔ)言學(xué)研究還集中在哲學(xué)的第3 次轉(zhuǎn)向，即語(yǔ)言轉(zhuǎn)向中，如喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)言學(xué)屬于英美分析哲學(xué)，韓禮德的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)屬于歐陸人本哲學(xué)，而對(duì)于哲學(xué)的第4 次轉(zhuǎn)向，即后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向中所涉及的語(yǔ)言問(wèn)題還鮮有研究。如對(duì)第1 期的尼采、海德格爾、伽達(dá)默爾，第2 期的哈貝馬斯、薩特、梅洛龐蒂、?？?、德里達(dá)、鮑德里亞，第3期的羅蒂、柯布、詹姆遜等學(xué)者的語(yǔ)言觀還沒(méi)有觸及。文學(xué)理論界在此已經(jīng)做出了榜樣，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界也應(yīng)著重開(kāi)展這方面的探討，而體認(rèn)語(yǔ)言學(xué)作為這一趨向上的學(xué)術(shù)前沿學(xué)科，將在中國(guó)理論語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展中扮演重要角色。

黑龍江大學(xué)李洪儒教授探討了后語(yǔ)言哲學(xué)視野下的系詞問(wèn)題，認(rèn)為后語(yǔ)言哲學(xué)的新增長(zhǎng)點(diǎn)是系詞研究，19 世紀(jì)后期哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向讓哲學(xué)開(kāi)始通過(guò)語(yǔ)言研究客觀物質(zhì)世界，而到了20 世紀(jì)后期，語(yǔ)言哲學(xué)的研究對(duì)象已不再是客觀物質(zhì)世界，而是“人及人的世界”，因?yàn)榕c“人及人的世界”沒(méi)有關(guān)系的事物不會(huì)出現(xiàn)在語(yǔ)言中，而“人及人的世界”的集中呈現(xiàn)者便是系詞，認(rèn)為系詞研究是超越西方現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)的阿基米德點(diǎn)。哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向后，語(yǔ)言的邏輯分析大行其道，對(duì)命題的分析只有主體、謂詞，而系詞被忽視，因?yàn)橄翟~在多數(shù)情況下沒(méi)有形式標(biāo)記。李教授認(rèn)為系詞不是可有可無(wú)的要素，而是句子的結(jié)構(gòu)性要素，命題不是由主體、謂詞2 個(gè)要素組成，而是由主體、謂詞、系詞3個(gè)要素組成，系詞具有建構(gòu)功能，是系詞將主體和謂詞連接起來(lái)，構(gòu)成一個(gè)合格的命題，另外系詞還有判斷功能，這一功能將命題與“人及人的世界”聯(lián)系起來(lái)，因此系詞是語(yǔ)言通向世界的一扇窗口。系詞沒(méi)有外部參照物，而是對(duì)應(yīng)于人的內(nèi)在心智活動(dòng)，李教授認(rèn)為系詞研究將可能改變語(yǔ)言研究的格局，為后語(yǔ)言哲學(xué)乃至人類文化的演進(jìn)提供一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

3 功能語(yǔ)言學(xué)的前沿與應(yīng)用

同濟(jì)大學(xué)張德祿教授等[2]通過(guò)梳理專門用途英語(yǔ)、批評(píng)話語(yǔ)分析和系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)關(guān)于體裁混合研究的成就與不足，提出了混合體裁的綜合分析框架?；旌象w裁是由基礎(chǔ)體裁成分按體裁潛勢(shì)的運(yùn)行模式發(fā)展形成，如由擴(kuò)展和投射形成復(fù)合性體裁；由變化和喻化形成融合性體裁。張教授認(rèn)為混合體裁有3 種表現(xiàn)：①混合體裁結(jié)構(gòu)成分不再是獨(dú)立的體裁，而是新體裁的有機(jī)成分；②在混合體裁中，一種體裁結(jié)構(gòu)模式凸顯而成為主體裁，但這種主體裁被次要體裁因素影響產(chǎn)生“歪曲”；③混合體裁處于不斷演化過(guò)程中，當(dāng)被某一言語(yǔ)社區(qū)普遍接受，便成為一種新的語(yǔ)篇體裁，否則只能作為一種“發(fā)展中的體裁”而存在。

廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)彭宣維教授介紹了信息結(jié)構(gòu)在漢語(yǔ)句式中的研究方法，韓禮德提出了二級(jí)價(jià)值體系，將信息結(jié)構(gòu)分為已知信息和未知信息，說(shuō)話人根據(jù)受話人的前知識(shí)結(jié)構(gòu)安排新舊信息，而普林斯則在此基礎(chǔ)上提出了多級(jí)價(jià)值體系，信息價(jià)值分為已知（evoked）、可推知（inferable）和新信息（new）3 種，已知信息次分為情景喚召已知和語(yǔ)篇喚召已知；可推知信息次分為含說(shuō)明的可推知信息和不含說(shuō)明的可推知信息；新信息次分為未用信息和全新信息，全新信息再次分為有已知支撐成分的全新信息和無(wú)已知支撐成分的全新信息。然后根據(jù)信息價(jià)值的大小，對(duì)這些次分支信息和再次分支信息從0～5 進(jìn)行賦值，彭教授以此為理論基礎(chǔ)，對(duì)漢語(yǔ)中的“連、是、把、被、由、對(duì)”等標(biāo)記成分進(jìn)行信息價(jià)值賦值并展開(kāi)分析，發(fā)現(xiàn)了這些標(biāo)記成分的句法功能、出現(xiàn)位置、價(jià)值結(jié)構(gòu)配置序列和對(duì)比焦點(diǎn)，在呈現(xiàn)漢語(yǔ)句式信息組織機(jī)制方面邁出了堅(jiān)實(shí)一步。

上海交通大學(xué)楊炳鈞教授[3]應(yīng)用系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的相關(guān)理論對(duì)“王冕死了父親”這一漢學(xué)界多年的懸案進(jìn)行了研究，認(rèn)為這一小句現(xiàn)在的形式是由復(fù)句“有個(gè)七歲的孩子叫王冕，他的父親死了”演化而來(lái)，該復(fù)句的前一個(gè)小句“有個(gè)七歲的孩子叫王冕”變成了一個(gè)單詞“王冕”，后一個(gè)小句“他的父親死了”變成了詞組“死了父親”，然后二者又融合成一個(gè)新的小句“王冕死了父親”。這樣由小句級(jí)到詞組級(jí)和詞級(jí)轉(zhuǎn)移形成了概念語(yǔ)法隱喻。楊教授將這種解讀與沈家煊先生的“類推雜糅說(shuō)”進(jìn)行了比較，并指出概念語(yǔ)法隱喻的解釋力。

4 話語(yǔ)分析的前沿與應(yīng)用

南京師范大學(xué)辛斌教授[4]以南海仲裁案的裁決書(shū)為例，展示了體裁互文性的語(yǔ)篇分析。這里的體裁互文性指在一個(gè)統(tǒng)一語(yǔ)篇體裁的內(nèi)部又有其他體裁的調(diào)用。南海仲裁案的裁決書(shū)整體上是指示類體裁，但其間又含有大量說(shuō)明和議論的體裁成分。裁決書(shū)調(diào)用的語(yǔ)篇涉及《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和《中國(guó)關(guān)于菲律賓所提南海仲裁案管轄權(quán)問(wèn)題立場(chǎng)文件》等材料。通過(guò)對(duì)調(diào)用語(yǔ)篇的再語(yǔ)境化分析，辛教授發(fā)現(xiàn)裁決書(shū)的舉例論證貌似嚴(yán)謹(jǐn)，但卻違反了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中“自愿”和“協(xié)商”的原則；裁決書(shū)的對(duì)比論證看似有理有據(jù)，但在深層次對(duì)語(yǔ)篇的調(diào)用與解釋卻具有自身的目的和意圖。因此，認(rèn)為裁決書(shū)并非公平公正，而是體現(xiàn)了選擇者自身的傾向性。

中山大學(xué)丁建新教授介紹了邊緣話語(yǔ)分析的理論與實(shí)踐，他從伯吉斯的小說(shuō)《發(fā)條橙》（A Clockwork Orange）中一個(gè)后現(xiàn)代青年群體所使用的語(yǔ)言為例，介紹了邊緣話語(yǔ)的構(gòu)成及其意義，認(rèn)為邊緣話語(yǔ)是一種后現(xiàn)代話語(yǔ)，是對(duì)理性主義主流話語(yǔ)的反抗，操這種話語(yǔ)者對(duì)正統(tǒng)社會(huì)的規(guī)范感到壓抑，從而以邊緣話語(yǔ)為交流工具形成另一種群體，以便獲得一種屬己的共同體。邊緣話語(yǔ)分析通過(guò)研究非主流話語(yǔ)，展示權(quán)力關(guān)系，為弱者和受壓迫者發(fā)聲，因此邊緣話語(yǔ)分析的目的是維護(hù)社會(huì)正義。邊緣話語(yǔ)分析注重語(yǔ)言的社會(huì)性，具有人種學(xué)傾向，從而使語(yǔ)言研究走向文化研究，進(jìn)入了語(yǔ)言研究的新境界。

5 社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的前沿與應(yīng)用

上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)趙蓉暉教授探討多語(yǔ)研究的不同面向與研究方法，認(rèn)為多語(yǔ)是世界語(yǔ)言存在的自然現(xiàn)象，其研究對(duì)象非常豐富，涉及語(yǔ)言權(quán)力、語(yǔ)言習(xí)得、多語(yǔ)教育、城市多語(yǔ)、多語(yǔ)國(guó)家、多語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)世界、語(yǔ)言變化與發(fā)展、多語(yǔ)國(guó)際社會(huì)等多個(gè)方面，研究數(shù)據(jù)也是多元的，可來(lái)源于自然語(yǔ)言行為、實(shí)驗(yàn)語(yǔ)言數(shù)據(jù)，也可采用二手語(yǔ)言數(shù)據(jù)，研究方法是以問(wèn)題為導(dǎo)向的綜合性研究，具體采用何種方法取決于研究的話題。

天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)田海龍教授講述了社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的跨學(xué)科性及其應(yīng)用，這一學(xué)科關(guān)注語(yǔ)言與社會(huì)的關(guān)系，涉及語(yǔ)言變體中所體現(xiàn)的身份、性別和權(quán)力關(guān)系。人說(shuō)的話語(yǔ)與其身份、地位、年齡相關(guān)，語(yǔ)言不僅反映社會(huì)，還建構(gòu)社會(huì)，語(yǔ)言與社會(huì)的關(guān)系傳統(tǒng)上被認(rèn)為是直接的，而當(dāng)今的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)卻認(rèn)為是間接的。田教授通過(guò)再情景化、語(yǔ)域化和社會(huì)認(rèn)知模型等3 個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)展示社會(huì)語(yǔ)言學(xué)對(duì)語(yǔ)言認(rèn)識(shí)的不斷深入。再情景化是指外來(lái)話語(yǔ)成分進(jìn)入到一種語(yǔ)言，不免帶來(lái)抵觸、沖突，最終形成一種語(yǔ)言的雜糅；語(yǔ)域化是一種特別的語(yǔ)言形式被某一群體的人領(lǐng)會(huì)到其所代表的社會(huì)意義，該意義通常反映社會(huì)關(guān)系與權(quán)力關(guān)系；在社會(huì)認(rèn)知模型中，語(yǔ)境因人因情景而定，對(duì)不同身份的人而言，語(yǔ)境的意義可能不一樣，人對(duì)話語(yǔ)的反應(yīng)不是由話語(yǔ)所引發(fā)，而是由人對(duì)話語(yǔ)的理解所引發(fā)。這些社會(huì)語(yǔ)言學(xué)對(duì)語(yǔ)言與社會(huì)關(guān)系的解釋構(gòu)成了社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的理論，而對(duì)這種解釋、認(rèn)識(shí)的不斷深入便促進(jìn)了社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展。

6 語(yǔ)用學(xué)的前沿與應(yīng)用

華東師范大學(xué)何剛教授[5]討論了文化語(yǔ)用學(xué)的關(guān)鍵信息：①文化語(yǔ)用學(xué)的理?yè)?jù)性是話語(yǔ)的文化關(guān)聯(lián)原則，焦點(diǎn)話語(yǔ)與文化有深層次的關(guān)系，這種話語(yǔ)需要關(guān)聯(lián)文化才能獲得確切的解釋；②文化語(yǔ)境是焦點(diǎn)話語(yǔ)所激活的原初文化設(shè)定，文化信息系統(tǒng)由主導(dǎo)性文化核心意識(shí)（涉及理想、價(jià)值觀等）、主流交際意識(shí)（涉及人際交往的規(guī)則）和實(shí)物文化意識(shí)（涉及事件、地點(diǎn)、語(yǔ)言表達(dá)式等）組成；③文化影響話語(yǔ)的方式是文化指示語(yǔ)將文化信息投射到話語(yǔ)的單位，從而重塑話語(yǔ)的語(yǔ)用信息，提升話語(yǔ)的行為程式，建構(gòu)話語(yǔ)的語(yǔ)用策略；④文化語(yǔ)用學(xué)的主要目的是為話語(yǔ)提供更高層次、更適合的文化解讀，更科學(xué)的判定語(yǔ)用策略和人際交往中的文化屬性；⑤文化語(yǔ)用學(xué)可根據(jù)界面屬性，通過(guò)與其他相關(guān)語(yǔ)言學(xué)理論結(jié)緣，形成認(rèn)知、心理、政治、跨文化語(yǔ)用學(xué)等交叉學(xué)科。

大連理工大學(xué)陳海慶教授從庭審宣判話語(yǔ)的詞匯選擇與語(yǔ)調(diào)特征探討法官權(quán)力的實(shí)施，他通過(guò)NLPIR語(yǔ)義分析系統(tǒng)和Praat 語(yǔ)音分析軟件對(duì)庭審判決書(shū)的稱謂詞詞頻、詞語(yǔ)感情色彩和強(qiáng)調(diào)性話語(yǔ)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)法官權(quán)力通過(guò)稱謂語(yǔ)如“本院”“被告人”等高詞頻和重讀表現(xiàn)出來(lái)；法官對(duì)“被告人”的情感色彩是負(fù)面的，體現(xiàn)了法官對(duì)“被告人”行為道義上的譴責(zé)，語(yǔ)調(diào)分析發(fā)現(xiàn)法官在一些關(guān)鍵犯罪動(dòng)作的情感色彩詞匯上語(yǔ)速放慢，體現(xiàn)了一種語(yǔ)言底氣；強(qiáng)調(diào)性話語(yǔ)體現(xiàn)了法官對(duì)被告人行為的譴責(zé)性評(píng)價(jià)，鮮明地表明了其對(duì)犯罪行為的態(tài)度，表現(xiàn)了法官主導(dǎo)性的話語(yǔ)權(quán)。

山西大學(xué)吳亞欣教授介紹了會(huì)話分析的理論與研究方法，并對(duì)執(zhí)行“回答”行為的話輪末尾的語(yǔ)氣詞“呀”進(jìn)行會(huì)話分析研究。吳教授指出會(huì)話分析源于社會(huì)學(xué)，觀察人在社會(huì)生活中執(zhí)行不同行為所用的方法及其隱含規(guī)則。因此，研究需要觀察真實(shí)自然的語(yǔ)言，需要極為細(xì)致地撰寫(xiě)語(yǔ)料，并做無(wú)動(dòng)機(jī)的研究，通過(guò)歸納的方法獲得話輪轉(zhuǎn)換的規(guī)則。執(zhí)行話輪轉(zhuǎn)換，就是執(zhí)行社會(huì)行為，如果不按規(guī)則執(zhí)行話輪轉(zhuǎn)換，就會(huì)不合常理或不符合會(huì)話語(yǔ)法。吳教授的研究發(fā)現(xiàn)執(zhí)行回答行為的話輪末尾語(yǔ)氣詞“呀”表示其前的問(wèn)題不合話語(yǔ)語(yǔ)法，“呀”就是表示這種不合話語(yǔ)語(yǔ)法的標(biāo)記，主要原因在于問(wèn)題的答案在之前的對(duì)話中已經(jīng)提及或答案屬于常識(shí)，又或之前所提問(wèn)題基于錯(cuò)誤的推理，這種會(huì)話分析為語(yǔ)氣詞研究提供了新的方法論視角。

7 符號(hào)學(xué)的前沿與應(yīng)用

天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)王銘玉教授講述了翻譯符號(hào)學(xué)的特質(zhì)與使命，指出翻譯符號(hào)學(xué)是語(yǔ)言符號(hào)學(xué)的自然延伸，語(yǔ)言符號(hào)學(xué)將語(yǔ)言作為符號(hào)進(jìn)行研究，而翻譯符號(hào)學(xué)研究符號(hào)，尤其是語(yǔ)言符號(hào)的轉(zhuǎn)換過(guò)程，翻譯符號(hào)學(xué)還涉及非語(yǔ)言符號(hào)的內(nèi)部轉(zhuǎn)換，甚至語(yǔ)言符號(hào)與非語(yǔ)言符號(hào)之間的轉(zhuǎn)換，這拓展了語(yǔ)言符號(hào)學(xué)和翻譯學(xué)的研究領(lǐng)域，該學(xué)科一改傳統(tǒng)翻譯學(xué)中的二元對(duì)立，提倡符號(hào)轉(zhuǎn)化的多元互補(bǔ)理念。王教授認(rèn)為目前應(yīng)秉持借鑒與創(chuàng)新相結(jié)合的態(tài)度對(duì)待西方理論，通過(guò)建立中國(guó)翻譯符號(hào)學(xué)與西方翻譯理論展開(kāi)對(duì)話，讓中國(guó)翻譯理論成為世界共享財(cái)富，從而贏得學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)。

南京師范大學(xué)王永祥教授從兩種語(yǔ)言哲學(xué)角度探討“語(yǔ)言”和“話語(yǔ)”。?？抡J(rèn)為話語(yǔ)是索緒爾意義上的語(yǔ)言與言語(yǔ)相結(jié)合而形成的社會(huì)形態(tài)，是融入社會(huì)權(quán)利的言語(yǔ)形式。王教授認(rèn)為“語(yǔ)言”代表著索緒爾的純語(yǔ)言學(xué)，而“話語(yǔ)”則代表著巴赫金的超語(yǔ)言學(xué)。索緒爾的純語(yǔ)言學(xué)所研究的語(yǔ)言是“言語(yǔ)行為減去言語(yǔ)”，即抽象的自身規(guī)則一致的語(yǔ)言系統(tǒng)，而巴赫金的超語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為索緒爾這一思想源于笛卡爾的理性主義和萊布尼茨的普遍語(yǔ)法，而站在語(yǔ)言之外，這些一致性的規(guī)則并不存在，因?yàn)檫@些規(guī)則都在形成過(guò)程中，由此認(rèn)為索緒爾“減去的言語(yǔ)”，即實(shí)際生活中發(fā)生的話語(yǔ)，才是有價(jià)值的東西。王教授認(rèn)為巴赫金以馬克思主義社會(huì)學(xué)的方法闡釋話語(yǔ)，認(rèn)為話語(yǔ)具有純符號(hào)性，話語(yǔ)的一切都具有符號(hào)的功能，話語(yǔ)受意識(shí)形態(tài)的評(píng)價(jià)，并承擔(dān)意識(shí)形態(tài)的功能，索緒爾的“語(yǔ)言”和巴赫金的“話語(yǔ)”體現(xiàn)著兩種不同的語(yǔ)言哲學(xué)思想，引領(lǐng)著不同的語(yǔ)言學(xué)思潮，前者發(fā)展出了形式主義和結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)，后者形成了功能主義語(yǔ)言學(xué)。

8 心理語(yǔ)言學(xué)的前沿與應(yīng)用

中國(guó)科學(xué)院李興珊研究員認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)研究需要考慮心理現(xiàn)實(shí)性，這一思路將語(yǔ)言學(xué)與認(rèn)知心理學(xué)聯(lián)結(jié)起來(lái)。英文單詞與單詞之間的空格有助于詞的識(shí)別，研究表明，如果去掉空格，同樣的內(nèi)容將多花1 倍的時(shí)間，而中文的詞與詞之間沒(méi)有空格，這種詞如何加工呢？李研究員通過(guò)眼動(dòng)跟蹤技術(shù)對(duì)中文閱讀中詞的加工進(jìn)行研究，探討詞的切分方法。一般認(rèn)為詞按字單獨(dú)識(shí)別后再組裝起來(lái)，而實(shí)際并非如此，詞是整體性加工的，能進(jìn)行整體性加工的詞所花費(fèi)的時(shí)間明顯比不能進(jìn)行整體性加工的詞要少。詞的特征，如頻率、預(yù)測(cè)性將影響閱讀時(shí)間，詞頻越大，可預(yù)測(cè)性越強(qiáng)，加工時(shí)間越短。詞的邊界也會(huì)影響到詞的識(shí)別、注意力的分布和字的位置編碼。王研究員通過(guò)建立一個(gè)交互激活計(jì)算模型來(lái)研究詞的切分，這一模型由詞語(yǔ)識(shí)別加工和眼動(dòng)控制兩部分組成，通過(guò)激活、反饋的方式加工詞語(yǔ)，研究發(fā)現(xiàn)詞的切分與識(shí)別是同一個(gè)過(guò)程，在感知視域內(nèi)，字的加工是平行進(jìn)行的，加工時(shí)多詞競(jìng)爭(zhēng)，最后只有一個(gè)詞勝出。李研究員指出將認(rèn)知心理學(xué)應(yīng)用到語(yǔ)言學(xué)研究將為解決語(yǔ)言學(xué)爭(zhēng)論的一些問(wèn)題提供一定的參考。

北京師范大學(xué)丁國(guó)盛教授探討了雙語(yǔ)控制的腦機(jī)制及其可塑性，通過(guò)成像技術(shù)，發(fā)現(xiàn)如果用一種語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，2 號(hào)腦區(qū)即背側(cè)前扣帶回（dAcc）與目標(biāo)語(yǔ)有更強(qiáng)連接，而3 號(hào)腦區(qū)即左側(cè)尾狀核（L-caudate）與第二語(yǔ)言關(guān)系密切。如果在雙語(yǔ)語(yǔ)境中，2 號(hào)腦區(qū)則與第二語(yǔ)言建立連接，而3 號(hào)腦區(qū)與第一語(yǔ)言建立連接。雙語(yǔ)者在控制語(yǔ)言加工時(shí)與單語(yǔ)者相比發(fā)生了變化，丁教授將其稱為可塑性。在靜息的情況下，口語(yǔ)-手語(yǔ)雙語(yǔ)者的2 號(hào)腦區(qū)與口語(yǔ)腦區(qū)的連接減弱，這被稱為雙語(yǔ)者的母語(yǔ)劣勢(shì)，雙語(yǔ)者的母語(yǔ)加工速度較慢，而在口語(yǔ)加工中，雙語(yǔ)者的2 號(hào)腦區(qū)與口語(yǔ)腦區(qū)的連接又增強(qiáng)了，丁教授認(rèn)為這是2 號(hào)腦區(qū)的主動(dòng)作為。研究表明，30 歲后隨著年齡的增長(zhǎng)，單語(yǔ)者的腦區(qū)灰質(zhì)將下降，而雙語(yǔ)者的灰質(zhì)卻穩(wěn)中有升，因而雙語(yǔ)對(duì)延緩大腦老化有一定的積極作用。丁教授認(rèn)為這種口語(yǔ)-手語(yǔ)雙語(yǔ)者的表現(xiàn)可以推廣到普通的雙語(yǔ)者。雙語(yǔ)控制受到不同任務(wù)、不同情境的影響，大腦中不同語(yǔ)言控制區(qū)扮演著不同的角色，控制區(qū)與語(yǔ)言區(qū)的相互作用，以及控制區(qū)的結(jié)構(gòu)都會(huì)受到雙語(yǔ)經(jīng)驗(yàn)的影響。

中國(guó)人民大學(xué)張清芳教授探討了漢語(yǔ)口語(yǔ)詞匯產(chǎn)生的過(guò)程，這一過(guò)程涉及概念準(zhǔn)備、詞匯選擇、詞形編碼和發(fā)音4 個(gè)階段，其中從詞匯選擇到發(fā)音的過(guò)程中有一種自我檢測(cè)機(jī)制，讓人在說(shuō)錯(cuò)之前及時(shí)自我糾正。通過(guò)設(shè)計(jì)圖詞干擾模式進(jìn)行腦電測(cè)量，張教授發(fā)現(xiàn)在字母語(yǔ)言中，詞匯選擇和音韻編碼之間有交互關(guān)系，信息的激活在時(shí)間上有重疊，語(yǔ)義中介的語(yǔ)音相關(guān)詞沒(méi)有產(chǎn)生抑制效應(yīng)，沒(méi)有多重語(yǔ)音激活，音韻編碼的單元是音素；而在漢語(yǔ)中，詞匯選擇和音韻編碼之間是相互獨(dú)立的，無(wú)交互關(guān)系，信息的激活在時(shí)間上無(wú)重疊，語(yǔ)義中介的語(yǔ)音相關(guān)詞產(chǎn)生了抑制效應(yīng)，有多重語(yǔ)音激活，音韻編碼的單元是音節(jié)。由此，張教授對(duì)西方語(yǔ)言產(chǎn)生加工過(guò)程理論提出修正意見(jiàn)，認(rèn)為這種理論需要考慮漢語(yǔ)的特點(diǎn)。

9 結(jié) 論

這次大會(huì)呈現(xiàn)3 個(gè)特征：①研究方法的多元化，既有宏觀的語(yǔ)言理論，又有與社會(huì)生活相聯(lián)系的微觀語(yǔ)言應(yīng)用；既有人文路向的研究，又有科學(xué)路向的探索。展現(xiàn)了語(yǔ)言學(xué)研究方法的多元化。②理論應(yīng)用的本土化，表現(xiàn)在應(yīng)用西方的理論研究中國(guó)語(yǔ)言問(wèn)題和漢語(yǔ)本體，目的是解決中國(guó)語(yǔ)言自身的問(wèn)題，本土化研究趨勢(shì)明顯。③學(xué)科發(fā)展的互補(bǔ)性，這次會(huì)議有較為激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與學(xué)術(shù)交鋒，這種交鋒與爭(zhēng)鳴讓不同分支的語(yǔ)言學(xué)科互識(shí)、互補(bǔ)、互鑒，體現(xiàn)了“和而不同”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。