田 峰

（天水師范學(xué)院 文學(xué)與文化傳播學(xué)院，甘肅 天水 741001）

在宋代的交聘行記中，文化景觀是被記錄的重點(diǎn)。對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，飲食、服飾、禮儀等是區(qū)分夷夏文化最為直觀的東西。其實(shí)，這些在先秦的文獻(xiàn)中已經(jīng)表述得很清楚了，如《禮記·王制》中說(shuō)：“凡居民材，必因天地寒暖燥濕，廣谷大川異制。民生其間者異俗，剛?cè)帷⑤p重、遲速異齊，五味異和，器械異制，衣服異宜。修其教，不易其俗齊其政，不易其宜。中國(guó)戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣。南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣。西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。中國(guó)夷蠻戎狄，皆有安居、和味、宜服、利用、備器，五方之民，語(yǔ)言不通，嗜欲不同?！盵1]358-360安居、和味、宜服、利用、備器等各個(gè)民族各有特點(diǎn)，地域不同，則文化不同。這些本來(lái)比較客觀的東西，然人們?cè)诰唧w的認(rèn)知過(guò)程中卻無(wú)形附著了很多偏見(jiàn)，如“披發(fā)左衽”只是一種外在的裝扮，但因這樣的裝扮與漢人的裝扮差距大，所以漢人習(xí)慣以此來(lái)區(qū)分夷夏，這一詞甚至成了夷與夏區(qū)別的一個(gè)重要文化符號(hào)。外在形態(tài)本身并不是文明的標(biāo)識(shí)，然人們總是習(xí)慣在這些東西上附著自我的文化認(rèn)知。因此，對(duì)異域服飾、飲食、居室、禮俗等的記載，事實(shí)上其中包含很多信息，我們通過(guò)這些信息往往能夠看到夷夏觀念的演變。宋人的交聘行記中很注重記載這些文化景觀，這些景觀的記載有時(shí)候比較客觀，有時(shí)則略顯夸張，我們從中也能窺探宋人心態(tài)的變化。

一、宋代交聘行記中的服飾景觀

服裝的產(chǎn)生是人類由荒蠻走向文明過(guò)程中非常重要的環(huán)節(jié)，茹毛飲血的時(shí)代，人們無(wú)衣遮體，對(duì)服飾沒(méi)有具體的概念。人類每向文明邁進(jìn)一步，首先會(huì)反映在衣著打扮上。我們翻閱古代有關(guān)服飾的文獻(xiàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在古代文明的演進(jìn)中服飾文化確實(shí)非常重要。如果要從表面區(qū)別夷夏，服飾裝扮是最為直觀的，當(dāng)然其象征意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際或?qū)徝婪矫娴淖饔谩Ｖ性貐^(qū)的服飾是在農(nóng)耕文明的背景下形成的，北方諸族的服飾則是在游獵文明的背景下形成的。實(shí)用和審美文化的不同，是造成服飾不同的兩大根本原因，在某一文化背景下一旦形成一些固定的衣著打扮，這些衣著打扮會(huì)造成一種穩(wěn)定的民族心理。所以，對(duì)異族服裝的好惡，更多反映的是一種文化心態(tài)。異族的服飾是宋代交聘行記中大量記載的內(nèi)容之一，這種記載約來(lái)自兩種心態(tài)：一是好奇，一是厭惡。第一種心態(tài)是具有普遍意義的，每一個(gè)民族都會(huì)對(duì)有異于本族文化的東西產(chǎn)生探知的好奇；第二種心態(tài)是在特定的文化語(yǔ)境中產(chǎn)生的，往往含有價(jià)值判斷的成分。宋代的交聘行記，與前代的其它行記一樣，對(duì)服飾裝扮也格外關(guān)注，除了好奇因素大致相同外，文化心態(tài)卻有其特殊性。盡管宋人也有人強(qiáng)調(diào)衣著打扮并不是夷夏的界線，應(yīng)當(dāng)拋開(kāi)對(duì)異族服飾的偏見(jiàn)，如李覯說(shuō)：“所謂夷者，豈被發(fā)衣皮之謂哉？所謂夏者，豈衣冠裳履之謂哉？以德刑政事為差耳?！盵2]但是，在具體的認(rèn)知實(shí)踐中，這種觀念似乎被完全忽略。

出使契丹的路振，大中祥符元年（1108年）在虜廷武功殿，看到了三十八歲的遼圣宗，其“衣漢服，黃紗袍，玉帶鞈，互靴”（《乘軺錄》）[3]61，基本上承襲了中原皇帝服飾的特點(diǎn)。但是，國(guó)母等女眷則多保留了契丹的衣著風(fēng)俗。（十二月）二十七日，路振在文化殿拜見(jiàn)了國(guó)母，他這樣描述道：“國(guó)母約五十余，冠翠花，玉充耳，衣黃錦袍小褧袍，束以白錦帶。方床累茵而坐，以錦裙環(huán)覆其足。侍立者十余人，皆胡婢，黃金為耳珰，五色彩纏發(fā)，盤(pán)以為髻，純練彩衣，束以繡帶，有童子一人，年十余歲，胡帽錦衣?！保ā冻溯U錄》）[3]64二十八日，又在遼主的生辰宴會(huì)上，“國(guó)母當(dāng)陽(yáng)，冠翠鳳大冠，冠有綏纓，垂覆于領(lǐng)，鳳皆浮。衣黃錦青鳳袍，貂裘覆足。”（《乘軺錄》）[3]6宋綬在他的行記《契丹風(fēng)俗》中，對(duì)契丹統(tǒng)治者的服飾也有詳細(xì)的描述：

其衣服之制，國(guó)母與蕃官皆胡服，國(guó)主與漢官即漢服。蕃官戴氈冠。上以金華為飾，或加珠玉翠毛，蓋漢魏時(shí)遼人步搖冠之遺象也。額后垂金花織成，夾帶中貯發(fā)一總。服紫穿袍，加義欄，系(革占)鞢帶，以黃紅色絳裹里革為之，用金、玉、水晶、碧石綴飾。又有紗冠，制如烏紗帽，無(wú)檐。不擫雙耳，額前綴金花，上結(jié)紫帶，帶末綴珠?；蜃显矸?。紫穿袍，束帶。大夫或綠巾，綠花窄袍，中單多紅綠色。貴者被貂裘，貂以紫黑色為貴，青色為次。又有銀鼠，尤潔白。賤者被貂毛、羊、鼠、沙狐裘。弓以皮為弦，箭削樺為桿，韉勒輕簡(jiǎn)，缺于馳走，以貂鼠或鵝項(xiàng)、鴨頭為捍腰。[3]119-120

這是北宋使臣在遼宮廷內(nèi)看到的衣服之制，胡漢并雜。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，契丹的衣制都維持著兩種形制，漢服主要繼承了中原宮廷的制度，《遼史》言：“遼國(guó)自太宗入晉之后，皇帝與南班漢官用漢服；太后與北班契丹臣僚用國(guó)服，其漢服即五代晉之遺制?！盵4]899民間的普通人士，衣服也是蕃漢雜并，如，沈括在《熙寧使契丹圖抄》記載：“衣冠語(yǔ)言皆其故俗，惟男子靴足幅巾而垂其帶；女子連裳，異于中國(guó)?！盵3]132-133契丹女子的衣著更多保留了原來(lái)的風(fēng)俗，而男子則略有漢化的傾向。在遼人統(tǒng)治的區(qū)域，漢服極為常見(jiàn)的，如宋綬經(jīng)過(guò)的惠州地區(qū)“人多漢服”（《契丹風(fēng)俗》），[3]112-113路振在經(jīng)過(guò)幽州時(shí)記載：“盧龍等坊，并唐時(shí)舊坊民，居民棋布，巷端直，列肆者百室，俗皆漢服，中有胡服者，蓋雜契丹渤海婦女耳。”（《乘軺錄》）[3]49遼人統(tǒng)治下的漢人依然保留著穿漢服的習(xí)慣，但是到了金代情況似乎發(fā)生了很大的變化。金代建國(guó)后，在衣制上有了更加嚴(yán)格的要求，如天會(huì)四年（1126年），統(tǒng)治者就下達(dá)命令：“今隨處既歸本朝，宜同風(fēng)俗，亦仰削去頭發(fā)，短巾、左衽。敢有違反，即是猶懷舊國(guó)，當(dāng)正典刑，不得錯(cuò)失?！盵5]74在這種高壓政策下，金統(tǒng)治區(qū)的漢人衣著打扮有了明顯的胡化傾向，就連中原的核心地區(qū)東京胡化也極為嚴(yán)重。范成大于乾道六年（1170年）出使金國(guó)，他在昔日北宋的都城汴京看到的民眾的服飾，便流露出了一種不安的情緒：

民亦久習(xí)胡俗，態(tài)度嗜好與之俱化。最甚者衣裝之類，男子髠頂，月輒三四髠，不然亦兼養(yǎng)余發(fā)，作椎髻于頂上，包以羅巾,號(hào)日蹋鴟，可支數(shù)月或幾年，村落間多不復(fù)巾，蓬辮如鬼，反以為便，最甚者，衣裝之類，其制盡為胡矣。自過(guò)淮已北皆然，而京師尤甚。惟婦人之服不甚改，而戴冠者絕少，多綰髻。貴人家即用珠瓏璁冒之，謂之方髻。[6]11-12

百姓久習(xí)胡俗的表現(xiàn)首先體現(xiàn)在了服飾打扮上，男子髠頂，而衣服皆為胡裝，令范成大稍感欣慰的是女子則還多少保留了原來(lái)的裝扮。在遼統(tǒng)治期間，漢化更甚，契丹婦女的衣著打扮多還保留著契丹的舊俗；在金人統(tǒng)治時(shí)，大力推行胡化，在此背景下，中原婦女的衣著打扮保留了更多漢俗。這說(shuō)明，在宋代的胡漢文化交流中，婦女在外在形態(tài)上保持了相對(duì)的穩(wěn)定性。這恐怕主要與婦女在整個(gè)社會(huì)中所處的位置以及她們?cè)谏a(chǎn)勞動(dòng)中所扮演的角色有關(guān)。“男主外，女主內(nèi)”是大多數(shù)民族社會(huì)分工的習(xí)慣，相較于男人，女人與外界之間的隔閡更多，她們的心理相對(duì)穩(wěn)定，所以這種文化心理會(huì)反映在衣著打扮上。宋淳熙三年（1176年），另一位使金者周煇越過(guò)淮河就看到了衣著打扮的明顯變化，他在《北轅錄》中寫(xiě)道：“入境，男子衣皆小窄，婦女衣皆極寬大。有位者便服立，止用皂纻絲，或番羅系版絳，與皂隸略無(wú)分別，絳反插，垂頭于腰，謂之有禮，無(wú)貴賤，皆著尖頭靴。所頂巾謂之蹋鴟。”[7]836另一位南宋的使者程卓于嘉定四年（1211年）使金，他路過(guò)柏鄉(xiāng)縣彭川驛，在光武廟看到“壁繪二十八將，皆左衽?！盵8]445連墻上的壁畫(huà)都已經(jīng)變成異族人的形象了。南宋的使臣在衣著打扮的觀察中無(wú)形中透露出了更多的擔(dān)心。金人統(tǒng)治之初，他們滿懷希望，始終相信宋人一定會(huì)在短期恢復(fù)中原，禮樂(lè)文化必定能再次輝煌。然當(dāng)他們看到這些胡化的現(xiàn)象時(shí)，內(nèi)心深處的自信被不斷蠶食，只能發(fā)出無(wú)奈的感嘆了。宋代使臣對(duì)金統(tǒng)治區(qū)衣著打扮的觀察是直觀具體的，他們一定深知這種看似無(wú)關(guān)緊要的外在變化，所反映的正是文化的不斷浸透。范成大的態(tài)度最為明顯，他形容這些改變裝扮的人“蓬便如鬼，反以為便”，是一種極端的厭惡情緒。這種情緒在他的詩(shī)歌中表現(xiàn)得也很強(qiáng)烈，如他在《相國(guó)寺》中寫(xiě)道：“聞?wù)f今朝恰開(kāi)寺，羊裘狼帽趁時(shí)新?！盵9]147《相州》中寫(xiě)道：“禿巾髽髻老扶車，茹痛含辛說(shuō)亂華?！盵9]150在《叢臺(tái)》中道：“袨服云仍猶左衽，叢臺(tái)休恨綠蕪深。”[9]151衣服的改變反映著王朝的盛衰，對(duì)于久居南方的范成大來(lái)說(shuō)，最敏感的莫過(guò)于衣著打扮。唐人對(duì)胡服的態(tài)度與宋人全然不同，他們不僅沒(méi)有對(duì)胡服抱以很深的偏見(jiàn)，而且還以穿胡服為風(fēng)尚，尤其是開(kāi)元以來(lái)“士女皆竟胡衣”。[10]1958唐代安史之亂前夷夏之防松動(dòng)，胡人的衣著打扮自然不會(huì)被拒之于千里之外。宋代夷夏對(duì)立增強(qiáng)，使者們對(duì)胡服就會(huì)多一種偏見(jiàn)，他們不但拒絕胡服甚至厭惡胡服。

衣著打扮是一個(gè)族群非常重要的文化記憶，在某種程度上反映著文化認(rèn)同，雖然金代統(tǒng)治區(qū)的漢人是被強(qiáng)制穿胡服的，但有時(shí)候強(qiáng)制也會(huì)成為習(xí)慣，當(dāng)一種習(xí)慣長(zhǎng)久之后很容易引起文化的改變。一代兩代人的改變或許不能說(shuō)明什么，但是當(dāng)幾輩人都改變了，這毫無(wú)疑問(wèn)是一種文化信號(hào)。與遼朝統(tǒng)治時(shí)期胡漢之服雜并的情況相比，顯然金人統(tǒng)治下的漢人胡風(fēng)更甚，不能不令南來(lái)的宋人擔(dān)憂。孟子說(shuō)：“吾聞?dòng)孟淖円恼?，未聞變于夷者也”[11]393，然宋代使者眼中的“夏”遺民，現(xiàn)在卻悄然“變于夷”，這確實(shí)是他們始料未及的。

二、宋代交聘行記中的飲食景觀

自古以來(lái)，中原王朝的飲食習(xí)慣與周邊民族頗為不同，飲食結(jié)構(gòu)、飲食方式、飲食器具、飲食生產(chǎn)等背后都有著復(fù)雜的文化背景，如游牧漁獵民族與農(nóng)耕民族生產(chǎn)生活方式的不同，會(huì)對(duì)飲食文化產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，同時(shí)民族文化心理也是影響飲食的重要因素。飲食習(xí)慣的不同本不會(huì)有夷夏的分別，但是自古中原王朝觀察夷狄文化飲食是很重要的角度，甚至有時(shí)飲食成了區(qū)別夷夏的標(biāo)準(zhǔn)。宋代的使者從南至北，很關(guān)心遼金飲食的問(wèn)題，因?yàn)樗麄冊(cè)诔鍪蛊陂g不僅要眼觀這些不同于宋人的食物，而且還不得不吃這些食物以滿足身體的基本需要。多數(shù)飲食令宋人極為不適，這種不適偶爾也被會(huì)上升到夷夏對(duì)立的高度。宋人的行記中不斷記錄遼、金飲食的情況，他們似乎很少稱贊這些食物的美味可口，相反有時(shí)會(huì)無(wú)意流露出厭惡的情緒。

沈括在《熙寧使虜圖抄》中記載永安山的飲食：“食牛羊之肉酪而衣其皮。間啖麥粥?！盵3]123這其實(shí)游牧民族普遍的特點(diǎn)。路振在《乘軺錄》也載：“文木器盛虜食，先薦駱糜，用杓而啖焉。熊肪、羊、豚、雉、兔之肉為濡肉，牛、鹿、雁、鶩、熊、貉之肉為臘肉，割之令方正，雜置大盤(pán)中。二胡雛衣鮮潔衣，持帨巾，執(zhí)刀匕，便割諸肉，以啖漢使?！盵3]46王曾在《上契丹事》中載契丹人：“食止糜粥粆糒?！盵3]103契丹人以食肉為主，間有駱糜、糜粥、麥粥、粆糒等以調(diào)和，這對(duì)于以米、面為主食的漢人來(lái)說(shuō)，確實(shí)很不習(xí)慣。遼、金官方招待宋史的宴會(huì)很是隆重，肉食也是重頭戲。南宋使者許亢宗等人行至咸州，州守為他們準(zhǔn)備了隆重的歡迎宴會(huì)，許亢宗這樣描寫(xiě)金人的美食：

胡法，飲酒食肉不隨盞下，俟酒畢，隨粥飯一發(fā)致前，鋪滿幾案。地少羊，惟豬、鹿、兔、雁。饅頭、炊餅、白熟胡餅之類最重油煮。面食以蜜涂拌，名曰“茶食”，非厚意不設(shè)。以極肥豬肉或脂潤(rùn)，切大片一小盤(pán)子，虛裝架起，間插青蔥三數(shù)莖，名曰“肉盤(pán)子”，非大宴不設(shè)，人各攜以歸舍。虜人每賜行人宴，必以貴臣押伴。（《許亢宗奉使行程錄》）[3]244

對(duì)金人來(lái)講這種接待是非常隆重的禮儀，“茶食”和“肉盤(pán)子”都是為重要的客人準(zhǔn)備的。但是許亢宗一行對(duì)這樣的盛宴并沒(méi)有任何好感。他在另一段文字中直言不諱地表達(dá)了自己的情緒：“是晚酒五行，進(jìn)飯用栗，鈔以匕，別置粥一盂，鈔以小杓，與飯同，不好。研芥子，和醋伴肉，食心血臟瀹羹，芼以韭菜，穢污不可向口，虜人嗜之?！盵3]299-230他們覺(jué)得一些食物充滿膻腥之味，實(shí)在難以下咽。這種不滿的情緒，在宋詩(shī)中也屢被表達(dá)，如曾經(jīng)使北的蘇轍：“腥膻酸薄不可食，羊修乳粥差遍人”（《渡桑乾》）[12]400蘇頌：“朝飧膻酪?guī)追诛?，夜擁貂狐?shù)鼓眠?！保ā渡铰愤B日沖冒風(fēng)雨頗覺(jué)行役之難》）[13]176這樣豐盛的食物，對(duì)他們這些南來(lái)的使者而言就是一種折磨。而“膻腥”一詞也成了夷狄的代名詞，如范成大《邯鄲驛》：“若見(jiàn)膻腥似今日。”[9]151這些“異樣”的食物，自然會(huì)使這些使者們難以接受，在食物的抵觸情緒之后所反映的正是對(duì)夷狄的厭惡，這與唐人面對(duì)胡食的態(tài)度完全不同。唐代對(duì)胡人的飲食抱著比較開(kāi)明的態(tài)度。很多胡食傳入唐代，對(duì)人們一貫的飲食起到調(diào)劑作用，如：饆饠、胡餅、燒餅、福餅、古樓子、搭納等在長(zhǎng)安很流行。一些酒類，如葡萄酒、三勒漿、龍膏酒等在長(zhǎng)安也隨處可見(jiàn)。還有一些水果，如金桃、阿月渾子、波斯棗、馬乳葡萄等也很受歡迎。菠菜、胡瓜、胡芹、酢菜、胡豆等蔬菜也傳入中原?！侗R氏雜說(shuō)》云：“唐明皇命射生官射鹿取血，煎鹿腸食之，謂之熱洛河。”[14]1794而唐人韋巨源在《燒尾宴食單》“奇異者”中所列菜點(diǎn)，用羊肉和奶酪制成的食物占了近三分之一，而且還有婆羅門(mén)輕高面、巨騰奴、天花饆饠、單籠金乳酥等面餅類胡食[15]。我們來(lái)看一些菜的配料和做法，如，“五生盤(pán)”即用羊、兔、鹿、牛、熊等細(xì)治而成，“通花軟牛腸”即用羊膏髓灌入牛腸而做成的灌腸，“格食”是用羊肉、羊腸及羊內(nèi)臟纏以豆莢制成，“清涼臛碎”是用封貍?cè)鈯A脂做成，這些菜基本都是按照胡法來(lái)做的?？梢钥闯?，在這份食單的五十八種菜點(diǎn)中胡食占了相當(dāng)?shù)姆至?。這種風(fēng)氣先從宮廷貴族開(kāi)始，然后蔓延到了市井百姓之中，尤其是開(kāi)元以來(lái)，“貴人御饌，盡供胡食”。[10]1958

三、宋代交聘行記中的樂(lè)舞景觀

宋代的使者除了對(duì)遼、金的服裝和飲食有深刻的印象外，他們?cè)谛杏浿羞€記錄了對(duì)異域樂(lè)舞的觀感。樂(lè)舞是禮儀文化很重要的一部分，自古以來(lái)統(tǒng)治者都極為重視，歷朝歷代都有專門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行樂(lè)舞文化建設(shè)?？梢哉f(shuō)，樂(lè)舞是“禮儀之邦”非常重要的表現(xiàn)形式。不管是在宮廷朝廟等大雅之堂，還是在酒肆茶舍等民間衢巷，樂(lè)舞代表了一種文化價(jià)值觀。先秦以來(lái)，區(qū)分夷夏主要是以“禮”為標(biāo)準(zhǔn)，樂(lè)舞自然也成為觀察的指標(biāo)之一。唐代胡風(fēng)盛行，異族的樂(lè)舞大量傳入中原，使中原的樂(lè)舞結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，本來(lái)陳舊的宮廷音樂(lè)呈現(xiàn)出了新的風(fēng)貌。樂(lè)舞的改變正是夷夏之防松動(dòng)的表現(xiàn)。到了宋代，異域的音樂(lè)再也不會(huì)像唐代一樣大行于宮廷民間，人們對(duì)異域的樂(lè)舞表現(xiàn)出一定程度的警惕與排斥。對(duì)于那些使北的文人來(lái)講，他們有機(jī)會(huì)在遼、金的宮廷中感受異域的樂(lè)舞，這些樂(lè)舞對(duì)他們來(lái)說(shuō)不再是一種享受，而是一種折磨。南宋的兩位使臣樓鑰與許亢宗的兩段記載很有代表性。我們先看許亢宗的記載：

未至州一里許，有幕屋數(shù)間，供帳略備，州守出迎，禮儀如制。就坐樂(lè)作，有腰鼓、蘆管、笛、琵琶、方向、箏、笙、箜篌、大鼓、拍板，曲調(diào)與中朝一同，但腰鼓下手太闊，聲遂下，而管笛聲高。韻多不合，每拍聲后繼一小聲，舞者六七十人，但如常服，出手袖外，回旋曲折，莫知起止，殊不可觀也。（《許亢宗奉使行程錄》）[3]243

一直以來(lái)，煌煌盛大的禮樂(lè)文化是中原人得以自豪的資本，出使異域的使者對(duì)夷狄的禮樂(lè)通常報(bào)以不屑的態(tài)度。此處許亢宗一行從很專業(yè)的角度批判了他們眼中的樂(lè)舞，不僅音樂(lè)顯得雜亂不齊，而且舞蹈也不知頓挫，這樣的樂(lè)舞，對(duì)這些宋人來(lái)說(shuō)就是笑話。這是金人隨行間為宋使舉行的臨時(shí)歡迎儀式，如果沒(méi)有章法，尚能理解，然在大型宴會(huì)上舉行的儀式，更令宋人感到不適，樓鑰《北行日錄》中就記載了一次大型宴會(huì)上的觀感：

每上國(guó)主酒，系宣徽使敬嗣暉等互進(jìn)，以金托玳瑁椀貯食，卻只覆以金扣紅木淺子，令承應(yīng)人率爾持進(jìn)，其禮文不倫如此。樂(lè)人大率學(xué)本朝，惟杖鼓色皆幞頭紅錦帕，首鵝黃，衣紫裳，裝束甚異，樂(lè)聲焦急，歌曲幾如哀挽，應(yīng)和者尤可怪笑。[16]

樓鑰不僅大肆批評(píng)金人敬酒的儀式，而且對(duì)樂(lè)舞也是頗有微詞，奇裝異服，音樂(lè)急促，本來(lái)歡快的音樂(lè)卻似哀樂(lè)?！肮中Α币辉~尤能反映樓鑰等對(duì)金人禮樂(lè)的不屑和反感。不知禮儀，是中原人對(duì)夷狄一直以來(lái)的評(píng)價(jià)，如果漢人的禮樂(lè)能夠遙化遠(yuǎn)人，這對(duì)中原人來(lái)講無(wú)疑是很自豪的。但是宋人看到虜廷中的禮樂(lè)，似乎沒(méi)有半點(diǎn)的欣喜感，反而覺(jué)得這些都是邯鄲學(xué)步，不倫不類，實(shí)在可笑。遼、金的樂(lè)舞主要來(lái)自漢人，如契丹滅晉以后，宮廷樂(lè)舞方面的人才盡數(shù)被掠往上京，樂(lè)制也基本承襲了漢制。金人沒(méi)有攻破汴京前，許亢宗奉使賀登位，這時(shí)金人的音樂(lè)已經(jīng)與中朝很相似了，他在《許亢宗奉使行程錄》中記載：“樂(lè)如前所敘，但人數(shù)多至二百人云，乃舊契丹教坊四部也?！迫袆t樂(lè)作，鳴鉦擊鼓，百戲出場(chǎng)，有大旗獅豹，刀牌砑鼓，踏索上竿，斗跳弄丸，撾簸旗筑球，角抵、斗雞、雜劇等，服色鮮明，頗類中朝?！盵3]253金人攻破汴梁后，將大量教坊樂(lè)工及王公貴族的歌妓等樂(lè)舞人員悉數(shù)劫掠到了他們的宮苑之中，金廷中的樂(lè)舞基本以這些人為班底發(fā)展起來(lái)的，所以樓鑰說(shuō)“樂(lè)人大率學(xué)本朝”。范成大在真定對(duì)金人的樂(lè)舞感觸頗深，并在《真定舞》詩(shī)注中說(shuō)：“虜樂(lè)悉變中華，唯真定有京師舊樂(lè)工，尚舞高平曲破。”詩(shī)云：“紫袖當(dāng)棚雪鬢凋，曾隨廣樂(lè)奏云韶，老來(lái)未忍耆婆舞，猶倚黃鐘袞六么?！盵9]154范成大用“未忍”一詞表達(dá)了對(duì)金人樂(lè)舞的不屑。禮樂(lè)文明轉(zhuǎn)移到了夷狄之邦，本來(lái)應(yīng)該是一件高興的事情，正好能說(shuō)明“我”之文化的強(qiáng)大，但是宋人由于國(guó)勢(shì)衰微，領(lǐng)土偏安一隅，所以這種文化的自信最終不能變成一種海納百川的包容，相反他們對(duì)異邦學(xué)習(xí)本朝樂(lè)舞，表現(xiàn)出了極為鄙夷的一面。范成大在《攬轡錄》中說(shuō)：“虜既蹂躪中原，國(guó)之制度，強(qiáng)慕華風(fēng)，往往不遺余力，而終不近似?！盵6]16這是一種普遍的心理，樂(lè)舞之所以可怪、可笑，因?yàn)槭恰皬?qiáng)慕”的結(jié)果，雖不遺余力，但終走不上正路。由于遼、金的樂(lè)舞多承漢制而來(lái)，所以當(dāng)南宋的使者親自觀賞這些音樂(lè)的時(shí)候，總是表現(xiàn)出一種文化自信。這些樂(lè)舞對(duì)于南來(lái)的使者而言，早已在宋代的宮廷宴會(huì)上耳濡目染，突然在異地欣賞到這些樂(lè)舞，眼光自然挑剔，他們從內(nèi)心深處認(rèn)為這些胡虜在學(xué)習(xí)漢文化的過(guò)程中只粗得皮毛，永遠(yuǎn)無(wú)法學(xué)到其中的精髓。

四、宋人的夷夏觀辨

行記中對(duì)文化景觀的記載有時(shí)并不全是實(shí)錄，往往會(huì)據(jù)傳聞?dòng)涊d一些荒誕之事。一些使者即使到了異域，他們還會(huì)重新強(qiáng)化先前在書(shū)本上得到的知識(shí)，或者對(duì)很多傳聞信以為真，因?yàn)樵谒麄冄壑羞@些蠻夷之人就是“荒蠻怪誕”的代名詞。如晉末陷遼的胡嶠在《陷遼記》中據(jù)傳聞?dòng)涊d：“又北，牛蹄突厥，人身牛足?！盵3]32其實(shí)，胡嶠此處聽(tīng)聞多來(lái)自先前的知識(shí)，杜環(huán)在《經(jīng)行記》曾載：“可薩北又有突厥，足似牛蹄，好噉人肉。”[17]63顯然，這里借用了杜環(huán)的記載。行記雖屬實(shí)錄，但也時(shí)不時(shí)用已有的知識(shí)體系重新闡釋所見(jiàn)所聞，尤其是對(duì)荒蠻之地的想象一時(shí)很難改變。旅行者自身的文化介入這些記載之中，常會(huì)使一段傳說(shuō)有新的內(nèi)涵。如狗國(guó)的故事在漢文化系統(tǒng)中經(jīng)久不衰，胡嶠來(lái)到契丹之境，也聽(tīng)聞了一段狗國(guó)的傳說(shuō)：“又北狗國(guó)，人身狗首，長(zhǎng)毛不衣，手搏猛獸，語(yǔ)為犬嗥。其妻皆人，能漢語(yǔ)，生男為狗，女為人。自婚嫁穴居食生，而妻女人食。云常有中國(guó)人至其國(guó)，其妻憐之，使逃歸。與其箸十馀只，教其走十馀里遺一箸。狗夫追之，見(jiàn)其家物，則銜而歸，則不能追矣。其說(shuō)如此。”[3]35這一傳說(shuō)中最引人注意的是漢文化的引入，狗國(guó)男人的妻子“能漢語(yǔ)”，且此狗國(guó)有與漢人交往的歷史。仔細(xì)推繹，這一故事無(wú)疑是漢族群體構(gòu)述的一個(gè)故事，在某種程度上也反映著民族融合和漢夷通婚的現(xiàn)實(shí)。狗國(guó)傳說(shuō)在南方諸族的文化譜系中影響更為深遠(yuǎn)，尤其是在苗、瑤諸族中盛行的盤(pán)瓠故事，是狗國(guó)故事中最為典型的形態(tài)。雖然，就這一傳說(shuō)本身而言，包含了一個(gè)民族圖騰崇拜的文化因素，但在漢文獻(xiàn)的敘述傳統(tǒng)中，其主要凸顯的是漢文化的優(yōu)越地位。不管胡嶠的這段記錄來(lái)自于哪里，毋庸置疑這一故事的背后所要構(gòu)建的是中原文化的先進(jìn)性。反映的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是文明程度的高低和夷夏之辨。這些夸張的敘事是中原之人構(gòu)畫(huà)異域風(fēng)情的手法之一，遮蔽在異域的面紗隨著人們認(rèn)識(shí)的加深，不僅不會(huì)除掉，而且更顯朦朧。宋人與東北部族的交往最為頻繁，對(duì)他們來(lái)說(shuō)這一地區(qū)雖沒(méi)有西域、南海那么遙遠(yuǎn)，但仍然充滿著很多荒蠻與怪誕。宋人文化的優(yōu)越，在這種時(shí)空轉(zhuǎn)移中得到了很好的闡釋。宋代交聘行記中對(duì)“蠻夷”文化這種夸張的敘寫(xiě)，是宋人對(duì)自我文明的認(rèn)證。

國(guó)勢(shì)衰微的自卑與文化方面的自信往往交織在一起，使宋人的心態(tài)顯得很是微妙。許亢宗行記中的兩段記載，將他作為宋使的文化自信表現(xiàn)淋漓盡致。我們?cè)倏此c金人之間的一段爭(zhēng)論：

是日押伴貴臣被酒，輒大言，詫金人之強(qiáng)，控弦百萬(wàn)，無(wú)敵于天下。使長(zhǎng)折之曰：“宋有天下二百年，幅員三萬(wàn)里，勁兵數(shù)百萬(wàn)，豈為弱耶？某銜命遠(yuǎn)來(lái)賀大金皇帝登寶位，而大金皇帝止令太尉來(lái)伴行人酒食，何嘗令大言以相罔也？”辭色俱厲，虜人氣懾，不復(fù)措一辭。及賜宴畢，例有表謝，有曰“祗造鄰邦”，中使讀之，曰：“使人輕我大金國(guó)。”《論語(yǔ)》云“蠻貊之邦”，表辭不當(dāng)用“邦”字。請(qǐng)重?fù)Q方肯持去。使長(zhǎng)正色而言曰：《書(shū)》謂“協(xié)和萬(wàn)邦”，“克勤于邦”，《詩(shī)》謂“周雖舊邦”，《論語(yǔ)》謂“至于他邦”，“問(wèn)人于他邦”，“善人為邦”，“一言興邦”，此皆“邦”字，而中使何獨(dú)只誦此一句以相問(wèn)也？表不可換！須到闕下，當(dāng)與曾讀書(shū)人理會(huì)。中使無(wú)多言。虜人無(wú)以答。（《許亢宗奉使行程錄》）[3]244-245

宋金聯(lián)合滅遼的合作中，宋人軍事方面的無(wú)能盡暴露于金人，所以此次許亢宗使金，金人對(duì)宋使表現(xiàn)出極其傲慢的態(tài)度，但是宋人卻也振振有辭，認(rèn)為宋江山歷經(jīng)兩百年，幅員遼闊，并不弱。事實(shí)上，宋人軍事上的“硬實(shí)力”在整個(gè)滅遼的過(guò)程中已經(jīng)被金人看穿。宋使雖然表面理直氣壯，但內(nèi)里卻毫無(wú)底氣。倒是關(guān)于國(guó)書(shū)措辭問(wèn)題的爭(zhēng)論，讓他們暫時(shí)揚(yáng)眉吐氣。國(guó)書(shū)中用“邦”字稱金人，引發(fā)了金人的不滿，宋方的使者從先秦的典籍中舉了很多關(guān)于“邦”字的用法，以駁斥金人，最終令金人無(wú)言以對(duì)。在這一爭(zhēng)辯的過(guò)程中，宋人對(duì)金人的輕視顯而易見(jiàn)，認(rèn)為金人讀書(shū)不多，終歸是“夷狄”。然在武治方面，宋人有時(shí)候也似乎很是自信，馬擴(kuò)宣和四年（1122年）以副使的身份隨同趙良嗣使金商議割燕山諸事。阿骨打在一次打圍射獵中與馬擴(kuò)等討論宋人的武功問(wèn)題，阿骨打發(fā)出了“我聞南朝人止會(huì)文章，不會(huì)武藝”的疑問(wèn)，馬擴(kuò)向阿骨打詳細(xì)講述了宋武人選取方面的策略，并因阿骨打的邀請(qǐng)?jiān)诖驀幸患渲熊S起的麞鹿，這令阿骨打?qū)λ问构文肯嗫?，?duì)宋人的武功也不再貶低[18]30。馬擴(kuò)所敘述的這件事，所要表達(dá)的中心意思就是宋人武功不差，但是這恰恰反映的是宋人武功自卑的心態(tài)。宋代重文輕武是大家共知的事實(shí)，經(jīng)過(guò)了數(shù)百年宋人在武事方面的能力已為周邊諸族所輕視，面對(duì)對(duì)方的言語(yǔ)挑釁，宋人想極力證明武功不弱這一事實(shí)。極力去證明自己的強(qiáng)大，在一定程度上可能所反映正是自己還不夠強(qiáng)大。無(wú)論如何文化上的自信是宋人在外交活動(dòng)中處處所流露的，就是在諸族雜居的現(xiàn)實(shí)中，他們認(rèn)為漢文化依然占據(jù)著主導(dǎo)地位，許亢宗在黃龍府有一段文化觀感，引錄如下：

第三十三程，自黃龍府六十里至托撒孛堇寨。府為契丹東寨，當(dāng)契丹強(qiáng)盛時(shí)，虜獲異國(guó)人則遷徙、雜處于此。南有渤海，北有鐵離、吐渾，東南有高麗、靺鞨，東有女真、室韋，東北有烏舍，西北有契丹、回紇、黨項(xiàng)，西南有奚，故此地雜諸國(guó)風(fēng)俗。凡聚會(huì)處，諸國(guó)人語(yǔ)言不能相通曉，則各以漢語(yǔ)為證，方能辨之，是知中國(guó)被服先王之禮儀，而夷狄亦以華言為證也。（《許亢宗奉使行程錄》）[3]248-249

黃龍府雜居著很多民族，諸族之間不能互通語(yǔ)言，在這種情況下漢語(yǔ)作為一種“國(guó)際語(yǔ)言”成為諸族間交流最主要的工具。一種語(yǔ)言能夠成為通行語(yǔ)言，無(wú)疑說(shuō)明這種語(yǔ)言后所隱藏的文化優(yōu)勢(shì)，契丹統(tǒng)治下黃龍府漢語(yǔ)的影響力所反映的正是漢文化的強(qiáng)勢(shì)存在。這令許亢宗等非常自豪，所以他以為“夷狄以華言為證”，是中原王朝作為禮儀之邦最好的體現(xiàn)。作為文化正宗的“中國(guó)”，在一代一代的傳承中，禮儀的線脈從未中斷，在很多時(shí)候這種影響力會(huì)施及四夷。在宋使眼中，能夠切身體會(huì)中原語(yǔ)言文化的影響力，對(duì)他們就是一種安慰。

春秋時(shí)期，禮是夷夏之辨的核心，諸侯用夷禮則以夷對(duì)待之，如果禮之下移則從“野”求禮。夷狄只要認(rèn)真學(xué)習(xí)中原的禮樂(lè)，他們就有文化的主導(dǎo)權(quán)。宋人夷夏之防變嚴(yán)，一些人認(rèn)為夷狄再怎么學(xué)習(xí)禮樂(lè)文化，最終還是夷狄，這是其本性使然。北宋出使契丹的宋摶與路振就有這樣的偏見(jiàn)。我們先看宋摶《上虜中事》中的記載：“契丹所居曰中京，在幽州東北，城壘卑小，鮮居人，夾道多蔽以墻垣。宮中有武功殿，國(guó)主居之，文化殿，國(guó)母居之。又有東掖、西掖門(mén)。大率頗慕華儀，然性無(wú)檢束，每宴集有不拜、不拱手者?！盵19]1527契丹的宮廷建筑，文化武功都是模仿中原王朝的，但是他們無(wú)意之中會(huì)透露出本性中的東西，所謂“性無(wú)檢數(shù)”。路振在《乘軺錄》中有類似的看法：“歲開(kāi)貢舉，以登漢民之俊秀者，榜帖授官，一效中國(guó)之制。其在廷之官，則有俸祿；典州縣則有利潤(rùn)莊。藩漢官子孫，有秀茂者，必令學(xué)中國(guó)書(shū)篆，習(xí)讀經(jīng)史。自與朝廷通好已來(lái)，歲選人材，尤異聰敏知文史者，以備南使，故中朝聲教，皆略知梗概。至若營(yíng)井邑以易部落，造館舍以變穹廬，服冠帶以卻氈毳，享廚爨以屏毛血，皆慕中國(guó)之義也。夫惟義者可以漸化，則豺虎之性，庶幾乎變矣?！盵3]74-75契丹的選官制度效仿中原，而且那些貴族子弟也閱讀經(jīng)史，學(xué)習(xí)中國(guó)的文化藝術(shù)，這些確實(shí)對(duì)他們本性中的東西改變不少，有可能漸化。但路振在后面又用了“庶幾乎”，說(shuō)明他們的“豺虎之性”還是沒(méi)有徹底改變。蘇軾說(shuō)：“夷狄不可以中國(guó)之治治也。譬若禽獸然，求其大治，必至于大亂?！保ā锻跽卟恢我牡艺摗罚20]43“禽獸”之性不改，很難統(tǒng)治他們。另一方面，契丹之所以輕視北宋，在宋人眼中不僅在于他們軍事上的強(qiáng)盛，而且還在于他們認(rèn)為自己學(xué)習(xí)漢文已經(jīng)到了相當(dāng)?shù)乃?。韓琦的一段話似乎能夠說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)：

契丹宅大漠，跨遼東，據(jù)全燕數(shù)十郡之雄，東服高麗，西臣元昊，自五代迄今，垂百余年，與中原抗衡，日益昌熾。至于典章文物、飲食服玩之盛，盡習(xí)漢風(fēng)，故敵氣愈驕，自以為昔時(shí)元魏之不若也。非如漢之匈奴，唐之突厥，本以夷狄自處，與中國(guó)好尚之異也。近者復(fù)幸朝廷西方用兵，違約遣使，求關(guān)南之地，以啟爭(zhēng)端。朝廷愛(ài)念生民，為之隱忍，歲益金幣之?dāng)?shù)，且固前盟，而尚邀獻(xiàn)納之名，以自尊大。其輕視中國(guó)，情可見(jiàn)矣。[19]3412

韓琦以為契丹的可恨之處就是他們不再像漢代的匈奴和唐代的突厥那樣自認(rèn)為是夷狄，而是盡力學(xué)習(xí)漢文化，甚至他們自我感覺(jué)對(duì)漢文化的吸收超過(guò)了元魏。他們輕視中國(guó)的原因正在于此。不過(guò)，韓琦在無(wú)意中也透露出對(duì)契丹人的輕視。鄭望之在靖康元年奉使到金，他與三寶奴有一段對(duì)話，其中有言：“北邊種落得中原地，無(wú)如拓跋魏。然自拓跋南侵，改為元魏，已百有馀年，當(dāng)時(shí)所立君長(zhǎng)，猶中國(guó)之人也，用中國(guó)之禮樂(lè)，中國(guó)之法度，中國(guó)衣服，故中國(guó)之人亦安之。今大金豈可以拓跋為比？”（《靖康城下奉使錄》）[18]213鄭望之明確指出金人的文化遠(yuǎn)不及元魏，這主要是由于他們學(xué)習(xí)中原的禮樂(lè)文化還不夠。其實(shí)，宋代的使者在他們的行記中所要表達(dá)的觀點(diǎn)和感受與韓琦的這段論述是一樣的。宋人不會(huì)承認(rèn)他們的失敗是來(lái)自于外部，內(nèi)部的原因才是他們失敗的根本原因。五代后晉時(shí)，晉出帝被俘，胡嶠也一起被俘，至契丹蕭翰軍府掌書(shū)記，在契丹常留七年，他對(duì)契丹文化頗為熟識(shí)。胡嶠在《陷虜記》中記載了一段契丹人對(duì)中原的認(rèn)識(shí)，他說(shuō)：“‘夷狄之人豈能勝中國(guó)？然晉所以敗者，主暗而臣不忠。'因具道諸國(guó)事，曰：‘子歸悉以語(yǔ)漢人，使?jié)h人努力事其主。無(wú)為夷狄所虜，吾國(guó)非人境也。'”[3]38這是否是契丹對(duì)夷狄的理解還很難辨明，一個(gè)契丹人對(duì)胡嶠說(shuō)自己的國(guó)家“非人境”似乎不太可靠，這里更像是胡嶠對(duì)夷狄的認(rèn)識(shí)。這樣的認(rèn)識(shí)在宋人中間具有普遍性，如范仲淹認(rèn)為：“自古王者外防夷狄，內(nèi)防奸邪。夷狄侵國(guó)，奸邪敗德。國(guó)侵則害加黎庶，德敗則禍起蕭墻。乃知奸邪之兇，甚于夷狄之患?！保ā蹲嗌蠒r(shí)務(wù)書(shū)》）[21]204-205呂蒙正以為：“治國(guó)在乎修德，四夷當(dāng)置之度外?！盵19]758就連統(tǒng)治者也認(rèn)為，內(nèi)患大于外憂，如太宗就認(rèn)為：“國(guó)家若無(wú)外憂，必有內(nèi)患。外憂不過(guò)邊事，皆可預(yù)防。惟奸邪無(wú)狀，若為內(nèi)患，深刻懼也。”[19]719這種觀念背后包含了對(duì)夷狄的輕視。不過(guò)，也有一些宋人他們的夷夏觀念依然繼承了春秋時(shí)期的傳統(tǒng)，以“禮”來(lái)區(qū)分夷夏，沒(méi)有表現(xiàn)出太多對(duì)立的情緒，如劉敞就說(shuō)：“能自藩飾以禮樂(lè)者，則謂之中國(guó)；不能自藩飾以禮樂(lè)，上慢下暴者，則外之中國(guó)。內(nèi)外之別，不在遠(yuǎn)近，而在賢不肖，茍賢矣，雖居四海，謂之中國(guó)可也；茍不肖矣，雖處河洛，謂非中國(guó)可也。”[22]但這種觀念已不是宋人的主流觀念。

總之，宋人行記中所描寫(xiě)的這些文化景觀，或明或暗地反映著他們的夷夏觀念，作為南來(lái)的宋人，面對(duì)政治軍事形勢(shì)的弱勢(shì)地位，他們?cè)谶|、金文化的書(shū)寫(xiě)中表現(xiàn)出了很復(fù)雜的心態(tài)。其中最主要的心態(tài)是對(duì)遼、金文化的鄙夷，這種鄙夷的背后是宋人國(guó)勢(shì)衰微的大背景以及對(duì)夷狄的嚴(yán)防。我們以行記文獻(xiàn)為觀察對(duì)象，往往能夠更為直觀具體地看出這一問(wèn)題。