房亞楠 陳 安

（1.河南理工大學應急管理學院，河南焦作454003；2.中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京100190）

一、引言

隨著社會和經(jīng)濟的發(fā)展，群體性事件發(fā)生的頻率日趨增高。群體通過集體出動的方式試圖表達自己的訴求，渴望相關(guān)部門能給予正視并著手處理。由此，群體性事件就被定義為由某些社會矛盾引發(fā)，由特定群體或不特定多數(shù)人聚合臨時形成的耦合群體，以人民內(nèi)部矛盾為借口，通過沒有合法依據(jù)的規(guī)模性聚集并參與的對社會造成負面影響的群體活動，引發(fā)多數(shù)人語言行為或肢體行為上的沖突等群體行為，目的要么是表達訴求和主張，要么是為了直接爭取和維護自身利益，或者是為發(fā)泄不滿、制造影響，因而對社會秩序和社會穩(wěn)定造成重大的負面影響。我國現(xiàn)階段正處于矛盾凸顯的社會轉(zhuǎn)型期。社會矛盾多發(fā)，利益分化嚴重，導致的群體性事件發(fā)生的導火索變大。從近些年的數(shù)據(jù)可以看出，不僅大型的群體性事件數(shù)量在增多，而且參與群體性事件的人數(shù)也呈上升趨勢。從群體性事件所涉及的范圍來看，其參與主體趨于多元化。發(fā)生趨勢由自發(fā)、松散向有組織、有領導的方向發(fā)展。從群眾的行為方式來看，參與者行為趨于激烈，對正常的社會秩序和機關(guān)工作秩序造成極其不良的社會影響。從傳播渠道來看，互聯(lián)網(wǎng)絡、手機短信成為群體事件的信息傳遞的新手段，其輻射區(qū)域廣、傳播速度快的特點衍生出不少新的問題，如輿論壓力和謠言的散播，這對引發(fā)群體性事件具有很大的促動性作用［1］。

針對群體性事件數(shù)量上升趨勢，不少學者從不同角度開始關(guān)注并研究群體性事件的影響因素、發(fā)生機理等，其中金太軍等采用生態(tài)分析的方法對群體性事件的發(fā)生機理進行分析，分別從自然環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、政治環(huán)境、社會環(huán)境、文化技術(shù)環(huán)境、國際環(huán)境等多維視角，對群體性事件的發(fā)生機理做了立體式的考量，從而探索群體性事件的演化規(guī)律［2］。近些年有些學者開始對群體性事件進行分類，但是到目前理論界還沒有形成一套統(tǒng)一的分類體系。游云福曾把群體性事件按照主體之間的關(guān)系劃分為三類：第一類是群眾與群眾的矛盾引發(fā)的群體事件，第二類是間接的公民個人或集體（群體）與政府間矛盾激化而引致的群體性事件，第三類是直接的公民個人或集體（群體）與政府之間的矛盾激化而導致的群體性事件［3］。通常，單純的群眾與群眾之間的群體性事件、直接的個人或集體與政府之間的矛盾較為容易處理，而間接的個人或集體與政府之間的矛盾相對復雜，危機處置結(jié)果總是建立在政府調(diào)查了解相關(guān)信息的基礎上，在兼顧多種因素的考慮之后做出的，但是結(jié)果往往會讓某一方產(chǎn)生不公平、不合理的認知，因而使其將本來對另一當事方的不滿轉(zhuǎn)化為對政府的不滿，為達到力促政府改變原有處置結(jié)果的目的，該方對原處理結(jié)果不滿的群體就將矛頭轉(zhuǎn)向了政府。鑒于間接群體性事件的處置過程復雜，本文將從影響該類群體事件的影響因素入手，探索其可能的發(fā)展路徑，創(chuàng)新一個用七元組設計的管理機制。

二、間接群體性事件的影響因素

因素分析法是社會科學領域分析問題常用的一種方法。因素分析能使復雜的研究問題大為簡化，并能在簡單的基礎上，保持其基本的信息量［4］。

間接群體性事件的參與者涉及三方和兩種不同的利益驅(qū)動。三方指政府和當事人雙方。兩種不同的利益指當事人雙方各持不同的利益立場，這種立場本質(zhì)上雖然是相反的，但是也有可調(diào)控空間。政府作為當事人雙方間的一個中立方，與雙方利益無任何瓜葛，無自身利益驅(qū)動，于是當事人雙方自然對政府產(chǎn)生信任感，都期望從政府那里獲得公平的處置結(jié)果。當事人一旦認為處置結(jié)果有意偏向某一方便會產(chǎn)生不滿情緒，矛盾便自此產(chǎn)生，如若不做及時控制和舒緩就可能會引發(fā)群體性事件。我們把這種類型的事件稱為間接群體性事件。通常它是指政府對原來屬于民間糾紛性質(zhì)的個人、集體（群體）之間的人民內(nèi)部矛盾。政府對矛盾糾紛進行調(diào)解或裁決，在某些因素的作用下，使原來矛盾糾紛的一方、雙方或多方（當事人）對政府處理矛盾的方式或結(jié)果不滿意、不接受，把矛盾糾紛的矛頭從當事人一方轉(zhuǎn)移到政府方。這類群體性事件可分為因民間糾紛性質(zhì)的個人間矛盾激化所產(chǎn)生的群體性事件和因民間糾紛性質(zhì)的集體（群體）之間的矛盾激化所發(fā)生的群體性事件。其因素分析如圖1［5］。

對政府調(diào)解與裁決不滿和當事人中一方執(zhí)行裁決有偏差成為導致產(chǎn)生間接群體性事件的兩個重要因素。后者是發(fā)生在雙方對政府的處置結(jié)果滿意后，因某一方執(zhí)行偏差而另一方向政府再次提出申訴，政府的裁決又有可能引發(fā)矛盾的產(chǎn)生。政府作為間接群體性事件無利益牽扯的中立方，在考慮社會影響、法律法規(guī)和公共秩序等多方面因素后，很有可能做出令某一方所不能理解的決定，這主要由于當事人只是站在個人利益的立場上思考自我利益是否受到損害，加之政府在做決策時具有主觀性。除此之外，政府溝通不當和執(zhí)行不當也會引發(fā)群體性事件。政府在做出處置之前都要與當事人雙方進行溝通，采用何種溝通方法能使雙方都對現(xiàn)有解決方法滿意就是一個問題，如果僅以一種通知性的口吻來處置群體性事件，當事人往往很容易產(chǎn)生不滿情緒。在群體性事件發(fā)生之后，政府的每個行為都處在媒體、公眾的監(jiān)督下，對于處理結(jié)果無論是執(zhí)行不當還是處理結(jié)果本身不當可能都會增加引發(fā)間接群體性事件的風險，更甚者，會引發(fā)一個地理區(qū)域內(nèi)民眾組織的群體性事件，嚴重影響公共秩序。媒體作為一起事件的傳播者，報道這個事件如果純粹以公眾獵奇為導向，勢必會引發(fā)大量公眾對該事件的猜疑，進而難以正確引導公眾。由于公眾的偏好不同，有限的媒體的報道總是不能覆蓋大部分公眾，隨著媒體報道的數(shù)量增加，知曉這起事件的公眾也會增加，關(guān)注的公眾如果在距離事件發(fā)生地區(qū)域較近就很有可能參與到群體性事件中。因此，從媒體方面來講，影響群體性事件的因素是媒體報道的熱度和其傳播信息的完整度。

圖1 間接群體性事件影響因素圖

圖2 利益表達型間接群體性事件可能性路徑圖示

三、間接群體性事件可能性路徑的類型

在處理間接群體性事件時，掌握群體性事件下一步可能的發(fā)展方向是很有必要的。間接群體性事件刻畫的是非政府雙方發(fā)生矛盾。根據(jù)政府作為化解矛盾中間方出現(xiàn)的情形，我們將間接群體性事件的可能性路徑分為兩類進行刻畫。

其中，利益表達型間接群體性事件的可能性路徑見圖2，這類群體性事件主要參與者和發(fā)起者都是當事人，且是為了表達各自的利益訴求。當存在利益沖突的事件發(fā)生時，如果矛盾雙方就沖突事件能夠達成共識，就不存在引發(fā)群體性事件的可能。當雙方找到政府作為媒介去解決矛盾時，矛盾雙方對于政府處理結(jié)果的滿意與不滿意是該事件發(fā)展的第一個分支。如果雙方對政府給出的處置結(jié)果持不滿意態(tài)度，那么政府的溝通不暢或政府采取強制性措施就會引發(fā)群體性事件。媒體有偏向的報道也是引發(fā)沖突的因素。因此，政府要密切關(guān)注媒體報道，及時公布事件調(diào)查結(jié)果，盡量透露給媒體真實的信息，縮小媒體的可發(fā)揮空間；同時政府自身也要注意與當事雙方的溝通方式，盡量不采取強制性措施。如果當事雙方對政府處置結(jié)果持滿意態(tài)度，那么沖突事件會進入第二個分支——是否按約定執(zhí)行。如果一方不按約定執(zhí)行，那么就很有可能引發(fā)群體性事件。這時，政府作為中立方又要再一次做出決策，路徑又要再循環(huán)一次，重新進入當事雙方對政府的決策是否滿意的循環(huán)中。

無直接利益訴求型的群體性事件多指非當事人發(fā)起的群體性事件，通常是在輿論傳播的情況下，案發(fā)地附近的民眾對政府處置表示不滿而發(fā)起的。他們沒有利益訴求，只是在宣泄不滿的情緒，這種沖突的可能性路徑見圖3。事件發(fā)展的前幾步與圖2相似，在政府介入進行處置時，如果政府處置不當，在輿論廣泛傳播的情況下便會引起民憤，民眾通常會以一呼百應的形式發(fā)起群體性事件。如果政府的不合理處置并沒有傳播，且沒有引起民憤，這到底會不會引發(fā)群體性事件并不確定，有可能會轉(zhuǎn)為發(fā)生利益表達型群體性事件，也有可能不會發(fā)生群體性事件。引發(fā)群體性事件的關(guān)鍵是新媒體或傳統(tǒng)輿論的廣泛傳播足以引起較大的民憤。

四、七元組管理機制的設計

管理機制指管理系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及其運行機理，它以客觀規(guī)律為依據(jù)、以組織的結(jié)構(gòu)為基礎，由若干子機制有機結(jié)合而成［6］。間接性群體事件的參與方不同利益的驅(qū)使，致使處理該類群體性事件比較復雜。把握各主體間的利益方向，明確各方期望的路徑，尋找期望路徑中的交叉點，然后按照該點共同的期望進行調(diào)節(jié)與研判，這是處理該類群體性事件的理想型方式。然而，這個交叉點往往很難找到或者根本不存在。如果這個交叉點很難找到，那么在時間要求具有緊迫性的條件下，通常要兼顧雙方利益及后果，考慮法律法規(guī)最適宜的管理方式，采取緩解緊急情況的措施，與此同時不要中斷相關(guān)人員尋找交叉點的工作，直到找出交叉點，然后據(jù)此來做出處置決定。如果根本不存在交叉點，那就只能在兼顧多方面的考慮情況下做出最合適的處置決定。在做出處置決定的時候，政府一定要注意事件發(fā)展趨勢與當事人的情緒反應，避免激化矛盾。

圖3 無直接利益訴求型間接群體性事件可能性路徑

本文采用七元組分析方法設計管理機制（見圖4），根據(jù)目標、參與者和規(guī)制分析三個層次進行深入探討，將這三個層次進一步細化分為目標、主體、客體、介質(zhì)、時間規(guī)制、空間規(guī)制、能量規(guī)制七個元件，通過目標的描述確定管理機制設計的大方向及其需求，通過確定參與者明確各方職責及采取的手段。規(guī)制分析是整個管理機制設計的可操作層面的內(nèi)容，在時間、空間、能量三方面控制操作的核心部分［7］。

間接群體性事件處理的目標可分為三個：一是化解矛盾。群體性事件產(chǎn)生的關(guān)鍵就是矛盾的不可調(diào)節(jié)性，這決定了它必須以一種激烈的方式表達自己的利益訴求我們把化解矛盾作為該管理機制設計的第一目標。二是防止激化。通常在相關(guān)部門處理群體性事件時，最后的決定方案通常是最適宜的，但是如果執(zhí)行方式或是宣布方式有誤就會激化矛盾與引發(fā)當事人情緒波動。三是協(xié)同配合。群體性事件的處置屬于應急管理中的一部分，由于應急管理強調(diào)多部門的協(xié)同配合問題，在群體性事件的處理中多部門的協(xié)同配合也是很關(guān)鍵的部分，除了相關(guān)專業(yè)部門的介入外，調(diào)解和輔助的部門也要介入配合處置［8］。

參與者包括主體、客體和介質(zhì)三部分。主體所刻畫的是該機制中占主導地位的參與方。對于間接群體性事件，當事人雙方在矛盾無法自行化解的情況下尋求政府幫助，政府一旦介入，就成為管理機制中的主體，政府通過一定的調(diào)解或裁決或其他手段解決當事人雙方的矛盾沖突。

規(guī)制是對機制所處環(huán)境的描述，包括時間規(guī)制、空間規(guī)制和能量規(guī)制。時間規(guī)制描述的是時刻、頻率、時間段、事件尺度等。間接群體性事件可分為兩個時期：一個是調(diào)解、仲裁期，另一個是群體性事件爆發(fā)期。這是根據(jù)事情發(fā)展的不同時期劃分，針對不同時期，應對措施也不同。調(diào)解、仲裁期是當事人尋求政府幫助和政府正式介入，通過一系列的客觀調(diào)查做出處置決定的時期，這時的群體性事件可能發(fā)生也可能未發(fā)生，即使事件發(fā)生，也是當事人雙方之間的矛盾不存在大規(guī)模的反抗行為，只是個人與個人之間的矛盾激化的產(chǎn)物。但是從政府介入開始，當事人之間的矛盾就轉(zhuǎn)化為當事人與政府處置之間的矛盾，其主體變?yōu)楫斒氯伺c政府，這時候社會上一個公正、公平的組織的加入也會引起一定數(shù)量其他公眾的關(guān)注，每次這種事件的處理決定都是在公眾心中樹立政府形象的過程。因此，在這個階段政府要做到及時、準確地反應。它及時刻畫是政府響應能力，考驗的是政府，政府所做出的決定要經(jīng)得起推敲，就必須有充分的理由支撐。由于利益不同，政府作出的決定不可能讓每一方都滿意，因此，政府必須有理由支撐自己的觀點。群體性事件爆發(fā)期指已經(jīng)引發(fā)群體性事件時期，這時政府就要格外注意民眾的情緒，即使處置決定無法改變，也要注意時間和執(zhí)行行為的規(guī)范，避免當事人情緒激動激化矛盾。需要注意的是，并不是所有間接群體性事件都要經(jīng)歷這兩個時期，但是它們必定會經(jīng)歷第一個時期。如果這兩個時期都出現(xiàn)，那它們在時間順序上會呈現(xiàn)先后關(guān)系。如2009年6月17日到6月20日發(fā)生的湖北石首群體性事件，起因是在事情沒有調(diào)查清楚之前，政府就運走尸體去火化，且政府對于這件事的處置發(fā)布的消息引起了群眾的曲解，繼而在不加解釋情況下政府采取強制性措施要將尸體運離案發(fā)現(xiàn)場，進而又一次激發(fā)群眾的不滿，引起了更大規(guī)模的群體性騷動。經(jīng)過雙方多次協(xié)商，死者家屬才同意將尸體運往殯儀館，進行尸檢。直到6月20日凌晨原停放在事發(fā)地永隆大酒店內(nèi)的尸體被運送至殯儀館后，圍觀群眾才全部散去，石首市的秩序才得以恢復正常［9］。從這個群體性事件中我們看出，在群體性事件爆發(fā)期，政府的行為備受民眾關(guān)注，政府在處理此類事件時，需要更加謹言慎行，盡量采取協(xié)商、安撫的措施。

空間規(guī)制所刻畫的是未知因素和可用空間等信息。針對間接群體性事件的管理機制設計而言，它包含包容空間和區(qū)域空間兩個不同的概念。包容空間是一種關(guān)系上的空間，是虛擬的。區(qū)域空間又稱為地理空間，是實際存在的區(qū)域。包容空間所刻畫的關(guān)系包括政府與當事人的互相包容、當事人之間的互相包容。政府在處理矛盾沖突時，要對當事人雙方的利益有充分的理解，在這基礎上又能站在一個理性的角度去看待、評判這個事件。當事人對政府的包容空間應該建立在自身對政府的處置結(jié)果理解的層面，因此，政府做出決策，不能只站在自己的角度思考，要真的站在一個公平角度處理沖突。公眾對處置結(jié)果如若仍有異議，應向政府及時提出，而不應直接采取暴力行為，擾亂政府公務等。當事人之間的包容空間形成的前提是，當事人彼此之間要互相理解，既能反省自己的錯誤，也能理解對方的不足，所謂“退一步海闊天空”就是對這個前提的最完美的解釋，雙方都略微退一步就能形成了一個包容空間。這樣，讓政府也有一個可活動可決策的空間，這對整個群體性事件的處置是關(guān)鍵性的，同時也能避免引發(fā)更大的沖突、帶來更多的損失。

能量規(guī)制包含動力與約束兩個相反的概念，即正向的促動行為與資源約束。處置間接群體性事件的動力是媒體報道與政府溝通。媒體作為一個極其靈活、幾乎不受政府控制的獨立個體，在群體性事件中起著信息傳播的作用，因此，媒體報道便是當代民眾接受信息的一種主要途徑。它的影響范圍極廣。通常報道分為兩種形式存在：一種是以報紙的形式存在，一種是以網(wǎng)絡的形式存在。通常網(wǎng)絡信息的傳播速率要比報紙高很多，因此，網(wǎng)絡報道的影響力很大，且號召力強。公眾得知信息的途徑主要是媒體，而媒體得到信息的途徑是現(xiàn)場調(diào)查和政府，政府是掌握最多、最真實信息的機構(gòu)。政府雖然掌握第一手信息，但在事件未處置完時，不便公布所有信息，此時就會引起媒體人的職業(yè)反應，懷疑其中存在什么問題或是隱藏著什么，甚至隨意猜測。

部分媒體在基于現(xiàn)有事實的基礎上按照公眾的喜好發(fā)布傾向性的報道。一般來說，信息不完全的程度越高，媒體杜撰的成分就越多，對民眾的誤導就會越多，誤導越多就容易引發(fā)更多沖突，引發(fā)不良情緒的概率就會越大。因此，政府在處置事件的同時，要通過官方途徑向公眾公布進展信息，盡量避免虛假信息的傳播，進而避免擴大沖突。增多報道熱度也是引發(fā)間接群體性事件的一個影響因素，報道的次數(shù)與增加更多不同媒體的報道都會增加公眾對事件的關(guān)注［10］。要想化解此類沖突就要有約束機制去遏制事件朝不良方向發(fā)展。群體性事件的遏制通常都是采用法律法規(guī)和其他強制性措施。法律法規(guī)是規(guī)范我國公民行為的一個穩(wěn)定的標準。因此，所有的公民都要遵循這個標準，在它面前沒有任何特殊照顧。用法律法規(guī)去規(guī)范當事人行為是公平的，且不容易引起爭議。大型的群體性事件處置可以采取強制性措施，借助公安和武警力量這種強制性的力量，在一定程度上能遏制大型群體性事件的發(fā)展，同時，也可能會激化矛盾，使群眾對政府的行為更加不理解和厭惡，引起群眾的憤怒，從而引發(fā)更大的群體性事件。因此，政府采用強制性措施處理群體性事件時要慎之又慎，對小規(guī)模的群體性事件的處置還是以協(xié)調(diào)、協(xié)商為主。

圖4 七元組管理機制設計

五、結(jié)束語

間接群體性事件具有多方參與、多種利益交叉的特征，這樣的特征決定了它的復雜性。本文利用因素分析法、可能性路徑分析法和七元組管理機制設計方法深入剖析間接群體性事件。

根據(jù)因素分析法分析，間接群體性事件參與方包括當事人、政府和媒體。我們發(fā)現(xiàn)影響群體性事件的因素如下：一是對政府調(diào)解和仲裁不滿，二是其中一方執(zhí)行裁決有偏差，三是政府決策不當，四是政府溝通不當，五是政府執(zhí)行不當，六是媒體報道不當，七是媒體獲得信息的完整度不夠。雖然上述因素均可作為影響間接群體性事件的因子，但是在具體事件中并不是所有影響因素都會出現(xiàn)。如當事人對政府調(diào)解和仲裁不滿與其中一方執(zhí)行裁決有偏差這兩種因素是具有時間先后順序的，因此，這兩種情況就具有了只出現(xiàn)一種的可能。如果兩種情況都出現(xiàn)，通常是第一種情況先出現(xiàn)，然后是第二種情況再出現(xiàn)。如果當事人對政府調(diào)解和仲裁不滿，政府仍堅持強制執(zhí)行，這就必定會引發(fā)其中一方執(zhí)行有偏差。因此，這兩種因素除了在時間上具有先后順序，在流程上面也具有連接性。如果只有一種情況出現(xiàn)，通常是政府改變裁決結(jié)論或是勸說雙方接受這個最公平的仲裁。

利用流程圖探索間接群體性事件的可能性路徑，通過探索流程認知事件在時間這條標準軸上的發(fā)展規(guī)律。對可能性路徑的把握是制定措施、防范大的群體性事件發(fā)生的關(guān)鍵。它以警示的形式提醒管理者的下一步措施應該是什么。在因素分析和可能性路徑分析的基礎上，本文探索操作層面的管理機制設計，運用七元組的方法對管理機制進行設計。該管理機制以化解矛盾、防止激化和協(xié)同配合為目標，明確主體、客體與介質(zhì)，通過兩個不同時期、兩類空間以及動力與約束措施共同構(gòu)建管理機制。