本刊編輯部

多年來(lái)，一國(guó)科學(xué)家發(fā)表的SCI (Science Citation Index)論文總數(shù)被看成是評(píng)價(jià)該國(guó)科學(xué)實(shí)力的指標(biāo),論文數(shù)越多,實(shí)力就越強(qiáng)。當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到只考察論文數(shù)量顯得過(guò)于簡(jiǎn)單粗略后，就希望用更好的指標(biāo)來(lái)反映科研質(zhì)量， “高被引科學(xué)家”人數(shù)就成為新的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2019年11月19日，科睿唯安公布了2019年度高被引科學(xué)家名單，美國(guó)人次繼續(xù)位居第一，占全部人次的比例為44%，遙遙領(lǐng)先于其他國(guó)家；中國(guó)內(nèi)地人次 (占比10.2%)首次超越英國(guó) (占比8.3%)，位居第二。

按照定義，在科睿唯安分析依據(jù)的科學(xué)論文數(shù)據(jù)ESI (Essential Science Indicator)中，某位科學(xué)家論文被引頻次位于同一學(xué)科的前1%，就被稱(chēng)為高被引科學(xué)家。高被引科學(xué)家這一稱(chēng)謂也就反映了這些科學(xué)家在同行之中的重要學(xué)術(shù)影響力。一國(guó)的高被引科學(xué)家人數(shù)越多，這個(gè)國(guó)家的科研實(shí)力就越強(qiáng)，科研水平和質(zhì)量就越高。

2015-2019年，美國(guó)入選高被引科學(xué)家的人數(shù) (次)依次為1548、1529、1644、2639、2737人 (次)；英國(guó)依次為309、323、344、546、516人 (次)；中國(guó)內(nèi)地依次為144、185、249、482、638人 (次)。如果加上港澳臺(tái)地區(qū)，2019年中國(guó)上榜人 (次)則達(dá)到735人。需要說(shuō)明的是，2018-2019年高被引科學(xué)家人數(shù) (次)增加較多，主要是因?yàn)樽?018年起統(tǒng)計(jì)名單新增了跨學(xué)科領(lǐng)域，同時(shí)有的人被重復(fù)統(tǒng)計(jì)。從人數(shù) (次)來(lái)看，中國(guó)人數(shù) (次)連續(xù)5年呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)；從位次來(lái)看，2015—2016年，中國(guó)位居德國(guó)之后的第四位；2017年中國(guó)超越德國(guó)，位居英國(guó)之后的第三位；2019年再超英國(guó)。由于位居首位的美國(guó)被引科學(xué)家人次眾多，中國(guó)在未來(lái)非常長(zhǎng)的一段時(shí)間里只能超越自己，無(wú)法超越美國(guó)的霸主地位。如果單從數(shù)量來(lái)看，截至2018年10月，中國(guó)SCI論文數(shù)已經(jīng)連續(xù)9年位居世界第二位，正逐漸逼近美國(guó)。

如果把 “高被引”用于個(gè)體科學(xué)家評(píng)價(jià)時(shí)，我們會(huì)進(jìn)一步追問(wèn)，高被引論文是否必然意味著是高質(zhì)量高水平的論文呢？按照邏輯推理,高被引論文既可能是突破性研究成果，也可能是延續(xù)性研究成果；突破性成果既可能發(fā)表在高影響因子的期刊上,也可能發(fā)表在影響因子不高的普通刊物上;而延續(xù)性研究成果對(duì)科學(xué)的貢獻(xiàn)并不如突破性研究成果大，因此高被引并不能完全等同于具有更高價(jià)值的突破性研究成果。反過(guò)來(lái)，一些科學(xué)家的科學(xué)貢獻(xiàn)也不能用被引次數(shù)來(lái)衡量。比如在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，英國(guó)科學(xué)家亞歷山大·弗萊明關(guān)于青霉素發(fā)現(xiàn)的論文都是沉睡多年后，才被人再發(fā)現(xiàn)其科學(xué)價(jià)值；2015年諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、中國(guó)科學(xué)家屠呦呦發(fā)現(xiàn)青蒿素的關(guān)鍵論文的引用次數(shù)在當(dāng)時(shí)也不高。這些被稱(chēng)為 “有影響的低被引論文”放在即時(shí)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，其科學(xué)貢獻(xiàn)會(huì)被嚴(yán)重低估。

依靠論文發(fā)表進(jìn)行科研評(píng)價(jià)，從關(guān)注數(shù)量的 “不發(fā)表，就走人 (Publish or Perish)”，到關(guān)注發(fā)表論文的期刊影響因子的 “要發(fā)表,更要影響 (Publish and Impact)”，再到發(fā)表論文的高被引，無(wú)論是科學(xué)家還是科技管理者，都越來(lái)越被一些數(shù)字束縛著，在中國(guó)尤其如此。如何才能真正 “完善科技人才發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、激勵(lì)機(jī)制” “改善科技評(píng)價(jià)體系”，值得學(xué)者進(jìn)一步深入研究。