張發(fā)平 崔旺來(lái)

(浙江海洋大學(xué)，浙江舟山 316000)

腐敗是政治之癌，社會(huì)之瘤，有條件和機(jī)會(huì)就會(huì)發(fā)生和蔓延，嚴(yán)重侵害黨的肌體和靈魂，危害黨和國(guó)家事業(yè)的健康發(fā)展。隨著高校辦學(xué)規(guī)模的迅速擴(kuò)張、自主權(quán)力的不斷擴(kuò)大和社會(huì)資源的持續(xù)膨脹，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)像著了魔似的向高校滲透和進(jìn)軍，素來(lái)被視作“凈土”“圣地”的高校，也難逃脫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)魔力的襲卷，逐漸背離大學(xué)精神和教育本意，成為權(quán)力尋租和權(quán)力異化的場(chǎng)所。目前一些地方，高校腐敗案件頻頻曝光、學(xué)術(shù)不端行為常見報(bào)端、師德師風(fēng)敗壞不絕于耳等。這說(shuō)明昔日的“象牙之塔”已非“世外桃源”，而是成為了社會(huì)中的一個(gè)重要腐敗區(qū)域。

一、高校腐敗現(xiàn)象普遍且頗為嚴(yán)重

目前我國(guó)高校存在腐敗行為和腐敗現(xiàn)象已是不爭(zhēng)的事實(shí)。但社會(huì)各界對(duì)我國(guó)高校到底有沒有腐敗、普不普遍、嚴(yán)不嚴(yán)重等問(wèn)題，卻有著不同的感知和態(tài)度。出現(xiàn)這樣的情況，大體說(shuō)來(lái)，有三個(gè)方面的重要原因：一是高校腐敗的定義尚處于“熟知并非真知”的模糊狀態(tài)。雖然高校腐敗一直是各界關(guān)注、討論和研究的熱點(diǎn)，不論是就理論研究而言，還是從實(shí)踐上看，都取得了不少成果和成效。但究竟何謂高校腐敗？目前還缺乏統(tǒng)一而明晰的界定和規(guī)定?；诓煌x透視高校腐敗問(wèn)題，表現(xiàn)出不同的看法和互異的態(tài)度就不足為怪了。二是高校不同于政府和企業(yè)等組織，它是公益性組織，是追求真理的殿堂、通往自由的圣地、培養(yǎng)人才的場(chǎng)所。高校長(zhǎng)期被冠以“弘揚(yáng)道義、凈化風(fēng)氣、引領(lǐng)風(fēng)尚”的雅名，教師歷來(lái)享有“人類靈魂工程師”的美譽(yù)，讓人很難將腐敗現(xiàn)象與圣潔的高校聯(lián)系在一起，心理上接受不了或不愿承認(rèn)高校腐敗這一事實(shí)。三是高校曾是清水衙門的代名詞，教師被看作是一項(xiàng)清貧職業(yè)。同時(shí)，高校工作人員大都受過(guò)高等教育，哪怕起初文化水平不高的人，經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間的校園文化熏陶，也具備一定知識(shí)水平和文化素養(yǎng)，成為知識(shí)分子。這些高學(xué)歷、高智商的知識(shí)分子，犯案時(shí)的手段和方式往往花樣翻新、隱蔽性極強(qiáng)，不易被察覺和發(fā)現(xiàn)，因而高校腐敗常被人們忽視。

然而，高校腐敗就在那里，是逃不了、躲不開的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。問(wèn)題的關(guān)鍵是，如何客觀地看待和正確地對(duì)待，尤其是如何采取科學(xué)有效的措施加以防治。而預(yù)防和治理的前提是科學(xué)界定高校腐敗這一概念，正所謂只有正確地認(rèn)識(shí)世界，才能更好地改造世界。綜合當(dāng)前理論界關(guān)于腐敗的定義，并結(jié)合我國(guó)高校實(shí)際情況和大學(xué)教育的獨(dú)特性，我們認(rèn)為，高校腐敗主要是指在高等院校從事高等教育事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者、管理者濫用公共權(quán)力謀取或獲得個(gè)人及團(tuán)體私利與好處的不正當(dāng)行為，或由亂作為、慢作為、不作為導(dǎo)致事物和事情的不發(fā)展、變質(zhì)、腐化的現(xiàn)象。[1]有了高校腐敗的界定，就有了將高校腐敗問(wèn)題形成課題、進(jìn)而轉(zhuǎn)為解題的邏輯起點(diǎn)。明確了研究腐敗問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)，方能確保對(duì)高校腐敗的探討和言說(shuō)在同一個(gè)頻道上進(jìn)行，以便走進(jìn)真相、揭示真理，采取有針對(duì)性的措施加以預(yù)防和治理，避免將孩子和洗澡水一起倒掉。

抓住了高校腐敗的本質(zhì)規(guī)定，即利用手中公權(quán)謀取私利，或由于不作為、慢作為等導(dǎo)致事物的變質(zhì)、腐化，就擁有了辨識(shí)高校腐敗的有力武器，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一段時(shí)期以來(lái)，腐敗行為和腐敗現(xiàn)象在高校不僅普遍存在，而且頗為嚴(yán)重。中央紀(jì)委駐教育部紀(jì)檢組長(zhǎng)王立英在“教育系統(tǒng)紀(jì)檢監(jiān)察辦案人才庫(kù)骨干人員培訓(xùn)班”專題座談會(huì)上就曾指出，“當(dāng)前教育領(lǐng)域絕非一份凈土，教育部門也非清水衙門，有些問(wèn)題還相當(dāng)突出”。[2]據(jù)中央和各省市對(duì)我國(guó)高校巡視反饋的情況顯示，“四個(gè)意識(shí)”不強(qiáng)，“兩個(gè)責(zé)任”落實(shí)不到位，“基建領(lǐng)域腐敗問(wèn)題多發(fā)”，“廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控不力，基建項(xiàng)目、校辦企業(yè)、科研經(jīng)費(fèi)、教材購(gòu)銷等領(lǐng)域存在問(wèn)題”等，是目前我國(guó)高校普遍存在的共性問(wèn)題。

黨的十八大以來(lái)，僅中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站“紀(jì)律審查”欄目公布的高校腐敗案件，截至2019年4月底，就達(dá) 93起。其中，2013年3月至2015年12月，被中紀(jì)委通報(bào)的101位高校領(lǐng)導(dǎo)中，2013年被查處的高校領(lǐng)導(dǎo)干部為18人，一年之后增加到42人。2015年，全國(guó)有42所高校66名校領(lǐng)導(dǎo)被中紀(jì)委點(diǎn)名通報(bào)，有9人被“雙開”。[3]2016 年1月至2019年4月，總計(jì)通報(bào)了77名高校領(lǐng)導(dǎo)干部，執(zhí)紀(jì)審查59人次、黨紀(jì)處分43人次，其中14人在一年中既被執(zhí)紀(jì)審查又被黨紀(jì)處分。[4]如果我們?cè)侔岩暰€延伸到各大媒體報(bào)道的高校腐敗案件，不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)不同類別和層次的高校都比較普遍地存在腐敗問(wèn)題。涉腐學(xué)校既有本科層次的大學(xué)，也有?？茖哟蔚脑盒?；既有教育部直屬的重點(diǎn)大學(xué)，也有地方性的院校；既有綜合性的院校，也有?？菩缘脑盒?，甚至像某些警官、警察院校和黨校這樣具有鮮明意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向的學(xué)校也出現(xiàn)了腐敗。腐敗行為滲透到不同領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。涉腐領(lǐng)域已由公認(rèn)的腐敗重災(zāi)區(qū)——基建、采購(gòu)、招生等逐步擴(kuò)展到科研經(jīng)費(fèi)、學(xué)術(shù)誠(chéng)信、學(xué)生管理等領(lǐng)域，腐敗幾乎滲透到了高校所有關(guān)鍵領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。違紀(jì)違法人員涵蓋了不同身份和級(jí)別。涉腐人員既有高校黨委書記、校(院)長(zhǎng)“一把手”和副校(院)長(zhǎng)、黨委副書記等黨政主要領(lǐng)導(dǎo)人，也有組織與人事、招生與教務(wù)、基建與物資設(shè)備采購(gòu)等崗位的領(lǐng)導(dǎo)干部，甚至連一些普通教職員工都成為了腐敗分子，窩案、串案、個(gè)案時(shí)有發(fā)生。貪腐金額越來(lái)越大，有的大得驚人。在現(xiàn)已查處的貪腐人員中，有被人們稱作“千萬(wàn)級(jí)高校貪官”的甄朝黨，有曾創(chuàng)造“貪污科研經(jīng)費(fèi)之最”的陳英旭，如果檢方指控屬實(shí)的話，原浙江大學(xué)副校長(zhǎng)儲(chǔ)健，涉案金額高達(dá)數(shù)億元[5]，將成為“新中國(guó)成立以來(lái)高校最大腐敗案”。等等。這些數(shù)據(jù)和事實(shí)充分顯現(xiàn)了高校腐敗的普遍性和嚴(yán)重性，表明高校已成為腐敗的高發(fā)區(qū)和多發(fā)地。

二、高校反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制存在漏洞

反腐倡廉建設(shè)始終是我國(guó)高校一項(xiàng)重大的政治任務(wù)和極端重要的工作。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)高校在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指導(dǎo)下，按照中央關(guān)于反腐敗工作的統(tǒng)一部署，以前所未有的決心和態(tài)度，采取一系列得力舉措，正風(fēng)肅紀(jì)、反腐懲惡，校園政治生態(tài)明顯好轉(zhuǎn)，反腐敗工作取得了歷史性成就。但高校腐敗問(wèn)題依然存在，有的地方還呈現(xiàn)出多發(fā)、易發(fā)、高發(fā)的趨勢(shì)，反腐敗形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，反腐敗任務(wù)依然艱巨繁重。究其原因，反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制的不健全和不完善是高校腐敗難以禁絕的一個(gè)深層次原因。習(xí)近平總書記在黨的十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第五次全體會(huì)議上指出：“產(chǎn)生腐敗問(wèn)題的一個(gè)重要原因，是一些體制機(jī)制存在漏洞?！盵6]

經(jīng)歷多年的反腐實(shí)踐和理論探索，我們形成了一套頗有成效的反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制，即“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、黨政齊抓共管、紀(jì)委組織協(xié)調(diào)、部門各負(fù)其責(zé)、依靠群眾支持和參與的具有中國(guó)特色的反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制”。這一反腐敗體制機(jī)制在我國(guó)高校也運(yùn)行了40多個(gè)年頭，在助力推動(dòng)反腐倡廉建設(shè)和高等教育事業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。但隨著時(shí)代的變化和實(shí)踐的發(fā)展，特別是進(jìn)入新時(shí)代，該體制機(jī)制逐漸暴露出它的漏洞、弊端和局限，嚴(yán)重制約我國(guó)高校反腐敗斗爭(zhēng)的深入開展和高教事業(yè)全面深化改革的推進(jìn)。整體看來(lái)，我國(guó)高校反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制存在的漏洞帶來(lái)的主要問(wèn)題有：

(一)“兩個(gè)責(zé)任”落實(shí)不力

“兩個(gè)責(zé)任”是指落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，黨委負(fù)主體責(zé)任，紀(jì)委負(fù)監(jiān)督責(zé)任。就“兩個(gè)責(zé)任”關(guān)系而言，主體責(zé)任是前提，監(jiān)督責(zé)任是保障，兩者相互影響、互相促進(jìn)。加強(qiáng)高校反腐敗工作，首先要強(qiáng)化黨委主體責(zé)任和紀(jì)委監(jiān)督責(zé)任，并結(jié)合高校特點(diǎn)推進(jìn)監(jiān)督方式的改革創(chuàng)新。我國(guó)高校反腐敗工作能否落地生根，反腐敗斗爭(zhēng)能否開花結(jié)果，關(guān)鍵就看“兩個(gè)責(zé)任”是否得到有效落實(shí)，特別是看主體責(zé)任落實(shí)的如何，因?yàn)樽プ≈黧w責(zé)任就抓住了反腐倡廉建設(shè)的“牛鼻子”，如同打蛇要打到“七寸”。

然而，從現(xiàn)行反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制在高校運(yùn)行的實(shí)際情況看，“兩個(gè)責(zé)任”落實(shí)的效果不容樂(lè)觀。許多高?！耙话咽帧睂?duì)主體責(zé)任認(rèn)識(shí)不深，重視不夠，落實(shí)不力，沒有擔(dān)負(fù)起第一責(zé)任人的重任?！爸黧w責(zé)任”“監(jiān)督責(zé)任”落實(shí)不到位，是在高校黨委巡視反饋文本中出現(xiàn)的高頻詞[7]，是當(dāng)前我國(guó)高校存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象。重教學(xué)科研、輕黨風(fēng)廉政建設(shè)，在跑項(xiàng)目、爭(zhēng)名次、要資源上出大力，在嚴(yán)紀(jì)律、抓作風(fēng)、反腐敗上不給力等現(xiàn)象頗為盛行。主體責(zé)任掛在嘴上、說(shuō)在會(huì)上、寫在紙上、貼在墻上的多，放在心上、扛在肩上、抓在手上、落在地上的少等。上梁不正下梁歪！“兩個(gè)責(zé)任”落實(shí)不到位的現(xiàn)象在學(xué)校二級(jí)黨組織表現(xiàn)得更為突出。這些錯(cuò)誤的思想認(rèn)識(shí)和不當(dāng)行為必然導(dǎo)致高?！皟蓚€(gè)責(zé)任”在落實(shí)過(guò)程中出現(xiàn)虛化空轉(zhuǎn)，得不到真正有效落實(shí)。“兩個(gè)責(zé)任”落實(shí)不力是現(xiàn)行反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制存在漏洞的重要體現(xiàn)，也是導(dǎo)致我國(guó)高校腐敗產(chǎn)生和蔓延的關(guān)鍵原因。

(二)權(quán)力監(jiān)督制約乏力

權(quán)力得不到有效監(jiān)督，失去約束和管制，權(quán)力的邊界遲早會(huì)變得模糊，用權(quán)就會(huì)任性。權(quán)力一旦越界，腐敗就會(huì)隨之而來(lái)，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。孟德斯鳩說(shuō)，“一切有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止”。[8]因此我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是手握公共權(quán)力還是掌握公共資源，無(wú)論是行政權(quán)力還是學(xué)術(shù)權(quán)力，都要加強(qiáng)有效監(jiān)督和制約，否則就存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)為腐敗提供機(jī)會(huì)和空間！毋庸置疑，我國(guó)高校不乏監(jiān)督權(quán)力的機(jī)構(gòu)和人員。實(shí)際上，我國(guó)高校一般都有一個(gè)龐大的監(jiān)督體系。既有負(fù)責(zé)監(jiān)督的專門機(jī)關(guān)——紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)，又有教代會(huì)、工會(huì)等群眾監(jiān)督團(tuán)體，還有來(lái)自校外的新聞媒體、學(xué)生家長(zhǎng)、社會(huì)人士的監(jiān)督。學(xué)校內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門也都有監(jiān)督權(quán)力行使的義務(wù)和責(zé)任。但由于監(jiān)督部門和監(jiān)督人員在履職過(guò)程中，常常因缺乏人、財(cái)、物等必要的工作條件保障，行使監(jiān)督權(quán)力受限過(guò)多、過(guò)大和過(guò)重，導(dǎo)致“不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不善監(jiān)督”成為我國(guó)高校權(quán)力監(jiān)督的常態(tài)，根本發(fā)揮不了監(jiān)督權(quán)力的作用。就拿學(xué)校紀(jì)委來(lái)說(shuō)吧，紀(jì)委作為高校反腐敗的專職機(jī)關(guān)，肩負(fù)著“專職監(jiān)督”責(zé)任，理應(yīng)發(fā)揮出牽頭組織作用，調(diào)動(dòng)各種積極因素，協(xié)調(diào)各種力量，實(shí)現(xiàn)反腐體制機(jī)制高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

然而，目前我國(guó)高校紀(jì)檢工作人員多是從學(xué)校內(nèi)部產(chǎn)生，履行監(jiān)督職責(zé)所需的人財(cái)物和個(gè)人進(jìn)步發(fā)展的條件均受學(xué)校黨委制約，甚至是決定性的制約。同時(shí)，高校紀(jì)委實(shí)行的是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，即在接受上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，還受同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)，而上級(jí)紀(jì)委一直遭遇“既管不了帽子，又管不了票子”的尷尬境地，常陷入“有心無(wú)力”“鞭長(zhǎng)莫及”的苦惱，在實(shí)際工作中難以發(fā)揮對(duì)下級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)作用。因此高校紀(jì)檢人員在履行監(jiān)督的實(shí)踐中，習(xí)慣于接受同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)的多，接受上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)的少，在監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問(wèn)責(zé)時(shí)，往往受制于同級(jí)黨委，要看學(xué)?！耙话咽帧钡哪樕惺?，獨(dú)立性得不到保障，監(jiān)督作用大打折扣。紀(jì)委沒有了獨(dú)立性，也就沒了權(quán)威性，久而久之便淪為了學(xué)校黨委的一個(gè)內(nèi)設(shè)部門，常常出現(xiàn)種了別人田荒了自家地、既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的現(xiàn)象。紀(jì)委地位和作用如此，別的監(jiān)督機(jī)構(gòu)、部門和人員就更別談監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。“上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)、同級(jí)監(jiān)督太難、下級(jí)監(jiān)督太軟”是我國(guó)高校存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象。權(quán)力監(jiān)督制約乏力是現(xiàn)行反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制存在弊端的又一表現(xiàn)，也是高校腐敗現(xiàn)象難以得到有效遏制的根本原因。

(三)問(wèn)責(zé)追責(zé)懲處虛力

嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)、嚴(yán)格追責(zé)和嚴(yán)厲懲處是預(yù)防和治理腐敗現(xiàn)象和腐敗行為的一把利劍。有了利劍還必須敢于和善于亮劍，只有把劍“使出來(lái)”和“亮出來(lái)”，才能讓人感受到利劍的震懾力。換言之，利劍既要高高掛起，又要重重落下，要刺準(zhǔn)人、刺痛人，讓人聞“劍”喪膽。因?yàn)閷?duì)于受賄者和行賄者來(lái)說(shuō)，動(dòng)員千篇不如問(wèn)責(zé)一次。對(duì)于不收斂不收手的人來(lái)說(shuō)，教育千遍不如問(wèn)責(zé)一次，故在反腐敗斗爭(zhēng)中必須堅(jiān)持利劍止腐，切實(shí)發(fā)揮出問(wèn)責(zé)追責(zé)懲處的利劍作用，提高懲處的威懾力，讓腐敗人員付出付不起的代價(jià)和成本，徹底打消貪腐的僥幸心理和冒險(xiǎn)行為。

然而，由于我國(guó)一些高校還存在封建落后思想和庸俗文化心理影響，又缺乏良好的政治生態(tài)，不少高校領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心下面人員出現(xiàn)了違紀(jì)違法問(wèn)題，會(huì)因“一崗雙責(zé)”連累自己，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，總習(xí)慣于以校內(nèi)黨紀(jì)、行政法規(guī)對(duì)貪腐人員進(jìn)行柔性處理，甚至對(duì)于那些應(yīng)該移送司法機(jī)關(guān)處理的都袒護(hù)包庇，能推則推、能保則保。有的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，干部出現(xiàn)腐敗問(wèn)題，一旦被外界知曉，會(huì)影響到學(xué)校聲譽(yù)和個(gè)人政績(jī)，不利于自己的發(fā)展，或礙于情面，便大事化小，小事化了。如果迫于壓力，不得已進(jìn)行追責(zé)、問(wèn)責(zé)、處罰，也盡量?jī)?nèi)部消化，不讓外界和他人知情，把案情知曉度降到最低。更有甚者，自身就存在腐敗問(wèn)題，當(dāng)下屬被人舉報(bào)時(shí)，擔(dān)心案發(fā)牽出自己，就千方百計(jì)為他人開脫責(zé)任，幫助他人逃避責(zé)任追究。建基于這樣的文化心里和政治生態(tài)，懲處手段就顯得力虛，釋放不出懲處的威懾力，發(fā)揮不了問(wèn)責(zé)、追責(zé)和懲處在反腐敗斗爭(zhēng)中應(yīng)有的作用。問(wèn)責(zé)追責(zé)懲處虛力是現(xiàn)行反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制存在局限必然產(chǎn)生的結(jié)果，也是高校腐敗行為一直剎不住的重要原因。

三、充分發(fā)揮高校反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制的疊加優(yōu)勢(shì)

反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制存在漏洞、弊端和局限，是我國(guó)高校腐敗現(xiàn)象和腐敗行為滋生和蔓延的深層次原因。習(xí)近平總書記指出，“反腐敗問(wèn)題一直是黨內(nèi)外議論較多的問(wèn)題。目前的問(wèn)題主要是，反腐敗機(jī)構(gòu)職能分散、形不成合力，有些案件難以堅(jiān)決查辦，腐敗案件頻發(fā)卻責(zé)任追究不夠。”[9]因此，要從深層次上解決高校腐敗問(wèn)題，必須持續(xù)推進(jìn)反腐敗體制機(jī)制的改革創(chuàng)新，特別是要改革創(chuàng)新反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制。這是因?yàn)椋咝｜h委是高校改革發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)核心和堅(jiān)強(qiáng)保障，是推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨的政治統(tǒng)帥和主體行動(dòng)，直接影響和決定著高校反腐敗工作的態(tài)度、力度和效度。無(wú)論是高校領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力之大、還是相關(guān)制度力量之弱，無(wú)論是積極腐敗、還是消極從政，歸根結(jié)底還是源于相關(guān)體制機(jī)制的不健全和不完善，最為根本的還是源于反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制存在漏洞。大量腐敗事實(shí)也表明，高校“一把手”違紀(jì)違法最易產(chǎn)生催化、連鎖反應(yīng)，甚至造成區(qū)域性、系統(tǒng)性、塌方式腐敗。因此，“從嚴(yán)治黨關(guān)鍵在從嚴(yán)治吏”、重點(diǎn)要抓住“關(guān)鍵少數(shù)”，特別是作為“關(guān)鍵少數(shù)”中的“關(guān)鍵少數(shù)”——高?！耙话咽帧?，要確保這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”切實(shí)發(fā)揮出關(guān)鍵作用。

改革創(chuàng)新高校反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制是一項(xiàng)長(zhǎng)期的、系統(tǒng)的、艱巨的工程，必須用歷史的眼光和辯證的思維來(lái)看問(wèn)題，堅(jiān)持 “重點(diǎn)論”和“兩點(diǎn)論”的統(tǒng)一。一方面，我們要看到現(xiàn)行反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制對(duì)我國(guó)高校幾十年來(lái)的發(fā)展成就是功不可沒的，也是未來(lái)我國(guó)高校深入開展反腐敗斗爭(zhēng)的重要保障。另一方面，我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)行體制機(jī)制在反腐敗斗爭(zhēng)實(shí)踐中確實(shí)暴露出了許多弊端，存在不少漏洞和局限，已很難完全適應(yīng)新時(shí)代高校反腐敗工作的需要。質(zhì)言之，推進(jìn)高校反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制改革創(chuàng)新，并不是說(shuō)要完全否定原有的體制機(jī)制，將它一捆子打死，而是要正視該體制機(jī)制存在的弊端、漏洞和局限，進(jìn)而克服不同機(jī)制在反腐敗斗爭(zhēng)中的消極因素，最大程度發(fā)揮各自的積極作用，以期形成、釋放和發(fā)揮反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制的疊加優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前，尤為根本和重要的是，要發(fā)揮懲戒與預(yù)防、監(jiān)督與教育、法治與德治等三大機(jī)制的疊加優(yōu)勢(shì)、綜合優(yōu)勢(shì)和混合優(yōu)勢(shì)。

(一)形成懲戒與預(yù)防機(jī)制的疊加優(yōu)勢(shì)

治亂必須用重典，反腐必須用重拳，不用重拳則不能有效反腐。因此治理高校腐敗是不能少了“懲戒”這一有力武器的，尤其是在我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)正處于“治標(biāo)為治本贏得時(shí)間”的關(guān)鍵時(shí)期，懲戒這一手段絕不能削弱，只能加強(qiáng)，并且要突出越往后執(zhí)紀(jì)越嚴(yán)、懲處越嚴(yán)。習(xí)近平同志在十八屆中央紀(jì)委三次全會(huì)上的講話明確提出，我們要“以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅(jiān)決把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)行到底。”并強(qiáng)調(diào)，“反腐敗高壓態(tài)勢(shì)必須繼續(xù)保持，堅(jiān)持以零容忍態(tài)度懲治腐敗”。[10]于高校而言，就是始終做到嚴(yán)格執(zhí)法、嚴(yán)懲腐敗，堅(jiān)持反腐敗無(wú)禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，決不允許腐敗分子在高校有藏身之地。對(duì)于發(fā)生在高校的腐敗現(xiàn)象，不管是“老虎”還是“蒼蠅”、受賄者還是行賄人，都必須毫不隱忍，毫不寬容，切實(shí)做到有腐必反、有貪必肅、有惡必懲。對(duì)于腐敗行為，發(fā)現(xiàn)一起就堅(jiān)決糾正一起，不管是“微腐”行為，還是“大貪”舉動(dòng)，都必須堅(jiān)持露頭就打，將腐敗行為消解在萌芽狀態(tài)，防止“小錯(cuò)”釀成“大錯(cuò)”、違紀(jì)滑向違法的深淵，阻止腐敗滋生蔓延。對(duì)腐敗分子，上不封頂、下不設(shè)限。不管是什么人、在什么崗位、權(quán)力有多大，發(fā)現(xiàn)一個(gè)就查處一個(gè)，發(fā)現(xiàn)一批就嚴(yán)懲一批，絕不姑息縱容。反腐實(shí)踐表明，堅(jiān)持零容忍才能減少腐敗，才能遏制腐敗蔓延的勢(shì)頭。

治理高校腐敗，既要嚴(yán)厲懲戒，又要科學(xué)預(yù)防?？茖W(xué)有效預(yù)防高校腐敗，重在加強(qiáng)黨員干部理想信念教育，補(bǔ)足精神之“鈣”、筑牢思想之“魂”、涵養(yǎng)廉潔之“心”，編制好不貪不腐的防護(hù)服，增強(qiáng)拒腐防變的免疫力，永葆共產(chǎn)黨人的政治本色，使領(lǐng)導(dǎo)干部“不想腐”；重在建立健全規(guī)章制度，提高制度的執(zhí)行效率和效果，因?yàn)椤昂煤玫闹贫?，可以使壞人無(wú)法任意橫行；制度不好，可以使好人無(wú)法做事，甚至走向反面。”[11]讓制度管權(quán)、管人、管事在高校蔚然成風(fēng)，切實(shí)把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，使領(lǐng)導(dǎo)干部“不能腐”；重在堅(jiān)持高壓反腐，對(duì)待腐敗現(xiàn)象和腐敗行為睜大眼睛，拉長(zhǎng)耳朵，“做到零容忍的態(tài)度不變、猛藥去疴的決心不減、刮骨療毒的勇氣不泄、嚴(yán)厲懲處的尺度不松，有腐必反，除惡務(wù)盡”[12]，使領(lǐng)導(dǎo)干部“不敢腐”。

懲戒突出的是“懲”，屬于事后補(bǔ)救，結(jié)果在不腐。預(yù)防強(qiáng)調(diào)的是“防”，屬于事前預(yù)防，目標(biāo)在清廉。但“不腐”不等于“清廉”，“不腐”離“清廉”還有不少距離和空間，甚至是不可逾越的界限。如同一個(gè)沒病的人，不能說(shuō)就是健康的人一樣。懲戒是治標(biāo)之策，預(yù)防是治本之舉，二者不是截然對(duì)立的，而是你中有我，我中有你，相互作用，相互影響。治本決定治標(biāo)，治標(biāo)為治本贏得時(shí)間和條件。因此，防治高校腐敗既要從治標(biāo)上下功夫，推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)懲戒機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)，釋放它治標(biāo)的功效，遏制住腐敗蔓延的勢(shì)頭。同時(shí)還要從治本上做文章，健全和完善預(yù)防機(jī)制，發(fā)揮它源頭止腐的作用，讓懲戒機(jī)制與預(yù)防機(jī)制攜手并進(jìn)、同向發(fā)力、相得益彰，以便形成懲戒與預(yù)防機(jī)制在反腐敗斗爭(zhēng)中的疊加優(yōu)勢(shì)。

(二)釋放監(jiān)督與教育機(jī)制的綜合優(yōu)勢(shì)

縱觀發(fā)生在高校中的腐敗案件，權(quán)力主體產(chǎn)生腐敗的主要原因，不外乎兩個(gè)方面，一是“自律”作用的喪失，二是出現(xiàn)了“他律”的真空。因此，防治高校腐敗既需要“他律”，也需要“自律”?！八伞本褪峭ㄟ^(guò)權(quán)力主體自身以外的因素控權(quán)，對(duì)權(quán)力的運(yùn)用進(jìn)行監(jiān)督和約束。腐敗的實(shí)質(zhì)就是公權(quán)的濫用，反腐的核心是監(jiān)督和約束權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。馬克思、恩格斯說(shuō)過(guò)：一切公職人員必須“在公眾監(jiān)督之下進(jìn)行工作”，這樣“能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財(cái)”和“追求自己的特殊利益”。[13]要確保權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，必須把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，因?yàn)橹贫葞в懈拘?、全局性和穩(wěn)定性。但“一套科學(xué)運(yùn)行有效的制度體系一般有規(guī)則系統(tǒng)和執(zhí)行系統(tǒng)兩部分構(gòu)成，只有兩套體系相得益彰、運(yùn)轉(zhuǎn)有效，才能達(dá)到制度預(yù)期效果”。[14]因此我們首先要建章立制，為監(jiān)督和制約權(quán)力提供前提保障。同時(shí)，還要解決當(dāng)前高校存在的“制度的擺設(shè)”“制度的稻草人”“制度的破窗效應(yīng)”等制度執(zhí)行過(guò)程中面臨的問(wèn)題，確保制度的科學(xué)性、權(quán)威性和實(shí)效性。如果只重視制度體系建設(shè)，忽視制度體系執(zhí)行，“牛欄關(guān)貓”現(xiàn)象便難免發(fā)生，而“牛欄關(guān)貓”是關(guān)不住、管不牢權(quán)力的。權(quán)力一旦在制度外任性使用，權(quán)力就會(huì)越出邊界，腐敗現(xiàn)象就控制不住。

“自律”就是自我約束、自覺管束、自我凈化，不斷將外在的管束和硬性的規(guī)定內(nèi)化為自覺行動(dòng)。監(jiān)督機(jī)制再健全、制度再完善，也只是起到“他律”的作用，達(dá)到“不能腐”的目標(biāo)。但要躍升到“不想腐”的境界，還需要不斷完善教育機(jī)制，通過(guò)各種教育活動(dòng)來(lái)提升權(quán)力主體的思想境界和政治覺悟，發(fā)揮“自律”的作用。首先，提高學(xué)習(xí)自律。鄧小平同志曾說(shuō)，“不注意學(xué)習(xí)，忙于事務(wù)，思想就容易庸俗化?！盵15]思想庸俗是我國(guó)高校腐敗滋生和蔓延的土壤和水域。因此，為官者要視學(xué)習(xí)為生命要素、政治責(zé)任、工作狀態(tài)，通過(guò)自主自覺學(xué)習(xí)，堅(jiān)定理想信念，提升黨性修養(yǎng)，提高政治覺悟，樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，權(quán)力觀、政績(jī)觀等，以貪為恥、以廉為榮。其次，提高用權(quán)自律。為官者要清醒地認(rèn)識(shí)到，手中的權(quán)力是黨和人民賦予的，自己只是權(quán)力的使用者，不是權(quán)力的擁有者，要把群眾當(dāng)主人，自己當(dāng)公仆。謹(jǐn)記手中的權(quán)力姓“公”而不姓“私”，是為人民辦“事”而不是為自己爭(zhēng)“勢(shì)”，要把人民利益放在心上、把個(gè)人私利踩在腳下。再次，增強(qiáng)監(jiān)督自律。為官者要知道，自覺接受黨和人民的監(jiān)督是領(lǐng)導(dǎo)干部起碼的素質(zhì)，不僅如此，還要深刻認(rèn)識(shí)到，來(lái)自監(jiān)督的不腐行為是不長(zhǎng)久的、不穩(wěn)定的。受外在監(jiān)督可以做到一時(shí)一事不貪，但難保永遠(yuǎn)不貪，現(xiàn)實(shí)中沒有發(fā)生腐敗的事實(shí)，但不能排除內(nèi)心就沒有腐敗的念想。質(zhì)言之，秉公用權(quán)根本上還是要靠自我監(jiān)督，自我約束、自我管控，真正從內(nèi)心里做到“不想腐”。

監(jiān)督指向的是“他律”，重在發(fā)揮“堵腐”的作用，教育走向“自律”，強(qiáng)調(diào)釋放“疏腐”的功效。防治高校腐敗，只講“他律”，不講“自律”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，單靠監(jiān)督機(jī)制的完善，忽視教育機(jī)制的作用也不會(huì)取得好效果的。只有“自律”與“他律”協(xié)調(diào)發(fā)力、共同用功，“堵腐”與“疏腐”互相作用、相互促進(jìn)，才能達(dá)到預(yù)防和整治腐敗的最佳效果，“不想腐”的目標(biāo)才有實(shí)現(xiàn)的可能性。這就要求我們不斷健全和完善監(jiān)督機(jī)制和教育機(jī)制，確?！八伞迸c“自律”共同發(fā)力，同向用功，釋放出監(jiān)督機(jī)制與教育機(jī)制的綜合優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而從內(nèi)外結(jié)合上有效防治高校腐敗的滋生和蔓延。

(三)發(fā)揮法治與德治機(jī)制的混合優(yōu)勢(shì)

堅(jiān)持法治反腐是世界各國(guó)解決腐敗問(wèn)題的必由之路，也是十八大以來(lái)我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的鮮明底色，無(wú)疑也將成為實(shí)現(xiàn)“鞏固和發(fā)展壓倒性勝利”新目標(biāo)的根本舉措。習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委第一次全會(huì)上講話，就提出“善于用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗，加強(qiáng)反腐敗國(guó)家立法，加強(qiáng)反腐倡廉黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，讓法律制度剛性運(yùn)行?！盵16]此后，他又在多個(gè)場(chǎng)合、多次強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持法治反腐的重要性、必要性和緊迫性。法治反腐的重要性是不言而喻的，但我們要看到，法律是對(duì)權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，是禁止性、限制性的條款，著重的是“防”、走向的是“不”。即防止你做什么、告訴你不能做什么，一旦做了就違法了，就要受到法律懲處。法律在解決“禁止做什么”的問(wèn)題上具有強(qiáng)大的震懾，在懲治“不能為而為之”的腐敗行為上有著巨大的優(yōu)勢(shì)。但法律在克服“為官不為”“應(yīng)該做卻不做”的腐敗現(xiàn)象上卻存在明顯不足，在鼓勵(lì)“要作為”“善作為”的方面卻表現(xiàn)出極大的局限。因此，治理高校腐敗還需借助道德的力量，發(fā)揮德治反腐機(jī)制的作用。

德治就是注重發(fā)揮道德的作用，通過(guò)各種舉措，不斷升華權(quán)力主體的道德境界和人生格局，“用自己的德性管住內(nèi)心的貪欲”[17]，更重要的是喚醒為官者遵守道德的責(zé)任感和履行使命的榮譽(yù)感。辜鴻銘先生早就指出，“如果公務(wù)員沒有榮譽(yù)感，政治中沒有道德——注定了要滅亡”。[18]這一論斷同樣適用于我國(guó)高校建設(shè)和治理。德治在“倡廉”方面具有巨大的優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特的作用，可以補(bǔ)齊法律在感化人們自覺接受規(guī)范和制約的短板，彌補(bǔ)法治在鼓勵(lì)和刺激人們“要作為、善作為”方面的不足。實(shí)際上，法律和道德是統(tǒng)一的。道德是法律的內(nèi)在依據(jù)，是法律的生命源泉。法律也是道德，是道德精致、精煉的提升和外化。法律的本意皆在促使人們回歸道德，遵守道德行為準(zhǔn)則，只不過(guò)它是通過(guò)強(qiáng)制性、禁止性的條款來(lái)要求和規(guī)定的。

在反腐敗斗爭(zhēng)中，法治彰顯的是“防”的作用和優(yōu)勢(shì)，但在“倡”的方面顯現(xiàn)出不足和局限。德治展現(xiàn)了在“倡”方面的長(zhǎng)處和優(yōu)勢(shì)，但在“防”的方面又缺乏制約力和威懾力。因此，防治高校腐敗既要堅(jiān)持法治，不斷健全完善法治反腐機(jī)制，充分釋放出法治反腐的優(yōu)勢(shì)，又不可少了德治，要讓德治反腐機(jī)制得到有效運(yùn)轉(zhuǎn)，大力發(fā)揮出道德在反腐斗爭(zhēng)中的作用，實(shí)現(xiàn)“倡”與“防”的有機(jī)統(tǒng)一，揚(yáng)棄法律與道德各自的不足和局限，進(jìn)而發(fā)揮法治反腐與德治反腐的混合優(yōu)勢(shì)，一體推進(jìn)“不敢腐”“不能腐”“不想腐”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

總而言之，高校腐敗現(xiàn)象從來(lái)都不是單一的事實(shí)，而是混合的現(xiàn)實(shí)和復(fù)雜的狀態(tài)，它涉及的面和影響的范圍是十分廣泛的。反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制存在漏洞是高校腐敗產(chǎn)生和蔓延的深層次原因，但不能把產(chǎn)生高校腐敗所有的原因都?xì)w結(jié)為體制機(jī)制上，更不應(yīng)該歸結(jié)到某一體制機(jī)制上。實(shí)際上，任何腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生都不是單個(gè)體制機(jī)制存在漏洞導(dǎo)致的，而是由多個(gè)體制機(jī)制缺位、失效和失靈而共同誘發(fā)的。當(dāng)然，高校反腐敗工作所取得的成也不只是體制機(jī)制發(fā)揮作用的結(jié)果，更不可能是反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制機(jī)制的一己之功，而是校內(nèi)方方面面，包括校外因素綜合治理的結(jié)果。因此，要深入推進(jìn)高校反腐敗斗爭(zhēng)，確保反腐敗工作取得成功，必須使所有的反腐敗體制機(jī)制都能運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，都能發(fā)揮出應(yīng)有的功效，使其相互作用，共同促進(jìn)、相得益彰。當(dāng)前尤為重要的是實(shí)現(xiàn)懲戒與預(yù)防、監(jiān)督與教育、德治與法治等三大機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)，最大程度地發(fā)揮各自的特長(zhǎng)和優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)棄自身的不足和局限，使其各安其命、各順其位、各得其所，進(jìn)而形成、釋放和發(fā)揮它們的疊加優(yōu)勢(shì)、綜合優(yōu)勢(shì)和混合優(yōu)勢(shì)，共同推進(jìn)我國(guó)高校反腐敗斗爭(zhēng)深入開展和高等教育改革的全面深化，為建設(shè)“清廉教育”“清廉校園”、促進(jìn)高等教育事業(yè)健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)有力的保障。