● 劉惠生 /文
*陜西省延安市人民檢察院黨組書記、檢察長[716000]
檢察長辦案問題是新時期新形勢下檢察工作創(chuàng)新發(fā)展的一個重要問題,也是司法體制改革中急需破解的一個難題。張軍檢察長多次強(qiáng)調(diào),檢察長要帶頭辦疑難、復(fù)雜、有影響的案件,做檢察業(yè)務(wù)專家,提升檢察機(jī)關(guān)整體辦案水平;要積極主動直接辦案,從批捕到出庭支持公訴,從審查起訴、抗訴到列席審委會,在檢察職責(zé)范圍內(nèi)完整地辦理若干案件。陜西省人民檢察院黨組也十分重視檢察長辦案工作,2017年年底制定下發(fā)了《陜西省檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部辦案考核辦法》,延安市人民檢察院也于2018年年初結(jié)合實(shí)際制定了《延安市檢察機(jī)關(guān)檢察長(副檢察長)入額院領(lǐng)導(dǎo)直接辦理案件考核辦法》,對檢察長辦案的數(shù)量、類型、質(zhì)量、考核等提出具體要求。經(jīng)過近一年的實(shí)踐,我認(rèn)為,檢察長辦案既要講求方略,又要注重智慧。方略是總體思路和戰(zhàn)略部署,智慧是智力技巧和思維能力,兩者統(tǒng)籌兼顧,方能更好地展現(xiàn)檢察長辦案的能力水平,發(fā)揮引領(lǐng)示范作用。
就檢察長辦案的方略,我認(rèn)為應(yīng)重點(diǎn)明確并把握好以下四個方面:
我國《憲法》明確規(guī)定人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),2018年修訂通過的《人民檢察院組織法》再次明確“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”,“人民檢察院的檢察人員由檢察長、副檢察長、檢察委員會委員和檢察員等人員組成”。由此可見,檢察長作為檢察人員中的重要成員,是檢察院骨干中的骨干,關(guān)鍵少數(shù)中的關(guān)鍵,在履行法律監(jiān)督職責(zé)中負(fù)有十分重要的責(zé)任。檢察長不僅要依法領(lǐng)導(dǎo)本院檢察工作,管理本院行政事務(wù),依法決定重大辦案事項(xiàng),而且還要決定并主持召開檢察委員會研究討論案件,同時還要以檢察官的身份辦理具體案件,切實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé)。
司法體制改革的核心是落實(shí)司法責(zé)任制,實(shí)現(xiàn)“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)、辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)”的目標(biāo)要求。檢察人員分類管理后,檢察長同時也是員額檢察官,不僅僅是檢察工作組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,更是檢察業(yè)務(wù)工作的參與者、實(shí)踐者、推動者。從這個意義上講,檢察長更要履行員額檢察官的職責(zé),將辦案責(zé)任扛起來,帶頭辦理案件,落實(shí)司法責(zé)任制,推動司法體制改革落地落實(shí)。
檢察工作是政治性極強(qiáng)的業(yè)務(wù)工作,也是業(yè)務(wù)性極強(qiáng)的政治工作。張軍檢察長提出各級檢察機(jī)關(guān)特別是檢察長要把“講政治、顧大局、謀發(fā)展、重自強(qiáng)”,作為今后一個時期檢察工作的總方針總目標(biāo)總要求。檢察長辦案有利于把講政治要求融入到檢察業(yè)務(wù)工作的每一個環(huán)節(jié),把講政治要求落實(shí)到每一個具體案件之中;有利于實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)司法辦案政治效果、社會效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一;有利于謀篇布局、服務(wù)民生福祉、服務(wù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局;有利于引領(lǐng)干警專心辦案、專注辦案、專業(yè)辦案。
喊破嗓子不如做出樣子。檢察長辦案就是一面鏡子,就是一個標(biāo)桿,既能發(fā)揮“頭雁效應(yīng)”和標(biāo)桿作用,也能有效解決當(dāng)前檢察工作發(fā)展不全面、不平衡、不充分的問題,推動刑事、民事、行政檢察和公益訴訟全面平衡發(fā)展。當(dāng)然,檢察長辦案一定要真辦案辦真案,堅(jiān)決不能辦“湊數(shù)案”“掛名案”,否則就會事與愿違,有損檢察長和檢察機(jī)關(guān)的形象,也有損司法公信力。
就檢察長辦案的智慧,我認(rèn)為要注意把握好以下三個方面:
檢察長作為檢察機(jī)關(guān)的組織者領(lǐng)導(dǎo)者,承擔(dān)著繁重的行政管理職能,辦案數(shù)量類型必須科學(xué)合理。既不宜過多,也不宜過少,類型不能單一,更不能“重刑輕民”“拈輕怕重”,案件類型要齊全,突出引領(lǐng)指導(dǎo)性。延安全市檢察機(jī)關(guān)有員額檢察官175人,其中入額的檢察長、副檢察長和院領(lǐng)導(dǎo)就有77名,占43.4%。志丹縣人民檢察院有8名員額檢察官,院領(lǐng)導(dǎo)就有6名,占75%。針對這種情況,我們在制定《延安市檢察機(jī)關(guān)檢察長(副檢察長)入額院領(lǐng)導(dǎo)直接辦理案件考核辦法》時,根據(jù)前三年案件辦理的情況,確定2018年入額院領(lǐng)導(dǎo)辦案總數(shù)不低于員額檢察官平均辦案數(shù)量的70%,其中市院檢察長不低于10%,市院副檢察長不低于50%,縣區(qū)院檢察長不低于30%。為了確保辦案的親歷親為,我們還規(guī)定市院檢察長、副檢察長和縣區(qū)院檢察長以員額檢察官身份直接辦理案件數(shù)不少于3件、5件和8件,其中出庭支持公訴案件不少于1件,民事行政檢察案件不少于1件,控告申訴檢察案件不少于1件。兩級院檢察長既要辦刑事檢察案件,也要辦民事行政檢察案件、公益訴訟案件和控告申訴檢察案件;既要辦全局性有影響的“大案”,也要辦群眾關(guān)心關(guān)注的“小案”;既要辦服務(wù)“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”中的典型案件,也要辦“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭中的黑惡案件。沒有案件線索或者案件數(shù)量少的,市院通過統(tǒng)一批辦、異地交辦等方式,實(shí)現(xiàn)檢察長辦案的總體平衡。通過辦案及時了解檢察業(yè)務(wù)工作中的短板弱項(xiàng),對癥下藥,引領(lǐng)檢察工作全面健康發(fā)展。
檢察長辦案必須嚴(yán)格規(guī)范,不能有絲毫馬虎。檢察長不同于普通員額檢察官,不宜獨(dú)任辦案,單打獨(dú)斗成“獨(dú)行俠”,辦案應(yīng)以辦案組為主,發(fā)揮團(tuán)隊(duì)優(yōu)勢和傳幫帶的作用。
[案例一]黑某某故意殺人案,這是2017年我辦理的1起案件。這起案件致5死4傷,犯罪手段特別殘忍,危害后果特別嚴(yán)重,社會影響特別惡劣,我作為主要承辦人帶領(lǐng)兩名辦案人員,組成了一個辦案組,工作有分有合,我在審閱案件的同時,重點(diǎn)參與了訊問犯罪嫌疑人,出庭支持公訴和列席審委會等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。雖然被告人黑某某最終被判處了死刑,但在辦案中發(fā)現(xiàn)了很多問題,有公安機(jī)關(guān)在偵查中存在的犯罪嫌疑人的年齡、作案動機(jī)、報案記錄、尸檢報告、作案工具和作案時衣服鞋子提取等證據(jù)問題和瑕疵,也有檢察機(jī)關(guān)在批捕階段存在的審查把關(guān)不嚴(yán)不細(xì)、監(jiān)督退補(bǔ)查證不力等問題。辦案后,就這些問題在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行了對照檢查,向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了反饋,提出了整改建議。
[案例二]延安市監(jiān)察委移送審查起訴的首例職務(wù)犯罪案,2018年我承辦并出庭支持了該案的公訴。這起案件犯罪數(shù)額巨大,犯罪時間較長,涉及人數(shù)較多,社會關(guān)注度高,延安市紀(jì)委監(jiān)察委、法院、檢察院、相關(guān)部門以及當(dāng)事人親朋好友等200余人旁聽。庭審從上午10時一直開到下午5時30分,整個庭審井然有序,規(guī)范流暢。
從這兩起案件來看,我認(rèn)為檢察長辦理案件必須嚴(yán)格規(guī)范,抓住關(guān)鍵。以刑事檢察案件為例,其關(guān)鍵是出庭支持公訴,檢察長出庭支持公訴絕不能流于形式,要注意抓好三個關(guān)鍵環(huán)節(jié):
一是檢察長要親自宣讀起訴書。通過檢察長宣讀起訴書,讓被告人、辯護(hù)人和其他參與人充分了解公訴之犯罪事實(shí),以便更深入地參與法庭審判,使法庭更好地把握控訴犯罪事實(shí)和法庭調(diào)查的范圍。同時,也便于旁聽群眾監(jiān)督庭審活動,接受法治宣傳教育。檢察長出庭親自宣讀起訴書,更能體現(xiàn)法律的尊嚴(yán),彰顯檢察官的形象。
二是檢察長要親自參與關(guān)鍵性辯論。檢察長出庭公訴,可以不參與舉證和出示證據(jù),常規(guī)性的法庭辯論也可以不參加,但一定要參加關(guān)鍵性辯論。在法庭辯論的關(guān)鍵性環(huán)節(jié),檢察長不能一言不發(fā),更不能當(dāng)“甩手掌柜”,關(guān)鍵時候要挺身而出,及時發(fā)表關(guān)鍵性辯論意見,有理有據(jù)指控犯罪,及時把控庭審走向。
[案例三]李某某、王某貪污案,我于2018年10月26日出庭公訴。在法庭辯論環(huán)節(jié),我圍繞被告人王某有共同貪污的犯罪故意、實(shí)施了幫助貪污行為、對贓款具有實(shí)際控制等三個方面進(jìn)行辯論,逐一反駁了律師提出的無罪辯護(hù)意見,得到了律師和法庭的認(rèn)同,被告人王某當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪,收到了很好的效果。
三是檢察長要親自發(fā)表公訴意見。檢察官在法庭上發(fā)表公訴意見,既是檢察機(jī)關(guān)對犯罪的全面有力指控,同時也是進(jìn)行法治宣傳教育、警示教育引導(dǎo)群眾遵紀(jì)守法的有效形式。相較于普通的檢察官,檢察長具有特殊的地位和身份,發(fā)表公訴意見具有更強(qiáng)的權(quán)威性、震撼力和傳播力,法治宣傳效果更好。因此,檢察長出庭支持公訴,一定要精心準(zhǔn)備公訴意見書,特別是要圍繞案件進(jìn)行全面分析,總結(jié)應(yīng)當(dāng)汲取的教訓(xùn),以恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行法治宣傳教育。比如,案例一黑某某故意殺人案中,我在當(dāng)庭發(fā)表公訴意見時強(qiáng)調(diào),該案是由于被告人在村集體中沒有公平地享受到應(yīng)有待遇,多次上訪、訴訟均未妥善解決而引發(fā)的一起對一個家族成員報復(fù)的惡性案件,影響之大、性質(zhì)之惡劣令人震驚。我圍繞案件的事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定,定罪量刑以及本案引發(fā)的思考和汲取的教訓(xùn)三個方面發(fā)表了公訴意見,重點(diǎn)對該案引發(fā)的如何加強(qiáng)村級民主管理,如何解決宗族矛盾,如何提升村民管理的法治化水平等方面問題的思考,進(jìn)行法治宣傳教育,平緩了雙方當(dāng)事人對立情緒,也收到了良好的社會效果。
檢察長辦案要體現(xiàn)方向性引領(lǐng)性示范性,重在四兩拔千斤,畫龍點(diǎn)睛,以點(diǎn)帶面。檢察長要充分利用領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢、協(xié)調(diào)優(yōu)勢、經(jīng)歷優(yōu)勢、業(yè)務(wù)優(yōu)勢,充分運(yùn)用政治智慧、法律智慧、檢察智慧,精心辦案辦精品案,努力實(shí)現(xiàn)司法辦案政治效果、社會效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。
[案例四]申請返還收繳款申訴案,這是2018年我接訪的一起案件。受理后審查發(fā)現(xiàn),這起案件系20年前子長縣人民檢察院在辦理申訴人行賄犯罪案件和縣農(nóng)行的一起挪用公款犯罪案件時,誤把申訴人的正常營業(yè)性收入當(dāng)做非法所得退還給了縣農(nóng)行。20年過后案件發(fā)生了變化,但隨案退還的錢款卻因銀行體制發(fā)生變化無法退還,當(dāng)事人多次申訴上訪得不到解決。為了解決這起遺留問題,我和其他兩名辦案同志一起到子長縣走訪了解,協(xié)調(diào)縣政法委出面組織相關(guān)部門座談協(xié)商,確定先啟動司法救助,補(bǔ)償當(dāng)事人的損失,后督促縣農(nóng)行向上級行報告,申請返還收繳款。這樣既解決了當(dāng)事人長達(dá)數(shù)年的申訴,也破解了困擾檢察機(jī)關(guān)涉法涉訴上訪纏訪的難題。
通過近一年來的辦案實(shí)踐,我體會到檢察長辦案能產(chǎn)生四方面的效果:一是能推動業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)。刀不磨要生銹,人不學(xué)要落后。檢察長雖然具有法律職業(yè)資格,也具備了法律規(guī)定的任職條件和能力,但如果不參與辦案,不經(jīng)常去充電,知識就會落后,業(yè)務(wù)就會生疏。通過辦案可以倒逼自己加強(qiáng)學(xué)習(xí),不斷提高履職本領(lǐng)。二是能體現(xiàn)“官兵一致”。檢察長帶頭辦案,既可增強(qiáng)司法的親歷性,又能親自感受辦案的艱辛,拉近與干警的距離,做到“官兵一致”,再現(xiàn)當(dāng)年“只見公仆不見官”的良好黨群干群關(guān)系。三是能體現(xiàn)擔(dān)當(dāng)作為。一個成功的案例,其示范帶動作用往往勝過一堆文件和一次講話。檢察長敢擔(dān)當(dāng)敢作為,帶頭辦案樹立了榜樣,就能傳導(dǎo)弘揚(yáng)正能量,營造積極向上的良好氛圍。四是能推動工作發(fā)展。檢察長辦案不僅破解了新時代檢察工作創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略問題,也解決了實(shí)現(xiàn)檢察工作均衡發(fā)展的戰(zhàn)術(shù)問題。凡是各項(xiàng)檢察工作推進(jìn)順利、富有成效的地方,一定是檢察長親自參與辦案、親自指導(dǎo)業(yè)務(wù);凡是工作落后的地方,一定是檢察長不重視業(yè)務(wù)、不參與辦案。實(shí)踐證明,檢察長辦理案件可以有效破解當(dāng)前檢察工作發(fā)展不平衡、不充分問題,不斷推動檢察工作全面創(chuàng)新發(fā)展。