趙紅梅

（中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）

一、前言

我國(guó)著名勞動(dòng)法學(xué)者林嘉教授指出：“從部門法地位來看，勞動(dòng)法應(yīng)為獨(dú)立的部門法；而從法域地位看，勞動(dòng)法既不屬于公法，也不屬于私法，而是具有公私法兼容屬性的社會(huì)法?！盵1]其實(shí)，勞動(dòng)法雖然具有公私法兼容屬性，但其本應(yīng)既屬于公法，也屬于私法。德國(guó)著名勞動(dòng)法學(xué)者雷蒙德·瓦爾特曼認(rèn)為，勞動(dòng)法可以分為三個(gè)實(shí)質(zhì)上的分支：個(gè)體勞動(dòng)法、集體勞動(dòng)法和勞動(dòng)保護(hù)法，并指出：“勞動(dòng)保護(hù)法是危險(xiǎn)防止法，它原則上通過公法中的秩序法……上的手段來規(guī)制勞動(dòng)生活?！盵2]德國(guó)的勞動(dòng)保護(hù)法就是本研究中的勞動(dòng)行政法，其屬性為特別公法（行政法的一個(gè)分支），而德國(guó)的個(gè)體勞動(dòng)法則無(wú)疑屬于特別私法。

我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)立法十分倚重勞動(dòng)監(jiān)察，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）、《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》、《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》中凡是涉及勞動(dòng)行政的法律規(guī)范，幾乎規(guī)定的都是勞動(dòng)監(jiān)察及其與此相關(guān)的行政處罰的內(nèi)容，而對(duì)其他重要的行政手段，如勞動(dòng)行政指導(dǎo)、勞動(dòng)行政激勵(lì)等基本虛置不用。在我國(guó)勞動(dòng)行政管理的實(shí)踐中，其他重要的行政手段即使被適用，也大多不是依勞動(dòng)立法而是依勞動(dòng)政策適用。與此同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)行雖取得了一定成效，①2017年，全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)共主動(dòng)檢查用人單位171.9萬(wàn)戶次，涉及勞動(dòng)者6910.7萬(wàn)人次。書面審查用人單位207.6萬(wàn)戶次，涉及勞動(dòng)者7449.2萬(wàn)人次。全年共查處各類勞動(dòng)保障違法案件20.6萬(wàn)件。通過加大勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法力度，為308.7萬(wàn)名勞動(dòng)者追發(fā)工資等待遇250.1億元，其中為218萬(wàn)名農(nóng)民工追發(fā)工資等待遇196.4億元。共督促用人單位與勞動(dòng)者補(bǔ)簽勞動(dòng)合同167.5萬(wàn)份，督促1.7萬(wàn)戶用人單位辦理社保登記，督促2.8萬(wàn)戶用人單位為60.3萬(wàn)名勞動(dòng)者補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)12.9億元，追繳騙取的社會(huì)保險(xiǎn)待遇或基金支出990.5萬(wàn)元，共依法取締非法職業(yè)中介機(jī)構(gòu)1971戶。參見:人力資源和社會(huì)保障部.2017年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[R/OL].(2015-05-21)[2019-05-10].http://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/zwgk/szrs/tjgb/201805/t20180521_294287.html.但又十分不力。因?yàn)椋陙韯趧?dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量仍然是穩(wěn)步持續(xù)上升，勞動(dòng)仲裁和審判壓力巨大。《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》明確指出：“我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系矛盾已進(jìn)入凸顯期和多發(fā)期，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件居高不下，有的地方拖欠農(nóng)民工工資等損害職工利益的現(xiàn)象仍較突出，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的任務(wù)艱巨繁重。”而勞動(dòng)監(jiān)察并未有效發(fā)揮防范、化解勞資矛盾糾紛的功能作用。因此，欲構(gòu)建新時(shí)代和諧勞動(dòng)關(guān)系，我國(guó)勞動(dòng)行政法律制度亟待完善、創(chuàng)新。

二、勞動(dòng)監(jiān)察法律制度的完善創(chuàng)新

（一）現(xiàn)行勞動(dòng)監(jiān)察法律制度存在的主要問題

1.勞動(dòng)監(jiān)察適用情形過于寬泛

依據(jù)國(guó)際通行立法例，勞動(dòng)監(jiān)察產(chǎn)生和存在的必要合理性在于執(zhí)行勞動(dòng)基準(zhǔn)法。日本《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》第1條第2款規(guī)定：“鑒于本法規(guī)定的勞動(dòng)條件為最低標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)關(guān)系中的當(dāng)事人不僅不得以此標(biāo)準(zhǔn)為借口降低勞動(dòng)條件，而應(yīng)必須力求高于本標(biāo)準(zhǔn)?！盵3]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》第1條也作了類似的規(guī)定：“為規(guī)定勞動(dòng)條件最低標(biāo)準(zhǔn)，保障勞工權(quán)益，加強(qiáng)勞雇關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特制定本法；本法未規(guī)定者，適用其他法律之規(guī)定。雇主與勞工所訂勞動(dòng)條件，不得低于本法所定之最低標(biāo)準(zhǔn)?！盵4]世界上大部分國(guó)家和地區(qū)的勞動(dòng)監(jiān)察僅僅局限于執(zhí)行勞動(dòng)基準(zhǔn)法，其勞動(dòng)監(jiān)察旨在實(shí)現(xiàn)為勞動(dòng)基準(zhǔn)法所規(guī)定的勞動(dòng)者基本利益。由此，個(gè)體勞動(dòng)法、集體勞動(dòng)法與勞動(dòng)行政法三者之間分工明確，界限也相對(duì)較為清晰。如德國(guó)勞動(dòng)監(jiān)察的功能范圍包括：勞動(dòng)安全保護(hù)、勞動(dòng)時(shí)間保護(hù)和勞動(dòng)合同保護(hù)，其中勞動(dòng)合同保護(hù)系保護(hù)勞動(dòng)中免受通過勞動(dòng)合同所做的非社會(huì)性勞動(dòng)條件的安排。但在德國(guó)由于集體勞動(dòng)法得到充分發(fā)展，通過勞動(dòng)監(jiān)察實(shí)現(xiàn)該保護(hù)的意義非常小。[5]筆者2014年曾赴瑞典隆德大學(xué)參加學(xué)術(shù)會(huì)議與瑞典勞動(dòng)法學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，獲悉該國(guó)勞動(dòng)監(jiān)察的范圍只限于勞動(dòng)安全保護(hù)，其集體勞動(dòng)法的功能作用同樣非常強(qiáng)大。

反觀我國(guó)勞動(dòng)立法，現(xiàn)行勞動(dòng)監(jiān)察適用情形則過于寬泛，勞動(dòng)監(jiān)察與個(gè)體勞動(dòng)法規(guī)范的內(nèi)容和集體勞動(dòng)法規(guī)范的內(nèi)容多有重疊甚至糾纏不清。如《勞動(dòng)法》第85條規(guī)定：“縣級(jí)以上各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門依法對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的行為有權(quán)制止，并責(zé)令改正?！钡?7條規(guī)定：“縣級(jí)以上各級(jí)人民政府有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)，對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督?！笨梢姡覈?guó)勞動(dòng)監(jiān)察適用情形是對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況進(jìn)行全面監(jiān)督。同時(shí)，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第74條的規(guī)定，我國(guó)勞動(dòng)監(jiān)察適用情形包括對(duì)用人單位實(shí)施勞動(dòng)合同制度的情況進(jìn)行全面監(jiān)督。此外，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第85條的規(guī)定，用人單位有侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益情形①具體情形包括：（一）克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的；（二）拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的；（三）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的；（四）解除勞動(dòng)合同后，未依照本法規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹Ｖ坏?，由勞?dòng)行政部門責(zé)令其支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；逾期仍未能支付的，用人單位須向勞動(dòng)者加付賠償金，其標(biāo)準(zhǔn)為應(yīng)付金額的50%-100%。將工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償這些或許存在勞動(dòng)者和用人單位之間個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)該經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議的途徑進(jìn)行解決的內(nèi)容，全部納入勞動(dòng)監(jiān)察的范疇，這是我國(guó)所獨(dú)有的勞動(dòng)法法律制度設(shè)計(jì)，但其合理性、可行性方面存在很大可被質(zhì)疑性。②本研究認(rèn)為：無(wú)論是《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》，還是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，其中的相關(guān)規(guī)定都沒有提及是否只有在不存在勞動(dòng)爭(zhēng)議的情形下，才適用責(zé)令限期支付制度，反之則不適用該制度?！秳趧?dòng)保障監(jiān)察條例》第21條就此雖有提及且有特殊意義，但不甚明確，在實(shí)踐中各方就此的理解頗生歧義，值得深入分析探討。某些勞動(dòng)爭(zhēng)議，法律規(guī)定了勞動(dòng)者既可以尋求勞動(dòng)仲裁和審判，又可以通過勞動(dòng)監(jiān)察進(jìn)行解決，兩種手段的混合運(yùn)用導(dǎo)致了實(shí)踐中法律適用的混亂，這就模糊了個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系（勞動(dòng)爭(zhēng)議處理）與勞動(dòng)行政關(guān)系（勞動(dòng)行政監(jiān)察）的界限，甚至導(dǎo)致二者之間混淆不清。況且在勞動(dòng)仲裁和審判中，除了最低工資外，勞動(dòng)者均可以自愿放棄或者降低標(biāo)準(zhǔn)求償工資、加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。以至于勞動(dòng)行政部門常常對(duì)是否實(shí)施責(zé)令限期支付左右為難、舉棋不定，有時(shí)成為了其不履行責(zé)令限期支付職責(zé)（行政不作為）的擋箭牌；或者造成勞動(dòng)行政監(jiān)察越俎代庖處理了本該由勞動(dòng)爭(zhēng)議處理解決的事項(xiàng)，因此否定了勞動(dòng)仲裁和民事訴訟的處理結(jié)果踐踏了其權(quán)威。因此，可以毫不夸張地說，從世界范圍考察，我國(guó)勞動(dòng)監(jiān)察的適用范圍也是最為寬泛的。

造成這一情況的原因主要在于：第一，我國(guó)的主流勞動(dòng)法學(xué)理論相信甚至有些誤讀了一種勞動(dòng)監(jiān)察有效理論。在許多勞動(dòng)法學(xué)者看來，勞動(dòng)監(jiān)察其重要性正如廣為流傳的國(guó)外理論所說的那樣：“沒有監(jiān)察，勞動(dòng)立法只是一種道德運(yùn)用，而不是有約束力的社會(huì)紀(jì)律?！盵6]“一個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)法無(wú)論多么先進(jìn)，如果沒有使之強(qiáng)制執(zhí)行的勞動(dòng)監(jiān)察制度，都將成為一紙空文。”[7]這兩段話被普遍認(rèn)為清楚地闡述了勞動(dòng)監(jiān)察在勞動(dòng)法制建設(shè)中的地位。從勞動(dòng)法發(fā)展的歷史考察，正是因?yàn)槠渌鐣?huì)監(jiān)督手段和力度都存在不足，勞動(dòng)監(jiān)察制度才得以出現(xiàn)，并能夠以國(guó)家權(quán)力的形式促進(jìn)勞動(dòng)保障法律的有效實(shí)施。[8]第二，我國(guó)的主流勞動(dòng)立法理論認(rèn)為，以勞動(dòng)者個(gè)體維權(quán)和勞動(dòng)監(jiān)察疊加在一起，實(shí)行對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的“雙重（雙保險(xiǎn)）保護(hù)”是必要且合理可行的法律設(shè)計(jì)，可以有效彌補(bǔ)我國(guó)集體勞動(dòng)法弱化的缺陷，因而，在前述勞動(dòng)監(jiān)察有效理論基礎(chǔ)上形成了勞動(dòng)監(jiān)察萬(wàn)能理論。這正體現(xiàn)出對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察有效理論的誤讀。因?yàn)椋谠摾碚撝?，勞?dòng)監(jiān)察的有效性是基于勞動(dòng)監(jiān)察僅限于執(zhí)行勞動(dòng)基準(zhǔn)法之上的。勞動(dòng)監(jiān)察若如我國(guó)勞動(dòng)立法規(guī)定的這樣泛化到執(zhí)行幾乎所有勞動(dòng)法，包括個(gè)體勞動(dòng)法規(guī)范的內(nèi)容（如用人單位拖欠個(gè)別勞動(dòng)者工資、拒不支付個(gè)別勞動(dòng)者加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、個(gè)別勞動(dòng)者產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議）和集體勞動(dòng)法規(guī)范的內(nèi)容（如用人單位制定勞動(dòng)規(guī)章制度應(yīng)經(jīng)過職工代表大會(huì)或者全體職工討論和接受工會(huì)監(jiān)督），特別是認(rèn)為其可以在我國(guó)集體勞動(dòng)法極度弱化的背景下替代集體勞動(dòng)法的功能作用，那其有效性就根本無(wú)從談起了。如何清楚地界分個(gè)體勞動(dòng)法、集體勞動(dòng)法、勞動(dòng)行政法三者之間的界限，是我國(guó)未來勞動(dòng)法學(xué)研究所要攻克的一大難關(guān)。

2.勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)行十分不力

有勞動(dòng)法學(xué)者經(jīng)過調(diào)研分析認(rèn)為：實(shí)踐中勞動(dòng)監(jiān)察對(duì)于用人單位違反工資、工時(shí)、社會(huì)保險(xiǎn)等勞動(dòng)法中具有勞動(dòng)基準(zhǔn)法性質(zhì)的規(guī)定時(shí)，不能只是輕描淡寫地進(jìn)行處理而應(yīng)該嚴(yán)格按照法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行處罰。盡管有時(shí)勞動(dòng)者的投訴僅代表了其本人的利益受到侵害，但不言而喻的是用人單位中的其他勞動(dòng)者也存在相同或類似情況，但一般勞動(dòng)監(jiān)察在處理類似問題時(shí)往往只針對(duì)具體的投訴者而不是相關(guān)整個(gè)群體。[9]

前文論及，我國(guó)的主流勞動(dòng)立法理論將勞動(dòng)者個(gè)體維權(quán)和勞動(dòng)監(jiān)察疊加在一起，實(shí)行對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的“雙重（雙保險(xiǎn)）保護(hù)”，勞動(dòng)監(jiān)察已被我國(guó)勞動(dòng)立法泛化到需要執(zhí)行幾乎所有勞動(dòng)法，包括個(gè)體勞動(dòng)法規(guī)范的內(nèi)容，如在用人單位拖欠勞動(dòng)者工資、拒不支付勞動(dòng)者加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與勞動(dòng)者產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的情形下，也沒有排除實(shí)施勞動(dòng)監(jiān)察。既然如此，若勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)行有力，那應(yīng)該就不會(huì)出現(xiàn)如此多的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議案件的解決于當(dāng)事人和裁判者而言既費(fèi)力又費(fèi)時(shí)，遠(yuǎn)沒有勞動(dòng)監(jiān)察有效率。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件居高不下，其正好佐證了我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)行十分不力。

我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)行十分不力，既往的研究認(rèn)為主要原因在于：第一，由于勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法人員少造成執(zhí)法時(shí)捉襟見肘；第二，地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在執(zhí)行勞動(dòng)監(jiān)察時(shí)較為寬松。

針對(duì)第一方面原因，有勞動(dòng)法學(xué)者分析認(rèn)為：從國(guó)際范圍考察，勞動(dòng)監(jiān)察人員不足幾乎是一個(gè)具有共性的問題，它不是對(duì)違反勞動(dòng)法的企業(yè)進(jìn)行寬松執(zhí)法的必然理由。我國(guó)的勞動(dòng)監(jiān)察不能單純依靠增加執(zhí)法人員、壯大執(zhí)法力量來解決執(zhí)法不力問題。[10]執(zhí)法人員少、執(zhí)法力量薄弱并非勞動(dòng)監(jiān)察不可克服的障礙。依據(jù)1995年發(fā)布的《勞動(dòng)監(jiān)察員管理辦法》，兼職勞動(dòng)監(jiān)察員有的地方叫“勞動(dòng)監(jiān)察協(xié)管員”就開始普遍設(shè)置。①具體情況可以參見:趙虹.成都市實(shí)行勞動(dòng)保障監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)化管理 全面覆蓋 動(dòng)態(tài)管理 有效監(jiān)督[J].四川勞動(dòng)保障,2006(5).

勞動(dòng)監(jiān)察專職和兼職力量結(jié)合，基本是可以解決執(zhí)法人員少、執(zhí)法力量薄弱問題的。勞動(dòng)監(jiān)察的真正難題是其適用情形到底是什么和即使執(zhí)法人員增多、執(zhí)法力量壯大了也同樣存在執(zhí)法不力的問題。

我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)行十分不力，原因主要在于：第一，我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)監(jiān)察適用情形過于寬泛，且合理性、可行性方面存在可被質(zhì)疑性，勞動(dòng)監(jiān)察人員自身對(duì)此執(zhí)法往往充滿矛盾困惑，對(duì)該不該執(zhí)法顯得底氣不足。第二，勞動(dòng)監(jiān)察依附于行政公權(quán)力體制，若無(wú)強(qiáng)有力的黨和國(guó)家監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督制衡，本來就存在著一些較難克服（并非無(wú)法克服）的負(fù)面的可能性：執(zhí)法者通常沒有被違法行為所侵害的切膚之痛，缺乏積極勤勉執(zhí)法的內(nèi)在動(dòng)力；執(zhí)法容易流于形式、慣于惰性，多一事不如少一事，往往出現(xiàn)選擇性行政執(zhí)法或行政不作為；執(zhí)法者容易被違法者所“俘獲”，滋生權(quán)錢交易；執(zhí)法者容易趨向于實(shí)現(xiàn)某一方面的國(guó)家利益（如多處以罰款然后上繳國(guó)庫(kù)）或顧及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的局部利益（前述既往的研究認(rèn)為的我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)行十分不力的第二方面原因），而非著力實(shí)現(xiàn)廣大勞動(dòng)者合法權(quán)益這樣的社會(huì)公共利益。

毋庸置疑，我國(guó)勞動(dòng)監(jiān)察的作用不可否認(rèn)，它確實(shí)對(duì)勞動(dòng)法的貫徹執(zhí)行起到了必要的保障作用。但同時(shí)，也不可夸大其作用。如果認(rèn)為只要增加執(zhí)法人員、擴(kuò)大執(zhí)法隊(duì)伍、維持較為寬泛的勞動(dòng)監(jiān)察適用范圍，勞動(dòng)執(zhí)法領(lǐng)域的一切問題都會(huì)得到解決，勞動(dòng)關(guān)系就會(huì)和諧，也有失偏頗。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)監(jiān)察的范圍如此廣泛，實(shí)際又難以落實(shí)執(zhí)行不力，這其實(shí)非常不利于構(gòu)建新時(shí)代和諧勞動(dòng)關(guān)系。試想，當(dāng)勞動(dòng)者依據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第91條和《勞動(dòng)合同法》第85條，要求勞動(dòng)監(jiān)察部門責(zé)令用人單位向其支付工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金，而勞動(dòng)監(jiān)察部門拒絕履行職責(zé)（行政不作為）時(shí)，勞動(dòng)者和用人單位怎會(huì)繼續(xù)相信政府的行政執(zhí)法具有公信力和勞動(dòng)法具有權(quán)威性？用人單位很可能會(huì)繼續(xù)違反勞動(dòng)法侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益；勞動(dòng)者或許會(huì)另行依法通過勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方式維權(quán)，但也可能采取非常規(guī)的方式維權(quán)，或者選擇心存不滿但隱忍不發(fā)（在未與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系的情形下最有可能如此）。

（二）完善、創(chuàng)新現(xiàn)行勞動(dòng)監(jiān)察法律制度

1.限縮勞動(dòng)監(jiān)察的適用情形，基本理順勞動(dòng)監(jiān)察與個(gè)體勞動(dòng)法和集體勞動(dòng)法的關(guān)系

在我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)立法中，由勞動(dòng)監(jiān)察越俎代庖，調(diào)整本該由個(gè)體勞動(dòng)法、集體勞動(dòng)法調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系，造成了勞動(dòng)監(jiān)察法律制度適用的混亂和障礙。因此，完善、創(chuàng)新勞動(dòng)監(jiān)察制度首先必須限縮勞動(dòng)監(jiān)察的適用情形，將勞動(dòng)監(jiān)察的適用情形削減為勞動(dòng)基準(zhǔn)法執(zhí)法，基本理順勞動(dòng)監(jiān)察與個(gè)體勞動(dòng)法和集體勞動(dòng)法的關(guān)系。但新的問題又出現(xiàn)了：我國(guó)需要制定一部名為《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》的法律嗎？本研究主張：第一，不論我國(guó)是否制定出一部名為《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》的法律，都有必要在勞動(dòng)法理論和實(shí)踐層面，清晰界定出一個(gè)“勞動(dòng)基準(zhǔn)法”的法律概念和制度體系，如此方能實(shí)現(xiàn)將勞動(dòng)監(jiān)察的適用情形削減為勞動(dòng)基準(zhǔn)法執(zhí)法的設(shè)想?！蛾P(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》就“加強(qiáng)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的法治保障”明確指出：“進(jìn)一步完善勞動(dòng)法等法律的配套法規(guī)、規(guī)章和政策，加快完善基本勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)?！边@實(shí)際上于國(guó)家政策層面肯定了勞動(dòng)基準(zhǔn)法的價(jià)值。第二，將勞動(dòng)監(jiān)察的適用情形限縮為勞動(dòng)基準(zhǔn)法執(zhí)法，但這并不一定意味著勞動(dòng)監(jiān)察處理各種行政事務(wù)的范圍明顯變小了，而只是其適用情形大為限縮了。這種限縮本身就可以使勞動(dòng)監(jiān)察部門從以勞動(dòng)監(jiān)察手段處理各種個(gè)體或集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中解脫出來，基本理順勞動(dòng)監(jiān)察與個(gè)體勞動(dòng)法和集體勞動(dòng)法的關(guān)系。

將勞動(dòng)監(jiān)察的適用情形削減為勞動(dòng)基準(zhǔn)法執(zhí)法，有助于促進(jìn)勞動(dòng)監(jiān)察的實(shí)現(xiàn)和落實(shí)。因?yàn)檫@將更有利于勞動(dòng)監(jiān)察這種剛性的行政執(zhí)法找準(zhǔn)靶向，將有限的最強(qiáng)勢(shì)行政執(zhí)法資源用于預(yù)防和糾正用人單位拒不執(zhí)行勞動(dòng)相關(guān)立法的規(guī)定，嚴(yán)重侵害廣大勞動(dòng)者合法權(quán)益的違法行為，真正保護(hù)廣大勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而不是保護(hù)個(gè)別勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

2.保障限縮后的勞動(dòng)監(jiān)察切實(shí)得以實(shí)現(xiàn)

《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》就“加強(qiáng)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的法治保障”明確指出：“加強(qiáng)行政執(zhí)法和法律監(jiān)督，促進(jìn)各項(xiàng)勞動(dòng)保障法律法規(guī)貫徹實(shí)施?！辈⒕汀敖∪珓趧?dòng)保障監(jiān)察制度”明確指出：“全面推進(jìn)勞動(dòng)保障監(jiān)察網(wǎng)格化、網(wǎng)絡(luò)化管理，實(shí)現(xiàn)監(jiān)察執(zhí)法向主動(dòng)預(yù)防和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)變。創(chuàng)新監(jiān)察執(zhí)法方式，規(guī)范執(zhí)法行為，進(jìn)一步暢通舉報(bào)投訴渠道……”。

將勞動(dòng)監(jiān)察的適用情形削減為勞動(dòng)基準(zhǔn)法執(zhí)法，有助于促進(jìn)勞動(dòng)監(jiān)察的實(shí)現(xiàn)和落實(shí)。但是，僅僅將勞動(dòng)監(jiān)察的適用情形削減為勞動(dòng)基準(zhǔn)法執(zhí)法，仍不足以保障勞動(dòng)監(jiān)察勞動(dòng)基準(zhǔn)法執(zhí)法的實(shí)現(xiàn)和落實(shí)。因?yàn)榧幢銓儆趥鹘y(tǒng)的以政府行政權(quán)力實(shí)現(xiàn)與維護(hù)真正的社會(huì)公共利益的領(lǐng)域，執(zhí)法者惰于執(zhí)法、疏于執(zhí)法、選擇性執(zhí)法、行政不作為也依然普遍存在。因此，如何通過勞動(dòng)監(jiān)察主體自覺依法行政和對(duì)其實(shí)施國(guó)家和社會(huì)監(jiān)督保障其勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)的實(shí)現(xiàn)和落實(shí)，是未來勞動(dòng)法學(xué)研究的艱巨任務(wù)之一。

對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督分為黨和國(guó)家監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督，社會(huì)監(jiān)督包括特定行政相對(duì)人監(jiān)督、公眾監(jiān)督、社會(huì)組織監(jiān)督、獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)監(jiān)督、新聞媒體監(jiān)督等。對(duì)包括勞動(dòng)監(jiān)察在內(nèi)的行政執(zhí)法的前述各種監(jiān)督都非常重要，各自充分發(fā)揮作用又相互配合，總體上一定能起到良好的監(jiān)督功效。本研究主張強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察的社會(huì)監(jiān)督，具體應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮工會(huì)、勞動(dòng)者和用人單位對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察的監(jiān)督作用。依據(jù)《勞動(dòng)法》第88條第2款的規(guī)定，任何組織和個(gè)人對(duì)于違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的行為有權(quán)檢舉和控告。這一籠統(tǒng)抽象的規(guī)定，為實(shí)施對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察的社會(huì)監(jiān)督提供了法律依據(jù)——因?yàn)椴灰婪▽?shí)施勞動(dòng)監(jiān)察本身就當(dāng)然屬于違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的行為，關(guān)鍵是這一規(guī)定如何具體落實(shí)實(shí)施。

近幾年，各級(jí)工會(huì)紛紛做出各種探索改進(jìn)工會(huì)工作方式。如專干獲聘為兼職勞動(dòng)保障監(jiān)察員。①2016年4月，廈門市首批兼職勞動(dòng)保障監(jiān)察員隊(duì)伍在廈門市總工會(huì)誕生，50名工會(huì)專干獲聘為兼職勞動(dòng)保障監(jiān)察員。參見:吳林增.廈門全省首創(chuàng)工會(huì)專干兼職勞動(dòng)保障監(jiān)察員[EB/OL].(2016-04-17)[2019-04-25].http://www.taihainet.com/news/xmnews/szjj/2016-04-17/1711197.html.本研究認(rèn)為：工會(huì)專干獲聘為兼職勞動(dòng)保障監(jiān)察員，其意義不僅在于充實(shí)了勞動(dòng)監(jiān)察隊(duì)伍和破解了當(dāng)前工會(huì)剛性執(zhí)法權(quán)缺失的難題，更為重要的是，還可能利用這一途徑推進(jìn)工會(huì)對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察工作的社會(huì)監(jiān)督。

近幾年來很多地方都在利用互聯(lián)網(wǎng)這一重要的資源平臺(tái)推進(jìn)勞動(dòng)監(jiān)察工作的落實(shí)，通過網(wǎng)格化管理的建設(shè)，形成省、市、縣、鄉(xiāng)四級(jí)網(wǎng)格，實(shí)現(xiàn)責(zé)任明確，分級(jí)負(fù)責(zé)、部門聯(lián)動(dòng)、全面覆蓋的勞動(dòng)保障監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)化管理新格局，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，并取得了成效。本研究認(rèn)為：如何利用勞動(dòng)保障監(jiān)察網(wǎng)這一重要的互聯(lián)網(wǎng)資源平臺(tái)推進(jìn)勞動(dòng)監(jiān)察工作固然重要，但如何藉互聯(lián)網(wǎng)資源完善、強(qiáng)化廣大勞動(dòng)者、用人單位、社會(huì)組織、獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、新聞媒體等對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察工作的社會(huì)監(jiān)督，則是更值得進(jìn)一步深入探討的勞動(dòng)法議題。

三、其他勞動(dòng)行政法律制度的完善創(chuàng)新

（一）現(xiàn)行其他勞動(dòng)行政法律制度存在的主要問題

1.勞動(dòng)行政指導(dǎo)、勞動(dòng)行政服務(wù)手段基本虛置不用

行政指導(dǎo)是指擁有具體行政職權(quán)的行政主體，主動(dòng)與其行政職權(quán)范圍所涉及或針對(duì)的行政相對(duì)方之間，通過組織學(xué)習(xí)政策法規(guī)、談話溝通分析利害與講評(píng)方略方式，對(duì)后者運(yùn)行中存在的問題予以糾正并對(duì)其行為予以規(guī)范的準(zhǔn)具體行政行為。日本行政法之“行政指導(dǎo)”，其原理是國(guó)家（政府）有時(shí)避免從法律上的強(qiáng)制力上來約束人民的行為，而以非權(quán)力性領(lǐng)導(dǎo)來實(shí)際達(dá)成規(guī)制的目的。行政指導(dǎo)慣用的手段有勸告、指示和計(jì)劃等。[11]在現(xiàn)代行政法理論中，行政指導(dǎo)不同于行政監(jiān)察和行政處罰：后兩者具有強(qiáng)制性屬于高權(quán)行政或曰剛性行政，而前者不具有強(qiáng)制性屬于低權(quán)行政或曰柔性行政。

行政幫助并不是現(xiàn)代行政法理論中的一個(gè)常用概念，大致可以對(duì)其作出如下解釋：是指擁有具體行政職權(quán)的行政主體，以行政資源為行政相對(duì)方提供某種合法的便利，慣用的手段有登記備案、信息查詢等。

在我國(guó)勞動(dòng)行政管理實(shí)踐中，勞動(dòng)行政部門慣于采取勞動(dòng)監(jiān)察手段，行政指導(dǎo)和行政服務(wù)手段則極少被運(yùn)用。

2.勞動(dòng)行政激勵(lì)手段大多虛置不用

在現(xiàn)代行政法理論中，行政激勵(lì)與行政約談（指導(dǎo)）相同，也屬于低權(quán)行政或曰柔性行政，它與行政約談（指導(dǎo)）的區(qū)別在于帶有明顯的激勵(lì)和誘引行政相對(duì)人的意圖。行政激勵(lì)的原理是：政府或者其他公共組織通過減免或增加稅收和行政性收費(fèi)、購(gòu)買公共服務(wù)或者給予國(guó)家財(cái)政或者專項(xiàng)基金補(bǔ)貼以及合理配置其他公共資源等低權(quán)行政手段，激勵(lì)和誘引行政相對(duì)人積極實(shí)現(xiàn)行政目的。有學(xué)者精辟分析認(rèn)為：如果我們不去妄想社會(huì)秩序的維系可以僅僅依賴于強(qiáng)權(quán)或嚴(yán)刑峻法，那么我們就一定會(huì)承認(rèn)法律只能誘導(dǎo)而不可能強(qiáng)制人們選擇社會(huì)所希望的行動(dòng)。也就是說，法律的首要目的是通過提供一種激勵(lì)機(jī)制，誘導(dǎo)當(dāng)事人采取從社會(huì)角度看最優(yōu)的行動(dòng)。而法律對(duì)個(gè)體行為的激勵(lì)功能，就是通過法律激發(fā)個(gè)體合法行為的發(fā)生，使個(gè)體受到鼓勵(lì)去做出法律所要求和期望的行為，最終實(shí)現(xiàn)法律所設(shè)定的整個(gè)社會(huì)關(guān)系的模式系統(tǒng)的要求，取得預(yù)期的法律效果，造成理想的法律秩序。[12]

就以政府財(cái)政資金或公共基金的補(bǔ)貼促進(jìn)就業(yè)為例，國(guó)外有很多有價(jià)值的制度經(jīng)驗(yàn)可供我國(guó)學(xué)習(xí)借鑒。比如在德國(guó)，依據(jù)其《社會(huì)法典Ⅲ》第218條，如果雇主雇傭一個(gè)難以找到工作的失業(yè)者，則可以利用公共資金給予所謂的雇傭補(bǔ)貼。補(bǔ)貼最高不超過勞動(dòng)報(bào)酬的50%，為期最長(zhǎng)12個(gè)月。[13]在意大利，對(duì)于因經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而對(duì)企業(yè)所造成的風(fēng)險(xiǎn)不僅僅由雇主承擔(dān)，而是上升到社會(huì)層面，藉由具有特殊公共基金性質(zhì)的“補(bǔ)貼基金”來保障因企業(yè)停工而中止勞動(dòng)或減少工時(shí)的勞動(dòng)者的最低收入。依據(jù)1947年的第869號(hào)法案，企業(yè)因經(jīng)營(yíng)困難在短期內(nèi)縮短工時(shí)或裁員時(shí)，該基金可經(jīng)雇主請(qǐng)求支付給雇員為其3個(gè)月占基本工資25%的生活補(bǔ)助。1991年的第223號(hào)法案對(duì)該基金的適用范圍作了大幅修訂，擴(kuò)大適用到白領(lǐng)雇員，使之成為了周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)中保障雇員工資的主要公力救濟(jì)手段。在2008年國(guó)際金融危機(jī)的沖擊下，意大利補(bǔ)助基金管理局2009年的補(bǔ)助工時(shí)數(shù)比2008年增長(zhǎng)了311%，對(duì)防止企業(yè)大規(guī)模解雇發(fā)揮了很大作用。[14]

在我國(guó)勞動(dòng)行政管理實(shí)踐中，勞動(dòng)行政激勵(lì)在促進(jìn)就業(yè)等領(lǐng)域有一定的基礎(chǔ)，但除了對(duì)促進(jìn)就業(yè)給予行政激勵(lì)有法律依據(jù)外，其他勞動(dòng)行政激勵(lì)依然基本屬于政策調(diào)整的范疇，其作為法律制度如何進(jìn)一步加以完善并實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，是一個(gè)亟待解決的難題。

（二）完善、創(chuàng)新其他勞動(dòng)行政法律制度

1.完善、創(chuàng)新勞動(dòng)行政指導(dǎo)、勞動(dòng)行政服務(wù)法律制度

《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》就“全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度”明確指出：“貫徹落實(shí)好勞動(dòng)合同法等法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度的監(jiān)督、指導(dǎo)和服務(wù)，在用工季節(jié)性強(qiáng)、職工流動(dòng)性大的行業(yè)推廣簡(jiǎn)易勞動(dòng)合同示范文本，指導(dǎo)企業(yè)建立健全勞動(dòng)規(guī)章制度，提升勞動(dòng)用工管理水平。全面推進(jìn)勞動(dòng)用工信息申報(bào)備案制度建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)用工的動(dòng)態(tài)管理?！边@為我國(guó)的勞動(dòng)行政執(zhí)法工作提出新的工作理念并指明了新的工作方式思路。

首先，勞動(dòng)行政主管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)用人單位與勞動(dòng)者之間構(gòu)建新時(shí)代和諧勞動(dòng)關(guān)系給予行政指導(dǎo)。在用工季節(jié)性強(qiáng)、職工流動(dòng)性大的行業(yè)推廣簡(jiǎn)易勞動(dòng)合同示范文本，就是一個(gè)好的做法。政府制定和推行法定示范合同文本，在我國(guó)很多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如商品房預(yù)售、房屋中介等都長(zhǎng)期實(shí)行，并且取得了很好的實(shí)施效果，既規(guī)范了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，又保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。在我國(guó)的勞動(dòng)法實(shí)踐中，行政約談這種行政指導(dǎo)極少被運(yùn)用。然而，該項(xiàng)行政管理措施在我國(guó)反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等法、價(jià)格法等領(lǐng)域，卻經(jīng)常被相關(guān)的行政主管部門廣泛運(yùn)用，并取得了良好的實(shí)效。如果企業(yè)不遵守勞動(dòng)法的工時(shí)限制規(guī)定，安排職工超時(shí)加班，或者安排加班不依法支付加班工資，違法不嚴(yán)重，勞動(dòng)行政主管部門可以先約談該企業(yè)，規(guī)勸其自覺糾正違法行為，如果其不聽勸阻繼續(xù)實(shí)施違反行為，再對(duì)其作出行政處罰也不遲。指導(dǎo)一些存在勞動(dòng)規(guī)章制度混亂問題企業(yè)、新設(shè)企業(yè)建立健全勞動(dòng)規(guī)章制度，提升其勞動(dòng)用工管理水平，也是一種值得推廣的勞動(dòng)行政指導(dǎo)方式。筆者在研究中就檢索到適用勞動(dòng)行政指導(dǎo)下的良好的實(shí)例。①如陜西省略陽(yáng)縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)積極探索構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系新模式，建立用人單位負(fù)責(zé)人“約談”機(jī)制，實(shí)行柔性執(zhí)法。2016年以來，略陽(yáng)縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行引發(fā)的勞資矛盾糾紛多發(fā)形勢(shì)，綜合分析研判近幾年勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)的各類問題，打破常規(guī)執(zhí)法，開展有針對(duì)性的集中執(zhí)法。對(duì)勞動(dòng)者投訴的用人單位違法行為和各類執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的突出問題，在向違法單位下達(dá)限期責(zé)令改正書的同時(shí)，通知用人單位負(fù)責(zé)人到監(jiān)察大隊(duì)進(jìn)行行政約談，“約談”中，嚴(yán)厲指出用人單位存在的主要違法行為，并就相關(guān)勞動(dòng)保障法律法規(guī)進(jìn)行宣傳講解，運(yùn)用鮮活事例，以案說法，融會(huì)貫通、深入淺出上好法制課，責(zé)令被約談單位限期改正違法行為。經(jīng)約談，用人單位對(duì)自身存在的違法行為從思想深處有了深刻認(rèn)識(shí)，誠(chéng)懇表示立即整改到位，并加強(qiáng)日常用工管理。據(jù)悉，該大隊(duì)實(shí)施行政約談制度以來，有效化解了勞資糾紛16件，為農(nóng)民工追討工資51289元，妥善糾正了違法事項(xiàng)438項(xiàng)。行政約談制度的建立實(shí)施，有效促進(jìn)了勞動(dòng)保障法律法規(guī)的貫徹落實(shí)，杜絕了用人單位違法行為的重復(fù)發(fā)生，使勞資糾紛化解在萌芽、消滅在基層；對(duì)于加強(qiáng)與用人單位的溝通聯(lián)系、提高其遵紀(jì)守法的自覺性、貫徹“教育為主，處罰為輔”的行政執(zhí)法原則有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。參見:徐靜.略陽(yáng)勞動(dòng)監(jiān)察巧用“約談”機(jī)制提升執(zhí)法效能[EB/OL].(2016-07-20)[2019-04-25].http://sxlydj.gov.cn/info/1494/12258.htm.

其次，勞動(dòng)行政主管部門還要加強(qiáng)對(duì)用人單位與勞動(dòng)者之間構(gòu)建新時(shí)代和諧勞動(dòng)關(guān)系給予行政幫助——為用人單位與勞動(dòng)者提供行政服務(wù)。如全面推進(jìn)勞動(dòng)用工信息申報(bào)建設(shè)，以及全面推行勞動(dòng)合同電子簽約及備案制度，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)用工的動(dòng)態(tài)管理等。這對(duì)解決競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議履行中，用人單位難以獲取勞動(dòng)者離職后的就業(yè)是否違反禁止協(xié)議約定的相關(guān)證據(jù)——因不知其就業(yè)去向，會(huì)有所幫助，也有利于提升勞動(dòng)者的就業(yè)誠(chéng)信水平。

2.完善、創(chuàng)新勞動(dòng)行政激勵(lì)法律制度

《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》就優(yōu)化企業(yè)發(fā)展環(huán)境明確指出：“加大對(duì)中小企業(yè)政策扶持力度，特別是推進(jìn)扶持小微企業(yè)發(fā)展的各項(xiàng)政策落實(shí)落地，進(jìn)一步減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。加強(qiáng)技術(shù)支持，引導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)，緊緊依靠科技進(jìn)步、職工素質(zhì)提升和管理創(chuàng)新，不斷提升競(jìng)爭(zhēng)力。通過促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，為構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系創(chuàng)造物質(zhì)條件?！?/p>

僅僅處理好用人單位與勞動(dòng)者之間的雙邊關(guān)系，往往是難以實(shí)現(xiàn)構(gòu)建新時(shí)代和諧勞動(dòng)關(guān)系目標(biāo)的。只有至少處理好政府、用人單位、勞動(dòng)者之間的三邊關(guān)系，這一目標(biāo)才更有可能實(shí)現(xiàn)。而處理好政府、用人單位、勞動(dòng)者之間的三邊關(guān)系，不能僅僅以政府對(duì)用人單位施加勞動(dòng)監(jiān)察或勞動(dòng)行政約談的方式予以實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)通過政府對(duì)用人單位減免稅收、社保費(fèi)和給予用人單位財(cái)政補(bǔ)貼的方式誘使用人單位及勞動(dòng)者共同向有利于構(gòu)建新時(shí)代和諧勞動(dòng)關(guān)系的方向努力。筆者在研究過程中檢索到幾部以政府給予用人單位社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼和財(cái)政補(bǔ)貼助推構(gòu)建新時(shí)代和諧勞動(dòng)關(guān)系的地方性政策文件。②如天津市人力資源和社會(huì)保障局2013年采取多項(xiàng)措施，援企穩(wěn)崗、促進(jìn)就業(yè)。具體的措施如下：對(duì)符合國(guó)家和本市產(chǎn)業(yè)政策，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)暫時(shí)性困難且恢復(fù)有望，通過調(diào)整工時(shí)或班次、組織職工開展崗位培訓(xùn)等措施，不裁員、不減薪的用人單位，按照穩(wěn)崗人數(shù)，給予每人每月600元，最多6個(gè)月的穩(wěn)崗補(bǔ)貼，補(bǔ)貼人數(shù)不超過用人單位申請(qǐng)補(bǔ)貼年度在崗職工總數(shù)的50%。對(duì)依法與大齡職工(男年滿50周歲、女年滿40周歲)簽訂或續(xù)訂長(zhǎng)期勞動(dòng)合同的用人單位，給予社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。其中：簽訂或續(xù)訂5年以上(含5年)，10年以下期限勞動(dòng)合同的，給予一年期限補(bǔ)貼；簽訂或續(xù)訂10年期限或無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，給予二年期限的補(bǔ)貼。對(duì)職工開展針對(duì)性或普及性培訓(xùn)的用人單位，實(shí)際發(fā)生的培訓(xùn)費(fèi)超過本單位按照工資總額1%列支的教育經(jīng)費(fèi)部分，給予培訓(xùn)費(fèi)補(bǔ)貼，補(bǔ)貼額不超過申請(qǐng)補(bǔ)貼年度失業(yè)保險(xiǎn)單位繳費(fèi)額的三分之一。降低了原政策的門檻，將教育經(jīng)費(fèi)由原來超過工資總額1.5%減少到1%。同時(shí)補(bǔ)貼額由原來不超過單位繳納失業(yè)保險(xiǎn)的1/4提高到1/3。參見:廖晨霞.天津多措施穩(wěn)崗促就業(yè):穩(wěn)崗補(bǔ)貼每人每月600元[N].天津日?qǐng)?bào),2013-04-26.

但這種方式有時(shí)也會(huì)遇到激勵(lì)失效的問題。因?yàn)槲覈?guó)的國(guó)情比較特殊，一個(gè)通過勞動(dòng)付出來維持生計(jì)的人，是否能做到體面勞動(dòng)和有尊嚴(yán)生活，是否感覺工作、生活“有奔頭”，并不只取決于用人單位向其給付的薪酬的高低和安排休假時(shí)間的多少以及工作環(huán)境的好壞等，還取決于其他一些重要的因素，這主要指其通過為用人單位提供勞動(dòng)給付，是否有獲取特定城市戶籍的資格、購(gòu)買城市保障性住房及子女入學(xué)的資格、職業(yè)資格證書和職稱、榮譽(yù)稱號(hào)等機(jī)會(huì)的可能，假設(shè)有這種可能，他對(duì)為用人單位工作的一切感覺都可能是良好的。眾所周知，這些要素大部分屬于公共資源，通?？刂圃谡推渌步M織手中。因此，在完善與創(chuàng)新勞動(dòng)行政激勵(lì)制度的研究中，就需要著力探索如何將這些公共資源要素加以合理有效配置，向有助于構(gòu)建新時(shí)代和諧勞動(dòng)關(guān)系的方向推進(jìn)。筆者在研究過程中檢索到一些以政府合理調(diào)配其他公共資源的方式助推構(gòu)建新時(shí)代和諧勞動(dòng)關(guān)系的地方性政策文件。①如2017年北京市人力資源和社會(huì)保障局宣布：為了提高技能人才的地位將對(duì)第四十四屆世界技能大賽獲獎(jiǎng)選手、技術(shù)指導(dǎo)專家和北京市培養(yǎng)出獲獎(jiǎng)選手的國(guó)家實(shí)訓(xùn)基地給予各種特殊待遇：對(duì)世賽獲獎(jiǎng)選手頒發(fā)高級(jí)技師職業(yè)資格證書，畢業(yè)后進(jìn)入北京市企業(yè)的，可破格評(píng)為高級(jí)工程師，并享受相關(guān)待遇；對(duì)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目專家和教練組長(zhǎng)頒發(fā)高級(jí)技師職業(yè)資格證書，其中前三名獲獎(jiǎng)項(xiàng)目專家和教練組長(zhǎng)可破格晉升正高級(jí)職稱；獲獎(jiǎng)選手以及獲獎(jiǎng)項(xiàng)目中貢獻(xiàn)突出的專家、教練凡被北京市相關(guān)單位所接收，簽訂勞動(dòng)（聘用）合同的，可作為優(yōu)秀高技能或?qū)I(yè)技術(shù)人才，由北京市人力資源和社會(huì)保障局直接辦理引進(jìn)落戶。參見:解麗.“北京工匠”可引進(jìn)落戶技能人才評(píng)高級(jí)職稱成為可能[N].北京青年報(bào),2017-11-23.前述地方性政策文件，其中部分穩(wěn)定性較強(qiáng)的內(nèi)容，經(jīng)過理論提升和立法程序的規(guī)范化，可以演變?yōu)閯趧?dòng)行政激勵(lì)的法律制度（政策的法律化）。