史建成

（深圳大學(xué)美學(xué)與文藝批評研究院，廣東深圳518060）

關(guān)于環(huán)境美學(xué)的起源，學(xué)界往往將其追溯至英國學(xué)者Ronald Hepburn于1966年發(fā)表的《當(dāng)代美學(xué)與對自然美的忽視》①HEPBURN R．Contemporary aesthetics and the neglect of natural beauty[M]// British Analytical Philosophy，Williams B, Montefiore A．London：Routledge and Kegan Paul，1966．。但事實(shí)上，環(huán)境美學(xué)概念的真正提出者是加拿大學(xué)者Allen Carlson②Carlson 在1974年美國美學(xué)協(xié)會(huì)召開的會(huì)議上，做了題為《環(huán)境美學(xué)與“滑稽”敏感》的發(fā)言，并于1976年《美育》雜志第10 卷發(fā)表文章《環(huán)境美學(xué)與美育困境》。在與薛富興的對話中，Carlson 坦言自己是最早使用環(huán)境美學(xué)這一概念的學(xué)者。。特別是在20世紀(jì)70年代之后的北美，這一學(xué)科逐漸擁有了自己的研究領(lǐng)域與話語體系。北美環(huán)境美學(xué)成為這一時(shí)代潮流的引領(lǐng)者。從根源來說，北美環(huán)境美學(xué)源于后工業(yè)時(shí)代人與自然、人與人、人與社會(huì)關(guān)系的緊張，人類需要從多學(xué)科、多向度對環(huán)境問題進(jìn)行探討。學(xué)科意義上，美學(xué)、倫理學(xué)、建筑學(xué)、景觀學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)紛紛介入進(jìn)來。向度意義上，理論與實(shí)踐更加緊密地結(jié)合在一起，并且成為北美環(huán)境美學(xué)發(fā)展中不能分割的兩個(gè)環(huán)節(jié)。在這樣的背景下，北美環(huán)境美學(xué)的起源問題變得復(fù)雜起來，它不僅將多學(xué)科視野融入理論探索，而且在理論與實(shí)踐之間架構(gòu)起橋梁。面對這樣一種多元、多向度的理論形態(tài)，本文試圖對其現(xiàn)實(shí)的、理論的以及價(jià)值觀的起源進(jìn)行研究，并從中尋得環(huán)境美學(xué)當(dāng)下建構(gòu)的有益啟示。

1 從景觀危機(jī)到視覺品質(zhì)的多學(xué)科探索

環(huán)境美學(xué)起源自西方，并于20世紀(jì)末在中國發(fā)展起來。20世紀(jì)90年代初，陳望衡結(jié)識了環(huán)境美學(xué)創(chuàng)建者之一的Arnold Berleant，為當(dāng)代視域下的環(huán)境美學(xué)研究打開了一扇窗戶。在陳望衡看來，環(huán)境美學(xué)應(yīng)屬于“應(yīng)用科學(xué)”③參見陳望衡《培植一種環(huán)境美學(xué)》，載《湖南社會(huì)科學(xué)》2000年第5期。這篇文章開啟了當(dāng)代語境下環(huán)境美學(xué)研究，作者提到“環(huán)境美學(xué)的基礎(chǔ)理論雖然是兩個(gè)很重要的哲學(xué)問題，但環(huán)境美學(xué)本身并不是基礎(chǔ)理論，而應(yīng)屬于應(yīng)用科學(xué)。作為應(yīng)用科學(xué)，環(huán)境美學(xué)的基本原則只有一個(gè)，那就是‘宜人性’”。。這一觀點(diǎn)源于他對一些基本問題的判定。他認(rèn)為藝術(shù)美的本體在意境，與之相對的環(huán)境美的本體在景觀。因此，對環(huán)境美學(xué)的具體探討就要從景觀分出的園林、農(nóng)村、城市、荒野等領(lǐng)域出發(fā)，這樣理論就更加傾向于生活化的實(shí)踐圖景。陳望衡認(rèn)為環(huán)境美的本質(zhì)在于家園感，“居”概念①在其專著《環(huán)境美學(xué)》中，陳望衡提出了作為環(huán)境美功能的“宜居”“樂居”，并以“樂居”作為最高功能。在論文《環(huán)境美學(xué)的當(dāng)代使命》中，這一論述擴(kuò)充為“宜居”“利居”“樂居”，在論文《再論環(huán)境美學(xué)的當(dāng)代使命》中，作者進(jìn)一步論述為“宜居”“安居”“利居”“和居”“樂居”5個(gè)層次。也就成為環(huán)境美學(xué)的主題。實(shí)際上，就環(huán)境美學(xué)源出的西方語境來說，“應(yīng)用”品性更加明顯。Berleant 與芬蘭的Yrjo Sepanmaa 均在其專著中承認(rèn)環(huán)境美學(xué)的應(yīng)用美學(xué)品性。Berleant 在《環(huán)境美學(xué)》序言中提到：“環(huán)境美學(xué)，某種程度上屬于我的芬蘭友人稱作的‘應(yīng)用美學(xué)’。所謂應(yīng)用美學(xué)，指有意識地將美學(xué)價(jià)值和準(zhǔn)則貫徹到日常生活中、貫徹到具有實(shí)際目的的活動(dòng)與事物中，從衣服、汽車到船只、建筑等一系列行為”[1]。Sepanmaa在更早的《環(huán)境美學(xué)》中，具體勾勒了環(huán)境教育、環(huán)境批評以及諸多環(huán)境美學(xué)應(yīng)用領(lǐng)域的基本框架。

有所不同的是，中國環(huán)境美學(xué)首先在理論上發(fā)端而后映射到實(shí)踐②在《培植一種環(huán)境美學(xué)》發(fā)表之前，只有寥寥幾位學(xué)者（鄭光磊、黃浩、齊大衛(wèi)、李欣復(fù)等）零散地探討過環(huán)境美學(xué)，并沒有西方學(xué)術(shù)語境下的環(huán)境美學(xué)理論闡發(fā)。而在環(huán)境保護(hù)問題上，人文學(xué)科仍然沒有系統(tǒng)理論與環(huán)境保護(hù)、規(guī)劃相適應(yīng)。由于缺乏實(shí)踐的基石，陳望衡雖然以生活起居作為環(huán)境美學(xué)的面向，但在理論的建構(gòu)上則不得不直接尋求中國古典思想與西方理論模式的結(jié)合。在《環(huán)境美學(xué)的興起》一文中，他認(rèn)為“環(huán)境美學(xué)首先是一種哲學(xué)，或者它是環(huán)境哲學(xué)的直接派生物”，這一論述展現(xiàn)了其理論的本體化傾向，同時(shí)也展現(xiàn)了理論建構(gòu)先行于實(shí)踐操作的策略。然而，北美環(huán)境美學(xué)的興起首先是從景觀學(xué)（其中，包含大量的城市規(guī)劃、景觀設(shè)計(jì)、風(fēng)景評估等具體操作經(jīng)驗(yàn)）的困境出發(fā)，繼而尋求改變現(xiàn)狀的理論反思。這種差異可以說是中西方環(huán)境美學(xué)發(fā)展基礎(chǔ)的先天不同，應(yīng)當(dāng)引起重視。，而北美環(huán)境美學(xué)的崛起源自環(huán)境“視覺品質(zhì)”的荒蕪。令人遺憾的是，中國學(xué)界往往重視20世紀(jì)80年代中后期環(huán)境美學(xué)家們所做的哲學(xué)總結(jié)，卻相對忽視了20世紀(jì)70年代在北美興起的一系列針對景觀危機(jī)所做的多學(xué)科研討。也正因?yàn)橛兄鄬W(xué)科探討的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，哲學(xué)美學(xué)的理論總結(jié)才更為急迫，理論本身也就帶有了明顯的應(yīng)用品性。

美國“休閑與自然美總統(tǒng)委員會(huì)”（The President's Council On Recreation and Natural Beauty）早在1966年就頒布了文件《從大海到閃亮的大海》。這一文件意在保護(hù)大海景觀，使之對于人們生活福祉起到促進(jìn)作用。在城市與區(qū)域的規(guī)劃方面，景觀的審美功效也得到重視，特別是Ian McHarg于1969年出版的《設(shè)計(jì)結(jié)合自然》就是經(jīng)典之作。在1972年有一批學(xué)者聚集在一起，思考美國的視覺荒蕪問題，并呼吁在更廣闊領(lǐng)域的行動(dòng)，當(dāng)然，這一呼吁主要還局限于地理學(xué)領(lǐng)域。1978年9月，加拿大阿爾伯塔大學(xué)舉辦了“環(huán)境的視覺品質(zhì)”的討論會(huì)，在這次會(huì)議上哲學(xué)、文學(xué)、景觀建筑學(xué)以及地理學(xué)等諸多學(xué)科的學(xué)者參與了環(huán)境美學(xué)問題的討論。會(huì)議論文集《環(huán)境美學(xué)：闡釋文集》（Environmental Aesthetics:Essays in Interpretation）作為西部地理學(xué)叢書的一輯于1982年出版，這也是第一部以“環(huán)境美學(xué)”命名的著作。這一文集的出版旨在對作為一門藝術(shù)的環(huán)境美學(xué)現(xiàn)狀提供建議性評論[2]。文集以環(huán)境的審美品質(zhì)為主題，整合了多學(xué)科探討，并且體現(xiàn)了北美地區(qū)環(huán)境美學(xué)如何由景觀地理學(xué)向多學(xué)科交叉融合演進(jìn)的過程。在此進(jìn)程中，環(huán)境美學(xué)理論的早期建構(gòu)帶有濃厚的景觀學(xué)印記。

《環(huán)境美學(xué)：闡釋文集》的編者認(rèn)為，作為一門學(xué)科的環(huán)境美學(xué)是同當(dāng)代風(fēng)景的變化緊密關(guān)聯(lián)在一起的。但不同于我們能夠直觀感受到的景觀荒蕪，一些要素隱藏于城市以及現(xiàn)代化工業(yè)進(jìn)程之中，這些無形力量讓人難以覺察。對于環(huán)境審美的破壞，其本質(zhì)與范圍并不僅僅局限于視覺的非統(tǒng)一性。一些學(xué)者認(rèn)為，這一現(xiàn)狀更多的是由現(xiàn)代技術(shù)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)力量的塑造功能造成[2]。景觀建筑師Christopher Tunnard與Boris Pushkarev認(rèn)為“早期在緊湊的城市、鄉(xiāng)村、荒野景觀中體現(xiàn)的聚落形態(tài)區(qū)分性，正在被亞城市發(fā)展的無形式蔓延所沖淡，并表現(xiàn)出了無形式性與同質(zhì)化的視覺特點(diǎn)”[3]?；谶@樣的現(xiàn)狀，環(huán)境形貌的變化在區(qū)域與國家范圍內(nèi)廣泛出現(xiàn)，并形成一種隱藏于城市化進(jìn)程中的破壞力。Barry Sadler 和 Allen Carlson 認(rèn)為“景觀批評者被要求對類似于‘場所感’‘區(qū)域特點(diǎn)’等概念具體化的傳統(tǒng)興趣進(jìn)行重新探索，以期確定環(huán)境語境中審美品質(zhì)的特點(diǎn)與價(jià)值”[2]。Sadler 與Carlson敏銳地覺察到景觀品質(zhì)問題并不僅僅涉及視覺舒適性，而且還暗含于當(dāng)代的景觀文化整體之中，所以從景觀文化傳承的斷裂探索其荒蕪之由更為關(guān)鍵。為了增強(qiáng)環(huán)境美學(xué)的操作性，他們認(rèn)為探索景觀品質(zhì)問題應(yīng)當(dāng)發(fā)展一種融合視野，即將風(fēng)景敏感性與充滿模式、過程知識的符號學(xué)說結(jié)合起來。因?yàn)椋绻笔Я藢︼L(fēng)景的敏感性，風(fēng)景評估就有可能陷入貧乏、枯燥的數(shù)據(jù)材料堆積。但如果缺少了符號論，風(fēng)景評估則有可能陷入淺薄化的境地。兩位學(xué)者為環(huán)境美學(xué)的發(fā)展確立了一個(gè)整體方向，也即“一種探索、洞察力與規(guī)劃、設(shè)計(jì)相關(guān)事務(wù)的結(jié)合”[2]方向。這一方向強(qiáng)調(diào)景觀品質(zhì)研究要擺脫技術(shù)操作與景觀批評的分立，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)、人文學(xué)科同環(huán)境科學(xué)的緊密結(jié)合。當(dāng)代環(huán)境美學(xué)的發(fā)展延續(xù)了這一倡導(dǎo)。

這樣一種結(jié)合視野為環(huán)境美學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展指明了方向。但正如上文所提到的，早期的環(huán)境美學(xué)緣起于景觀學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科的實(shí)際關(guān)注，這在很大程度上決定了環(huán)境美學(xué)對于景觀品質(zhì)的側(cè)重。技術(shù)與人文相結(jié)合的整體研究方法建基于成熟的景觀技術(shù)化研究以及長期的景觀批評實(shí)踐。那么，如果從《環(huán)境美學(xué)：闡釋文集》進(jìn)一步回溯歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)這一研究方法的誕生經(jīng)歷了以下3個(gè)階段：

首先，景觀品質(zhì)的技術(shù)化評估開啟了環(huán)境美學(xué)的議題。加拿大地理學(xué)家Philip Dearden 曾撰文梳理了從1968年到1980年間北美環(huán)境品質(zhì)研究的方法論。他將這些研究方法分為3 類：基于場所的方法（field-based method）、代理方法（surrogate method）和測量技術(shù)方法（measurement technique）?；趫鏊姆椒ㄊ亲钤绲木坝^評估系統(tǒng)方法，它傾向于由觀察者直接通過判斷景觀的構(gòu)成要素來做出視覺評判。Dearden以英格蘭的格洛斯特郡委員會(huì)的方法為例詳述了這一方法。這一方法有3 個(gè)區(qū)分原則：（1）最高的景觀品質(zhì)要有特別好的風(fēng)景輪廓的范圍以及痕跡，景觀的元素一般要很集中，并能形成一副很優(yōu)美的畫作；（2）中間品質(zhì)絕大多數(shù)是令人愉悅的田園式風(fēng)光，其中的輪廓、樹木、色彩或是三者的融合能夠引起人們的興趣；（3）第三種是缺乏視覺趣味的景觀，比如一些地方的籬笆墻和樹木被鐵絲網(wǎng)所取代，輪廓的優(yōu)美也不足以彌補(bǔ)這種缺失。Dearden認(rèn)為，“很明顯這種類型的方法潛在的可靠性和合理性上還有很多不足之處，其完全缺乏控制力，這讓個(gè)體在判斷過程中極易產(chǎn)生變易”[4]。第二種被稱為代理方法，它在方法上強(qiáng)調(diào)用數(shù)字變量的統(tǒng)計(jì)方法，在對象上則以攝影圖片代替真實(shí)風(fēng)景。Shafer 的團(tuán)隊(duì)就首先倡導(dǎo)了這一方法，并將其應(yīng)用于北美以及蘇格蘭的景觀評估。但由于數(shù)字變量總是基于照片的分析，所以其是否具有適用于實(shí)際風(fēng)景的可靠性有待懷疑?；谶@一點(diǎn)，Dearden認(rèn)為“在有關(guān)自然的實(shí)驗(yàn)中，這些研究并沒有證明照片與真實(shí)風(fēng)景可以完全等同，研究者在使用照片的時(shí)候也應(yīng)被建議要非常小心”[4]。第三種被稱為測量技術(shù)方法，它是前兩種方法進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果，更加側(cè)重于構(gòu)成要素的價(jià)值賦予以及對整體風(fēng)景品質(zhì)影響的評估。這一方法可以通過算數(shù)程序，也可以通過例如“多元回歸”（multiple regression）的統(tǒng)計(jì)程序?qū)φw風(fēng)景質(zhì)量進(jìn)行評估。這一方法總體而言，面臨如何統(tǒng)合構(gòu)成要素以達(dá)到對整體風(fēng)景品質(zhì)進(jìn)行定義的難題。在Dearden 看來，應(yīng)當(dāng)結(jié)合統(tǒng)計(jì)方法與回歸模型，并通過增加抽樣的多樣性來提高整體評估數(shù)據(jù)的可靠性?？傮w而言，北美自1968年到1980年間的風(fēng)景品質(zhì)研究試圖用技術(shù)手段解釋美學(xué)關(guān)切，在現(xiàn)實(shí)意義上則導(dǎo)向景觀規(guī)劃。其缺陷在于，由于量化的技術(shù)手段總是存在單向的分析解釋，它很難精確描述人與景觀之間的互動(dòng)關(guān)系，也很難窮極景觀質(zhì)量的構(gòu)成要素。

其次，美學(xué)理論的基礎(chǔ)性反思介入景觀品質(zhì)的定義。越來越多的技術(shù)化評估為景觀品質(zhì)制定規(guī)范，但暗含于景觀品質(zhì)的中心命題——人與環(huán)境的審美關(guān)系往往并不清晰。如果說單純的景觀學(xué)在于將品質(zhì)問題歸于客觀化條件的話，那么景觀美學(xué)或者說早期的環(huán)境美學(xué)則開始將人與景觀的感性關(guān)系呈現(xiàn)出來，環(huán)境美學(xué)真正的理論變革開始了。Barry Sadler 和Allen Carlson 認(rèn)為環(huán)境美學(xué)的理論應(yīng)當(dāng)類比于藝術(shù)美學(xué)。二者援引Susanne K Langer的審美定義（即審美是象征著人類情感之形式的有意創(chuàng)造），認(rèn)為環(huán)境景觀的品質(zhì)也應(yīng)當(dāng)包含形式品質(zhì)（formal quality）與表現(xiàn)品質(zhì)（expressive quality）。形式品質(zhì)是平衡、對比、色彩、體積等物理形式，它類比于具體藝術(shù)的形式。表現(xiàn)品質(zhì)則是雄偉、平靜、優(yōu)美等精神情感因素，它類比于Susanne K Langer 提到的藝術(shù)情感。這種類比于藝術(shù)的雙面品質(zhì)，為景觀審美品質(zhì)研究提供了兩條基本路徑，即客觀化路徑與主觀化路徑。Dearden、Shafer等人所從事的景觀量化工作就歸屬于客觀化路徑，這一路徑具有更強(qiáng)的實(shí)證性，因而也更容易把控。但與之相對的主觀化路徑則更注重人文因素，這一路徑不僅面臨著文化、歷史、風(fēng)俗等因素的考量，而且也面臨著日常經(jīng)驗(yàn)、參與心理等極為私人化要素的介入。后者相較而言很難被景觀的量化評估所界定。在開始階段針對景觀品質(zhì)的美學(xué)反思并沒有擺脫傳統(tǒng)藝術(shù)哲學(xué)的框架，而僅僅被看作研究范圍的擴(kuò)大。傳統(tǒng)藝術(shù)哲學(xué)的研究方式實(shí)現(xiàn)了從美學(xué)、藝術(shù)理論、藝術(shù)批評向環(huán)境領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移。

再次，景觀自身的物理與人文因素架構(gòu)起了環(huán)境美學(xué)的基本框架。盡管美學(xué)的理論反思介入了景觀品質(zhì)研究，但相較于后來純粹的審美心理建構(gòu)而言，早期模型更多的是一種對象化探討。這突出體現(xiàn)于Barry Sadler 和Allen Carlson 將環(huán)境看作一個(gè)被組織起來的呈現(xiàn)集合（units of display），這一集合從縱橫雙向上對景觀對象進(jìn)行了區(qū)分。在縱向上，景觀的范圍是由小到大，例如由一棵樹的景觀到一整片森林，或是由一尊雕像到一整片街區(qū)；在橫向上，景觀特征則是從自然特征為主逐漸過渡到人造特征。這樣一種縱橫交叉的坐標(biāo)軸為所有景觀進(jìn)行了大概的定位。值得注意地是，在北美的環(huán)境美學(xué)家們看來，小范圍的景觀更容易被類比為藝術(shù)品，因而也就更多的具有了審美價(jià)值。大范圍環(huán)境甚至地理學(xué)意義上的環(huán)境往往更傾向于人類生存、居住的實(shí)用目的，因?yàn)樗鼈兺o人一種“規(guī)則感、合適感以及適合于功能與社區(qū)地點(diǎn)特色的形式感”①參見Barry Sadler,Allen Carlson.Environmental Aesthetics:Essays in Interpretation.Victoria：University of Victoria,1982：11.巴里·薩德勒和艾倫·卡爾松認(rèn)為，從小范圍的對象到大范圍的環(huán)境，人的感知以及人與環(huán)境的交互性都發(fā)生了變化，在環(huán)境的應(yīng)用與景觀設(shè)計(jì)領(lǐng)域，環(huán)境審美因素往往被忽略。歸根而言，得出這一結(jié)論的原因在于，兩者認(rèn)為環(huán)境審美品質(zhì)“僅僅是人在面對環(huán)境時(shí)的一種有意識的、有組織的表達(dá)”。。所以從大范圍來看，無論是從自然特色為主的環(huán)境，還是人造特色為主的環(huán)境，都還比較缺乏美學(xué)的積極關(guān)照。但建立一個(gè)基于物理自然向人文社會(huì)因素漸進(jìn)的框架，無疑吻合了當(dāng)代環(huán)境美學(xué)建構(gòu)所面臨的結(jié)合自然與人文的要求。對于一處景觀進(jìn)行綜合考量成為20世紀(jì)70—80年代環(huán)境美學(xué)深化的重要方面。審美鑒賞在不同時(shí)代、不同地域有著不同的審美取向（aesthetic orientation），而這一取向往往受到自然、人文雙重因素的影響。美國的荒野曾被視為危險(xiǎn)與荒涼的地方，但隨著北美自然保護(hù)運(yùn)動(dòng)影響，荒野已經(jīng)成為具有審美價(jià)值并且需要保護(hù)的對象。城市曾經(jīng)被視為文明的象征，但伴隨近代工業(yè)化發(fā)展問題的出現(xiàn)，北美城市越來越成為知識分子和公眾批評的對象。所以，對于一處景觀不能僅僅從感官感受上來進(jìn)行評價(jià)，還應(yīng)當(dāng)重視地域性、歷史性的審美取向以及文化連續(xù)性問題。這種對于景觀品質(zhì)的深入分析拓寬了景觀評價(jià)的廣度與深度，從而為環(huán)境美學(xué)的獨(dú)立理論架構(gòu)開啟了可能性。

建立于景觀視覺質(zhì)量問題的發(fā)現(xiàn)、反思和改造是北美環(huán)境美學(xué)的現(xiàn)實(shí)興起基礎(chǔ)，特別是早期環(huán)境美學(xué)研究者所確立的景觀批評同技術(shù)規(guī)劃相結(jié)合的融合視野為其應(yīng)用美學(xué)品性奠定了基礎(chǔ)。這種對于環(huán)境視覺性的強(qiáng)調(diào)對北美環(huán)境美學(xué)的發(fā)展和建構(gòu)產(chǎn)生了重大影響。一方面，以分析美學(xué)為底色的“認(rèn)知派”環(huán)境美學(xué)延續(xù)了對自然、人文環(huán)境進(jìn)行對象化解構(gòu)式的研究，將自然知識、人文歷史知識視為一切“恰當(dāng)”鑒賞的必要條件，而這些知識的審美參與往往是視覺性的。這一點(diǎn)其實(shí)同景觀視覺要素的解剖一脈相承；另一方面，景觀地理學(xué)研究者將環(huán)境美學(xué)視為藝術(shù)領(lǐng)域的一部分，并將其規(guī)定為了人文、自然呈現(xiàn)的集合。北美環(huán)境美學(xué)的部分學(xué)者視環(huán)境為藝術(shù)領(lǐng)域的延續(xù)和擴(kuò)大化，由此尋找從經(jīng)典藝術(shù)審美向環(huán)境審美過渡的審美要素。“科學(xué)認(rèn)知主義”的代表Carlson就傾向于從藝術(shù)理論的判斷中類比出環(huán)境審美的理論形態(tài)，而這種方法在景觀地理學(xué)家那里就已經(jīng)得到廣泛認(rèn)同。這種環(huán)境反思對于藝術(shù)理論的依附關(guān)系在環(huán)境美學(xué)理論建構(gòu)發(fā)展過程中尤為明顯。

2 藝術(shù)與環(huán)境話語的張力呈現(xiàn)

從景觀學(xué)探討到多學(xué)科交融背景下美學(xué)的反思，環(huán)境美學(xué)一步步從單純的應(yīng)用性操作逐漸走向理論價(jià)值的探索。然而不容忽視的是，景觀品質(zhì)的美學(xué)反思所遵循的理論標(biāo)桿是藝術(shù)。環(huán)境的藝術(shù)話語在環(huán)境美學(xué)起始階段曾經(jīng)是一種無意識的言說，景觀的審美品質(zhì)也以藝術(shù)品質(zhì)為衡量標(biāo)準(zhǔn)。在環(huán)境美學(xué)源頭式人物Ronald Hepburn 那里，環(huán)境的審美經(jīng)驗(yàn)更多地需要從景觀分析入手，無論是特定感官對象構(gòu)成物，還是風(fēng)景經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)解讀。但隨著北美學(xué)界對于“環(huán)境”概念本身的自覺，環(huán)境美學(xué)的話語方式開始了相對獨(dú)立的建構(gòu)。然而藝術(shù)話語同環(huán)境話語千絲萬縷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)卻一直存在，兩者的內(nèi)在統(tǒng)一性雖受沖擊卻未曾斷裂。

那么環(huán)境美學(xué)的理論家們?nèi)绾慰创囆g(shù)與環(huán)境的關(guān)系，以及如何對環(huán)境進(jìn)行哲學(xué)界定呢？Carlson認(rèn)為，“就多樣性而言，環(huán)境美學(xué)從原生自然延伸到某些傳統(tǒng)藝術(shù)形式，甚而涵蓋后者。在這一領(lǐng)域之中，環(huán)境美學(xué)對待的事物從荒野到田園景觀，從鄉(xiāng)村直到都市風(fēng)景，左鄰右舍，超市，購物中心甚至更遠(yuǎn)”[5]。Carlson 認(rèn)定環(huán)境是一個(gè)具有廣泛涵蓋性的領(lǐng)域，它將已經(jīng)受到重視的自然景觀、城市景觀囊括在內(nèi)，并且擴(kuò)展到大大小小的非景觀領(lǐng)域，這其中包含了藝術(shù)、生活場所等等。在他看來，環(huán)境已經(jīng)不能像藝術(shù)一樣由藝術(shù)家創(chuàng)作、藝術(shù)范疇來規(guī)定，而是要重新樹立新的范疇。在早期的自然環(huán)境美學(xué)研究中，他改造了分析美學(xué)家Kendall L.Walton 的“藝術(shù)范疇”理論，并提出了與之相對的“自然范疇”[6]。這一新理論的提出正是著眼于Hepburn 1966年提出的自然美的忽視問題。所謂的“自然范疇”是建立在自然科學(xué)、博物學(xué)基礎(chǔ)之上的客觀知識范疇。在Carlson看來，只有以“自然范疇”作為前提的審美鑒賞才是恰當(dāng)、充分的環(huán)境審美。顯然，Carlson的美學(xué)觀念強(qiáng)調(diào)美、真一體，排除了規(guī)范性審美就否定了審美本身?！白匀环懂牎彼?guī)定的自然相較于藝術(shù)有3 點(diǎn)差異：（1）主體的人是沉浸于作為鑒賞對象的自然，并通過視覺、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺等感官形成一種密切、全面、包含的經(jīng)驗(yàn)；（2）自然不受時(shí)空的限制，其變動(dòng)具有永久性；（3）自然不存在藝術(shù)品中的“設(shè)計(jì)者-產(chǎn)品”的二元結(jié)構(gòu)，自然過程的發(fā)展變化沒有人為意義或本質(zhì)的賦予。建立在這些差異基礎(chǔ)之上的“自然范疇”否定了藝術(shù)史、藝術(shù)理論介入自然鑒賞的可能性，同時(shí)也為環(huán)境話語的獨(dú)特發(fā)展開拓了路徑。

還需注意的是，Carlson的環(huán)境美學(xué)更多的是將審美關(guān)注移植到環(huán)境領(lǐng)域，但在研究方法上，他仍然以分析美學(xué)的“鑒賞何物”以及“如何鑒賞”為圭臬。這種研究方式實(shí)際上隱藏了審美主體自身參與的批判，而僅僅以對象的適宜性、合理性為依據(jù)，使得環(huán)境美學(xué)與分析美學(xué)的研究方式同源而異出。正如國內(nèi)學(xué)者程相占所言：“卡爾森最終并沒能走出藝術(shù)哲學(xué)，更不用說反分析美學(xué)了——他的環(huán)境美學(xué)是分析美學(xué)的理論延續(xù)或擴(kuò)展”[7]。在確立環(huán)境美學(xué)合法性的論述中，Carlson同樣批判了18世紀(jì)開始的“無利害”觀與“如畫”性，并對20世紀(jì)初的形式主義美學(xué)進(jìn)行批評。 對于18世紀(jì) Shaftesbury、Hutcheson、Alison 的“無利害”觀念，他認(rèn)為排除了認(rèn)知利害的心靈狀態(tài)并不一定就是真正的審美經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)。他說“或許真正空靈而自由的心靈以及甚至排除各種認(rèn)識維度的心靈根本不具有審美經(jīng)驗(yàn)”[6]。在這一反駁中，Carlson質(zhì)疑了“無利害”鑒賞作為唯一審美鑒賞方式的獨(dú)斷。在批駁20世紀(jì)形式主義的時(shí)候，他也并不完全否定環(huán)境具有形式特征。英國理論家Clive Bell 曾提出著名的“有意味的形式”，強(qiáng)調(diào)線條、色彩、形狀是審美的重要維度。Carlson 認(rèn)為這種對景觀環(huán)境的鑒賞方式有其合理性，因?yàn)楸硐蟮木坝^形式也是審美的重要來源[6]。但如果僅憑形式要素鑒賞進(jìn)而走向純粹的形式主義，那么環(huán)境自身的復(fù)雜性和不確定性就將這一方式推向邊緣。所以，就Carlson 而言，無論是對“無利害”性的批判還是對形式主義的反思都是基于分析美學(xué)對于傳統(tǒng)觀念的反駁。分析美學(xué)的藝術(shù)審美觀移植于環(huán)境美學(xué)雖然不完善，但至少具有一定合理性，這種合理性就來源于環(huán)境與藝術(shù)內(nèi)在結(jié)構(gòu)相似性的分析。例如，在對“無利害”性的思考中，他強(qiáng)調(diào)知識要素對于藝術(shù)、環(huán)境鑒賞一致性①Carlson所認(rèn)同的鑒賞一致性，在于對象自身能夠得到如其所是的鑒賞，不會(huì)因?yàn)殍b賞者的個(gè)性、身份、文化背景等要素而產(chǎn)生較大的差異。的共同價(jià)值，在“形式主義”批判中他認(rèn)為形式要素在藝術(shù)中的組織性在環(huán)境中最缺乏。Carlson將環(huán)境與藝術(shù)處處進(jìn)行差異化類比，但分析方法卻是傳統(tǒng)美學(xué)的方式，這種理論思路體現(xiàn)了其作為折衷主義者的身份。Carlson雖然反抗藝術(shù)美學(xué)傳統(tǒng)，但卻并沒有清除掉自身的分析美學(xué)話語方式。

美國學(xué)者Berleant對于環(huán)境的探討也是從景觀開始的。他認(rèn)為在地理學(xué)家那里景觀是“從觀察者的眼睛到地平線的那片區(qū)域”[8]，但如果擴(kuò)大我們對于景觀的理解“可能會(huì)認(rèn)為它與環(huán)境美學(xué)或自然美學(xué)同義”[8]。建筑、城市、狹義的景觀均是環(huán)境美學(xué)研究領(lǐng)域的組成部分，它們之間的界限并非完全明晰甚至還存在一定意義的重疊。Berleant認(rèn)為傳統(tǒng)的景觀可以被重新定義，傳統(tǒng)風(fēng)景對象的景觀可以被理解為一種“參與性景觀”。這種景觀主要從人的知覺融合于環(huán)境，并且拒絕任何與環(huán)境的分裂來進(jìn)行界定的，景觀在這種意義上就是環(huán)境的一種類型?！吧钤诰坝^中”的著作標(biāo)題也意在表達(dá)這種“參與性景觀”的新理念。在此種意義上說，景觀美學(xué)也就是環(huán)境美學(xué)。在環(huán)境的哲學(xué)定義上，Berleant展現(xiàn)了同Carlson 的理論差異。Berleant 是堅(jiān)定的“人-環(huán)境分離”論的反對者，他在根本上否定了Carlson 意義上“一處環(huán)境”的場所內(nèi)涵。他認(rèn)為，“這個(gè)環(huán)境”的描述是身心二元論的產(chǎn)物，它指引人們超出自身來對環(huán)境進(jìn)行有距離的思考。Berleant試圖重新建構(gòu)的環(huán)境觀是基于一種人與環(huán)境的連續(xù)性視角而非分裂與對立的視角。他認(rèn)為外在的物理環(huán)境、社會(huì)文化氛圍是同人自身相互聯(lián)結(jié)與貫通的，正是這些看似外在的因素構(gòu)成了個(gè)體生存的形態(tài)與內(nèi)容。Berleant 認(rèn)定“外在的世界并不存在”[9]。所以在他看來，人即是環(huán)境，環(huán)境也即是人，二者相互依存、相互構(gòu)成。

基于人與環(huán)境之間的連續(xù)性理論，Berleant 在反思藝術(shù)與環(huán)境張力關(guān)系的時(shí)候側(cè)重于二者的融合。早在20世紀(jì)70年代即對環(huán)境問題有所關(guān)注的Berleant 警覺地發(fā)現(xiàn)了藝術(shù)領(lǐng)域的擴(kuò)大問題，他認(rèn)為20世紀(jì)現(xiàn)代藝術(shù)正在突破傳統(tǒng)的邊界，越來越擴(kuò)大到無所不包的環(huán)境范疇。他提到：

“在達(dá)達(dá)派與許多追隨其后的創(chuàng)新運(yùn)動(dòng)那里，繪畫已經(jīng)將禁忌材料、主題和使用文本整合在圖像當(dāng)中，從而打破了油畫的藩籬，并超越了其架構(gòu)。雕塑已經(jīng)放大和擴(kuò)展了其尺寸和表現(xiàn)形式，以至于我們能在其上、在其中穿行，雕塑已經(jīng)被拓展到環(huán)境當(dāng)中，既是被封閉的又是在戶外的……音樂已經(jīng)采取了由音調(diào)生產(chǎn)的新的模式和排列，這即出現(xiàn)在合成器那里，又出現(xiàn)在對噪音及其他傳統(tǒng)的非音樂音響的運(yùn)用當(dāng)中……戲劇與其他藝術(shù)一道，已經(jīng)發(fā)展成需要觀者能動(dòng)參與的形式。”[9]

就傳統(tǒng)藝術(shù)而言，原有的呈現(xiàn)方式、批評方式都在發(fā)生改變。對此Berleant 認(rèn)為，藝術(shù)與環(huán)境正在發(fā)生一種融合。他提到：“藝術(shù)的拓展引導(dǎo)我們超出了對象的廣闊范圍，從而成了不能被輕易限定和劃分的事物和情境”[9]，這種融合深刻地影響了傳統(tǒng)藝術(shù)美學(xué)的學(xué)科架構(gòu)。于是Berleant將視野投向了18世紀(jì)美學(xué)的起始階段，將其作為環(huán)境美學(xué)理論建構(gòu)的重要批駁對象。18世紀(jì)的英國掀起了一股自然審美的熱潮，其中“如畫”（picturesque）觀念成為當(dāng)時(shí)詩歌、繪畫以及旅游等領(lǐng)域具有指導(dǎo)意義的規(guī) 則 。 William Gilpin、Richard Payne Knight 和Uvedale Price 是主要代表，他們認(rèn)為自然審美應(yīng)當(dāng)選取具有繪畫藝術(shù)感的風(fēng)景作為對象。這種關(guān)注尤為重視風(fēng)景對象的線條、色彩、構(gòu)圖等要素，并以是否符合繪畫的表現(xiàn)力、是否給人以藝術(shù)審美愉悅為評判法則。“如畫”觀念通過對風(fēng)景的形式化、藝術(shù)化考察最終導(dǎo)向了審美主體主觀心靈的體驗(yàn)。Berleant 認(rèn)為“‘如畫性’是對18世紀(jì)美學(xué)那紳士派頭的沉思的觀察風(fēng)格的典型寫照”[8]。尤其當(dāng)這種理論演變?yōu)榭档碌摹盁o利害靜觀”（disinterested contemplation）的時(shí)候，審美主體在對象本身尋求一種排他性的、自足的審美體驗(yàn)，自然與藝術(shù)被割裂開來。Berleant 認(rèn)為，雖然康德的審美判斷理論主要來自對自然的鑒賞，但最終的發(fā)展卻導(dǎo)向了有距離感的靜觀。這讓他深深懷疑自18世紀(jì)一直延續(xù)下來的“靜觀”“距離”“普遍性”“非功利性”等概念在當(dāng)代的合理性。他認(rèn)為：“從根本上說，就跟靜觀、距離和普遍性等相關(guān)概念一樣，非功利性有賴于經(jīng)驗(yàn)的分裂。它把審美感知者與藝術(shù)欣賞對象分離開來……通過把審美改頭換面成為外在的認(rèn)識論和哲學(xué)形態(tài)，把它們與一些放棄了審美的突出優(yōu)先性的牽強(qiáng)關(guān)系聯(lián)系起來?！盵10]基于對現(xiàn)代美學(xué)認(rèn)識論基礎(chǔ)的批駁，Berleant 將美學(xué)在整體意義上拉回到人與環(huán)境具有連續(xù)性的感覺過程。這種針對藝術(shù)美學(xué)的批駁以18世紀(jì)“如畫”觀念、“無利害靜觀”等理論及其當(dāng)代演變?yōu)閷ο?。同時(shí)，這一美學(xué)話語的變革也可以說是藝術(shù)擴(kuò)大邊界所引起的。

然而值得我們重視的是，Berleant 的“參與”式美學(xué)話語并沒有反對實(shí)用主義經(jīng)驗(yàn)論而是沿此路徑往前發(fā)展。其“參與美學(xué)”早在其環(huán)境美學(xué)闡發(fā)前就已經(jīng)成型，它是針對藝術(shù)突破傳統(tǒng)邊界的深入省察。在這一省察中，他圍繞藝術(shù)對象、感知者、藝術(shù)家、表演者4個(gè)核心構(gòu)成要素，并將藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)全面呈現(xiàn)出來。在Berleant 那里，“感知經(jīng)驗(yàn)”是核心關(guān)鍵詞，在此基礎(chǔ)上的藝術(shù)美學(xué)與環(huán)境美學(xué)是統(tǒng)籌起來的，兩者均作為審美經(jīng)驗(yàn)連續(xù)性的不同側(cè)面。一方面，環(huán)境與藝術(shù)、人與世界具有連續(xù)性與不可分割性。他將現(xiàn)代藝術(shù)領(lǐng)域的擴(kuò)大化看作是環(huán)境、藝術(shù)一體性的重要表征，并據(jù)此強(qiáng)化了人與環(huán)境連續(xù)性的論斷；另一方面，環(huán)境與藝術(shù)同屬于“審美”的范疇之下，“審美”在Berleant 那里就是一種內(nèi)在價(jià)值經(jīng)驗(yàn)的獲得，自然、人文等環(huán)境因素的介入恰能使得藝術(shù)自身擺脫孤立的境地。所以，總體看來，Berleant希望建構(gòu)一個(gè)整體性的新美學(xué)，它以審美感知為核心，囊括藝術(shù)、環(huán)境這兩種相對獨(dú)立的領(lǐng)域。藝術(shù)美學(xué)與環(huán)境美學(xué)作為分別面向藝術(shù)與環(huán)境的學(xué)科話語，在Berleant 這里呈現(xiàn)出了交融與一體的格局，成為兩者張力呈現(xiàn)的重要結(jié)晶。

顯然，作為當(dāng)今北美環(huán)境美學(xué)代表人物的Carlson 和Berleant，他們的理論建構(gòu)分別延續(xù)了分析美學(xué)與經(jīng)驗(yàn)論美學(xué)核心邏輯范式。兩種傳統(tǒng)藝術(shù)美學(xué)范式以對18世紀(jì)“無利害性”“靜觀”“如畫”以及20世紀(jì)的“形式主義”進(jìn)行批判性反思為特點(diǎn)，并將藝術(shù)理論擴(kuò)展到更為廣闊領(lǐng)域的環(huán)境。Carlson基于分析美學(xué)的語言概念分析模式，建立起適用于環(huán)境分析的“自然范疇”，并據(jù)此強(qiáng)調(diào)一種規(guī)范性的、恰當(dāng)性的審美經(jīng)驗(yàn)。Berleant 進(jìn)一步將杜威的經(jīng)驗(yàn)理論細(xì)化為具體情境的描繪，特別是深入到人與環(huán)境一體的感知經(jīng)驗(yàn)的描述之中，獨(dú)創(chuàng)了“描述美學(xué)”的議題。傳統(tǒng)藝術(shù)話語不僅構(gòu)成了北美環(huán)境美學(xué)的理論來源，同時(shí)也為多元的理論架構(gòu)提供了核心支撐。

3 美學(xué)價(jià)值與倫理價(jià)值的內(nèi)在交融

環(huán)境美學(xué)的發(fā)起階段關(guān)注的主要是自然審美、景觀審美，這同人與自然關(guān)系的緊張有很大關(guān)聯(lián)。這一緊張關(guān)系引發(fā)了人們關(guān)懷自然與環(huán)境，并通過哲學(xué)反思重構(gòu)人與環(huán)境的關(guān)聯(lián)。美學(xué)價(jià)值與倫理價(jià)值在這一反思當(dāng)中相互啟發(fā)，共同構(gòu)成人與環(huán)境價(jià)值關(guān)聯(lián)的兩個(gè)側(cè)面。Carlson 的“科學(xué)認(rèn)知主義”就認(rèn)為自然鑒賞要獲取生態(tài)學(xué)、植物學(xué)等自然知識作為恰當(dāng)鑒賞的條件，以此推動(dòng)美學(xué)與倫理學(xué)和諧一致。顯然，隨著當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)的價(jià)值反思日益深入，環(huán)境審美的現(xiàn)實(shí)倫理關(guān)聯(lián)日益得到重視，早期單純強(qiáng)調(diào)視覺性以及同藝術(shù)類比的審美理論進(jìn)一步得到解構(gòu)。

20世紀(jì)之前，北美的自然倫理與審美更加傾向于浪漫主義的荒野體驗(yàn)。美國作家Thoreau 被Donald Worster稱為生態(tài)學(xué)產(chǎn)生前的生態(tài)學(xué)家，他認(rèn)為自然存在一種超靈的道德力，人要通過直覺去把握物質(zhì)表象之下的世界整體。Roderich Frazier Nash 稱這種整體主義觀念為“神學(xué)生態(tài)學(xué)”。雖然Thoreau 沒有有意識地建構(gòu)環(huán)境生態(tài)思想，但他將自然萬物看作是有生命的、不斷變動(dòng)的共同體。這一理念已經(jīng)暗合了當(dāng)代的環(huán)境倫理觀念。并且更重要的是，他將湖畔耕種、沉思、游歷、感受的詩意生存同人和自然關(guān)系的反思融為一體，倫理關(guān)懷與審美化人生自然地結(jié)合在一起。另一位自然主義者John Muir 也持同Thoreau 類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“大自然也是那個(gè)人屬于其中的、由上帝創(chuàng)造的共同體的一部分”[11]。Muir 終生致力于保護(hù)美國西部的荒野，并通過政治參與推動(dòng)了美國國家公園的建立。他倡導(dǎo)人是自然共同體中的普通一員。無論是植物、動(dòng)物還是石頭、水，它們作為上帝的創(chuàng)造物都可以凈化人的心靈并使人獲得審美滿足，使身體得到休息、元?dú)獾玫交謴?fù)。對于荒野自然的淳樸之愛在Thoreau、Muir 那里是結(jié)合審美與倫理的關(guān)鍵要素，并且兩者均從自然有機(jī)整體的視角來描述人同自然的一體關(guān)系。這種自然有機(jī)體觀念對于20世紀(jì)環(huán)境倫理學(xué)理論具有啟發(fā)作用。

20世紀(jì)生態(tài)學(xué)理論的迅猛發(fā)展為人與自然關(guān)系的反思注入了更多的理性精神，關(guān)注的焦點(diǎn)也由荒野自然轉(zhuǎn)移到了生態(tài)系統(tǒng)與人居環(huán)境。曾建平認(rèn)為“如果說生態(tài)倫理思想在孕育期大多借助于直觀、感覺、想象等手段來表達(dá)自己的觀點(diǎn)，那么在創(chuàng)立階段則已通過抽象、反思、批判等形式對歐美文化傳統(tǒng)進(jìn)行梳理從而呈示自己的主張?！盵12]“生態(tài)學(xué)”概念雖然于1866年由德國生物學(xué)家Haeckel 提出，但其真正意義上的學(xué)科發(fā)展卻在20世紀(jì)。一系列概念，諸如“生物群落”“食物鏈”“生態(tài)系統(tǒng)”“小生境”均由西方的生物學(xué)家、生態(tài)學(xué)家提出并不斷發(fā)展。越來越專業(yè)化、科學(xué)化的學(xué)科探索也為環(huán)境倫理討論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這一時(shí)期美國的重要學(xué)者Aldo Leopold、Rachel Carson 都是環(huán)境領(lǐng)域的科學(xué)家，但他們同時(shí)又是人與自然倫理、審美關(guān)系的積極反思者。

Leopold 是美國的自然保護(hù)論者，曾經(jīng)是美國聯(lián)邦林業(yè)局的工作人員，他的著作《沙鄉(xiāng)年鑒》①奧爾多·利奧波德.沙鄉(xiāng)年鑒[M].侯文蕙，譯.北京：商務(wù)印書館，2016.被稱為“現(xiàn)代環(huán)境主義運(yùn)動(dòng)的一本新圣經(jīng)”。他繼承了19世紀(jì)關(guān)于自然是有機(jī)共同體的理念，并做出了如下創(chuàng)新：（1）要求建立人與自然有機(jī)體其他成員的倫理關(guān)系。Leopold 在廣泛吸收生態(tài)學(xué)②Leopold 于20世紀(jì)30年代由政府部門轉(zhuǎn)入學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，同“食物鏈”的提出者Elton等生物學(xué)家廣泛接觸，努力將傳統(tǒng)有機(jī)體觀念同現(xiàn)代科學(xué)解釋相結(jié)合，同時(shí)用科學(xué)思維發(fā)展了俄國哲學(xué)家Ouspensky關(guān)于有機(jī)體的本體解釋。知識的基礎(chǔ)上，批駁了以經(jīng)濟(jì)學(xué)視野對待自然的方式，認(rèn)為人類應(yīng)當(dāng)尊重共同體中其他成員以及共同體本身。（2）第一次結(jié)合生態(tài)學(xué)肯定了動(dòng)植物的權(quán)利，并認(rèn)為人類對大地負(fù)有責(zé)任。Leopold 重新定義了道德，他認(rèn)為道德是對行動(dòng)自由的自我限制。在生態(tài)有機(jī)體中，人類掌握了巨大的技術(shù)力量，因而人自身需要更大的倫理制約。具體而言就是，承認(rèn)動(dòng)植物、水、土壤有繼續(xù)存在下去的權(quán)利，并且人類對此負(fù)有責(zé)任。（3）推動(dòng)生態(tài)平衡的倫理化建構(gòu)——即大地倫理[13]。Leopold 的大地倫理觀是建立在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定之上的，強(qiáng)調(diào)生物機(jī)制自身的調(diào)節(jié)作用。所以一方面，在對待生命個(gè)體上，他并不認(rèn)同必須保護(hù)一切生命，重要的是物種以及生物共同體的完整；另一方面，人對于自然的技術(shù)化改造必須受到約束，這一約束要以維護(hù)人的生存、維護(hù)其他物種的生物權(quán)利為歸宿。Nash 就認(rèn)為“他（Leopold）所倡導(dǎo)的道德將要求美國人徹底調(diào)整他們所考慮的基本優(yōu)先問題，徹底調(diào)整他們的行為方式。他的哲學(xué)還要求徹底地重新理解進(jìn)步的含義”[11]。Leopold 的“大地倫理”在北美具有開創(chuàng)性的意義，并開啟了現(xiàn)代“生態(tài)整體主義”環(huán)境倫理的先聲。

美國生物學(xué)家Rachel Carson 于1962年出版的《寂靜的春天》③蕾切爾·卡遜.寂靜的春天[M].呂瑞蘭，李長生，譯.上海：上海譯文出版社，2011.更是觸發(fā)了20世紀(jì)60年代美國的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。Carson 在著作中控訴了農(nóng)業(yè)等化學(xué)制劑對于水源、土壤、生物多樣性造成的損害，并據(jù)此批判人類對于自然的巧取豪奪與大肆破壞。她從人類對于害蟲的認(rèn)知感受到人類中心論占據(jù)了我們對自然的認(rèn)識。因?yàn)橹挥性谝匀祟惱鏋橹行牡挠^念里才會(huì)有害蟲。殺蟲劑的濫用不僅僅去除了害蟲，還使得一些昆蟲產(chǎn)生耐藥性，破壞了生態(tài)系統(tǒng)，殺死了更多的生物。Carson 秉持的信念是：“生命是一個(gè)超出我們理解范圍的神奇現(xiàn)象，我們即使在與它抗?fàn)帟r(shí)也應(yīng)敬畏它”[11]。她希望能夠擴(kuò)大道德關(guān)懷的范圍，實(shí)現(xiàn)人與所有生命的和諧共處。Carson 的著作將美國環(huán)境倫理從理論闡發(fā)拓展到現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、政治立法進(jìn)程之中，并將Leopold所確立的現(xiàn)代“生態(tài)整體主義”思想進(jìn)一步推向社會(huì)實(shí)踐。

生態(tài)學(xué)化的環(huán)境倫理思想一方面使人借助科學(xué)思維反思人與環(huán)境的關(guān)系，另一方面也對人與自然審美關(guān)系的思考產(chǎn)生推動(dòng)作用，甚至反過來可以說，對于自然、環(huán)境的審美感知追求促使他們做出了重要理論闡發(fā)。Leopold在《沙鄉(xiāng)年鑒》中說：“當(dāng)一個(gè)事物有助于保護(hù)生物共同體的和諧、穩(wěn)定、和美麗的時(shí)候，它就是正確的，當(dāng)它走向反面時(shí)，就是錯(cuò)誤的”[13]。程相占依據(jù)生物共同體（biotic community）、完整（integrity）、穩(wěn)定（stability）、美麗（beauty）4 個(gè)詞語的詞綴概括出4Y 原則，并且認(rèn)為“這里，‘美’被視為生命共同體的重要特征之一，是否保護(hù)自然事物之美成為人類行為正確與否的標(biāo)準(zhǔn)之一”[14]。事實(shí)上，盡管Leopold 的寫作充滿了對自然生機(jī)的贊美，但自然美學(xué)本身并不是他有意去探討的話題。與其說Leopold賦予了自然美以倫理評判的價(jià)值，倒不如說他更加關(guān)注如何使人在生態(tài)學(xué)知識中獲得對大地整體的感知力。所以說，不是首先去評判美丑，而是心懷敬畏之心去感知！在Leopold 那里，將生態(tài)學(xué)知識介入對生態(tài)整體的感知，就會(huì)實(shí)現(xiàn)大地倫理的價(jià)值。他將感知看作是戶外休閑的重要組成部分，認(rèn)為“土地和土地之上的有生命的東西，是通過這個(gè)進(jìn)程（對自然進(jìn)程的感知）獲得了它們特有的形式（進(jìn)化），并以此維持著他們的存在（生態(tài)學(xué)）的”[13]，并且“提倡感知，是休閑事業(yè)上唯一創(chuàng)造性的部分”[13]。Leopold將對生態(tài)整體的審美感知力看作是揭示共同體內(nèi)在功能和結(jié)構(gòu)的一把鑰匙，并且兩者在審美實(shí)踐中達(dá)成一體共生的和諧。我們不僅要摒棄那種僅僅將自然視為對象屬性的眼光，而且要用對自然的來源、功能、機(jī)能的洞悉來培育自己的精神之眼（mental eye）。同Leopold一樣，Carson也希望用生態(tài)學(xué)知識的普及來喚起民眾的環(huán)境保護(hù)意識，其整體路向也在生態(tài)的有機(jī)整體觀?；趯chweitzer“敬畏生命”的繼承，她認(rèn)為“對這千百萬的人來說，大自然的美麗和秩序仍然具有一種意義，這種意義是深刻而極其重要的”[15]。

早期的環(huán)境倫理思想雖然并不直接論及美學(xué)意義，而往往是倫理與審美相交織。當(dāng)環(huán)境倫理學(xué)在20世紀(jì)七八十年代被哲學(xué)家、倫理學(xué)家建構(gòu)起來的時(shí)候，其理論闡述也沒有忽略環(huán)境的美學(xué)價(jià)值?！白匀粌r(jià)值論”的倡導(dǎo)者Rolston 在《從美到責(zé)任：自然美學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)》一文中說：“對于環(huán)境倫理來說，審美經(jīng)驗(yàn)是最基本的出發(fā)點(diǎn)之一”[9]。雖然承認(rèn)審美實(shí)踐的基礎(chǔ)地位，但當(dāng)涉及是否應(yīng)當(dāng)把美學(xué)作為環(huán)境倫理建構(gòu)的理論基石的時(shí)候Rolston 給出了否定的回答。這主要基于兩個(gè)現(xiàn)實(shí)原因：（1）當(dāng)代的美國美學(xué)以分析美學(xué)為主流，這一美學(xué)思潮擅長將審美對象限制于藝術(shù)領(lǐng)域。當(dāng)部分美學(xué)家將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向自然環(huán)境，他們也往往對自然現(xiàn)象做藝術(shù)化的構(gòu)成分析。（2）排除美學(xué)自身的不足，人們?nèi)狈τ谧匀簧鷳B(tài)具體知識的了解。對于生物共同體的不了解使得人的審美具有個(gè)體性、文化性甚至變易性，這都使得審美（至少是當(dāng)代的）不足以擔(dān)當(dāng)環(huán)境倫理的基礎(chǔ)。當(dāng)然，Rolston并不是否認(rèn)環(huán)境審美與環(huán)境倫理結(jié)合的必要性。他說：“美學(xué)可以成為環(huán)境倫理學(xué)的一個(gè)充分基礎(chǔ)嗎？這要看你的美學(xué)走得有多深入”[9]，這種深入的美學(xué)就在于人類能夠?qū)⒆匀坏膶傩?、過程、生態(tài)系統(tǒng)的特征等作為關(guān)照的一種前提條件。Carlson對Rolston的這一思想持肯定態(tài)度，并認(rèn)為環(huán)境美學(xué)的不同派別要綜合起來才能成為Rolston 所倡導(dǎo)的環(huán)境倫理學(xué)的基礎(chǔ)[16]。Carlson倡導(dǎo)科學(xué)認(rèn)知的環(huán)境審美，這樣有利于促進(jìn)對于環(huán)境的恰當(dāng)鑒賞，也就是“如其所是”的鑒賞。在后期，Carlson更加看重鑒賞對象相對于整體的功能性特征，這恰恰同Rolston對環(huán)境美學(xué)與環(huán)境倫理結(jié)合的展望相契合。他談到：“功能之美如我們所闡釋，是一個(gè)被廣泛應(yīng)用于活的有機(jī)物的概念，因?yàn)橛袡C(jī)物的許多部分與特性，就其形式根據(jù)執(zhí)行某些任務(wù)的需要，已被自然選擇而言，可理解為具有功能。當(dāng)生物具有功能之美，其某些審美特性產(chǎn)生于，或依賴于這些功能”[17]。Carlson 分析了“貌適”的功能之美。例如印度豹的瘦窄的身軀、矮小的頭部、細(xì)長的四肢以及彎曲的爪子，每一種外貌的形制都對應(yīng)于有利于生存的功用。我們對這一生物的審美感受就依賴于這些功能的形式因素。Carlson 據(jù)此希望連接起對象的審美特性與功能倫理的關(guān)系。另外，Berleant 也高度重視環(huán)境美學(xué)的倫理價(jià)值，他說：“通過鞏固環(huán)境美學(xué)的考察，我開始考慮生態(tài)學(xué)可以做出重要的，事實(shí)上是決定性的貢獻(xiàn)。通過從生態(tài)學(xué)指向出發(fā)，我們在探索中獲得了啟發(fā)性視角，因?yàn)樗D(zhuǎn)變了我們關(guān)于環(huán)境以及美學(xué)的理解”[18]。事實(shí)上，在環(huán)境美學(xué)的考察中，眾多的理論家都將視角轉(zhuǎn)向?qū)徝纼r(jià)值同倫理價(jià)值的溝通，這是一個(gè)普遍現(xiàn)象而不是個(gè)例。學(xué)者Sheila Lintott也倡導(dǎo)“走向一種生態(tài)友好型美學(xué)”，她提到：“最近哲學(xué)文獻(xiàn)開始大量關(guān)注美學(xué)與生態(tài)學(xué)的關(guān)系。也許主要原因在于美學(xué)的趣味以及傾向有著巨大的生態(tài)學(xué)作用，這里的一部分原因在于我們的審美趣味可以增進(jìn)感情并激發(fā)行動(dòng)”[19]?？梢哉f，對于生態(tài)倫理的重視已經(jīng)成為當(dāng)代北美環(huán)境美學(xué)進(jìn)一步深入闡發(fā)的新方向。傳統(tǒng)的“生態(tài)整體主義”分別以其神秘宗教性、科學(xué)性構(gòu)成了當(dāng)代生態(tài)倫理、生態(tài)審美的理論源頭，后者在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)代的生態(tài)學(xué)、生物學(xué)、地理學(xué)形成了“生態(tài)整體主義”的多元形態(tài)，并具體在美學(xué)、倫理學(xué)的學(xué)科探索中得到發(fā)展。從北美環(huán)境美學(xué)的現(xiàn)狀來看，結(jié)合生態(tài)倫理的審美闡發(fā)還沒有得到充分的發(fā)掘，兩者的結(jié)合停留在倡議階段。

倫理學(xué)作為道德哲學(xué)在環(huán)境倫理中被具體化為對環(huán)境整體權(quán)利的關(guān)照，并涉及人對于環(huán)境的責(zé)任、義務(wù)。事實(shí)上，人與環(huán)境的審美關(guān)系本身就無法擺脫一種生存?zhèn)惱黻P(guān)系的基礎(chǔ)。當(dāng)代北美環(huán)境美學(xué)的這種復(fù)歸是一種學(xué)科自覺、深入發(fā)展的必然結(jié)果，是對感性關(guān)照與實(shí)踐倫理交融一體的還原。當(dāng)代科學(xué)對于生態(tài)系統(tǒng)、生物群落的研究證明了生態(tài)整體主義傳統(tǒng)觀念的合法性。生態(tài)科學(xué)的發(fā)展構(gòu)成了環(huán)境倫理研究科學(xué)化、更具革命性的前提，并為其提供道德規(guī)范闡發(fā)的保障。在此，傳統(tǒng)意義上的美學(xué)、倫理學(xué)、生態(tài)學(xué)在當(dāng)代環(huán)境美學(xué)語境下打破了各自的學(xué)科壁壘，相互交叉、構(gòu)成。這種融合與相互構(gòu)成在當(dāng)代有其獨(dú)特之處。首先，作為美學(xué)同倫理學(xué)一體的環(huán)境美學(xué)不同于傳統(tǒng)的人倫關(guān)系之美。人倫關(guān)系之美在于人各是其是，通過社會(huì)倫理的外在規(guī)范與美德心靈的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)達(dá)成社會(huì)關(guān)系的和諧。而環(huán)境視域下的倫理美學(xué)則容納了自然、人文雙重關(guān)系集合，并且以整體泛生態(tài)系統(tǒng)的和諧為價(jià)值導(dǎo)向。其次，美學(xué)與生態(tài)學(xué)的結(jié)合是當(dāng)代美學(xué)變革的新生力量。西方美學(xué)發(fā)展史上具有革命意義的流派往往和新興自然科學(xué)密切相關(guān),諸如18世紀(jì)生理學(xué)對經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)的影響，19、20世紀(jì)精神科學(xué)、心理學(xué)對現(xiàn)象學(xué)的影響。生態(tài)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的生態(tài)整體主義觀念具有從根本上變革美學(xué)價(jià)值論的重要意義，它將主客關(guān)系為主導(dǎo)的價(jià)值結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楦鱾€(gè)相關(guān)主體同整體之間相互關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)模式。從這個(gè)意義上來說，環(huán)境美學(xué)的生態(tài)價(jià)值屬性決定了其并不僅僅是美學(xué)研究領(lǐng)域的擴(kuò)大，同時(shí)也兼具美學(xué)基礎(chǔ)理論的根本變革。

4 對于當(dāng)代中國環(huán)境美學(xué)的啟示

北美環(huán)境美學(xué)的起源與理論建構(gòu)是當(dāng)代環(huán)境美學(xué)發(fā)展的縮影。雖然當(dāng)代中國對于國外環(huán)境美學(xué)的引介主要集中在北美區(qū)域，但關(guān)注的焦點(diǎn)主要在問題視域而不在學(xué)術(shù)史視域。問題視域?qū)⒁曇巴断颦h(huán)境美學(xué)理論建構(gòu)的基本問題和主要觀點(diǎn)。特別是在審美模式、鑒賞經(jīng)驗(yàn)等話題上，中西已經(jīng)開啟了良好互動(dòng)。不可否認(rèn)，我們對于北美環(huán)境美學(xué)的起源、理論的內(nèi)在傳承關(guān)系等當(dāng)代學(xué)術(shù)史問題還缺乏真正的了解。所以，筆者對北美環(huán)境美學(xué)的現(xiàn)實(shí)、理論和價(jià)值觀的起源問題進(jìn)行一定的梳理具有一定的意義，也可從中發(fā)現(xiàn)對于中國環(huán)境美學(xué)建構(gòu)的諸多啟示。

首先，環(huán)境美學(xué)闡述有其地域、理論的特定語境，中國研究者不可盲目跟隨西方。北美地區(qū)的環(huán)境關(guān)注是從20世紀(jì)五六十年代開始的，對于環(huán)境審美相關(guān)的現(xiàn)實(shí)關(guān)注包含了政府、景觀地理學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)領(lǐng)域的參與。其理論的探討邏輯經(jīng)歷了從景觀量化、要素分析到哲學(xué)反思的演變，體現(xiàn)出從實(shí)踐改造到理論反思的發(fā)展線索。此外，北美學(xué)者所尋求的哲學(xué)反思往往與其理論學(xué)術(shù)背景息息相關(guān)。較為明顯的是，北美學(xué)者在環(huán)境鑒賞理論的討論中形成了分析美學(xué)與經(jīng)驗(yàn)論美學(xué)的明確區(qū)分。不深入理論背景來審視其理論就不能形成清晰的問題源出。

其次，中國環(huán)境美學(xué)建構(gòu)要從中國傳統(tǒng)的自然審美觀念中尋找依據(jù)。北美環(huán)境美學(xué)的起源與發(fā)展歷程告訴我們，任何理論的創(chuàng)造都不能憑空產(chǎn)生。中國古典美學(xué)思想中包含有豐富的生態(tài)環(huán)境思想，特別是“生生”“自然”“天和”等純樸自然審美觀念以及具體到建筑、園林、山水等領(lǐng)域的獨(dú)特審美視角與造景理念。傳統(tǒng)的天人觀、環(huán)境觀在很大程度上契合于當(dāng)代“生態(tài)整體主義”，并在形上層面以及具體環(huán)境實(shí)踐方面強(qiáng)調(diào)這種人與世界的有機(jī)關(guān)聯(lián)，對于傳統(tǒng)環(huán)境思想進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化將是彰顯中國環(huán)境美學(xué)研究獨(dú)特性的重要手段，并將使中西學(xué)術(shù)對話更加深刻和富有啟發(fā)性。

再次，環(huán)境美學(xué)的理論研究應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)今世界所共同面臨的環(huán)境實(shí)踐，從科技與人文的結(jié)合中尋求變革的可能。任何理論之所以可能成為時(shí)代精神的集中體現(xiàn)，就在于它最貼近于人的現(xiàn)實(shí)生活。中國環(huán)境美學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)重視當(dāng)下生態(tài)文明時(shí)代人類社會(huì)實(shí)踐存在的問題，并積極尋求問題解決的方法和答案，特別是在舊城改造、景觀規(guī)劃、鄉(xiāng)村建設(shè)以及自然資源開發(fā)與保護(hù)等領(lǐng)域要充分考慮到人與環(huán)境的感性依存關(guān)系，重視環(huán)境審美價(jià)值對于人類生活福祉的重大促進(jìn)作用。同時(shí)，環(huán)境美學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展還需要聯(lián)合自然科學(xué)特別是當(dāng)代生態(tài)學(xué)的最新成果。人文學(xué)科的革命性發(fā)展往往與同一時(shí)代的自然科學(xué)的范式轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，特別是生態(tài)學(xué)所關(guān)注的能量流動(dòng)、量子學(xué)的退相干理論、數(shù)學(xué)的系統(tǒng)論等都直接為環(huán)境美學(xué)的基礎(chǔ)范式轉(zhuǎn)型提供契機(jī)。環(huán)境美學(xué)的應(yīng)用特質(zhì)決定了它可以成為美學(xué)改造的先鋒。

總之，對北美環(huán)境美學(xué)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)、理論、價(jià)值觀的溯源以及其內(nèi)在邏輯的探討有助于當(dāng)下中國環(huán)境美學(xué)界更加清晰地理解西方理論的地域性和局限性，為進(jìn)一步發(fā)展中國環(huán)境美學(xué)的原創(chuàng)理論與更加深入的中西對話提供可能。