摘 要：本文從公共文化政策、公共文化主體定位、文化服務(wù)體系、績(jī)效評(píng)價(jià)及主要模式等五個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)外公共文化供給模式進(jìn)行研究評(píng)述。

關(guān)鍵詞：公共文化；供給；模式

2001年，《世界文化多樣性宣傳》，將文化定義為某個(gè)社會(huì)或社會(huì)群體特有的精神與物質(zhì)，智力與情感方面的不同特點(diǎn)之和，包括文學(xué)、藝術(shù)、生活方式、共處的方式、價(jià)值觀體系、傳統(tǒng)和信仰。公共文化則是廣大社會(huì)群眾接觸或享用具有物質(zhì)或精神享受的一些產(chǎn)品和設(shè)施。具有公平性、均等性、公益性、便利性和普及性。公共文化供給模式是以國(guó)家福利性配置機(jī)制和“第三方”志愿性配置機(jī)制為核心，并通過公益性文化營(yíng)銷為路徑。 由代表國(guó)家、社會(huì)或社團(tuán)的法人或其它組織，向公共領(lǐng)域提供文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的公益化文化的一種組織形態(tài)。當(dāng)前中國(guó)公共文化的供給出現(xiàn)了高端供給不足，低端供給過剩的問題，具有同質(zhì)化明顯、活力不強(qiáng)和生存舉步維艱的特點(diǎn)。研究公共文化供給研究具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)內(nèi)外有關(guān)公共文化供給模式研究主要集中在以下五個(gè)方面：

一是有關(guān)公共文化發(fā)展政策研究。胡稅根和李倩（2015）認(rèn)為，我國(guó)公共服務(wù)政策可以分為政策啟始，政策探索和政策深化三個(gè)階段。當(dāng)前中國(guó)公共文化政策主要集中在人民群眾文化權(quán)益保障、硬件設(shè)施建設(shè)、重大惠民工程及基本公共文化服務(wù)均等化等。政策制定過程中存在群眾參與不足、政策執(zhí)行缺乏有效的監(jiān)督和檢查，基本公共文化服務(wù)均等化低及政策缺乏績(jī)效評(píng)估等問題。

二是有關(guān)公共文化主體定位研究。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，公共文化作為公共品或準(zhǔn)公共品，其責(zé)任主體應(yīng)為政府，執(zhí)行主體為相關(guān)事業(yè)單位，參與主體為社會(huì)組織或個(gè)人。從當(dāng)前公共文化發(fā)展及政策取向來(lái)看，公共文化主體多元化已成為必然趨勢(shì)。國(guó)際上公共文化的主要供給模式主要有三種：1）集權(quán)式，以法國(guó)、德國(guó)和日本為代表。法國(guó)公共文化供給的核心思想是“文化例外”，即以文化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)反哺文化；德國(guó)則是通過對(duì)公共文化嚴(yán)格的審查范圍、審查流程和審查制度，形成社會(huì)約束、政府監(jiān)管和行業(yè)自律；日本則是通過創(chuàng)意文化，通過稅收、貸款調(diào)控公共文化供給，通過融資渠道多元化，規(guī)范管理體系及戰(zhàn)略規(guī)劃，達(dá)到集中管理的良性發(fā)展。2）民權(quán)式，以美國(guó)為主要代表，倡導(dǎo)“市場(chǎng)直接主導(dǎo)，政府間接引導(dǎo)”的公共文化供給方式。其運(yùn)行機(jī)制相對(duì)多元化，包括基金制、項(xiàng)目托管、招商招標(biāo)和有限公司等。3）分權(quán)式，分為水平分權(quán)和垂直分權(quán)。水平分權(quán)以政府和非政府組織、機(jī)構(gòu)之間關(guān)于文化管理的橫向分權(quán)；垂直分權(quán)是政府內(nèi)部的上下級(jí)之間、中央和地方之間關(guān)于文化管理的縱向分權(quán)關(guān)系。分權(quán)式的主要代表為英國(guó)、澳大利亞、加拿大和北歐三國(guó)等?？缕剑?015）認(rèn)為，對(duì)于基本公共文化服務(wù)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)政府的主體責(zé)任，明確基本公共文化服務(wù)中決策機(jī)構(gòu)、管理機(jī)構(gòu)與服務(wù)機(jī)構(gòu)的關(guān)系，明確政府購(gòu)買服務(wù)、企業(yè)參與與社會(huì)監(jiān)督評(píng)價(jià)的關(guān)系。

三是有關(guān)公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究。宏觀層面：閆平（2007）認(rèn)為，公共文化體系由六要素構(gòu)成，即政策法規(guī)、基礎(chǔ)設(shè)施、機(jī)構(gòu)和人才、活動(dòng)主體、活動(dòng)方式及事業(yè)經(jīng)費(fèi)。韓軍（2008）又補(bǔ)充了強(qiáng)化公共文化理念、轉(zhuǎn)變政府職能和加強(qiáng)立法等內(nèi)容?？缕剑?010）剛將公共文化體系概括為公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)體系、組織管理體系和活動(dòng)體系。國(guó)家治理體系與治理能力提出后，張永新認(rèn)為公共文化體系是構(gòu)成國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的必備要素，要建立公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)均等化、社會(huì)化和數(shù)字化的服務(wù)體系，協(xié)調(diào)事業(yè)單位法人與服務(wù)體系的協(xié)調(diào)。微觀層面：國(guó)內(nèi)關(guān)于公共文化體系建設(shè)微觀層面的研究多聚焦于農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)，運(yùn)用傳統(tǒng)宣傳媒介構(gòu)建農(nóng)村公共文化體系。另一方面則更關(guān)注各職能部門的運(yùn)行機(jī)制、職能轉(zhuǎn)變和管理模式，具體在于對(duì)圖書館、博物館、文化館、劇場(chǎng)等設(shè)施建設(shè)、職能轉(zhuǎn)變及創(chuàng)新管理模式等。

四是有關(guān)公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究。1）績(jī)效考核。沈望舒（2007）提出從公共文化產(chǎn)品與服務(wù)的內(nèi)容、社會(huì)需求、資源狀態(tài)、文化與科技含量、機(jī)構(gòu)職業(yè)素質(zhì)、服務(wù)功能效益、社會(huì)滿意度和運(yùn)行成本、專業(yè)技術(shù)質(zhì)量及行為流程規(guī)范性等十個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建公共文化服務(wù)的評(píng)價(jià)體系。2）服務(wù)能力。孔進(jìn)（2010）以公共文化的政府投入規(guī)模與結(jié)構(gòu)、設(shè)施的規(guī)模和數(shù)量、活動(dòng)的次數(shù)與頻率及設(shè)施利用情況為指標(biāo)，構(gòu)建政府公共文化服務(wù)能力評(píng)價(jià)體系。楊林（2013）運(yùn)用我國(guó)31個(gè)地區(qū)的面板數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)地方財(cái)政公共文化服務(wù)效率進(jìn)行了分析評(píng)價(jià)，其結(jié)果表明，我國(guó)地方財(cái)政公共文化服務(wù)的總體效率不高；公共文化服務(wù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，地方更注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽略公共文化發(fā)展，另外公共文化的財(cái)政支出存在嚴(yán)重的浪費(fèi)現(xiàn)象，同時(shí)公共文化服務(wù)的規(guī)模效應(yīng)不明顯，政府規(guī)模對(duì)公共文化服務(wù)產(chǎn)生了負(fù)向影響。閆坤等（2015）認(rèn)為，財(cái)政投入的變化對(duì)公共文化有一定影響，但投入總量小，與實(shí)際需求有很大差距；同時(shí)，文化事業(yè)投入存在著區(qū)域結(jié)構(gòu)不平衡的問題。3）綜合評(píng)價(jià)。李少惠（2009）認(rèn)為，對(duì)公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估模型需引入公眾和專家，形成復(fù)合型評(píng)價(jià)體系。同時(shí)，評(píng)價(jià)要考慮主客觀平衡，政府評(píng)價(jià)與第三方評(píng)價(jià)的平衡及評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)各主體之間影響的平衡。

五是公共文化供給的具體實(shí)踐研究。1）上海模式。重點(diǎn)在于推行“十五分鐘公共文化服務(wù)圈”，公共文化供給的多元主體方面，讓社會(huì)力量介入；同時(shí)，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)，建立公共文化數(shù)字管理服務(wù)平臺(tái)“文化上海云”。在資源整合方面，實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)設(shè)施支撐社會(huì)團(tuán)體的集中展演，實(shí)現(xiàn)文化的“四級(jí)配送”。2）嘉興模式?；緝?nèi)涵是公共文化服務(wù)方式互動(dòng)化，公共文化服務(wù)提供均等化，公共文化服務(wù)資源網(wǎng)絡(luò)化，公共文化服務(wù)創(chuàng)新集成化，公共文化服務(wù)內(nèi)涵深耕化和公共文化服務(wù)投入多樣化。"文化自覺"是"嘉興模式"生成的根本原因。地方政府的切實(shí)重視和主導(dǎo)作用、服務(wù)者的主動(dòng)開拓與創(chuàng)新、社會(huì)力量廣泛參與是全面提升公共文化服務(wù)體系建設(shè)水平的關(guān)鍵因素。3）長(zhǎng)沙模式。長(zhǎng)沙將在城區(qū)和城關(guān)鎮(zhèn)、中心鎮(zhèn)、特色鎮(zhèn)、一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別建成10分鐘、15分鐘和30分鐘公共文化服務(wù)圈，提質(zhì)建設(shè)100個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜合文化站和300個(gè)村（社區(qū)）文體活動(dòng)中心。表彰100支優(yōu)秀群眾文藝團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)作100個(gè)優(yōu)秀群眾文藝節(jié)目，培育100名群眾文藝明星，打造100個(gè)優(yōu)秀群眾文化活動(dòng)項(xiàng)目，建設(shè)100個(gè)承載容量較大、集聚能力較強(qiáng)、配套水平較高、社會(huì)影響較大的群眾文化廣場(chǎng)。4）成都模式。一方面，充分利用各種資源和渠道，全方位為市民提供公共文化服務(wù)，構(gòu)建 “15分鐘文化圈”；公共圖書館分館制、縣域公共圖書流轉(zhuǎn)制構(gòu)建了成都公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)；數(shù)字資源方面，建立“兩館一站一室”并配套建設(shè)文化綜合執(zhí)法數(shù)字監(jiān)管平臺(tái)。另一方面，政府主導(dǎo)，財(cái)政出資，完善城鄉(xiāng)文化設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，重視人才配備與培養(yǎng)，保障群眾基本文化權(quán)益，出精品，改體制，釋放文藝活力等。

現(xiàn)有研究主要存在以下三個(gè)問題：一是對(duì)公共文化學(xué)術(shù)內(nèi)涵并沒有一個(gè)明確的界定，在政策制定，資金投入等方面并未將公共文化與產(chǎn)業(yè)文化相區(qū)分開來(lái)；二是公共文化的標(biāo)準(zhǔn)化與均等化研究還存在一定缺陷，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的設(shè)定存在地區(qū)差異，均等化的評(píng)價(jià)體系沒有建立等。三是公共文化的供給主體及評(píng)價(jià)體系較為單一，雖提倡引入多元供給主體，但在實(shí)際操作中并沒有明顯改善。

作者簡(jiǎn)介

戎天美（1985-），女，吉林白山人，講師，碩士，益陽(yáng)市委黨校。