張琳 葉萌 李佳 譚夏舒

摘 要：2018年1月18日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，重新架構(gòu)了夫妻債務(wù)承擔(dān)的規(guī)則，徹底廢除了24條在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，沒有約定為個人債務(wù)的都按共同債務(wù)處理的規(guī)則。本文通過對夫妻債務(wù)承擔(dān)立法流變與司法困境的解讀，認(rèn)為最新司法解釋較為科學(xué)的平衡了配偶與債權(quán)人之間財產(chǎn)權(quán)益，同時解決了司法實務(wù)的困境。但仍然存在舉證責(zé)任分配不夠清晰等問題。

關(guān)鍵詞：夫妻債務(wù)承擔(dān)；夫妻共同債務(wù)；財產(chǎn)權(quán)益的平衡；最新司法解釋

1 我國對夫妻債務(wù)承擔(dān)的立法流變與趨向

我國夫妻債務(wù)承擔(dān)制度隨著社會變化及司法實踐經(jīng)歷了六次立法的流變。1950年和1980年《婚姻法》考慮到女性天然的弱勢地位，立足于保護(hù)女性的權(quán)益；1993年的立法首次對夫妻債務(wù)內(nèi)容加以解讀，并且采取列舉的方式明確排除非夫妻共同債務(wù)的情形；①但該條對債權(quán)人權(quán)益保護(hù)問題只字未提；2001年《婚姻法》第41條繼承了1950年《婚姻法》第24條規(guī)定，將夫妻共同債務(wù)的定義推定為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)。該條款結(jié)合夫妻虛構(gòu)債務(wù)損害債權(quán)人利益的案件多發(fā)的情況，制定了有利于債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的相關(guān)規(guī)定；2003年的立法原意在于應(yīng)對民間借貸中的漏洞，以防夫妻合謀以離婚轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的方式規(guī)避債務(wù)，侵害債權(quán)人利益。②但其確定只要在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，沒有約定為個人債務(wù)的都按共同債務(wù)處理的標(biāo)準(zhǔn)，更偏向于保護(hù)債權(quán)人一方，引發(fā)了大量非法債務(wù)、虛假債務(wù)的案件，造成了配偶一方與債權(quán)人財產(chǎn)權(quán)益失衡和婚姻家庭與社會的風(fēng)險激增的局面；③2018年的最新司法解釋在考慮到各方權(quán)益失衡的情況下，重新確立了夫妻債務(wù)承擔(dān)的規(guī)則，推翻了24條確立的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

從六次立法流變來看，夫妻債務(wù)承擔(dān)制度從保護(hù)婚姻家庭利益的私益化特點轉(zhuǎn)化為維護(hù)市場交易的公益化方向，現(xiàn)在則立足于解決利益不平衡問題。④特別是24條的補(bǔ)充、修改及廢除的過程，足以看出立法與司法者在與各方博弈中的選擇。從配偶與債權(quán)人虛構(gòu)債務(wù)侵犯未舉債一方的權(quán)益，再到配偶之間通過離婚來逃避債務(wù)損害債權(quán)人利益的現(xiàn)實。平衡各方利益始終是立法的本意，只是想要達(dá)到平衡并非易事。如何建立一套既不傾斜保護(hù)夫妻之間財產(chǎn)利益又不過分保護(hù)債權(quán)人利益的夫妻債務(wù)承擔(dān)平衡機(jī)制，一直是我國夫妻債務(wù)承擔(dān)制度的思考方向。

2 夫妻債務(wù)承擔(dān)制度的司法困境—以成都市夫妻債務(wù)承擔(dān)判例為分析對象

筆者以“民間借貸糾紛、成都、夫妻共同債務(wù)、判決書、婚姻法”，時間跨度為“13年7月1日——17年3月10日”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書網(wǎng)上進(jìn)行檢索，剔除無關(guān)和重復(fù)樣本后， 共獲得862份與夫妻債務(wù)相關(guān)的判決書。⑤從成都市法院關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的判例的整理可以得到以下結(jié)論：1）成都市法院判例中絕大多數(shù)被認(rèn)定為是夫妻共同債務(wù)，需要夫妻共同償還，不支持為夫妻共同債務(wù)的判例只占極少數(shù)；2）一審結(jié)案率高達(dá)91%，此類案件上抗訴情況很少；3）上訴后改判率為15%，且多為將判決為不是夫妻債務(wù)的一審案件改為夫妻共同承擔(dān)，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；

而針對武侯區(qū)法院107例案例可總結(jié)出以下結(jié)論：在司法實例中，債權(quán)債務(wù)關(guān)系大多是基于經(jīng)營關(guān)系產(chǎn)生的，且經(jīng)營性質(zhì)的債務(wù)大多數(shù)額巨大，超過夫妻共同生活所能承受；25%的當(dāng)事人主張債務(wù)為共同債務(wù)，但勝訴率卻極低，原因在于未能舉證成功或不能舉證；隨著經(jīng)濟(jì)方式的不斷轉(zhuǎn)變，夫妻共同債務(wù)糾紛不只是存在于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，也有一部分夫妻共同債務(wù)糾紛發(fā)生在于夫妻關(guān)系解除之后，這對三方都將造成難以舉證的局面，也給司法實務(wù)增加許多困難。

從金堂縣的54份判決書總結(jié)分析中可得：1）數(shù)據(jù)中的三例非法債務(wù)判例中有2例未舉債方舉證失敗，這正好回應(yīng)了最高院發(fā)布的24條的補(bǔ)充規(guī)定的缺陷，即非法債務(wù)本來就不在本條的規(guī)定范圍內(nèi)，增加排除非法債務(wù)和虛假債務(wù)只是畫蛇添足，關(guān)鍵在于能否成功舉證該債務(wù)為非法債務(wù)；2）成都市金堂縣法院在處理夫妻共債務(wù)案件結(jié)果與其他法院不同，該法院的舉證成功率為20%，在各法院中獨樹一幟。原因在于解決夫妻共同債務(wù)案件時，法官在配置舉證責(zé)任時更靈活、更合理，有效的平衡了三方之間的利益。

以上數(shù)據(jù)展示了24條下我國夫妻債務(wù)承擔(dān)制度下司法實務(wù)現(xiàn)狀。不能舉證成功是未舉債一方敗訴的多數(shù)原因。24條的缺陷在于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不適性，以及分配給未舉債配偶一方超出其能力的舉證責(zé)任導(dǎo)致的案件處理不公問題。這兩個問題是解決配偶與債權(quán)人財產(chǎn)權(quán)益平衡問題的關(guān)鍵。

3 對新司法解釋關(guān)于夫妻債務(wù)承擔(dān)規(guī)定的思考

2018年1月18日起施行的最高人民法院關(guān)于夫妻債務(wù)的司法解釋公布了四個條款。這是夫妻債務(wù)承擔(dān)最新的立法動態(tài)，也是對24條背景下發(fā)生的大量債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通損害債務(wù)人配偶權(quán)益的現(xiàn)實最新回應(yīng)。目前看來，該解釋想真正從源頭上解決24的法律漏洞和緩解司法實踐的困境的嘗試是很有效的，但仍有一些問題待解決。

3.1 新司法解釋重構(gòu)了夫妻債務(wù)承擔(dān)的規(guī)則

3.1.1 夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的回歸

《婚姻法》第41條確立了用于家庭共同生活需要的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而在24條頒布后確立了只要在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，沒有約定為個人債務(wù)的都按共同債務(wù)處理的規(guī)則。新司法解釋第二條重新確立了家庭生活需要的標(biāo)準(zhǔn)，回歸了41條的立法目的。將“家庭日常生活需要”作為界定“夫妻共同債務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)，意味著對超出家庭日常生活標(biāo)準(zhǔn)將排除于司法認(rèn)定范圍內(nèi)。⑥這就限制了惡意舉債和違法欠債等情形。同時，在夫妻雙方對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)未約定為各自所有，或者雖有約定但債權(quán)人不知道該約定的情況下，夫妻一方以個人名義為家庭日常生活所負(fù)的債務(wù)，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。⑦這實際上保護(hù)了債權(quán)人的權(quán)益，即只要債權(quán)人能夠證明債務(wù)人用于家庭日常生活需要，就能獲得法院支持。

3.1.2 舉證責(zé)任的重新配置

24條下未舉債配偶一方承擔(dān)了過重的舉證責(zé)任。其要求債務(wù)人配偶一方舉證證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該債務(wù)為個人債務(wù)，或能證明夫妻對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有， 且債權(quán)人知道該約定；債權(quán)人只要證明自己不知道事先約定為個人債務(wù)就可以免除責(zé)任。⑧要求不知情的未舉債一方承擔(dān)舉證責(zé)任，超出了其能力范圍。而新解釋第2條和第3條確立了新的舉證責(zé)任，即在家庭日常生活所需范圍內(nèi)，未舉債一方認(rèn)為沒有用于家庭共同生活的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證證明責(zé)任。而超越日常家事代理權(quán)所產(chǎn)生的債務(wù)，由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。⑨這與民事訴訟法確立的“誰主張，誰舉證”原則相吻合，合理的分配了舉證責(zé)任，平衡了雙方利益。

3.2 對新司法解釋確立的規(guī)則的思考

最新司法解釋確立的夫妻合意債務(wù)共同承擔(dān)，以及家庭日常生活需要標(biāo)準(zhǔn)確實重新平衡了三方利益，緩和了沖突。但新解釋也并不是完美的。首先，新的解釋依然沒有對哪些屬于夫妻共同具體闡述，這在實務(wù)中可能會造成不同法官對同意債務(wù)認(rèn)定是否構(gòu)成夫妻債務(wù)的分歧；其次，新的舉證責(zé)任分配仍然在債權(quán)人與未舉債配偶一方流轉(zhuǎn)，作為其中關(guān)鍵的舉債人卻沒承擔(dān)舉證責(zé)任。這是筆者無法理解的。舉證責(zé)任在審判中根據(jù)三方不同的要求和抗辯，在三方之間流轉(zhuǎn)，更能夠平衡各方利益；最后，41條所確立的夫妻共債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也是符合家庭日常生活需要，但在實務(wù)中卻很少應(yīng)用，大部分法官直接援引24條裁判。這與24條規(guī)定更為具體可以提高司法效率有關(guān)。也提醒了司法者要更加靈活運用規(guī)則才能解決問題。

4 結(jié)論

從我們國家夫妻債務(wù)承擔(dān)的立法流變來看，立法者一直在嘗試平衡配偶與債權(quán)人之間財產(chǎn)權(quán)益。希望通過確立的規(guī)則能夠提高家事審判的司法效率并且同時又符合家事法律制度構(gòu)建的基本法理。最新司法解釋的架構(gòu)徹底推翻了24條漏洞百出的規(guī)則，改變了之前查缺補(bǔ)漏的方式，確實比較科學(xué)的平衡了各方利益，緩解了司法困境。但現(xiàn)在的規(guī)則并非是完美的，還需要進(jìn)一步完善。

注釋

①夏吟蘭：我國夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之檢討[J]，西南政法大學(xué)學(xué)報，2011年2月第13卷第1期，第31頁。

②夏吟蘭，龍翼飛主編：家事法研究[M]，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年10月版，第262頁。

③楊晉玲：夫妻財產(chǎn)制比較研究[M]，民族出版社，2004年8月版。

④王雷：《婚姻法》中的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范[J]，法律適用，2017年第3期，第100頁。

⑤來源于中國裁判文書網(wǎng)http：//wenshu.court.gov.cn/，2018年10月1日訪問。

⑥最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋[N]，人民法院報，2018年1月18日。

⑦王禮仁：夫妻共同債務(wù)規(guī)定的理解與適用[N]，湖北警官學(xué)院學(xué)報，2018年第31期，第93-106頁。

⑧馬乃東；華丹箐：夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的裁判規(guī)則探析——以上海法院民間借貸大數(shù)據(jù)為樣本[J]，法制與社會，2016年第11期，第178頁。

⑨王禮仁：夫妻共同債務(wù)規(guī)定的理解與適用[N]，湖北警官學(xué)院學(xué)報，2018年第31期，第93-106頁。

參考文獻(xiàn)

[1]廣西高級人民法院民事審判第一庭：家事審判理論與實踐[M]，法律出版社，2016年6月版。

[2]夏吟蘭，龍翼飛主編：家事法研究[M]，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年10月版。

[3]楊晉玲：夫妻財產(chǎn)制比較研究[M]，民族出版社，2004年8月版。

[4]王雷：《婚姻法》中的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)范[J]，法律適用，2017年第3期。

[5]馬乃東；華丹箐：夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的裁判規(guī)則探析——以上海法院民間借貸大數(shù)據(jù)為樣本[J]，法制與社會，2016年第11期。

[6]夏吟蘭：我國夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之檢討[J]，西南政法大學(xué)學(xué)報，2011年2月第1期。

[7]王禮仁：夫妻共同債務(wù)規(guī)定的理解與適用[N]，湖北警官學(xué)院學(xué)報，2018年第31期。

作者簡介

張琳（1993-），女，貴州省道真縣，西南民族大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商法。