■朱邦芬

清華大學(xué)物理系，北京市海淀區(qū)清華園1號(hào) 100084

1 我國(guó)科研誠(chéng)信現(xiàn)狀

1.1 兩個(gè)“史無(wú)前例”

隨著整個(gè)社會(huì)急功近利盛行、道德水準(zhǔn)的滑坡,隨著以考試分?jǐn)?shù)、學(xué)位、論文、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、人才帽子等為本的數(shù)字化評(píng)價(jià)體系的建立與完善，我國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題涉及面之廣，程度之嚴(yán)重史無(wú)前例；另一方面，隨著國(guó)家科技投入巨大增加和互聯(lián)網(wǎng)的普及，社會(huì)各界對(duì)科研誠(chéng)信問(wèn)題的關(guān)注也史無(wú)前例。

(1) 學(xué)術(shù)誠(chéng)信涉及面極其廣泛。在我國(guó)，學(xué)術(shù)誠(chéng)信作為整個(gè)誠(chéng)信體系的一部分，涉及問(wèn)題極其廣泛，例如：從高中生大學(xué)自主招生中出現(xiàn)的各種弄虛作假現(xiàn)象到大學(xué)生中普遍存在的作業(yè)抄襲；從推薦信、評(píng)價(jià)意見(jiàn)普遍由被推薦人起草到科研人員中比比皆是的學(xué)術(shù)成果包裝、吹噓、浮夸、學(xué)術(shù)成果署名不規(guī)范等現(xiàn)象；國(guó)家眾多人才計(jì)劃、評(píng)獎(jiǎng)中拉關(guān)系打招呼越來(lái)越盛行；中介公司買(mǎi)賣(mài)論文已經(jīng)成為一個(gè)龐大的盈利行業(yè)；一流大學(xué)炮制出大量的真的“假學(xué)位”，特別是官員占較大比例。

(2) 學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題極其嚴(yán)重。每個(gè)國(guó)家都存在學(xué)術(shù)不端行為，然而我國(guó)問(wèn)題的嚴(yán)重性在于：①對(duì)一些學(xué)術(shù)不端的重大典型案例調(diào)查不徹底、處理極輕，譬如陳進(jìn)“漢芯”事件、韓春雨基因編輯事件。②國(guó)外有嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為的人往往被“一票否決”，然而在中國(guó)仍很有市場(chǎng)，例如，韓國(guó)黃禹錫因?qū)W術(shù)不端被判刑，出獄后卻與國(guó)內(nèi)博雅生命集團(tuán)合作成立聯(lián)合研究中心，與國(guó)內(nèi)一家干細(xì)胞研究公司合作動(dòng)物克隆技術(shù)，并設(shè)立實(shí)驗(yàn)室。③中介公司炮制論文已成一個(gè)很大的產(chǎn)業(yè)，特別是這幾年被揭露出來(lái)的大量的虛假同行評(píng)審，業(yè)已危及到學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的立身之本，然而這些事件均不是由中國(guó)的科技期刊自己揭露的。④相當(dāng)比例的高層官員和學(xué)界領(lǐng)袖本身學(xué)術(shù)誠(chéng)信也存在問(wèn)題。

1.2 與科技期刊相關(guān)的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象與行為

(1) 期刊稿件中嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為。學(xué)術(shù)不端行為國(guó)際上主要指?jìng)卧?fabrication)、篡改(falsification)和剽竊(plagiarism)三種典型行為，簡(jiǎn)稱(chēng)FFP。此外還存在若干新的變種，如欺詐評(píng)審等。目前，國(guó)內(nèi)科技期刊稿件發(fā)現(xiàn)比較多的行為有文字剽竊、自我抄襲、一稿多投、署名不規(guī)范、欺詐評(píng)審等。

(2) 偽劣期刊成為學(xué)術(shù)不端的溫床。一些偽劣期刊、假期刊網(wǎng)站與 “野雞”學(xué)術(shù)會(huì)議，助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)不端行為。學(xué)術(shù)期刊的出版發(fā)行中，一號(hào)多刊、子母刊、寄生刊、內(nèi)外刊仍然屢見(jiàn)不鮮。一些境外期刊，利用國(guó)內(nèi)作者不了解其背景，打著開(kāi)放獲取名義，大量收取版面費(fèi)。還有一些所謂“國(guó)際期刊”，編輯部就是幾個(gè)人組成的草臺(tái)班子，在網(wǎng)上招搖撞騙，濫發(fā)論文，完全以盈利為目標(biāo)。一些“李鬼”式的假期刊網(wǎng)站以假亂真，對(duì)初入學(xué)術(shù)之門(mén)的作者有很強(qiáng)的欺騙作用。此外，相當(dāng)多的由幾位非學(xué)術(shù)界人士組織的“國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議”，選擇一個(gè)有吸引力的地點(diǎn)，濫發(fā)特邀報(bào)告邀請(qǐng)，從中牟利。這些現(xiàn)象大大助長(zhǎng)了歪風(fēng)邪氣，為學(xué)術(shù)不端行為提供了溫床。

(3) 直接與科技期刊編輯有關(guān)的涉及學(xué)術(shù)誠(chéng)信的行為。由于各種原因，我們一部分正規(guī)的科技期刊的編輯人員，也存在涉及學(xué)術(shù)誠(chéng)信的問(wèn)題。有的從個(gè)人或小團(tuán)體的利益出發(fā)，參與學(xué)術(shù)不端；有的進(jìn)行利益交換，發(fā)表不該發(fā)表的論文；有的對(duì)學(xué)術(shù)不端行為，大事化小，小事化了；有的不懂學(xué)術(shù)規(guī)范，處理不當(dāng)；也有的做事不認(rèn)真負(fù)責(zé)，明顯學(xué)術(shù)不端或不當(dāng)行為都不能發(fā)現(xiàn);更有的期刊編輯自己直接造假，例如某期刊編輯公然偽造文章接收日期，也有個(gè)別期刊強(qiáng)迫作者引用本刊論文，否則預(yù)收費(fèi)用不予退回，等等。這些行為違背了編輯隊(duì)伍的職業(yè)道德，使得學(xué)術(shù)誠(chéng)信的把關(guān)者反而成為推波助瀾破壞者。

1.3 學(xué)術(shù)不端行為的危害性

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，科研環(huán)境發(fā)生了一些新變化。數(shù)字化出版目前已成為科技期刊出版的主流，從投稿、審稿、出版、發(fā)行幾乎一切均在網(wǎng)上進(jìn)行。這些使得學(xué)術(shù)不端行為更加容易發(fā)生，如抄襲和剽竊通過(guò)復(fù)制粘貼就可以進(jìn)行，偽造圖片可以通過(guò)PS輕而易舉。另一方面，網(wǎng)絡(luò)也使學(xué)術(shù)不端行為被更多的眼睛盯著，更容易被揭露曝光。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的科技信息傳播呈現(xiàn)出全球性、瞬時(shí)性、易行性，全民參與性，甚至有時(shí)帶有“忽悠”和“搞笑”的新特點(diǎn)。這對(duì)科研成果或?qū)W術(shù)不端行為的傳播產(chǎn)生了前所未有的放大效應(yīng)。一方面，科研成果更加廣為人知、影響更大，另一方面，學(xué)術(shù)不端行為也是如此，往往對(duì)學(xué)界的學(xué)風(fēng)以及公信力沖擊更大。

學(xué)術(shù)不端行為造成的后果極其嚴(yán)重，可以把它歸納成以下五大罪狀。

(1) 謀財(cái)害命：造成學(xué)術(shù)資源和研究人員學(xué)術(shù)生命的極大浪費(fèi)；

(2) 逆向淘汰：破壞正?？蒲兄刃颍訋盘蕴紟?，從根本上扼殺學(xué)術(shù)創(chuàng)新；

(3) 禍害學(xué)生：貽害青年學(xué)子；

(4) 亡科學(xué)：損毀科學(xué)界和科學(xué)家的社會(huì)公信力；

(5) 亡天下：古今中外，教師、醫(yī)師、科學(xué)家群體都代表社會(huì)的最后一塊凈土和良知，如果這個(gè)群體成為敗壞社會(huì)風(fēng)氣的污染源，則將導(dǎo)致明末學(xué)者顧炎武在《日知錄》卷十三《正始》中所寫(xiě)的亡天下：

有亡國(guó)，有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辯？曰：易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)；仁義重塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下...是故知保天下，然后知保其國(guó)。保國(guó)者，其君其臣肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤,與有責(zé)焉耳矣。

1.4 期刊對(duì)學(xué)術(shù)不端論文能做什么

Science的前主編Donald Kennedy曾說(shuō)過(guò)：“There is little journals can do about detecting research misconduct(期刊對(duì)于探測(cè)研究不端行為幾乎無(wú)能為力)”。確實(shí)，期刊編輯和審稿人要事先發(fā)現(xiàn)所有研究不端行為是不可能的，然而，期刊對(duì)于遏制學(xué)術(shù)不端行為仍然大有可為，正如中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)所屬全國(guó)學(xué)會(huì)主辦的逾千種科技期刊于2012年7月10日在北京發(fā)表的聯(lián)合聲明中所表述的：

“為加強(qiáng)科學(xué)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)，維護(hù)科研工作和學(xué)術(shù)活動(dòng)誠(chéng)信，科技期刊對(duì)存在署名爭(zhēng)議，引用他人著述未注明出處，以及抄襲、剽竊、弄虛作假等學(xué)術(shù)不端行為的文章，堅(jiān)決拒絕刊登。

學(xué)術(shù)不端行為的文章一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將由發(fā)現(xiàn)刊物聯(lián)合中國(guó)科協(xié)所屬相關(guān)科技期刊視情節(jié)輕重予以嚴(yán)肅處理：輕者給予3～5年不允許刊發(fā)其論文的處罰；情節(jié)嚴(yán)重者，將以適當(dāng)方式公布，該作者論文永久不得刊用，同時(shí)通報(bào)國(guó)家基金資助等部門(mén)，并轉(zhuǎn)請(qǐng)有關(guān)部門(mén)處理。

加強(qiáng)期刊編審者隊(duì)伍建設(shè)，嚴(yán)格稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量審查規(guī)范，建立明確的審稿、撤稿及發(fā)布制度，如發(fā)現(xiàn)已發(fā)表的論文存在弄虛作假、抄襲剽竊或嚴(yán)重差錯(cuò)等問(wèn)題，應(yīng)在最短時(shí)間內(nèi)采取及時(shí)發(fā)布撤稿聲明、更正啟事或公開(kāi)致歉信等方式糾正，并通知收錄有關(guān)文章的數(shù)據(jù)庫(kù)予以撤稿；如發(fā)現(xiàn)審稿人利用審稿謀取私利乃至剽竊所審稿件內(nèi)容，將根據(jù)情節(jié)輕重予以警告、永久禁止其審稿、公開(kāi)披露等處分?！?/p>

可以看出，期刊在面臨學(xué)術(shù)不端事件時(shí)，事前預(yù)防和事后處理，都能有所作為。

2 遏制學(xué)術(shù)不端蔓延的幾點(diǎn)意見(jiàn)

鑒于目前我國(guó)學(xué)術(shù)不端行為的普遍性和嚴(yán)重性，為遏制學(xué)術(shù)不端行為蔓延，我建議可以考慮采取以下幾點(diǎn)措施。

2.1 學(xué)術(shù)不端行為和學(xué)術(shù)不當(dāng)行為采取不同處置措施

國(guó)際上通常把研究行為分為三種：負(fù)責(zé)任的研究行為(Responsible Conduct in Research)、不當(dāng)研究行為(Questionable Research Practice)、研究不端行為(Misconduct)。

負(fù)責(zé)任的科研行為，包括科研誠(chéng)信，還包括對(duì)納稅人負(fù)責(zé)，即研究成果要對(duì)得起所花費(fèi)的研究經(jīng)費(fèi)，對(duì)環(huán)境和未來(lái)負(fù)責(zé)，對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)，等等。其中最基本和最重要的是科研誠(chéng)信。

科研不端行為主要就是之前提到的偽造、篡改和抄襲(FFP)，以及一些新的嚴(yán)重不端行為。

科研不當(dāng)行為是介于學(xué)術(shù)誠(chéng)信和學(xué)術(shù)不端之間的行為，即所作所為違反了學(xué)術(shù)規(guī)范，學(xué)術(shù)誠(chéng)信存在某些問(wèn)題，但還沒(méi)有嚴(yán)重到學(xué)術(shù)不端。如濫用同行評(píng)審特權(quán)、有損研究對(duì)象利益并對(duì)其隱瞞等。根據(jù)“復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范(試行)”，學(xué)術(shù)不當(dāng)行為的主要表現(xiàn)分為不當(dāng)科研行為、不當(dāng)?shù)耐嘘P(guān)系、非故意而導(dǎo)致的一稿多投和重復(fù)發(fā)表。其中不當(dāng)科研行為又規(guī)定為，不當(dāng)使用科研信息，未經(jīng)授權(quán)，將審閱稿件、項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)等文件時(shí)獲得的信息、他人未公開(kāi)作品或研究計(jì)劃發(fā)表、透露給第三方或?yàn)榧核?；不如?shí)披露自己所發(fā)表的學(xué)術(shù)科研成果的瑕疵、缺陷或副作用；夸大有關(guān)學(xué)術(shù)成果的意義和作用；不當(dāng)使用數(shù)據(jù)；違反科學(xué)規(guī)則的行為，等等。實(shí)際上，如果程度嚴(yán)重，其中一部分不當(dāng)科研行為已經(jīng)接近科研不端行為。

目前我國(guó)的科技倫理，許多時(shí)候把FFP這種典型的學(xué)術(shù)不端行為和一些學(xué)術(shù)不當(dāng)行為混為一談，都稱(chēng)作學(xué)術(shù)不端。這樣的做法值得商榷，因?yàn)閿U(kuò)大學(xué)術(shù)不端行為的內(nèi)涵，實(shí)際上擴(kuò)大了打擊面，很難實(shí)施“一票否決”，很難做到對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的“零容忍”，這在某種意義上包庇了最?lèi)毫拥牟欢诵袨椤?/p>

總之，我們要大力提倡負(fù)責(zé)任的科研行為，旗幟鮮明地反對(duì)和打擊科研不端行為，對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)切實(shí)做到“零容忍”，尤其對(duì)有帽子、影響大的典型案例。另一方面，對(duì)學(xué)術(shù)不當(dāng)行為還是要從學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)規(guī)范入手，進(jìn)行批評(píng)教育。

常見(jiàn)的科學(xué)研究規(guī)范包括：研究導(dǎo)師和學(xué)生師生關(guān)系中各自的責(zé)任、數(shù)據(jù)保存和數(shù)據(jù)處理的規(guī)范、出版規(guī)范、署名準(zhǔn)則、申請(qǐng)基金規(guī)范、申報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)范、同行評(píng)議和資料保密規(guī)范、合作規(guī)范、涉及人體實(shí)驗(yàn)的倫理和準(zhǔn)則、財(cái)務(wù)利益沖突的規(guī)范，等等。僅以出版規(guī)范為例，研究人員需要了解期刊的出版機(jī)制與流程，須知在科學(xué)期刊發(fā)表研究論文應(yīng)遵循新研究成果首次公開(kāi)的原則；應(yīng)該知道研究成果沒(méi)有經(jīng)過(guò)同行匿名評(píng)審并得到正面肯定以前，不宜通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)或媒體公開(kāi)；應(yīng)該知道將一個(gè)完整的科學(xué)研究成果分成幾篇文章發(fā)表或?qū)⑾嗤蛳嗨茢?shù)據(jù)多次發(fā)表，屬于不當(dāng)行為；每篇論文(包括補(bǔ)充材料)應(yīng)包含足夠的信息，使他人能夠重復(fù)所發(fā)表的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

2.2 強(qiáng)調(diào)和貫徹“名利不能兼得”的原則

對(duì)做出突出貢獻(xiàn)的科研人員給予適度獎(jiǎng)勵(lì)有益的，有利于調(diào)動(dòng)廣大研究人員的積極性。然而，精神鼓勵(lì)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)有“度”，并應(yīng)以精神獎(jiǎng)勵(lì)為主。在我國(guó)，研究人員有“帽子”和沒(méi)“帽子”的，待遇差別極其懸殊，又加上查處學(xué)術(shù)不端行為不力，懲罰力度偏低，特別對(duì)有帽子的人，單位和部門(mén)的保護(hù)力度更大，由此誘導(dǎo)一些人不擇手段追求帽子，甚至鋌而走險(xiǎn)涉及學(xué)術(shù)不端。馬克思在《資本論》中曾引用英國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論家鄧寧格的一段話，很適合描述這種人的心態(tài)。“一有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來(lái)。如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái)，有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)；有100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的風(fēng)險(xiǎn)”。因而，名和利捆綁得太緊，對(duì)科學(xué)研究發(fā)展并沒(méi)有好處。

傳說(shuō)英國(guó)女王參觀格林威治天文臺(tái),當(dāng)她知道天文臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)James Bradley 的薪金與普通職員差不多時(shí)，表示要提高他的薪金。Bradley懇求女王千萬(wàn)別這樣做：“如果這個(gè)職位一旦可以帶來(lái)大量收入，那么以后到天文臺(tái)來(lái)工作的人，就不會(huì)是天文學(xué)家?！?/p>

我們建議，要遵循“名利不能兼得”的原則，帽子不要與物質(zhì)利益掛鉤太緊；要避免過(guò)多的帽子，重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)，適當(dāng)?shù)亍昂喜⑼?lèi)項(xiàng)”。例如，一個(gè)人如果已經(jīng)是“國(guó)家杰出青年基金獲得者”，就視同水準(zhǔn)相當(dāng)于教育部“長(zhǎng)江講座教授”，更沒(méi)有必要再去獲取各省市和各部門(mén)的人才計(jì)劃稱(chēng)號(hào)；“四青”人才(即中組部青年千人計(jì)劃、中組部青年拔尖人才、國(guó)家基金委優(yōu)秀青年基金獲得者、教育部青年長(zhǎng)江學(xué)者)有一個(gè)頭銜就可以了。這樣，既避免這些優(yōu)秀的研究人員不停地申報(bào)各種人才計(jì)劃，評(píng)審專(zhuān)家不停地出席各種評(píng)審會(huì)，白白浪費(fèi)時(shí)間和精力；也減少優(yōu)秀研究人員受到外界過(guò)多的誘惑和干擾，減少犯錯(cuò)誤的概率，削弱帽子帶來(lái)的馬太效應(yīng)。

2.3 加強(qiáng)科學(xué)研究規(guī)范的學(xué)習(xí)

許多科研不當(dāng)行為應(yīng)該說(shuō)與研究人員不懂得學(xué)術(shù)規(guī)范有關(guān)，因而青年學(xué)生和青年研究人員有必要學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)規(guī)范，減少由于研究者不熟悉學(xué)術(shù)規(guī)范而引起的科研不當(dāng)行為。

為此，教育部門(mén)和科研管理部門(mén)應(yīng)該編寫(xiě)具體的操作性比較強(qiáng)的科研規(guī)范與指南，開(kāi)設(shè)相關(guān)的討論式的課程，幫助科研人員明確學(xué)術(shù)規(guī)范。這是研究生和大學(xué)生開(kāi)始科研以前必須要上的必修課，也是研究導(dǎo)師不可回避的責(zé)任。

對(duì)于科技期刊界，也應(yīng)加強(qiáng)科研誠(chéng)信的教育和學(xué)習(xí)，每個(gè)期刊應(yīng)有人比較懂得學(xué)術(shù)規(guī)范和出版?zhèn)惱?。每個(gè)出版集團(tuán)應(yīng)有專(zhuān)人負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)規(guī)范和出版?zhèn)惱怼？萍计诳瘧?yīng)該像重視影響因子那樣重視學(xué)術(shù)誠(chéng)信，應(yīng)該比重視影響因子更加重視學(xué)術(shù)誠(chéng)信！

2.4 加強(qiáng)學(xué)術(shù)不端調(diào)查處理部門(mén)的建設(shè)

學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生的內(nèi)因是研究者自身的道德缺欠，而不良的學(xué)術(shù)環(huán)境則是外在因素。這些不良的學(xué)術(shù)環(huán)境包括學(xué)術(shù)不端懲治不力、單位疏于查處或包庇，物質(zhì)利益引誘，等等。我們不能期待人們用道德的完善去填補(bǔ)制度的缺欠，相反應(yīng)該用制度的健全去引導(dǎo)人們不斷走向道德的完善。鄧小平說(shuō)過(guò)，“好的制度能讓壞人干不了壞事；不好的制度能讓好人變壞。”目前，我們的學(xué)術(shù)共同體普遍把調(diào)查處理學(xué)術(shù)不端事件當(dāng)作分外之事，而相關(guān)部門(mén)和單位的調(diào)查處理學(xué)術(shù)不端行為的機(jī)構(gòu)也大多不落實(shí)，特別缺乏涉及跨單位、跨部門(mén)的學(xué)術(shù)不端行為的查處。這方面建設(shè)的加強(qiáng)，將有助于遏制學(xué)術(shù)不端行為的蔓延，教育和拯救一批人。

3 結(jié)語(yǔ)

千萬(wàn)不要低估學(xué)術(shù)不端行為的嚴(yán)重危害性，它的蔓延將不斷動(dòng)搖和降低國(guó)人的道德水準(zhǔn)和底線。為此，要分清楚學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)不當(dāng)：對(duì)于學(xué)術(shù)不端，切實(shí)做到一票否決，做到零容忍；對(duì)于學(xué)術(shù)不當(dāng)要以批評(píng)教育為主。當(dāng)前，在遏制學(xué)術(shù)不端時(shí)，要認(rèn)真查處一批影響大的事件?？蒲泄ぷ髡咭訌?qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范學(xué)習(xí)，把學(xué)術(shù)誠(chéng)信和榮譽(yù)看作學(xué)術(shù)生命；有關(guān)部門(mén)要切實(shí)改進(jìn)評(píng)價(jià)體系，要加強(qiáng)建設(shè)調(diào)查處理學(xué)術(shù)不端事例的機(jī)構(gòu)，整個(gè)學(xué)術(shù)共同體一起努力，全面全方位遏制學(xué)術(shù)不端。中國(guó)科技期刊在守衛(wèi)科研誠(chéng)信和學(xué)術(shù)倫理的生命線方面應(yīng)該大有可為，為建設(shè)我國(guó)科研誠(chéng)信體系、凈化學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)！