楊其虎，何婭潔

（遵義師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，貴州遵義563006）

2016年11月3日凌晨，中國(guó)留學(xué)生江歌在日本遇害，11月24日晚日本警方通報(bào)稱兇手系江歌室友劉鑫的前男友陳世峰。警方通報(bào)前，江歌的母親在微博上稱：她懷疑兇手就是陳世峰，劉鑫之所以搬來(lái)與江歌同住是因?yàn)槠渑c陳分手并受到陳的騷擾和威脅。案發(fā)當(dāng)天，劉鑫被陳再次尾隨騷擾，隨即打電話向江歌尋求幫助，兩人在公交車(chē)站碰面，因陳世峰一直尾隨，江歌便讓劉鑫先進(jìn)入出租屋內(nèi)，自己在門(mén)外與陳對(duì)峙，雙方發(fā)生激烈的沖突，之后造成了悲劇。2016年12月14日，日本警方對(duì)嫌疑人陳世峰以殺人罪正式起訴。在此期間，該案的關(guān)鍵人物之一的劉鑫未做出任何回應(yīng)。2017年12月11日，該案在東京開(kāi)庭審理，當(dāng)天下午，江歌母親與眾多中國(guó)留學(xué)生志愿者在東京池袋西口公園集會(huì)，發(fā)起“請(qǐng)求判處陳世峰死刑”的簽名活動(dòng)。12月20日日本法院以故意殺人罪和恐嚇罪判處陳世峰有期徒刑20年。

從案發(fā)到案件審理這段期間，中國(guó)國(guó)內(nèi)多個(gè)媒體對(duì)其陸續(xù)進(jìn)行報(bào)道，微博平臺(tái)上也有博主對(duì)此新聞事件進(jìn)行整理報(bào)道。剛開(kāi)始時(shí)，網(wǎng)民的評(píng)論大多為對(duì)單親媽媽喪女的同情，對(duì)年輕生命的惋惜，并沒(méi)有引起太多的波瀾，關(guān)注的網(wǎng)民范圍也不是很廣。直到江歌母親在微博上發(fā)布關(guān)于江歌被害現(xiàn)場(chǎng)證人的消息，網(wǎng)絡(luò)情勢(shì)大變。該消息經(jīng)微博發(fā)出之后，迅速登上熱搜，傳播的范圍逐漸散開(kāi)，該事件迅速走進(jìn)廣大公眾的視野。此時(shí)，案件的證人劉鑫成了網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的主體。之后，江歌母親在微博的持續(xù)更文、“局面”“澎湃新聞”等媒體對(duì)案件的視頻跟蹤報(bào)道和某知名微信公眾號(hào)對(duì)江歌案的看法引發(fā)了廣大網(wǎng)友的討論與共鳴，在案件還沒(méi)正式宣判時(shí)，網(wǎng)民就已經(jīng)把證人劉鑫架在了網(wǎng)絡(luò)的“刑場(chǎng)上”，打著正義旗號(hào)的網(wǎng)民利用鍵盤(pán)肆意發(fā)泄心中的憤懣，鋪天蓋地地謾罵曾一度讓劉鑫抑郁，閉門(mén)不出，網(wǎng)民自己的情緒也極不穩(wěn)定。真正的兇手被大家拋之腦后，對(duì)江歌被害一案的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論完全與主流媒體公布信息時(shí)的初衷背道而馳。非理性網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的蔓延讓當(dāng)事人劉鑫不敢回應(yīng)，案件的調(diào)查受到了一定程度的影響，由于該案發(fā)生在日本，輿論的失控也在一定意義上損害了國(guó)人的形象。江歌事件盡管已經(jīng)過(guò)去了兩年多，但這兩年來(lái)人們對(duì)一些社會(huì)事件的評(píng)論仍然具有與江歌事件的相同特點(diǎn)，以江歌事件為代表再次對(duì)網(wǎng)絡(luò)非理性評(píng)論進(jìn)行思考，依然有著重要意義。

1 非理性網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的成因分析

自媒體能讓人們不出門(mén)便能知天下事，使得網(wǎng)民能夠在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)大平臺(tái)上自由發(fā)表言論和交換看法，使人們的言論空間得到了極大的拓展，它迎合了人們自由交流的需求欲望，它還能使網(wǎng)民的各種聲音匯聚形成強(qiáng)大的輿論力量，影響管理部門(mén)的決策，從而保障自身的權(quán)利和利益，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。但值得關(guān)注的是，自媒體的評(píng)論往往出自網(wǎng)民的感性認(rèn)知，很多信息未經(jīng)證實(shí)；一些媒體報(bào)道也達(dá)不到專業(yè)水準(zhǔn)，新聞標(biāo)題誘導(dǎo)性太強(qiáng)，這使得部分網(wǎng)民在言論傳播過(guò)程中喪失理性判斷力并不斷傳播非理性言論，甚至施以網(wǎng)絡(luò)暴力，最終給當(dāng)事人帶來(lái)困擾與傷害，讓事件過(guò)多發(fā)酵，使傳播局面失控，調(diào)查核實(shí)受阻。非理性評(píng)論的出現(xiàn)與泛濫，主要有以下影響因素。

1.1 對(duì)傳統(tǒng)道德觀念的不當(dāng)理解

中國(guó)的傳統(tǒng)道德作為中國(guó)傳統(tǒng)文化中的一部分，無(wú)時(shí)不在默默而深刻地影響著人們的言行舉止。它的主要作用是調(diào)整和規(guī)范傳統(tǒng)社會(huì)中的人們的思想和行為，使其合乎人們所處時(shí)代的秩序和利益。在我國(guó)傳統(tǒng)道德中最有代表性的道德觀念就是“仁、義、禮、智、信”。其中的“義”對(duì)個(gè)體與他者的關(guān)系乃至社會(huì)關(guān)系都有著深遠(yuǎn)影響?？鬃拥摹耙?jiàn)利思義”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)和孟子的“義，人之正路也”(《孟子·離婁上》)中的“義”主要是一種正義原則。在儒家的倫理實(shí)踐中，“義”的內(nèi)涵為“在理性正義原則的指導(dǎo)下，根據(jù)人心所同然的先天價(jià)值原理做出適當(dāng)性的倫理選擇并付諸行動(dòng)加以實(shí)現(xiàn)的正當(dāng)性過(guò)程”。[1]“義”在民間有著良好的價(jià)值引領(lǐng)作用，如“見(jiàn)義勇為”“慷慨就義”“大義凜然”等各種觀念的正面影響，但是“義”也演化出一些不正當(dāng)?shù)挠^念或進(jìn)入一種偏激的狀態(tài)，如“路見(jiàn)不平，拔刀相助”?！奥芬?jiàn)不平，拔刀相助”是“義”在人們?nèi)粘Ｐ袨橹械木唧w體現(xiàn)，本來(lái)也不錯(cuò)，問(wèn)題是對(duì)遇見(jiàn)的“不平”是否是真正意義上的“不平”，是否需要“拔刀”，人們需要進(jìn)行仔細(xì)的觀察和理性的思考后才能確定，否則會(huì)弄巧成拙?！傲x”曾對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重大影響的是在“義”的觀念下形成的“俠”文化與“俠客”群體，俠在漢代曾成為一個(gè)特殊的階層?！皞b”在封建社會(huì)中對(duì)生活在社會(huì)底層的老百姓來(lái)說(shuō)是一種精神寄托，面對(duì)社會(huì)的各種不公，自身又無(wú)力解決，只好寄希望于“俠客”，所以，“俠客”這一群體出現(xiàn)后便深受民眾喜愛(ài)。[2]回顧江歌案，對(duì)整個(gè)事件的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論最初大多是為被害者江歌和江歌母親鳴不平的言論，這是情理之中的事。但是后來(lái)對(duì)當(dāng)事人劉鑫的評(píng)論就過(guò)激過(guò)偏了，網(wǎng)友認(rèn)為劉鑫“忘恩負(fù)義”，所以借用網(wǎng)絡(luò)評(píng)論集體聲討劉鑫并人肉其家人的行為是所謂的“行俠仗義”，網(wǎng)民的言論是用自己的“俠肝義膽”為江歌母親“拔刀相助”，是對(duì)見(jiàn)死不救之人的懲罰，我們從中不難看出“俠文化”的影子。這種“俠義”行為最后在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了一場(chǎng)人性與道德的論戰(zhàn)。但由于網(wǎng)民的非理性，評(píng)論過(guò)于偏激甚至充滿了暴力。

1.2 部分自媒體的不良價(jià)值追求

自媒體是通過(guò)智能化的工具向泛指或者特定的某個(gè)人或某個(gè)人群傳遞信息的新媒體平臺(tái)的統(tǒng)稱。與傳統(tǒng)媒體相比，自媒體更偏向小眾化、平民化且隨意性較強(qiáng)的傳播平臺(tái)，因此又被稱為“公民媒體”或“個(gè)人媒體”。因?yàn)樽悦襟w往往偏向小眾化，所以其傳播主體主要來(lái)自民眾中的個(gè)體，與從事傳統(tǒng)媒體工作的從業(yè)人員相比，這些自媒體新聞愛(ài)好者更具主體性、靈活性、無(wú)功利性。自媒體播發(fā)的新聞消息帶有更少的條條框框，自媒體主體對(duì)新聞事件的判斷更能代表民眾的利益和訴求。但從另一視角看來(lái)，正是因?yàn)樽悦襟w主體的自發(fā)性和業(yè)余性，他們?cè)趥鞑バ畔r(shí)，媒體消息大多以自身觀點(diǎn)為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，有著濃厚的個(gè)人色彩，他們比傳統(tǒng)媒體從業(yè)人員少了一分理性，更談不上達(dá)到司法要求的專業(yè)水準(zhǔn)。當(dāng)前活躍在互聯(lián)網(wǎng)上的常見(jiàn)自媒體平臺(tái)有博客、微博、微信、百度官方貼吧、論壇等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。

媒體是連接民眾的橋梁，它通過(guò)刊發(fā)信息促進(jìn)民眾之間的交流，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在一定程度上起著引領(lǐng)作用，也對(duì)民眾的日常生活增色添彩，使之充滿樂(lè)趣，還可以團(tuán)結(jié)民眾，激發(fā)民智。媒體對(duì)人們的生活，社會(huì)的發(fā)展是不可或缺的，媒體的這些作用注定了媒體應(yīng)當(dāng)持有的倫理底線，那就是媒體發(fā)布的信息應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的。媒體的信息失真不僅會(huì)讓媒體無(wú)法實(shí)現(xiàn)上述功能，還可能走向它們的反面，最終使媒體失去存在的正當(dāng)性。媒體要獲得人們的喜歡與青睞，應(yīng)當(dāng)在其信息量，消息的及時(shí)性，消息的真實(shí)性，消息的文采性上下功夫。所以職業(yè)媒體人都會(huì)接受專業(yè)教育或訓(xùn)練，以致使自己撰寫(xiě)的媒體信息具有上述品質(zhì)。但進(jìn)入自媒體時(shí)代后，有些媒體忘記了媒體的本色，為獲得超高的關(guān)注度，它們對(duì)一些社會(huì)事件夸大其詞，甚至嚴(yán)重失實(shí)；為吸引眼球，在標(biāo)題上動(dòng)起了歪腦筋；為增加自媒體的點(diǎn)擊量，故意把一些社會(huì)事件進(jìn)行發(fā)酵，以擴(kuò)大該媒體的影響力。這些都是在追求媒體的不良價(jià)值。

1.3 網(wǎng)民個(gè)人的公共理性素養(yǎng)的匱乏

隨著互聯(lián)網(wǎng)，尤其是移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和智能手機(jī)的高速發(fā)展，手機(jī)價(jià)格越來(lái)越低，成為人人均可消費(fèi)的產(chǎn)品，智能手機(jī)的普及和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的廣泛覆蓋，使每個(gè)人都可以成為網(wǎng)民，每個(gè)人都能成為自媒體的主體，我們將其稱為網(wǎng)民。目前，對(duì)于社會(huì)事件的各種輿論也多半是網(wǎng)民在各自媒體平臺(tái)上自由發(fā)表言論、反饋甚至造謠而形成的，網(wǎng)絡(luò)上的非理性評(píng)論，與評(píng)論主體即網(wǎng)民本身有著密不可分的關(guān)系。全體民眾成為媒體的主體勢(shì)必造成主體公共理性的良莠不齊，人們依據(jù)各自的文化水平、價(jià)值觀念等隨心所欲地在媒體上“獻(xiàn)言獻(xiàn)策”。一些網(wǎng)民因?yàn)橹R(shí)欠缺，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，判斷力不夠，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息偏聽(tīng)偏信，以偏概全，斷章取義，更有勝者，迷信某些網(wǎng)絡(luò)大V、知名公眾號(hào)、網(wǎng)絡(luò)旗手。在媒體對(duì)公眾好奇心的利用和驅(qū)使下，普通網(wǎng)民很容易隨波逐流，聚眾取樂(lè)。他們沒(méi)有意識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)是個(gè)公共平臺(tái)，也是個(gè)公共空間，盡管網(wǎng)絡(luò)空間是個(gè)虛擬空間，但是虛擬空間不是虛幻空間，不是虛無(wú)空間。網(wǎng)絡(luò)空間是個(gè)“真實(shí)”空間，它不僅存在于人們當(dāng)中，而且人們也生活在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中。虛幻空間只存在于人們的精神當(dāng)中，虛擬空間存在于人們的感官當(dāng)中，虛幻空間是看不見(jiàn)的，如夢(mèng)境，虛擬空間是看得見(jiàn)的，如屏幕上的一朵花，不僅發(fā)布那朵花的人看得見(jiàn)，其他網(wǎng)民也能看得見(jiàn)。在自媒體上的一言一行，都是一次新聞直播，都是一種公共行為。如果不講求公共理性，每個(gè)人都有給他人造成惡劣影響的可能。江歌案中聲討證人劉鑫的評(píng)論數(shù)不勝數(shù)，有些評(píng)論簡(jiǎn)直就是語(yǔ)言暴力，可這類不堪入目的評(píng)論竟然還能獲得其他網(wǎng)民上百甚至上千的點(diǎn)贊。在非理性評(píng)論前，人們連對(duì)鄰居、對(duì)朋友的那份尊重都被拋棄了，公共理性全然喪失。

2 非理性網(wǎng)絡(luò)評(píng)論對(duì)社會(huì)的不良影響

非理性網(wǎng)絡(luò)評(píng)論如果不加以規(guī)范，不對(duì)其進(jìn)行合理的控制，將會(huì)對(duì)社會(huì)造成不良影響，甚至造成嚴(yán)重后果。

2.1 非理性網(wǎng)絡(luò)評(píng)論對(duì)社會(huì)事件有很強(qiáng)的發(fā)酵作用

人們借助網(wǎng)絡(luò)和自媒體對(duì)社會(huì)事件進(jìn)行評(píng)論，本意是想通過(guò)討論辨明某個(gè)事實(shí)，或是找到某個(gè)方案，想出某種法子去解決他人面臨的某個(gè)問(wèn)題，或是某個(gè)組織為完成某項(xiàng)工作征集民意和民情。如果人們都能理性發(fā)言，最終都會(huì)大事化小，小事變無(wú)，因?yàn)檎胬碓睫q越明。如果是非理性發(fā)言，結(jié)果將適得其反，非理性評(píng)論會(huì)把一個(gè)很小的社會(huì)事件進(jìn)行發(fā)酵，甚至進(jìn)行無(wú)限的放大，使本來(lái)不算什么的事鬧得一發(fā)不可收拾。在一定的情況下，非理性網(wǎng)絡(luò)評(píng)論會(huì)傳染及放大網(wǎng)民的個(gè)體情緒，使民眾的言論泛濫成災(zāi)，導(dǎo)致社會(huì)事件迅猛發(fā)酵。江歌事件其實(shí)只是一個(gè)人們?cè)谌粘Ｉ钪袠O為常見(jiàn)的一個(gè)致人死亡案件，甚至是一個(gè)故意殺人案件，從日本法院的判決來(lái)看就是一個(gè)故意殺人案。江歌事件是發(fā)生在鄰國(guó)日本境內(nèi)的一個(gè)案件，估計(jì)國(guó)際私法的相關(guān)原則，由案發(fā)地日本地方法院進(jìn)行偵查、審理和判決就能夠得到處理。但該事件在中國(guó)境內(nèi)卻引發(fā)如此大的社會(huì)騷動(dòng)和社會(huì)不安與媒體的發(fā)酵是分不可開(kāi)的。中東地區(qū)有大量的人死于戰(zhàn)爭(zhēng)，其中也有中國(guó)人在那里不幸遇難，但是在我國(guó)境內(nèi)卻風(fēng)平浪靜，其原因就在于沒(méi)有網(wǎng)民和媒體對(duì)其進(jìn)行發(fā)酵。2017年5月某日江歌母親針對(duì)當(dāng)事人劉鑫在其微博發(fā)表文章，并在文章中曝光劉鑫及其家人的信息，劉鑫隨即遭到網(wǎng)民集體人肉搜索，同年8月17日江歌母親在微博上征集網(wǎng)友簽名以便請(qǐng)求日本法院判處陳世峰死刑，民眾再次引起轟動(dòng)，截止12月，江歌媽媽共收集簽名多達(dá)數(shù)百萬(wàn)份，非理性評(píng)論對(duì)社會(huì)事件的發(fā)酵效果可見(jiàn)一斑。

2.2 非理性網(wǎng)絡(luò)評(píng)論可能誤導(dǎo)社會(huì)輿論

社會(huì)輿論是一種特殊的民意表現(xiàn)形式，良好的社會(huì)輿論對(duì)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定有著重要的推動(dòng)作用。社會(huì)輿論不僅能夠弘揚(yáng)真善美，鞭撻假丑惡，還能凝聚民心，培養(yǎng)民眾正確的價(jià)值觀。社會(huì)輿論是由民眾個(gè)體的言論形成的一致性觀念，只有理性的個(gè)體言論才能形成良性的社會(huì)輿論。在自媒體時(shí)代，個(gè)體言論五花八門(mén)，莫衷一是，很難控制，加上網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的廣泛迅速和非實(shí)名制等因素，極大地解除了以往非理性言論傳播的時(shí)間和空間的障礙，使得非理性網(wǎng)絡(luò)評(píng)論得以迅速傳播。如果有媒體或網(wǎng)民別有用心，利用公眾平臺(tái)以實(shí)現(xiàn)其個(gè)人目的，社會(huì)輿論也有被誤導(dǎo)的可能性。社會(huì)輿論方向一旦劍走偏鋒，后果也很難設(shè)想。在江歌事件中，社會(huì)輿論的正確走向應(yīng)該是珍愛(ài)生命，懲罰兇手。輿論導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為失去的生命惋惜，告誡人們注意安危，保護(hù)生命，同時(shí)對(duì)侵害生命的行為予以撻伐，對(duì)侵害者進(jìn)行懲罰，并警示其他人不可侵害他人。但是事實(shí)上，江歌事件中，有些網(wǎng)民打著人性和道德旗號(hào)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)評(píng)論把憤懣全都撒到證人劉鑫身上，對(duì)劉鑫進(jìn)行聲討，說(shuō)其是間接的殺人兇手，并要求法律對(duì)其進(jìn)行懲罰?？陀^說(shuō)來(lái)，盡管劉鑫是江歌被害的導(dǎo)火索，但劉鑫也是受害人之一，只是不是這次故意殺人案的受害者。劉鑫在這次故意殺人案中有作證的義務(wù)，但她沒(méi)有在網(wǎng)絡(luò)上作證的義務(wù)，她只有在法庭上作證的義務(wù)。網(wǎng)民把矛頭指向劉鑫并對(duì)其進(jìn)行口誅筆伐，強(qiáng)力問(wèn)責(zé)是網(wǎng)絡(luò)非理性評(píng)論對(duì)社會(huì)輿論產(chǎn)生了誤導(dǎo)。后面志愿者在公園聚會(huì)，集體簽名請(qǐng)求法院判嫌疑人死刑，也是一種利用社會(huì)輿論給法律審判施加壓力，企圖影響法官的判決結(jié)果。刑事案件的量刑是會(huì)考慮案件的社會(huì)影響的，但是只會(huì)考慮案件本身對(duì)社會(huì)的影響，而不應(yīng)該考慮經(jīng)媒體發(fā)酵后的社會(huì)影響，否則就會(huì)出現(xiàn)非理性評(píng)論誤導(dǎo)社會(huì)輿論，社會(huì)輿論又誤導(dǎo)法律審判的惡性循環(huán)。

2.3 非理性網(wǎng)絡(luò)評(píng)論會(huì)造成社會(huì)道德失范問(wèn)題

自媒體給網(wǎng)民提供了自由發(fā)表言論的廣闊平臺(tái)，由于在自媒體上發(fā)言便利快捷，網(wǎng)民一有想法就可以在網(wǎng)上說(shuō)上幾句，那些評(píng)論是個(gè)人愛(ài)好所致，而且多數(shù)是在表達(dá)網(wǎng)民自己的情緒，甚至可以是想怎么說(shuō)就怎么說(shuō)，愛(ài)怎么說(shuō)就怎么說(shuō)。不少網(wǎng)民在自媒體上表達(dá)的是自己的牢騷、怨言，他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的一件事乃至一句話都要發(fā)出自己的感想，在經(jīng)濟(jì)壓力較大、生活較為艱辛和遇到人生困境的網(wǎng)民群體中，怨言非常容易引起共鳴，那些怨言在共鳴中形成一種浪潮，席卷一群網(wǎng)民，最后導(dǎo)致該群體的道德失范，對(duì)整個(gè)社會(huì)造成負(fù)面影響。怨言往往是一些消極言論，怨言經(jīng)常含有粗俗、下流的詞匯甚至暴力詞匯，網(wǎng)民在偏激或極端的言說(shuō)狀態(tài)中完全失去了道德直覺(jué)和理性，只圖一時(shí)之發(fā)泄痛快。在江歌事件中，網(wǎng)民把江歌稱為“白月光”，把劉鑫塑造成奪人性命的“惡魔”。劉鑫和其家人遭到了網(wǎng)民的人肉搜索，很多個(gè)人隱私被網(wǎng)民公之于眾，更有甚者，有人打電話或發(fā)消息給劉鑫及家人，對(duì)其進(jìn)行威脅與恐嚇。直至今天，盡管江歌事件已漸漸淡出了人們的視野，只有江歌母親仍然在為女兒尋找“公道”，在微博上表達(dá)思女之痛，有些網(wǎng)友又把矛頭指向這個(gè)單親媽媽，說(shuō)其“胡攪蠻纏”“心不知足”，這些網(wǎng)民中也不乏當(dāng)初聲討劉鑫的人。上述評(píng)論已然跨越了道德的界線，有些甚至跌破了法律的底線。

3 規(guī)范非理性網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的路徑選擇

在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下如何有效控制網(wǎng)絡(luò)非理性評(píng)論，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，如何疏導(dǎo)網(wǎng)民情緒，合理引導(dǎo)社會(huì)輿論已經(jīng)是一件迫在眉睫的事。我們認(rèn)為，可以從以下方面著手與發(fā)力。

3.1 發(fā)揮傳統(tǒng)主流媒體對(duì)社會(huì)輿論的主導(dǎo)作用

傳統(tǒng)主流媒體是經(jīng)過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)嚴(yán)格考核和審批的信息平臺(tái)，他們的信息采集人員（記者）基本上受過(guò)嚴(yán)格的訓(xùn)練與培訓(xùn)，并具有媒體人的職業(yè)倫理。再有，傳統(tǒng)主流媒體上的信息發(fā)布都有一個(gè)從采訪、撰寫(xiě)、修改、審核和發(fā)布的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程能夠克服消息撰寫(xiě)者的非理性因素，確保發(fā)布的信息客觀、真實(shí)。當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)影響了傳統(tǒng)主流媒體信息發(fā)布的及時(shí)性，與自媒體的隨寫(xiě)隨發(fā)相比，它們的信息總顯得有些滯后。當(dāng)主流媒體就同一時(shí)間發(fā)聲時(shí)，網(wǎng)民已經(jīng)被自媒體上的非理性評(píng)論“牽”走了。因此，有些主流媒體對(duì)網(wǎng)民熱議的事件干脆不參與。這使得主流媒體在相關(guān)事件中失聲，更談不上主導(dǎo)作用了。主流媒體是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要機(jī)構(gòu)，與公安、法院相比，它們對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定更具有優(yōu)先性，因?yàn)槊襟w對(duì)社會(huì)穩(wěn)定是從民眾的內(nèi)心上起作用的，它的社會(huì)成本最低。因此，主流媒體對(duì)社會(huì)熱議事件應(yīng)當(dāng)挺身而出，努力彰顯主流媒體的公信力，積極發(fā)揮它們對(duì)社會(huì)輿論的主導(dǎo)作用。

3.2 加強(qiáng)傳統(tǒng)媒體與自媒體的合作

傳統(tǒng)媒體和自媒體在當(dāng)今世界已然成為了信息發(fā)布的重要渠道，兩者在信息發(fā)布上有著各自的特點(diǎn)，人們生活的需求一直在推動(dòng)兩種媒體的發(fā)展。從當(dāng)前的局面來(lái)看，傳統(tǒng)媒體和自媒體有著各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，這種狀態(tài)不利于信息的傳播和媒體的社會(huì)功能的發(fā)揮。要想更好地發(fā)揮媒體對(duì)社會(huì)的正向功能，傳統(tǒng)媒體和自媒體間需要進(jìn)行合作，傳統(tǒng)媒體與自媒體的融合必然成為媒體的新發(fā)展趨勢(shì)。傳統(tǒng)媒體和自媒體的合作與融合主要體現(xiàn)在以下方面：首先，主流媒體應(yīng)當(dāng)汲取自媒體的傳播方式，擴(kuò)展傳播廣度，加強(qiáng)傳播深度，創(chuàng)新傳播途徑，以便更好地實(shí)現(xiàn)其中流砥柱的作用。其次，自媒體應(yīng)該學(xué)習(xí)主流媒體在引導(dǎo)社會(huì)輿論方面的良好作法，不斷克服其因快捷而失真的缺陷。再次，當(dāng)自媒體發(fā)現(xiàn)自身平臺(tái)充滿了非理性評(píng)論時(shí)，由于自媒體缺乏去現(xiàn)場(chǎng)采訪，探究事情真相的能力（如沒(méi)有專業(yè)記者可以到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)采訪），自媒體可以主動(dòng)告知網(wǎng)民對(duì)事情的具體真相應(yīng)該參考主流媒體的報(bào)道，或者主動(dòng)引用主流媒體的報(bào)道來(lái)向網(wǎng)民呈現(xiàn)真相，如江歌事件在國(guó)內(nèi)被熱議，有人發(fā)布非理性言論時(shí)，自媒體應(yīng)當(dāng)援引國(guó)內(nèi)和日本官方媒體的信息來(lái)澄清事實(shí)。

3.3 規(guī)范自媒體的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，5G技術(shù)的來(lái)臨，民眾對(duì)信息廣泛欲求，人們對(duì)事物的好奇性本能都意味著自媒體的發(fā)展會(huì)越來(lái)越強(qiáng)大。我們沒(méi)有足夠的力量來(lái)對(duì)其進(jìn)行取締，唯一的對(duì)策就是對(duì)自媒體進(jìn)行規(guī)范，利用和發(fā)揮自媒體的優(yōu)勢(shì)，克服它的短處。規(guī)范自媒體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)可以從以下方面采取措施：首先，對(duì)自媒體的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)設(shè)立監(jiān)管制度，對(duì)于未經(jīng)登記的自媒體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采用消極取締方式，即該平臺(tái)沒(méi)有造成對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響時(shí)，可以任由其發(fā)展，一旦發(fā)現(xiàn)有對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響時(shí)立即取締。其次，建立同城傳統(tǒng)媒體對(duì)自媒體的指導(dǎo)和監(jiān)督機(jī)制，傳統(tǒng)媒體可以為自媒體從業(yè)人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，提高自媒體從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)。再次，健全網(wǎng)絡(luò)管理的立法和完善網(wǎng)絡(luò)管理制度，不容許出現(xiàn)自媒體管理方面的制度和法律真空，同時(shí)，整合個(gè)人隱私法、侵權(quán)法、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等相關(guān)內(nèi)容探索契合自媒體特點(diǎn)的綜合性法規(guī)。

3.4 提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)

媒介素養(yǎng)是指人們面對(duì)媒介信息時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的理解能力、評(píng)估能力、質(zhì)疑能力和選擇能力。謠言止于智者，網(wǎng)民的自身素養(yǎng)是有效遏制非理性評(píng)論的關(guān)鍵因素。網(wǎng)民可以從以下方面提高自身的媒介素養(yǎng)：首先，偏聽(tīng)則暗，兼聽(tīng)則明，網(wǎng)民應(yīng)從多個(gè)渠道、從多個(gè)方面獲取信息，尤其注意結(jié)合自媒體與主流媒體來(lái)獲得信息，以避免只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林時(shí)就妄加評(píng)論。其次，堅(jiān)持道德自律，堅(jiān)守公共理性，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言實(shí)際上就是面對(duì)數(shù)百人甚至數(shù)萬(wàn)人發(fā)表的公共演說(shuō)，每次發(fā)言時(shí)都要將自己的心態(tài)調(diào)整成公開(kāi)演說(shuō)的狀態(tài)可以有效克制自己的非理性沖動(dòng)。再次，網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)表評(píng)論時(shí)要強(qiáng)化法律意識(shí)，既要避免侵犯他人合法權(quán)益，也要學(xué)會(huì)維護(hù)自身的合法權(quán)益，嚴(yán)格遵守網(wǎng)絡(luò)安全法的相關(guān)規(guī)定。

總之，網(wǎng)絡(luò)非理性評(píng)論的規(guī)范關(guān)系到國(guó)家新聞監(jiān)管部門(mén)、公安部分、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門(mén)、媒體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、媒體從業(yè)人員、網(wǎng)民，主體復(fù)雜，群體龐大，只有多部門(mén)，多方面齊抓共管，形成合力才能從根本上防止非理性評(píng)論的泛濫。