朱麗燕

對比手法在經(jīng)典文本中并不罕見，對于《一滴眼淚換一滴水》（以下簡稱“《一》文”）這樣的經(jīng)典文本，也早有研究者指出了其中對比手法的運用， 比如嚴華銀老師在強調(diào)讓學(xué)生真正自主“獨創(chuàng)”和“批判”時，就明確需要理解文中的“對比”描寫的目的，欣賞“對比”的藝術(shù)。 而筆者在分析該文本的時候，大腦里忽然闖入一個想法：要讓學(xué)生自主解讀并有所發(fā)現(xiàn)，其前提是什么？很顯然，如果教師掌控課堂的意識太強，那學(xué)生的自主空間必然就會很小；可如果教師不掌控課堂，那文本解讀的方向又不可能得到保證。 思前想后，筆者以為折中的方法應(yīng)當(dāng)是：教師建立生本視角，課堂上尊重學(xué)生的自主發(fā)現(xiàn)，最終實現(xiàn)成功的文本解讀。 本文就以《一》文中的對比手法運用為例，闡述筆者的粗淺思路。

一、如何讓學(xué)生自主發(fā)現(xiàn)對比手法的存在

對比永遠是解讀文本最直接且有效的工具之一，人們口中的“不怕不識貨，就怕貨比貨”就是對比手法在實際生活中的樸素運用。 學(xué)生在解讀文本的時候，下意識地也會運用對比手法。 但當(dāng)這種方法成為作者寫作文本的手段，而學(xué)生只作為解讀者甚至是旁觀者時，他們對文本中對比手法的運用的感知未必會非常靈敏，而教師的講授往往有越位的嫌疑，因而引導(dǎo)學(xué)生自主發(fā)現(xiàn)對比手法的運用， 就成為教師帶領(lǐng)學(xué)生解讀文本必須突破的第一個難題。

縱觀同行的研究，筆者發(fā)現(xiàn)有老師從寫“淚”的詩句導(dǎo)入教學(xué)，筆者以為這是很有創(chuàng)意的，該教師結(jié)合寫“淚”的詩句，然后概述文本，重點品讀文中兩處觀眾的辱罵與攻擊，收到了較好的教學(xué)效果。 筆者借鑒該方法引入，但不同的是提了兩個問題：文中多處提到了觀眾的辱罵與攻擊，這樣的場景同學(xué)們是否熟悉？ 而到了文章末尾，觀眾“也都被感動了”，在他們呼喊“好極了，好極了”的時候，你又能讀出什么？

這樣的問題設(shè)計， 實際上暗地里將學(xué)生引入了分析對比手法運用的道路。 此時學(xué)生并沒有明確感覺到筆者的意圖， 而筆者也沒有明確讓學(xué)生知道必須去尋找對比手法的運用。 他們在問題的驅(qū)動之下，感受到的就是同樣是觀眾， 但在不同情形下卻有著截然相反的表現(xiàn)， 這樣的認識必然會驅(qū)動學(xué)生去尋找文中存在著對比的地方，而這一學(xué)習(xí)過程，又必然會讓學(xué)生體會到對比手法運用的價值。

于是我們發(fā)現(xiàn)，在對課文的解讀過程中，讓學(xué)生自主發(fā)現(xiàn)對比手法的存在， 實際上也是文本解讀的一個有效切入口。 當(dāng)學(xué)生習(xí)慣了跟在教師后面，亦步亦趨地去進行所謂文本的解讀后， 忽然有著一個可以通過自己努力發(fā)現(xiàn)文本奧秘的機會存在， 這對于高中學(xué)生而言，也是一個非常有意義的學(xué)習(xí)窗口。

二、引導(dǎo)學(xué)生自主建構(gòu)對比手法的價值認識

當(dāng)我們強調(diào)學(xué)生要學(xué)會運用對比手法并發(fā)現(xiàn)其價值時， 需要知道的是唯有在感受對比價值的過程中才能形成這樣的認識。 《一》文中對比手法運用較多，但由于文章篇幅長， 對比跨度大， 學(xué)生未必能夠一下子看出，這就需要引導(dǎo)學(xué)生去慢慢品味，慢慢琢磨。

其實，當(dāng)學(xué)生有了尋找對比手法運用的意識之后，他們是會有所發(fā)現(xiàn)的。 例如，“格雷沃廣場的刑臺遠不如菜市場的刑臺那樣好看”這一句中，學(xué)生提出的問題是：為什么將兩個刑臺進行對比，而且還以“好看”來形容？ 這個問題背后的問題是：刑臺本身是殺人的場所，緣何在觀眾眼中竟然變成了好看？ 顯然這是一個對比手法的運用， 即使在平常人看來， 刑臺也應(yīng)當(dāng)是遠離“好看”的，為什么文章中又偏偏這么寫呢？ 有了這樣的問題，文本的解讀空間也就打開了。

再如，“他是一個好像東方建筑似的怪物， 脊背像圓拱頂，兩腿像彎曲的柱子”，東方建筑居然像個怪物，這反映了當(dāng)時的人們對東方建筑以及東方文化的什么樣的觀點？ 又如，“群眾大笑起來，小孩們和姑娘們笑得格外厲害”，為什么是小孩們和姑娘們？ 還如“從這里起他就不再動彈一下， 再沒有什么能引起他輕微的動作”，何以“不再動彈”，又為什么“沒有什么能引起他輕微的動作”？ ……

仔細琢磨文本， 可以發(fā)現(xiàn)這樣的對比手法運用真的是太頻繁了。 而學(xué)生一旦發(fā)現(xiàn)了對比的存在，就可以真正打開思維空間， 因為每一個對比之后出現(xiàn)的問題思考空間， 都意味著學(xué)生需要更多的知識來填補這個空間。 而這個填補空間的過程，就是學(xué)生吸納更多的知識來進一步了解課文背景， 通過更多的經(jīng)驗與邏輯的推理，來理解文本中人物形象以及社會性質(zhì)的過程，如果說一滴眼淚換一滴水存在著指向人性的意蘊的話，很多人性的了解、理解、剖析，其實就存在于對這些問題的思考當(dāng)中。 同時， 在文本理解與意蘊建構(gòu)的過程中，學(xué)生對對比手法的運用也會有體驗與感悟，這可以遷移為學(xué)生的寫作能力。

需要指出的是， 學(xué)生往往是在對文本解讀的基礎(chǔ)上，在發(fā)現(xiàn)了問題之后，進而發(fā)現(xiàn)對比手法的運用的。這提醒我們在高中語文教學(xué)中， 特別是在文本解讀的過程中，學(xué)生基于文本提出問題，往往是教學(xué)契機的發(fā)現(xiàn)機會。 從這些教學(xué)契機出發(fā)，除了可以發(fā)現(xiàn)寫作手法的運用，還有其他許多有價值的元素，限于篇幅，這里不再一一贅述。

三、從教師生本意識向?qū)W生主體意識轉(zhuǎn)變

其實，在上述對比手法的分析中，筆者特別注意的一點， 就是不讓自己的意圖過于明顯地出現(xiàn)在學(xué)生的面前。 譬如對對比手法的發(fā)現(xiàn)與分析，是通過問題的提出來引導(dǎo)的，對《一》文中對比手法的具體運用，是讓學(xué)生自己通過不斷地、重復(fù)地閱讀去發(fā)現(xiàn)的，之所以這么做，是因為筆者認為只有在學(xué)生的主動發(fā)現(xiàn)中，文章通過對比來揭露的社會現(xiàn)實與人性善惡才能為學(xué)生所發(fā)現(xiàn)， 而包括對比手法運用在內(nèi)的寫作手法也才能為學(xué)生所體會。

這是教師生本意識的產(chǎn)物，需要指出的是，教師生本意識的建立最終要向?qū)W生轉(zhuǎn)變， 即只有學(xué)生認識到只有通過自身的努力， 才能為文本解讀打開真正屬于自己的空間時， 他們才會有意識地積累知識以為文本解讀提供更多的工具，才會有意識地形成或批判、或建模的文本解讀的態(tài)度， 從而保證自己在面對不同文本時都可以擁有一個恰當(dāng)?shù)囊暯恰?/p>

需要注意的是， 我們這里說從教師生本意識向?qū)W生的主體意識轉(zhuǎn)變， 并不意味著教師生本意識是落后的，恰恰相反，生本意識應(yīng)當(dāng)是高中語文教學(xué)中應(yīng)當(dāng)堅持的意識，只有有了生本意識，學(xué)生才能真正在課堂上處于主體地位。 而滿足了這一條件之后，再向?qū)W生主體意識轉(zhuǎn)變，將學(xué)生真正明確為文本解讀的主體，尊重學(xué)生在文本解讀過程中的一切想法， 判斷學(xué)生在產(chǎn)生想法背后的邏輯，進而恰當(dāng)?shù)亟M織學(xué)生進行討論、引導(dǎo)，這樣更加容易讓教師和學(xué)生的觀點， 在文本解讀的過程中趨向一致。

總之，《一》文中，對比手法的充分運用，不僅打開了學(xué)生解讀文本的空間， 也打開了學(xué)生掌握寫作技能的空間， 實際教學(xué)中在生本視角下引導(dǎo)學(xué)生更好地利用這個空間，可以實現(xiàn)真正有效的教學(xué)。