陳治國

(山西大學 馬克思主義哲學研究所, 山西 太原 030006)

“意識形態(tài)”是歷史唯物主義的核心概念之一，也是馬克思主義理論的主要組成部分，還是社會主義運動的重要理論武器。在20世紀，國外馬克思主義者在繼承“矛盾”與“顛倒”內在邏輯的前提下，在批判“經(jīng)濟基礎—上層建筑”理論模式的基礎上，結合當時的社會重大問題，拓展了馬克思主義的意識形態(tài)理論，產(chǎn)生了諸如物化意識、文化霸權、集體無意識、意識形態(tài)國家機器、社會性格、科學技術意識形態(tài)、美學意識形態(tài)等一系列意識形態(tài)理論形態(tài)，推進了馬克思主義意識形態(tài)理論研究的深化與多元化。21世紀以來，隨著資本主義社會危機的頻發(fā)，國外馬克思主義意識形態(tài)的格局發(fā)生了重大變化，主要表現(xiàn)為資本主義意識形態(tài)批判更加深入、社會主義思想意識重新興起與共產(chǎn)主義理念陡然興盛。上述三者相互激發(fā)、彼此影響，形成了新時代國外馬克思主義意識形態(tài)理論“三重奏”的局面。

一、21世紀以來國外馬克思主義意識形態(tài)理論的發(fā)展

21世紀以來，西方資本主義社會的矛盾日益呈現(xiàn)出新的態(tài)勢和發(fā)展動向，有時在局部甚至出現(xiàn)了社會危機的局面，特別是 2008年爆發(fā)的金融危機，集中暴露了資本主義統(tǒng)治秩序的內在矛盾性，人們重新對資本主義制度及其背后的思想文化進行自覺的反思。資本主義世界的恐怖襲擊、生態(tài)危機以及文明沖突頻發(fā)，一定程度上沖擊了資本主義的價值體系，價值多元主義陷入危機，民粹主義興起，新自由主義一統(tǒng)天下的局面開始動搖，資本主義世界的意識形態(tài)處在深刻變動之中。面對這種社會情勢，國外馬克思主義積極回應現(xiàn)實，發(fā)展了馬克思主義的意識形態(tài)理論，這一理論努力通過批判資本主義意識形態(tài)、復興社會主義思想意識與重構共產(chǎn)主義革命理念，推進馬克思主義意識形態(tài)理論的建構進程。當然，國內思想敏銳的學者一直密切關注著國外馬克思主義的意識形態(tài)動，他們譯介了大量的國外馬克思主義意識形態(tài)理論方面的資料，通過積極參加國際學術會議，加強與國外馬克思主義者的面對面的學術思想交流，獲取最新的學術理論信息，及時掌握國外馬克思主義理論的發(fā)展動態(tài)。這些學術努力與資料累積既有利于我們較為全面地把握國外馬克思主義的意識形態(tài)理論，更有利于我們對其作出較為科學的判斷。總體而言，新世紀以來國外馬克思主義意識形態(tài)理論的發(fā)展具有如下鮮明的特點。

第一，從陣營規(guī)模和代表人物來看，20世紀就已經(jīng)成名的馬克思主義理論家仍然是主角，佩里·安德森、斯拉沃熱·齊澤克、艾倫·伍德、阿蘭·巴迪歐等具有世界影響的學者繼續(xù)推出新作闡釋宣傳自己的觀點。其中，批判資本主義意識形態(tài)的著作有《資本的帝國》(2003)、《新的舊世界》(2009)、《新自由主義的危機》(2011)等，這些著作主要對(新)自由主義、多元主義與民粹主義進行了分析與批判，揭示了它們的運行特征及其危害；揭露資本主義結構性危機及其意識形態(tài)“終結”、論證社會主義即將來臨的著作有《終結資本主義的危機還是終結資本主義》(2010)、《資本主義還有未來嗎?》(2013)、《當代資本主義的內爆》( 2013)等，這些著作對當代金融資本主義作了深入分析，并預言了社會主義替代策略的可能性；重構共產(chǎn)主義革命理念的著作有《列寧重裝上陣》(2007)、《被解放的觀眾》(2008)、《共產(chǎn)主義假設》(2008)、《再見了，社會主義先生！》(2008)、《第二哲學宣言》(2009)、《論共產(chǎn)主義觀念1》(2010)、《最高的貧困》(2011)、《論共產(chǎn)主義觀念2》(2013)、《論共產(chǎn)主義觀念3》(2016)、《列寧2017》(2017)等，這些著作對共產(chǎn)主義理念進行了重新建構，并指出了社會主義實現(xiàn)的可能性條件。此外，左翼雜志如《新左派評論》、《資本與階級》、《批判社會學》、《歷史唯物主義》等仍在不斷刊發(fā)大量與新世紀國外馬克思主義意識形態(tài)相關的論文，

第二，從理論流派來看，國外馬克思主義意識形態(tài)內部分歧較大，但也顯現(xiàn)出某些方面融合的端倪。新世紀國外馬克思主義意識形態(tài)理論不但與資本主義意識形態(tài)具有重大的理論差異與階級立場差別，而且其內部也充滿差異與斗爭，各種意識形態(tài)觀點之間存在較大分歧：一是在關于社會主義認知問題上，一部分馬克思主義者如大衛(wèi)·科茨、薩米爾·阿明、熱拉爾·迪梅尼爾、多米尼克·萊維、伊曼紐爾·沃勒斯坦等人繼續(xù)堅持社會主義是當代資本主義危機的解決良方，主張用社會主義政治經(jīng)濟制度替代資本主義制度；而安東尼奧·奈格里、麥克爾·哈特、斯拉沃熱·齊澤克、阿蘭·巴迪歐等人則主張拋棄(現(xiàn)實)社會主義理念，在否定(現(xiàn)實)社會主義的語境中重新建構共產(chǎn)主義思想觀念。二是在重構共產(chǎn)主義理想的馬克思主義者中間，對共產(chǎn)主義發(fā)生的依據(jù)也存在一定的理論爭議，巴迪歐、朗西埃、阿甘本等人主張共產(chǎn)主義是一種與當下資本主義社會秩序的“斷裂”，是資本主義社會之外的另外一種社會存在的“誕生”及其形成，主張在哲學上、倫理學上論證其本體論存在的可能性；而奈格里與哈特則認為共產(chǎn)主義內源于資本主義社會中出現(xiàn)的“非物質勞動”，這種新的勞動形式將會促使共產(chǎn)主義的來臨，這是從政治經(jīng)濟學的視角來論證共產(chǎn)主義實現(xiàn)的可能性。當然，國外馬克思主義者在意識形態(tài)理論方面也有一致之處，理論主題漸趨融合，其中，資本主義意識形態(tài)批判成為其共同的理論主題，而“另一個世界是可能的”則成為他們意識形態(tài)理論的重要目標。

第三，從理論創(chuàng)新來看，21世紀國外馬克思主義意識形態(tài)理論開辟了新問題域，但理論的現(xiàn)實性較弱。整體而言，新世紀國外馬克思主義的意識形態(tài)理論具有一定的創(chuàng)新性，首先，新世紀的國外馬克思主義者結合2008年金融危機論證了資本主義的結構性危機，揭示出社會主義替代策略的可行性與必要性，三極階級結構理論、社會主義運動的三大譜系理論、社會主義三次浪潮理論等也體現(xiàn)出一種方法論上的創(chuàng)新，這為分析資本主義社會結構與意識形態(tài)提供了新的視角；其次，國外馬克思主義關于共產(chǎn)主義重構的致思取向，也表明他們勇于突破理論傳統(tǒng)，重新尋找未來社會發(fā)展方向的理論意識，并運用最新的哲學社會科學成果進行了新的論證，這對于深入思考共產(chǎn)主義的內涵具有一定的啟發(fā)意義。最后，其意識形態(tài)理論分析了當代資本主義社會勞動形式的變化，提出并論證了“生命政治”、“行動主義”等實現(xiàn)社會主義意識形態(tài)復興的可能途徑，具有很強的時代感。但我們也要清楚地看到，這種所謂的理論創(chuàng)新性由于脫離了工人階級的現(xiàn)實生活語境，僅僅注重于理論層面的突破，而沒有深刻反映廣大民眾的新要求，所以無論是對資本主義意識形態(tài)的批判，還是建構社會主義未來方向，或是論證共產(chǎn)主義理念，都沒有真正從工人階級的立場與視角去反思這些理論觀點的現(xiàn)實性與可行性，更遑論建構一種行之有效的無產(chǎn)階級的意識形態(tài)理論了。

二、直面現(xiàn)實，批判資本主義意識形態(tài)

資本主義意識形態(tài)批判是馬克思主義意識形態(tài)理論的重要內容，在不同的歷史時期也會具有不同的理論形式和理論特征。進入21世紀，面對資本主義意識形態(tài)出現(xiàn)的新變化，國外馬克思主義者結合資本主義社會存在的問題、面臨的危機，對(新)自由主義、多元主義與民粹主義等資產(chǎn)階級意識形態(tài)的主要形式進行了激烈的批判，揭示了其資產(chǎn)階級意識形態(tài)的本質，動搖了人們對這些意識形態(tài)形式的信仰。

作為最具代表性的資本主義意識形態(tài)，新自由主義對社會主義思想意識造成了空前重大的沖擊，給社會主義運動造成了巨大破壞，成為社會主義意識形態(tài)復興和發(fā)展的重大阻力。進入21世紀以來，國外馬克思主義者看到了新自由主義的意識形態(tài)性和破壞性，對其進行了猛烈的批判，揭露了其維護資產(chǎn)階級利益的本質：第一，戳穿了自由主義的二元辯證法。表面上來看，新自由主義是一種主張和崇尚自由的意識，實則隱藏著強制與壓迫，是資本奴役人的工具，本質上是一種為資本主義剝削辯護的意識形態(tài)。多梅尼科·洛蘇爾多在《新自由主義批判史》一書中梳理了自由主義的內部發(fā)展脈絡，發(fā)現(xiàn)自由主義其實與最反自由的行為密切相連，本質上是一種善惡相混雜的意識形態(tài)。艾倫·伍德在《資本的帝國》一書中揭露了新自由主義全球化的兩面性，指出經(jīng)濟全球化看似是一個自然發(fā)生的過程，其實際上是一場有組織、有預謀、有明確目的的政治行為，是“全球資本從不平衡的發(fā)展中獲益”的過程。喬萬尼·阿里吉在其《亞當·斯密在北京》一書中指出，西方發(fā)達國家聲稱資本在全球范圍內的自由化流動能促進全球經(jīng)濟的發(fā)展，但實際上卻妨礙了資本的空間配置，借此剝削第三世界國家和人民，這是一種虛偽的自由主義陰謀。 第二，揭示了自由主義的反人類本質。(新)自由主義將經(jīng)濟利益視為人們行動的唯一目的，從而否定和壓制了人類對自由與平等的追求，否定了人性的豐富性和全面性，這種違背人性的思想導致災難性的后果。埃里克·霍布斯鮑姆認為新自由主義全球化導致國家之間和國家內部各階層之間出現(xiàn)了嚴重的不平等，這成為了當代國家內部和國際社會局勢緊張的根源，自由主義統(tǒng)治下的21世紀的頭十幾年已然成為“一個武力沖突和人類災難的世紀”；諾姆·喬姆斯基考察了新自由主義在拆散福利國家、削弱勞動者權力以增加富人權利方面的功能，認為它不但阻礙社會的健康發(fā)展，而且破壞了社會團結；特奧托尼奧·多斯桑托斯揭示了自由主義意識形態(tài)對于人生價值的排斥性，認為新自由主義“拋棄了價值觀，使人成了一種完全被他人利用的無意識的工具”(1)[巴西]特奧托尼奧·多斯桑托斯：《新自由主義的興衰》，郝名瑋譯，社會科學文獻出版社2012年版， 第42頁。。鑒于2008年世界金融危機后出現(xiàn)的社會危機，威廉·魯賓遜指出：“全球資本主義與‘人類的面孔’實際上是相沖突的?！?2)William I. Robinson, ‘Global Capitalism and its Anti—‘Human Face’, Globalization, Vol．10，No．5，2013, p. 669.即自由主義實質上是反人性的。

作為一種流行于當代西方社會的價值觀念，多元主義宣揚國家的超階級性，成為了維護資本主義統(tǒng)治的意識形態(tài)，即多元(文化)主義本質上乃是一種“符合歐洲資本主義國家整體利益的政策”。國外馬克思主義深入研究了多元(文化)主義這一意識形態(tài)的特征及其后果：第一，多元主義被資本主義意識形態(tài)所吸收從而成為維護資本主義統(tǒng)治的思想理論工具。佩里·安德森在其《新的舊世界》中指出：多元主義主張一種無對抗性的多元性，它以文化、民族和宗教沖突來取代階級對抗，從而導致工人將矛頭轉向工友，而不是聯(lián)合起來反抗資本家階級。(3)Perry Anderson, The New Old World, London and New York: Verso, 2009, P.537.這種多元主義實際上已經(jīng)成為了破壞無產(chǎn)階級意識形態(tài)統(tǒng)一性的重要因素。著名馬克思主義女權主義者南希·弗雷澤在《女性主義的財富：從國家資本主義到新自由主義危機》中指出， 進入新世紀以來，女性主義陷入了多元主義的“萬花筒”之中，因追求所謂的多元認同而失去了反抗階級統(tǒng)治與性別統(tǒng)治的正確方向。第二，多元主義只是形式上的反抗而不具有真正革命的價值。艾倫·伍德指出，事實上文化多元主義并不是一種真正承認多樣性與差異的平等主義，其不否定資本主義因而決不會指導人們走向徹底的解放；卡爾·拉特納更是敏銳地發(fā)現(xiàn)并指出，多元文化主義提倡的所謂的多樣化是而且必須是資本主義文化霸權所允許的多樣化，這種多樣化不但不會真正挑戰(zhàn)資本主義意識形態(tài)的統(tǒng)治地位，相反，可能會引導人們拒絕社會主義，從而最終排斥真正的平等與多樣性。(4)[美]卡爾·拉特納：《美國多元文化主義的實質》，劉子旭譯，《世界社會主義研究》2016年第1期。

近年來,民粹主義作為一種思潮在歐美興起并逐漸蔓延，其政治訴求主要表現(xiàn)為反精英、反全球化、反移民、反建制等。特朗普當選美國總統(tǒng)、英國公投脫歐以及在許多國家民粹政黨強勢崛起等事件，充分昭示著民粹主義已成為當今西方的一股具有強大和廣泛社會影響的思潮與意識形態(tài)。針對民粹主義的興起，當代國外馬克思主義者對這種意識形態(tài)進行了多層面的解讀與批判，揭示了民粹主義的意識形態(tài)性及其危害。朱迪斯·巴特勒認為：在美國大選中，民粹主義所表現(xiàn)出來的歇斯底里的反女性主義與種族主義激情已經(jīng)在很大程度上壓倒了人們的理性判斷，嚴重破壞了社會民主與包容的價值原則；巴迪歐則指出新興民粹主義煽動暴力行為、贊成野蠻行徑，在民主的框架和語境下實施的卻是種族主義、性別主義和暴力傾向，體現(xiàn)出一種新法西斯主義的危險特征和傾向；面對當今歐洲社會極右翼民粹主義強勢興起的局面，尤爾根·哈貝馬斯不無擔憂地指出，這種右翼民粹主義的觀念作為一種極端的意識形態(tài)，對民主程序和制度本身的合法性構成侵蝕，從而破壞民主制度的正當性，甚至有滑向法西斯主義的可能和危險。

三、抓住機遇，復興社會主義思想意識

20世紀下半葉，經(jīng)濟全球化的蓬勃發(fā)展與金融壟斷資本的強勢擴張，導致了新自由主義的興起、多元主義的盛行和民粹主義的抬頭，助長了資本主義意識形態(tài)的囂張氣焰，社會主義運動與意識形態(tài)陷入低潮。進入21世紀以來，資本主義世界遭遇了很多的社會問題，金融危機、恐怖主義、生態(tài)危機等嚴重沖擊了資本主義的統(tǒng)治秩序，終結了人們對資本主義的美好幻覺，打破了資本主義意識形態(tài)的神話，為社會主義意識形態(tài)的復興提供了難得的機遇，國外馬克思主義者抓住這一有利時機，在多年的理論研究的基礎上，在批判資本主義意識形態(tài)的同時，積極復興社會主義意識形態(tài)，論證社會主義才是人類未來的發(fā)展方向。

在國外馬克思主義者看來，資本主義在新世紀出現(xiàn)的社會危機是資本主義的結構性危機，這種危機預示著資本主義發(fā)展的終結，社會主義將會在資本主義的終結中興起。薩米爾·阿明指出，由于剩余價值不是主要用來投資擴張以鞏固資本主義系統(tǒng)，而是被用來進行金融投機，造成了實體經(jīng)濟的萎縮與金融虛擬資本的過度膨脹。21世紀資本主義的主要矛盾已經(jīng)從傳統(tǒng)的資本與勞動的矛盾轉化為經(jīng)濟金融化與資本積累之間的矛盾，即資本積累的相對停滯與金融體系的高速增長之間的矛盾，這種矛盾導致了資本主義體系的不可持續(xù)性，會引起整個資本主義系統(tǒng)的崩潰即內爆，這種內爆將導致資本主義生產(chǎn)體系的終結。在這種情形下，要解決資本主義金融化所導致的體系內爆，必須實行私有壟斷資本國有化和經(jīng)濟管理的社會民主化，也就是實行社會主義制度，社會主義無可爭議地成為當代資本主義體系的替代性選擇。大衛(wèi)·科茨認為，經(jīng)濟金融化成為資本積累的基石，新自由主義主張利用金融手段即增大資產(chǎn)泡沫和貸款數(shù)額來實現(xiàn)價值掠奪，但現(xiàn)實生產(chǎn)性活動則增長有限，這種經(jīng)濟結構透支了經(jīng)濟增長的潛力與社會支付的能力，必將造成重大的社會危機，2008年金融危機就是這種資本主義結構的必然結果，金融危機證明新自由主義的資本主義促進利潤增長和穩(wěn)定積累的能力已經(jīng)達到了極限。這次金融危機將會導致勞動階級運動的興起，社會主義運動與馬克思主義將會在民眾的反抗中再次發(fā)出自己的響亮聲音。伊曼紐爾·沃勒斯坦指出，進入新世紀以來，資本主義生產(chǎn)成本(人工成本、投入成本與稅收成本)支出的上升必將壓縮剩余價值量，從而資本家也失去了生產(chǎn)的興趣和動力，而金融危機又加劇了這種發(fā)展趨勢，資本主義體系開始失衡，系統(tǒng)性危機逐漸顯露，“世界資本主義制度存在了500年之后，第一次處于真正的系統(tǒng)性危機之中，我們自己正處在一個過渡時代”(5)[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《資本主義的新自由主義全球化階段正走向終結》，《國外理論動態(tài)》2008年第5期。.。沃勒斯坦甚至斷言，2008年將是自由主義全球化終結的一年，而自由主義終結之后，世界將會迎來“社會主義世界體系”。

針對傳統(tǒng)社會主義與21世紀時代特征的某些錯位，國外馬克思主義者試圖挖掘新的社會主義因素以完善馬克思主義意識形態(tài)，尋求社會主義革命的新理念與新途徑。熱拉爾·迪梅尼爾與多米尼克·萊維利用其提出的三極階級(資本家階級、管理者階級和大眾階級)結構理論來分析資本主義的危機并嘗試提出解決之道。他們指出，新自由主義通過資產(chǎn)階級與管理者階級的聯(lián)合來控制和剝削廣大勞動群眾，導致民眾處于悲慘的境地，最后引發(fā)收入不足導致金融危機爆發(fā)，這就動搖了資本主義統(tǒng)治的階級基礎。在這種情況下，廣大勞動階級要在破壞資產(chǎn)階級與管理者階級聯(lián)合的基礎上，嘗試與管理者階級建立新的聯(lián)盟，才能超越資本主義，實現(xiàn)社會主義制度，這是一條發(fā)展社會主義事業(yè)的新思路。而米夏埃爾·布里則提出了社會主義的三次浪潮理論，認為社會主義的第一次浪潮(1789年至1917年)與第二次浪潮(1917年至1991年)的結束并不是社會主義事業(yè)的失敗，只是表明了社會主義運動的不斷發(fā)展、更新與進步，蘇聯(lián)解體恰恰是社會主義第三次浪潮的起點或稱之為社會主義3.0的誕生時刻，社會主義3.0是一種具有高度的發(fā)展與革新能力并且能夠實現(xiàn)和諧團結的社會形態(tài)。伴隨著社會主義第三次浪潮的來臨，社會主義運動將走向復興。布里進一步指出，作為社會主義3.0重要誕生地的中國，其發(fā)展道路與制度形式將對世界社會主義運動產(chǎn)生重要影響。安德森由此指出：“若說20世紀是受到蘇聯(lián)革命主導的世紀，21世紀則是受到中國革命影響的時代?！?6)Perry Anderson, ‘Two Revolutions．Rough Notes’，New Left Review，Vol．61,No．1, 2010, p.59.

總之，21世紀的國外馬克思主義者在復興社會主義意識形態(tài)的過程中并沒有一味地堅守傳統(tǒng)的社會主義意識形態(tài)，而是根據(jù)當代資本主義的危機這一歷史機遇進行了一系列的理論改造與理論建構，在資本主義發(fā)展的內部矛盾中挖掘社會主義實現(xiàn)的現(xiàn)實條件，提出了社會主義理論的新觀點，這些新的觀點再一次論證了社會主義的可信性與必然性，為馬克思主義意識形態(tài)理論增添了新的理論內涵，堅定了當前人們走向社會主義的信心，為再次復興社會主義運動提供了有力的思想武器。

四、顛覆傳統(tǒng)，重構共產(chǎn)主義革命理念

在國外激進馬克思主義者看來，21世紀的資本主義不同于以往的資本主義，具有鮮明的時代內容與特征，與此相適應，21世紀的馬克思主義也必須反映當前的革命形勢與歷史使命，因此，馬克思主義者需要重構馬克思主義革命理想，以此來引導革命運動的發(fā)展，他們選擇了“共產(chǎn)主義”作為重塑當代革命理念的語詞，以便在意識形態(tài)上區(qū)別于“現(xiàn)實的社會主義”，又能激發(fā)起對于未來社會的想象，這些激進主義者試圖重構共產(chǎn)主義的革命內涵，以便在新的歷史條件下建構新的革命理想，激發(fā)新的革命行動，因此“‘共產(chǎn)主義’一詞能夠而且必須重獲積極的價值”(7)Alain Badio, Communism Hypothesis, Verso, 2010,p.37.。

經(jīng)典馬克思主義指出，社會主義只是共產(chǎn)主義的初級階段與過渡形態(tài)，二者具有內在的一致性。但在重構共產(chǎn)主義理想的過程中，21世紀激進馬克思主義者解構了傳統(tǒng)社會主義與共產(chǎn)主義的關系，他們在割裂二者的基礎上試圖延宕出一種新型的共產(chǎn)主義理念，如齊澤克 、奈格里 、哈特等人不約而同地認為，社會主義與共產(chǎn)主義是對立的，正是社會主義的失敗才會引出共產(chǎn)主義的回歸，蘇聯(lián)社會主義模式的失敗恰恰是共產(chǎn)主義回歸的歷史前提。奈格里認為：蘇東劇變對于共產(chǎn)主義而言正是一個歷史 “機遇”，“1989年拆毀了保護現(xiàn)實社會主義的墻”(8)Antonio Negri ,Raf Scelsi ,Goodbye Mr. Socialism, New York: Seven Stories Press,2008,p.9.。 巴迪歐則認為社會主義是20世紀的發(fā)明，在21世紀我們要發(fā)明的是共產(chǎn)主義理想，社會主義已然不符合當代社會革命的形勢。齊澤克與哈特甚至認為社會主義是資本主義的一部分，是拯救資本主義危機的工具，只有拋棄社會主義，才能迎來共產(chǎn)主義的復興與回歸，即“再見了，社會主義先生，歡迎共產(chǎn)主義同志”(9)Slavoj Zizek,First as Tragedy, Then as Farce,London and New York:Verso,2009,p.96.。

在拋棄社會主義的語境中，這些國外馬克思主義者對共產(chǎn)主義進行了理論重構，其基本致思理路就是將共產(chǎn)主義視為一種理想的社會狀態(tài)。作為當代資本主義統(tǒng)治秩序的反面或否定，他們理論視域中的共產(chǎn)主義代表了一種全人類的更加自由與解放的生存狀態(tài)。作為一種全新的生存狀態(tài)，共產(chǎn)主義就是意味著與當今資本主義的統(tǒng)治秩序的徹底決裂，而其最基本的核心理念是所有人的平等。在巴迪歐看來：“若有平等主義反對國家壓迫之現(xiàn)象，即有共產(chǎn)主義假設之萌芽抑或顯象。”(10)Alain Badiou, The Meaning of Sarkozy, London and New York: Verso, 2008, p. 100平等在某種程度上就是共產(chǎn)主義的核心理念。在朗西?？磥恚伯a(chǎn)主義就“意味著對人類平等和團結原則的強調，意味著對集體性原則的肯定”(11)Jacques Ranciere,‘Communists without Communism’ ，in Costas Douzinas and Slavoj Zizek (eds.), the Idea of Communism, London and New York: Verso, 2010, p.176.。而共有也是共產(chǎn)主義的重要內容，奈格里指出：共產(chǎn)主義應該“是共有的建構，是共同自由的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的能力”(12)Antonio Negri, Raf Valvola Scelsi，Goodbye Mr Socialism ，in conversation with Raf Valvola, New York: Scelsi.Seven Stories,2008,p.26.。而這種共有的共產(chǎn)主義既不是資本主義私有制，也不是社會主義的公有制，而是一種對當前所有制秩序的否定，是一種人對于物即使用價值的自由使用狀態(tài)。在吉奧喬·阿甘本看來，這就是一種忘卻所有的彌賽亞式的烏托邦，“‘最高的貧困’及其對物的使用，就是一種圓滿的生活形式，其源于西方生活方式的終結”(13)Giorgio Agamben, The Highest Poverty: Monastic Rules and Form-of-Life, Stanford， Stanford University Press，2011,P.143.，即共產(chǎn)主義就是一種共有生活的圓滿狀態(tài)。可見，在國外激進馬克思主義的語境中，共產(chǎn)主義就是一種與當代現(xiàn)實的決裂，是對資本主義統(tǒng)治秩序與文化霸權的否定與顛覆。

革命的主體問題是馬克思主義意識形態(tài)的重要組成部分。馬克思主義認為，無產(chǎn)階級是社會主義與共產(chǎn)主義革命的主體，他們會推翻資本主義的統(tǒng)治，實現(xiàn)全人類的解放。而對于21世紀的激進馬克思主義而言，共產(chǎn)主義革命的主體不再是掌握了先進生產(chǎn)力與代表先進生產(chǎn)關系的工人階級，而是當代資本主義統(tǒng)治秩序下的“剩余人口”，作為社會統(tǒng)治力量所排除的“赤裸生命” (阿甘本)、“非部分的部分” (朗西埃)、“真理的主體” (巴迪歐)、“被排除者” (齊澤克)以及“諸眾” (奈格里)，這些共產(chǎn)主義的“革命主體”包括了處于社會邊緣的所有人，作為資本主義統(tǒng)治秩序的另一極，他們反對資本主義的一切秩序，是潛在的顛覆資本主義秩序的“革命者”，只要通過對社會主導秩序的顛覆行動，就會成為反抗的革命主體。借助于反抗行動，這些潛在的革命主體“開創(chuàng)了一種世界上的新身體形式——真理的身體，或者說主體化的身體”(14)[法]阿蘭·巴迪歐：《第二哲學宣言》，藍江譯，南京大學出版社2014年版，第115頁。，即這些潛在的革命者將會通過巴迪歐的“事件”與“真理”、朗西埃的“感性分配”、阿甘本的“彌賽亞時刻”以及奈格里的“生命政治”等歷史活動，成為反抗資本主義社會秩序的革命主體，從而在某一“不可能”或“未知”的時刻顛覆資本主義，實現(xiàn)共產(chǎn)主義理想。

當今國外激進馬克思主義重構共產(chǎn)主義革命理念的目的就是從蘇聯(lián)社會主義模式下解脫出來，繞過社會主義階段而直接實現(xiàn)共產(chǎn)主義想象，通過感性審美、偶然事件、宗教啟示、非物質勞動以及生命本能等因素的直接政治化過程，來反抗當今的資本主義政治，求得人類的自由與解放，從而突出了他們行動主義的理論色彩，正如齊澤克在《重新上膛的列寧》中所言：“回到列寧的目的是在當前全球化條件下，重復在帝國主義、殖民主義和戰(zhàn)爭條件下重新改變革命方案的那種‘列寧式的’行動?！?15)Sebastian Budgen, Stathis Kouvelakis and Slavoj Ziziek, ,Lenin Reloaded: Towards a Politics of Truth, Durham, NC :Duke University Press, 2007,p.3.抱定共產(chǎn)主義理想熱忱，不顧一切的反抗行動才是激進馬克思主義重構共產(chǎn)主義革命理念的目的所在。

五、當前國外馬克思主義的意識形態(tài)理論存在的問題

總體而言，21世紀國外馬克思主義的意識形態(tài)理論取得了很大的進步，通過批判當代資本主義意識形態(tài)、復興社會主義思想意識、重構共產(chǎn)主義革命理念這種彼此激蕩的意識形態(tài)理論的“三重奏”，提醒人們當代世界還存在“另一種可能性”，將人們的思維從資本主義邏輯禁錮下解放出來，從而有信心和能力去想象未來的美好社會，奏響了新時代走向自由解放的新樂章，這對于促進國外馬克思主義意識形態(tài)的發(fā)展具有重要的理論價值，對于重新激發(fā)人們的革命熱情也具有積極的現(xiàn)實意義?？梢哉f，這種意識形態(tài)理論的“三重奏”呈現(xiàn)了當下國外馬克思主義意識形態(tài)理論發(fā)展的基本格局，其既是國外馬克思主義者積極探索馬克思主義意識形態(tài)理論新可能性的結果，又是整個馬克思主義意識形態(tài)理論庫中的新的理論武器。

當然我們也要清醒地認識到，當前國外馬克思主義的意識形態(tài)理論存在一些共性的問題，這影響了其意識形態(tài)理論的科學性與資本主義批判的有效性，這些問題需要我們認真對待并給予科學的檢討和批判。

第一，思想理論脫離了工人階級的利益訴求，難尋真正的革命主體。自從上世紀中葉以來，國外馬克思主義者逐漸脫離了底層民眾的現(xiàn)實訴求，偏重于從學理上尋找反抗資本主義、走向人類自由解放的致思理路與可能途徑，進入21世紀之后，這一理論傾向并未得到根本扭轉。面對新世紀資本主義社會危機中工人階級的生存境遇，他們分析了工人階級所遭受的苦難，發(fā)出正義的呼喊，卻不能從工人階級的視角出發(fā)科學揭示資本主義意識形態(tài)的運行機制，以便組織起有效的反抗，也不能從工人階級的立場和利益出發(fā)論證社會主義的優(yōu)越性與科學性，更不能認清真正的共產(chǎn)主義革命主體即當代工人階級的內在需求，從而使得其意識形態(tài)理論批判與理論建構失去了堅固的階級基礎，意識形態(tài)主體“遁形”，從而找不到真正有效的革命力量，發(fā)不出代表人民群眾的強大聲音。

第二，理念具有空想性，表達形式過于抽象，普通群眾理解與接受困難。人類在21世紀如何走出資本主義危機，實現(xiàn)向未來社會的轉變，國外馬克思主義的意識形態(tài)對此語焉不詳，含糊不清，其理論脫離民眾的熟悉語境與日常語言，偏向于抽象的論證與概念推演，不能清晰明確地表達廣大民眾的心聲。另一方面，他們批判資本主義意識形態(tài)只是基于民眾的苦難與正義的沖動，復興社會主義基于資本主義的抽象結構的危機以及對于社會主義的片面認知，建構共產(chǎn)主義理念更像是一種烏托邦的說教甚至神秘的咒語，而不能指出實現(xiàn)的具體途徑?！芭械奈淦鳟斎徊荒艽嫖淦鞯呐?，物質力量只能用物質力量來摧毀，但是理論一經(jīng)掌握群眾 也會變成物質力量。”(16)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第9頁。因此，僅僅依靠對共產(chǎn)主義的理念假設、社會主義的文字論證與資本主義的言語批判來顛覆資本主義，人民群眾不會接受也很難接受，更形不成沖擊現(xiàn)行資本主義體制的巨大的物質力量，只能淪為一種烏托邦的想象與激情的批判，就如同艾倫·約翰森針對“共產(chǎn)主義假設”所說：“新共產(chǎn)主義是如此誘人，我們無福消受，只能望而興嘆?！?17)Alan Johnson, The New Communism: Resurrecting the Utopian Delusion, World Affairs, Vol．175,No．1,2012,p.70.可以看出，21世紀國外馬克思主義這種陽春白雪、曲高和寡的意識形態(tài)理論脫離了現(xiàn)實的土壤，超出了民眾的理解范圍與接受水準，無法進入民眾的內心去激發(fā)他們的反抗意識，注定不能成為新時代反抗資本主義、追求自由解放的革命進行曲。

第三，理論內部互相批判，削弱了批判的總體效果。盡管21世紀國外馬克思主義意識形態(tài)理論在批判資本主義方面具有一致性，但是他們對于未來社會的想象存在方向上的沖突，堅持社會主義者認為社會主義是馬克思主義理論的重要組成部分，資本主義的危機是社會主義復興的歷史機遇，借助于資本主義的“終結”，公有制的、更加公平的社會主義制度將會趁勢而起，成為后資本主義時代的人類發(fā)展的方向；而對于重構共產(chǎn)主義革命理念的激進馬克思主義者而言，社會主義代表著一種過時的革命策略，甚至成為資本主義意識形態(tài)的一部分，必須加以拋棄，必須啟動共產(chǎn)主義革命理念與反抗行動，建構一種絕對平等、資源共有的理想社會。因此，后者指責前者膠柱鼓瑟、抱殘守缺，淪為資產(chǎn)階級意識形態(tài)的幫兇，前者批判后者不切實際、空中樓閣。二者的相互攻擊削弱了國外馬克思主義意識形態(tài)的凝聚力與戰(zhàn)斗力，這種內部的對立沖突影響了整個意識形態(tài)理論的和諧，從而破壞了其完整性與統(tǒng)一性，最終減弱了批判資本主義的整體效果。

21世紀的勞資關系變化對于馬克思主義意識形態(tài)理論創(chuàng)新發(fā)展既是一次機遇，又是一次挑戰(zhàn)。從當前意識形態(tài)的亂局可以看出新自由主義一統(tǒng)天下的局面已然打破，社會主義意識形態(tài)形式對新自由主義構成了挑戰(zhàn)，動搖了新自由主義的霸權地位，這正是工人階級意識形態(tài)發(fā)起進攻的好時機。從當前國外馬克思主義意識形態(tài)理論的現(xiàn)狀來看，其顯然缺少理論資源與方法論準備，只能對各種意識形態(tài)加以整合并闡釋，而不能在堅持馬克思主義意識形態(tài)理論基調的基礎上真正創(chuàng)新意識形態(tài)理論。鑒于此，當前國外馬克思主義者必須轉變意識形態(tài)批判與意識形態(tài)理論建構的根本思路，以“勞動—資本”關系作為理論基石，在新的歷史條件下去探索意識形態(tài)的創(chuàng)新問題，這就需要回到馬克思的“理論初心”，“馬克思之所以能夠創(chuàng)造出偉大的理論，一個至關重要的原因就是他很早就站在了無產(chǎn)階級的立場上，為無產(chǎn)階級和全人類解放而學習、研究、思考、創(chuàng)新?！?18)張亮：《馬克思與我們同在新時代》，《武漢大學學報》(哲學社會科學版)2018 年第5期，第69頁。因此，21世紀國外馬克思主義者必須立足于工人階級的理論立場，深入分析勞資矛盾的變化，仔細傾聽工人階級的利益訴求，勇敢反擊資本主義意識形態(tài)的侵蝕，拋棄理論幻想與抽象推理，堅持運用馬克思主義的科學方法，才能創(chuàng)造出馬克思主義意識形態(tài)理論的新形態(tài)，創(chuàng)造意識形態(tài)理論的新局面。而只有創(chuàng)造出一種新的、反映民眾現(xiàn)實需求并能為民眾理解與接受的意識形態(tài)，才能將廣大民眾的訴求與心聲激發(fā)并集聚起來，在馬克思主義的指揮棒下，演奏出反抗資本剝削與壓迫、追求自由與解放的時代最強音。