劉晗

摘? 要：比克頓提出語言先于智力的觀點(diǎn)，認(rèn)為大腦突變產(chǎn)生語言，語言提升人類智力，讓人類產(chǎn)生與其他物種不同的特殊行為。他首次提出線上思維與線下思維的概念，解釋行為與智力的依存關(guān)系。雖然其論點(diǎn)和論述過程都有些許缺陷，但他的創(chuàng)新視角和反叛精神至今仍有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：比克頓;語言;智力;語言中心論

一、引言

英國語言學(xué)家德里克·比克頓（Derek Bickerton）原是加納海角海岸大學(xué)的英國文學(xué)教師，為克服教學(xué)中的文化障礙，遂赴利茲大學(xué)學(xué)習(xí)語言學(xué)。正是這一年的學(xué)習(xí)和探索讓他發(fā)現(xiàn)，語言學(xué)才是自己的畢生追求。比克頓任教語言學(xué)的第一個(gè)關(guān)鍵任務(wù)便是解答“為何聰明的圭亞那孩子英語成績極差”[1]（1P10）。許多人認(rèn)為這與他們的母語是洋涇浜語（Creole，即克里奧爾語）有關(guān)，于是比克頓從洋涇浜語入手，開始了語言學(xué)研究生涯。他先是研究洋涇浜語的起源、兒童習(xí)得這種語言的過程，然后逐漸過渡到研究人類語言的起源與進(jìn)化、人類的語言習(xí)得行為與其他物種交流行為之間的差異。

1996年，比克頓出版了Language and Human Behavior（《語言與人類行為》），此書觀點(diǎn)新穎、言辭激烈。全書用比較的方法研究了人類語言的兩個(gè)重要方面：一是比較人類語言和動(dòng)物類語言的特點(diǎn)、發(fā)源和進(jìn)化的異同;二是比較傳統(tǒng)行為主義和語言學(xué)的論述。比克頓就語言進(jìn)化以及語言與智力、思維的關(guān)系展開大膽論述，一反傳統(tǒng)的新達(dá)爾文進(jìn)化論，提出語言先于智力的觀點(diǎn)：大腦突變產(chǎn)生語言，從而提升人類智力，讓人類獲得意識(shí)，由此擁有與其他物種不同的特殊行為。成曉光稱之為“語言中心主義”，將此書（共四章）中的三章納入《西方語言哲學(xué)教程》，足見比克頓立意之新、地位之重。本文總結(jié)比克頓的語言中心思想，分析其意義及合理性，以期為比克頓的語言觀研究提供參考。

二、語言與智力

語言與智力一直是生物、心理和語言學(xué)界的共同話題。最初，生物學(xué)家和心理學(xué)家綜合自然學(xué)科和行為主義，用科學(xué)實(shí)驗(yàn)和比較研究的方法，探究動(dòng)物種群與人類的差異，強(qiáng)調(diào)理性、邏輯、實(shí)證。后來語言學(xué)家的加入，為這項(xiàng)研究注入更多社會(huì)性、文化性的思考。一直以來，受新達(dá)爾文主義影響，哲學(xué)、進(jìn)化論、心理學(xué)和語言學(xué)領(lǐng)域的研究者都認(rèn)為：人類的智力先于語言。即語言進(jìn)化與其他技能進(jìn)化過程相似，人類演化程度比高等靈長類動(dòng)物高，發(fā)達(dá)的大腦產(chǎn)生高級(jí)的智力，從而將低級(jí)的動(dòng)物語言演化成高級(jí)的人類語言。比克頓卻不贊同這種簡(jiǎn)單的智力增長模型。他詳細(xì)分析人類語言與動(dòng)物交流系統(tǒng)的異同，又從智力的內(nèi)容、用途和分類入手，解構(gòu)傳統(tǒng)的“智力產(chǎn)生語言”的觀點(diǎn)。

（一）關(guān)于語言

人類語言和動(dòng)物交流方式都是用于交際的表征系統(tǒng)[2]（P12），但二者存在著本質(zhì)的區(qū)別。

Edward Wilson的研究表明，很多魚類、鳥類以及哺乳動(dòng)物在交流系統(tǒng)豐富性方面幾乎沒有什么差異，唯有人類遠(yuǎn)居所有生物之上[3]。Premack曾用黑猩猩和兒童做實(shí)驗(yàn)，證明動(dòng)物只知道自己的思想狀態(tài)，卻不知其他生物是否與自己所想是否相同，也無法干涉對(duì)方的思想[4]。Dennett將這種動(dòng)物交流等級(jí)稱為“一級(jí)意向性（first-order intentionality）”。而人類語言至少具有三級(jí)意向性，可以講如“我給他留了便條，讓他知道，我已知道你知道這件事了”這樣的語句[5]。這不只是表述豐富性的差異，更是開放性的問題。因?yàn)檎Z言是開放系統(tǒng)，而動(dòng)物交流方式是封閉系統(tǒng)[2]（P16）。蜜蜂跳舞、狼群嚎叫等都只能表示在時(shí)間、空間上最直接的信息，而人類語言則不受時(shí)空限制。換言之，語言具有位移性，可以指稱或談?wù)撨h(yuǎn)離當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臇|西[6]（P2），如講遠(yuǎn)古傳說、談國際時(shí)事等。

此外，比克頓還認(rèn)為，與動(dòng)物的交流方式相比，人類語言富有組合性（combined）和系統(tǒng)性（systematic），缺乏象似性（iconic）和梯度性（gradient）[2]（P17-19）。他綜合時(shí)賢的實(shí)驗(yàn)和研究結(jié)果，從以上四個(gè)方面詳細(xì)論述了兩種交流系統(tǒng)的差異。如：動(dòng)物表達(dá)信息的內(nèi)容和形式都更直接、更顯而易見（鳥乍起羽毛，讓身體看起來更大，表示強(qiáng)勢(shì)或征服），同時(shí)可以通過改變音高、音長、響度、姿勢(shì)等來表達(dá)情緒的變化（領(lǐng)頭鳥的鳴叫聲比鳥群其他鳥更響亮持久），但它們的表達(dá)單位為分散方式、沒有系統(tǒng)聯(lián)系，也大多無法通過組合得到新意義。

我們認(rèn)為，人類語言并非不具有梯度性。詞匯重音（word stress）和音調(diào)重音（pitch accent）是自然語言韻律結(jié)構(gòu)中必不可少的要素，前者固定作用于詞匯內(nèi)部，后者作用于話語層面，主要通過與語句中其他詞項(xiàng)相比，在音高、音長以及音強(qiáng)等方面所表現(xiàn)出的顯著性來體現(xiàn)[7]（P94）。雖然比克頓舉例“A l-o-o-o-o-ng journey is not necessarily longer than a long journey”[2]（P19），以此證明人類語言無梯度性。但從音系學(xué)角度考慮，拖長音的“l(fā)-o-o-o-o-ng”的確有助于說話者強(qiáng)調(diào)旅程的時(shí)間跨度久，或路程極遠(yuǎn)，甚至表現(xiàn)出因無聊、尷尬、厭煩等情緒所帶來的“冗長”之感。因此，我們不便絕對(duì)地否認(rèn)語言的梯度性。此外，語言的象似性和任意性（arbitrary）一直以來都是語言學(xué)界爭(zhēng)論不休的難題。而比克頓也只是強(qiáng)調(diào)動(dòng)物交流方式的象似性極強(qiáng)，并未確認(rèn)語言沒有這種特質(zhì)，也沒有限定語言象似的維度?？紤]到擬聲詞（如英語中的“bang”“woof-woof”，漢語中的“叮咚”“嘩啦”）和復(fù)合詞的構(gòu)成（如英語中的“blackboard”“shepherd”，漢語中的“房車”“馬路”），我們也不應(yīng)絕對(duì)地否認(rèn)語言的象似性。因此，比克頓所言“動(dòng)物交際系統(tǒng)和人類語言的差別不是程度上的，而是類別上的”[2]（17），似有可商榷之處。盡管如此，二者在程度和類別上的差異也足以說明人類語言的先進(jìn)了。

（二）關(guān)于智力

化石記錄表明，原始人類使用的最早石器出現(xiàn)于兩百萬年前，而其他輕便的工具卻是在近四萬年突然出現(xiàn)的。在這期間，人腦大小沒有發(fā)生明顯變化。這表明，人腦在四萬年前發(fā)生結(jié)構(gòu)重組，導(dǎo)致智力產(chǎn)生了突飛猛進(jìn)的變化。我們通常通過考察人類和動(dòng)物的學(xué)習(xí)能力、解決問題的靈活性、記憶力、理論論證、抽象思維、計(jì)劃能力、溝通能力以及語言能力，來判斷被試者的智力程度[8]（P27）。智力涉及的方面越多，這些因素就越不可能齊頭并進(jìn)、同步發(fā)展。相較而言，更有可能發(fā)生的是，一種新的智力因素產(chǎn)生，從本質(zhì)上拉動(dòng)了其他所有因素[2]（P86）。而在比克頓看來，這個(gè)因素就是語言①。也就是說，語言的突現(xiàn)讓人類智力迅速提升。

從進(jìn)化論的觀點(diǎn)來看，智力是指讓生物達(dá)到自動(dòng)平衡（homeostasis）的方式[2]（P87）。這里的平衡并非物理穩(wěn)定的平衡（balance），而是生物在生態(tài)系統(tǒng)或社會(huì)環(huán)境中的體內(nèi)穩(wěn)態(tài)，即如何調(diào)整自身、更好地適應(yīng)環(huán)境。從生物學(xué)角度上來說，智力水平高意味著生物能在惡劣的條件下作出最好的選擇，或者說，面對(duì)低智力生物能用極其簡(jiǎn)單的辦法來解決的問題，高智力生物能想出更為復(fù)雜高級(jí)的解決方案[9]（P12）。后半句話看似矛盾，實(shí)際上的確有其道理。例如，刺猬遇到天敵時(shí)，會(huì)把身體團(tuán)成球，讓毛刺豎在外面保護(hù)自己;如果臭鼬想吃刺猬，就會(huì)排出臭氣，把刺猬熏暈，讓它無法抱成一團(tuán)。這些都是生物本能的應(yīng)激反應(yīng)。反觀猿猴、黑猩猩等高級(jí)靈長類動(dòng)物，它們遇到天敵時(shí)，則會(huì)使用工具或利用群體合作等手段躲避、制服天敵。這說明猿猴和黑猩猩的智力水平要比刺猬和臭鼬高，遇到同樣的問題，采取的解決方式較后者更為復(fù)雜高級(jí)。

顯然，物種之間的智力水平差距極大。英國比較心理學(xué)家McPhail把智力分為三個(gè)層面：S-R層面（Stimulus-Response Level，刺激—反應(yīng)）、S-S層面（Stimulus-Stimulus Level，刺激—刺激）和語言層面（Language Level）[10][11]?！按碳ぁ磻?yīng)”指的是生物對(duì)外界環(huán)境的直接反應(yīng)，哪怕像變形蟲、草履蟲這種簡(jiǎn)單的單細(xì)胞生物，也能受物理刺激或環(huán)境酸堿度等因素影響，改變自身形狀或發(fā)生運(yùn)動(dòng)。這種智力等級(jí)最低，為所有生物共有。“刺激—刺激”指的是生物能在兩種刺激之間建立聯(lián)系。最典型的例子莫過于巴甫洛夫的狗：狗聞到肉香時(shí)，唾液腺受到刺激，分泌唾液;這時(shí)搖鈴，狗的聽覺神經(jīng)就會(huì)受到刺激。反復(fù)實(shí)驗(yàn)強(qiáng)化后，狗聽到鈴聲就會(huì)流口水，也就是說，狗可以把味覺刺激和聽覺刺激聯(lián)系在一起。這種智力優(yōu)于前者，為所有脊椎動(dòng)物和大多數(shù)無脊椎動(dòng)物共有。最高等級(jí)的智力就是語言，只有人類才擁有。不過，包括McPhail在內(nèi)的三十多位心理學(xué)家都無法對(duì)這一層面做出解釋。

（三）思維形式與表征系統(tǒng)

比克頓在McPhail研究的基礎(chǔ)上，提出兩個(gè)新概念：線上思維（online thinking）與線下思維（off-line thinking）[2]（P90-96）。線上思維指的是生物受到外界刺激，產(chǎn)生神經(jīng)原反應(yīng)。它所依靠的是感覺系統(tǒng)的輸入，涉及生物與外界環(huán)境的交互作用。如：獵物（羚羊）遇到天敵（獅子）后會(huì)下意識(shí)地逃跑，海參受到其他物體觸碰后會(huì)把內(nèi)臟排出體外。線下思維指的是生物在頭腦和心靈內(nèi)部對(duì)事物的思考。它所依靠的是語言，只涉及心智本身。如：科學(xué)家在頭腦中構(gòu)思實(shí)驗(yàn)過程，員工在會(huì)議結(jié)束后總結(jié)復(fù)盤，思考抽象問題等。二者的直接區(qū)別在于，線上思維只依靠與感覺直接相關(guān)的物體表現(xiàn)，而線下思維則關(guān)乎貯存于人腦中的抽象表現(xiàn)[2]（P108）。

比克頓進(jìn)而將McPhail的三種智力層次分成兩類：第一表征系統(tǒng)（PRS，primary representation system）和第二表征系統(tǒng)（SRS，secondary representation system）。“刺激—反應(yīng)”與“刺激—刺激”層次均屬于第一表征系統(tǒng)，因?yàn)槎叩陌l(fā)生基礎(chǔ)都需要外界刺激。也就是說，它們都需要利用、也只涉及線上思維。這種系統(tǒng)較為基礎(chǔ)，為人類和動(dòng)物所共有。語言層次屬于第二表征系統(tǒng)，涉及線下思維。因?yàn)橹挥腥祟悡碛姓Z言，所以只有人類才有這一系統(tǒng)。也就是說，只有人類才有線下思維。雖然沒有真正直接動(dòng)手做一些事情，但在頭腦中可以想象那些虛擬的過程。McPhail、比克頓關(guān)于智力層次、思維形式與表征系統(tǒng)分析的異同，如表1所示：

線上思維與線下思維也可以同時(shí)進(jìn)行。例如，小劉開車去公司開會(huì)，同時(shí)想著該如何陳述自己的觀點(diǎn)才能讓領(lǐng)導(dǎo)接受，如果老張和老李反對(duì)，他們會(huì)從哪個(gè)角度反對(duì)，自己又該怎樣反駁。如此，小劉利用線下思維，以語言為載體，在頭腦中構(gòu)建了一個(gè)虛擬的、不與外部世界交互作用的世界。而開車涉及與外部世界的互動(dòng)，因此利用的是線上思維。兩種思維同時(shí)進(jìn)行，互不干擾。突然，車前面滾過來一個(gè)球。小劉會(huì)下意識(shí)地踩剎車，頭腦中的開會(huì)場(chǎng)景迅速煙消云散，轉(zhuǎn)而思索馬路上的突發(fā)狀況。使思維發(fā)生這一系列變化的正是語言。正如比克頓所說：“語言是唯一可以把我們的思想從某一特定時(shí)刻的緊急事件中解放出來的東西，而且也是可以把我們的思想組合成復(fù)雜整體的東西?！盵2]（P100）

由此可見，人類優(yōu)于其他動(dòng)物之處就在于人類有語言，具有線下思維的能力。小獅子會(huì)模仿大獅子捕獵的動(dòng)作，這是求生的本能，目的是適應(yīng)自然，獲得前文所述的體內(nèi)平衡。而兒童不僅會(huì)模仿成人的動(dòng)作，還會(huì)學(xué)習(xí)其他與生存無關(guān)的技能，如彈鋼琴、下圍棋，這是一種文化行為，而非簡(jiǎn)單的求生行為。可以說，其他生物是通過改變基因慢慢適應(yīng)環(huán)境，而人類則通過改變文化快速適應(yīng)環(huán)境，而且，人類能夠改造環(huán)境以滿足我們的需求[2]（P91）。這是線下思維“必定會(huì)引起的行為變化”。

人類獨(dú)有的線下思維可以引起人類行為的變化。由此人類可以快速適應(yīng)環(huán)境，也能改造環(huán)境來滿足自己需求。同時(shí)，行為與智力相依存，正如比克頓所言，開車和設(shè)想開會(huì)共同構(gòu)建了智力行為[2]（P97）。因此，行為變化也會(huì)引起智力變化，即線下思維（語言）在引起人類行為變化的同時(shí)，也帶來了人類智力的變化。成曉光對(duì)此總結(jié)說，如果沒有抽象的語言進(jìn)入大腦皮層，人類特殊的智力也就不存在[12]（P59）。從這個(gè)意義上說，語言成就了智力。

三、評(píng)論與反思

關(guān)于比克頓對(duì)人類語言缺乏象似性和梯度性的論述，前文已稍作評(píng)論，在此不再贅述。上文重點(diǎn)論述了比克頓的智力觀，他認(rèn)為，正是語言這種智力因素拉動(dòng)了其他所有因素，讓人類智力迅速提升。這是比克頓的假設(shè)，也是他后續(xù)論證的大前提?？墒?，既然影響智力的因素眾多，為何一定是語言起到顛覆性的作用呢？比克頓既沒有證明其他因素（如邏輯思維、理解能力、判斷能力等）不能在很大程度上影響智力，也不能讓人完全信服語言與智力的關(guān)系就是因果關(guān)系。畢竟“與之相關(guān)”并不等于“決定因素”。語言或許是影響智力的必要條件，但不一定是充分條件，更不可能是比克頓所稱的充要條件。Robbins Burling在為《語言與人類行為》所寫的書評(píng)中就提到，比克頓無法說服讀者同意，句法、或者說真正的語言，就是爆發(fā)進(jìn)化的觸發(fā)因素[13]（P365）。

此外，考古學(xué)證據(jù)表明，人類真正的祖先智人出現(xiàn)于十萬年前。他們已開始使用語言，也具有線下思維的能力。按照比克頓的思路，智力受語言觸發(fā)而大幅提升，應(yīng)同時(shí)伴有文化的痕跡。JeanAitchison在論述人類文化與語言的直接關(guān)系時(shí)指出：科技和文化的巨大進(jìn)步直到距今五萬年左右才真正出現(xiàn)，可以推知在這一過程中，語言起到了觸發(fā)器的作用[14]（P60）。但既然十萬年前就已有語言，為何科技文化進(jìn)步的爆發(fā)卻遲滯了約五萬年呢？比克頓的觀點(diǎn)似乎無法解釋這一事實(shí)。

而對(duì)于比克頓的中心概念——線上思維與線下思維，爭(zhēng)議之處似乎更多。這對(duì)概念雖經(jīng)過比克頓的修訂，但論述得仍不夠嚴(yán)謹(jǐn)。針對(duì)邊開車邊構(gòu)想開會(huì)場(chǎng)景，比克頓認(rèn)為，開車是線上行為，因?yàn)樗桥c外界環(huán)境互動(dòng)的動(dòng)作;而心里想著開會(huì)是線下行為，因?yàn)樗辉诖竽X中進(jìn)行，是抽象的思維過程。但開車與走路不同。我們走路或上下樓梯時(shí)，也會(huì)遇到突發(fā)狀況，比如不小心踏空臺(tái)階，這時(shí)采取抓緊扶手、用手扶地等應(yīng)急措施屬于線上行為。但在開車時(shí)，駕駛員不僅要知道該何時(shí)踩油門和剎車，還要提前預(yù)測(cè)路上可能出現(xiàn)的情況。既然涉及計(jì)劃、預(yù)測(cè)、思想等抽象過程，就不可能不引入線下思維。因此，開車本身就是線上行為與線下行為的結(jié)合。有人可能會(huì)說，要把開車訓(xùn)練成熟練工種，就像訓(xùn)練巴甫洛夫的狗一樣，踩油門、剎車都會(huì)變成條件反射，這就是線下思維了。不過，我們有時(shí)也會(huì)看到交通事故的新聞，新手或注意力不集中的駕駛員把油門當(dāng)剎車，造成車禍。他們會(huì)辯解說，自己不是故意的，是因?yàn)榫o張慌亂踩錯(cuò)了。顯然，“故意”是有預(yù)謀的線下思維，但“無心”就是沒有語言參與的線上思維嗎？既然涉及到判斷，無論判斷結(jié)果如何，這一過程本身就已是大腦中的抽象思維了。因此，線下思維的范圍似乎應(yīng)該更加細(xì)化才能趨于完善。

總的來看，比克頓不同于傳統(tǒng)的語言學(xué)家，他主張借鑒行為主義的研究方法，解釋語言與智力、思維的問題。但他又不同于生物和心理學(xué)家，對(duì)語言學(xué)的論述更有其獨(dú)特視角。他提出語言先于智力的觀點(diǎn)，認(rèn)為大腦突變產(chǎn)生語言，語言提升人類智力，讓人類產(chǎn)生與其他物種不同的特殊行為。比克頓首次提出線上思維與線下思維的概念，用以解釋行為與智力的依存關(guān)系。雖然他的中心論點(diǎn)和論述過程都存在一些缺陷，但比克頓勇于挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)十分盛行的新達(dá)爾文主義流派，采取創(chuàng)新視角研究語言起源問題，這些思想和方法至今仍有借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bickerton，D.Bastard Tongues：A Trailblazing Linguist Finds Clues to Our Common Humanity in the Worlds Lowliest Languages[M].New York：Hill and Wan，2009.

[2]Bickerton，D.Language and Human Behavior[M].Seattle： University of Washington press， 1996.

[3]Wilson，E.O.Animal Communication[A].In W.S-Y.Wang （ed.）.The Emergence of Language： Development and Evolution[C].New York：Freeman & Co，1972.

[4]Premark，D.“Gavagai！”or the Future History of the Animal Language Controversy[J]. Cognition，1985，（19）.

[5]Dennett，D.C.The Intentional Stance[M].Cambridge：MIT Press/Branford Books，1987.

[6]劉潤清.西方語言學(xué)流派[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1995.

[7]陳虎.自然語言的重音分布及其語義解釋——西方研究綜述[J].現(xiàn)代外語，2003，（1）.

[8]Mandalaywala，T.，F(xiàn)leener，C. & Maestripieri，D.Intelligence in Nonhuman Primates[A].In Goldstein，S.，Princiotta，D. & Naglieri，J.（eds.）.Handbook of intelligence：Evolutionary theory，historical perspectives，and current concepts[C].New York： Springer，2015.

[9]Zentall，T.Intelligence in Nonprimates[A].In Goldstein，S.，Princiotta，D. & Naglieri，J.（eds.）.Handbook of intelligence：Evolutionary theory，historical perspectives，and current concepts[C].New York： Springer，2015.

[10]McPhail，E.Brains and Intelligence in Vertebrates[M].Oxford：Clarendon Press，1982.

[11]McPhail，E.The Comparative Psychology of Intelligence[J].Behavioral and Brain Science，1987，（10）.

[12]成曉光.《語言與人類行為》評(píng)介[J].當(dāng)代語言學(xué)， 1999，（3）.

[13]Burling，R.Review： Language and Human Behavior[J].Anthropological Linguistics，1996， （2）.

[14]Aitchison，J.The Seeds of Speech： Language Origin and Evolution[M].Cambridge：Cambridge University Press，2000.

Language and Intelligence

——A Review on Bickertons Phono-centrism

Liu Han

（National Research Centre for Foreign Language and Education， Beijing Foreign Studies University， Beijing 100089， China）

Abstract：According to Bickerton， language came ahead of intelligencein humans. In his view， a magic moment in the brain brought about language， which enhanced human intelligence and helped us learn special behaviors different from other species. Bickerton was the first to point out on-line thinking and off-line thinking， by which he explained the dependence of behaviors on intelligence. Though there are some obvious short-comings in his viewpoint and defense， I still find his challenges against the Neo-Darwinism bold and creative. His methods and thought towards the origin of language are still worth of exploring.

Key words：Bickerton;language;intelligence;phono-centrism