杜鑫

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-1145（2019）11-154-03

摘 要 近年來，審計(jì)失敗遭受處罰的案例屢見不鮮，我國外部審計(jì)的現(xiàn)狀也有待改進(jìn)。審計(jì)行業(yè)不斷發(fā)展中獨(dú)立性的保持，職業(yè)晉升路線的選取，專業(yè)勝任能力的提高等都是目前外部審計(jì)面臨的一些問題。作為審計(jì)行業(yè)的一員，我們深知審計(jì)行業(yè)有其存在的必要性，極端地認(rèn)為取消強(qiáng)制外部審計(jì)就能解決一切的想法是片面的，也是錯(cuò)誤的。通過分析論證，本文提出加強(qiáng)職業(yè)道德培訓(xùn)，嚴(yán)懲獨(dú)立性缺失案件；強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)職責(zé)，提高公司風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；明確職業(yè)晉升機(jī)制，加強(qiáng)人員專業(yè)能力等一系列優(yōu)化外部審計(jì)的思路與建議，以期對(duì)審計(jì)行業(yè)的發(fā)展有一定借鑒意義。

關(guān)鍵詞 取消審計(jì) 審計(jì)失敗 獨(dú)立性 專業(yè)勝任能力

自2001年安然事件以來，審計(jì)失敗案件頻發(fā)，作為行業(yè)翹楚的四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所都無法避免遭受巨額罰款。這引發(fā)外界的疑慮，既然外部審計(jì)的效果不盡如人意，其所起到的監(jiān)管作用如此有限，不如取消強(qiáng)制外部審計(jì)。

一、我國外部審計(jì)現(xiàn)狀

截至2018年4月30日，40家事務(wù)所共為3503家上市公司出具了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告，其中，滬市主板1407家，深市主板472家，中小企業(yè)板907家，創(chuàng)業(yè)板717家。從審計(jì)報(bào)告意見類型看，3450家上市公司被出具了無保留意見審計(jì)報(bào)告，36家被出具了保留意見的審計(jì)報(bào)告，17家被出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。

如上表所示，可以更加直觀地看到：審計(jì)意見的集中化和無差別化，據(jù)此也不難理解事務(wù)所頻頻被處罰事件的發(fā)生。

二、外部審計(jì)概述

（一）外部審計(jì)的內(nèi)涵

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，逐漸認(rèn)識(shí)到外部審計(jì)工作的重要性，并且也在很大程度上提升了對(duì)外部審計(jì)的重視。外部審計(jì)是提供真實(shí)信息的主要渠道，也是企業(yè)決策以及銀行放款決策的主要參考依據(jù)。外部審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)主要 的區(qū)別就是它具有一定的獨(dú)立性，是在政府機(jī)關(guān)與企事業(yè)單位之外，由國家設(shè)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行審計(jì)，經(jīng)由獨(dú)立執(zhí)行業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托方的請(qǐng)求對(duì)其開展審計(jì)工作。由于參與審計(jì)人員的責(zé)任感，同時(shí)也因?yàn)橄嚓P(guān)工作人員具有較高的技術(shù)水平，使得外部審計(jì)在開展審計(jì)工作的時(shí)候，能夠做出真實(shí)、完整、公平、公正的結(jié)果。與此同時(shí)，外部審計(jì)又可以分為政府審計(jì)與民間審計(jì)這兩種審計(jì)方式。

（二）外部審計(jì)的特點(diǎn)

外部審計(jì)具有獨(dú)立性、客觀性、審計(jì)主體專業(yè)性的特點(diǎn)。首先從獨(dú)立性的特點(diǎn)來講，外部審計(jì)由于自身工作性質(zhì)的原因，導(dǎo)致它具有獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)的工作人員基本都是由企業(yè)自身的工作員工組成，所以在開展審計(jì)工作的時(shí)候，往往會(huì)受到很多外界因素的干擾，而不能提供真實(shí)的審計(jì)結(jié)果。其中所講的外界干擾因素主要就是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層人員的干預(yù)。因?yàn)橥獠繉徲?jì)具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，所以外界的干擾因素相對(duì)較少。其次從客觀性來講，外部審計(jì)的參審人員與受審企業(yè)之間沒有利益聯(lián)系，所以在開展審計(jì)工作的時(shí)候，便不會(huì)受到企業(yè)人員等外界因素的干擾，在審計(jì)的過程中，嚴(yán)格的按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)性審計(jì)，所以也在很大程度上保證了審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性，所以外部審計(jì)也具有一定的客觀性。最后從審計(jì)主體專業(yè)性來講，外部審計(jì)的工作人員都是經(jīng)過嚴(yán)格的培訓(xùn)才能勝任此份工作，并且在開展工作的過程中，還接受了受托方與被審企業(yè)的監(jiān)督。除此之外，外部審計(jì)本身對(duì)于工作人員的專業(yè)素質(zhì)也有較高的要求，并且需要其具有強(qiáng)烈的道德觀，所以外部審計(jì)具有審計(jì)主體專業(yè)性的特點(diǎn)?？傮w來講，正是因?yàn)橥獠繉徲?jì)具有獨(dú)立性、客觀性、審計(jì)主體專業(yè)性的特點(diǎn)，使得外部審計(jì)報(bào)告變得更加具有權(quán)威性。

（三）外部審計(jì)的作用

經(jīng)過外部審計(jì)工作之后，所出示的審計(jì)報(bào)告，是受托企業(yè)用來完善企業(yè)內(nèi)部審計(jì)、改進(jìn)財(cái)務(wù)管理狀況、提升企業(yè)內(nèi)部管理效率的重要參考依據(jù)。其中的外部審計(jì)工作人員，可以通過自身具有的專業(yè)技術(shù)，找出受托企業(yè)中內(nèi)部審計(jì)存在的不足之處，以此來使得出示的審計(jì)報(bào)告變得更加客觀、公正、可信賴。受托企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作還可以通過查看外部審計(jì)出示的報(bào)告，來總結(jié)自身的問題并加以完善，以此來提升內(nèi)部審計(jì)的工作質(zhì)量以及工作效率。

三、外部審計(jì)存在的問題

（一）獨(dú)立性的保持

獨(dú)立性是審計(jì)行業(yè)的靈魂，也是行業(yè)存在的基礎(chǔ)，獨(dú)立性包括實(shí)質(zhì)性的獨(dú)立和形式上的獨(dú)立。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師要以其自身的信譽(yù)向社會(huì)公眾表明，被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表是真實(shí)且公允的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，投資者主要依賴財(cái)務(wù)報(bào)表判斷投資風(fēng)險(xiǎn)，從而做出投資決定。但若注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位存在經(jīng)濟(jì)利益、關(guān)聯(lián)關(guān)系，或者受到壓力等導(dǎo)致其不能保持實(shí)質(zhì)與形式上的獨(dú)立，那么審計(jì)報(bào)告就很難取信于社會(huì)公眾。所以獨(dú)立性之于審計(jì)行業(yè)十分重要。

審計(jì)行業(yè)產(chǎn)生于商品經(jīng)濟(jì)的兩權(quán)分離，即所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離。股東為了解經(jīng)理的經(jīng)營情況，需要審計(jì)師對(duì)經(jīng)理報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)表加以鑒證。從而產(chǎn)生了股東、經(jīng)理層和審計(jì)人員的三方關(guān)系，審計(jì)人員需要與股東，與管理層保持實(shí)質(zhì)和形式上的獨(dú)立，形成這種穩(wěn)固的三邊關(guān)系。但是現(xiàn)在的企業(yè)中，大股東往往兼任高級(jí)管理層，導(dǎo)致穩(wěn)固的三方關(guān)系變成了兩方關(guān)系，這動(dòng)搖了審計(jì)獨(dú)立性的基礎(chǔ)。

另外，如今的審計(jì)失敗案件多與獨(dú)立性問題相關(guān)，世界審計(jì)圈最著名的幾起審計(jì)失敗案件——“安然事件”“世通事件”“山登事件”“南方保健事件”等，無一不與審計(jì)獨(dú)立性的缺失有關(guān)系，可見審計(jì)獨(dú)立性的缺失會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師不能盡到應(yīng)有的責(zé)任與義務(wù)，不能保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑和審慎。獨(dú)立性問題始終是縈繞在每個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師頭頂?shù)睦麆?，?yīng)時(shí)刻保持警惕。

（二）職業(yè)晉升路線的選取

作為會(huì)計(jì)相關(guān)專業(yè)的學(xué)生，很多人都清楚以下的一條職業(yè)晉升路線。首先去知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作幾年，習(xí)得經(jīng)驗(yàn)后，若不能適應(yīng)事務(wù)所的高壓高強(qiáng)度工作，可以選擇跳槽到企業(yè)中去做財(cái)務(wù)方面的工作。有了事務(wù)所幾年的工作經(jīng)歷，同時(shí)具有相關(guān)的人脈與知識(shí)，尋找相關(guān)的財(cái)務(wù)工作會(huì)比較容易，這是圈內(nèi)幾乎所有人信奉的職業(yè)晉升道路。但仔細(xì)想來，這條職業(yè)晉升道路似乎是對(duì)這個(gè)行業(yè)一種潛在的巨大威脅。

審計(jì)師的工作是查找會(huì)計(jì)人員的錯(cuò)誤，但若審計(jì)人員在獲得一定審計(jì)經(jīng)驗(yàn)后就向企業(yè)會(huì)計(jì)轉(zhuǎn)型，那么懂了如果查假賬的會(huì)計(jì)可能就會(huì)去做假賬。這會(huì)降低信息使用者對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴水平，這也是外部審計(jì)行業(yè)如今的一個(gè)困境。

（三）專業(yè)勝任能力的提高

目前，傳統(tǒng)鑒證業(yè)務(wù)在各大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的營收占比逐年下降。曾有文章報(bào)道，普華永道中國區(qū)的一位合伙人表示，按照目前的工作方式，知名的國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所更像是一個(gè)精品投行。如今，世界知名事務(wù)所中最高層并不是審計(jì)師，這些公司都在尋求新的利潤增長點(diǎn)，不斷地開拓潛在利潤更大的咨詢顧問業(yè)務(wù)。

可見，審計(jì)工作并不是事務(wù)所中的頂尖工作，這導(dǎo)致大部分高端會(huì)計(jì)人才不愿意僅僅停留在審計(jì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而都擠破頭進(jìn)入咨詢領(lǐng)域。審計(jì)的職業(yè)道德規(guī)范里面有著重要的一點(diǎn)——專業(yè)勝任能力，審計(jì)人員應(yīng)該比普通的會(huì)計(jì)人員有著更強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)，但是如今的形勢(shì)下，高端審計(jì)人才流向其他熱門領(lǐng)域，這將會(huì)導(dǎo)致外部審計(jì)行業(yè)的整體專業(yè)勝任能力降低。

四、取消強(qiáng)制外部審計(jì)將引發(fā)的問題

雖然有一些聲音表示，外部審計(jì)行業(yè)面臨困境，審計(jì)結(jié)果難以令人信服，以至于產(chǎn)生一些比較極端的看法，認(rèn)為取消強(qiáng)制外部審計(jì)是一種趨勢(shì)，但是多數(shù)人還是堅(jiān)持審計(jì)存在有其必要性。審計(jì)行業(yè)產(chǎn)生的前提是信息不對(duì)稱，所以只要信息存在不對(duì)稱的情況，投資者就需要獨(dú)立的第三方加以鑒證。雖然目前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展，人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等技術(shù)不斷升級(jí)，這些技術(shù)可以幫助降低信息的不對(duì)稱性，但是信息的對(duì)稱是相對(duì)的，信息不對(duì)稱才是絕對(duì)的。在信息化社會(huì)，信息的不對(duì)稱性更不可能被消除，所以審計(jì)行業(yè)存在的必要性毋庸置疑。

以上論述分析了外部審計(jì)行業(yè)面臨的諸多問題，但是這些問題卻不能隨著強(qiáng)制外部審計(jì)的消失而消失。審計(jì)存在，上市公司尚且敢造假；若審計(jì)取消，上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度就更加打折扣。所以我們的論述不是基于是否取消外部審計(jì)，而是針對(duì)審計(jì)行業(yè)出現(xiàn)的問題，加以解決與整改。

五、優(yōu)化外部審計(jì)的建議

（一）加強(qiáng)職業(yè)道德培訓(xùn)，嚴(yán)懲獨(dú)立性缺失案件

獨(dú)立性是一個(gè)雙重問題，既是審計(jì)行業(yè)層面的職業(yè)道德問題，又是國家層面的制度問題。

對(duì)于審計(jì)行業(yè)來說，必須不斷加強(qiáng)職業(yè)道德培訓(xùn)，給每一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師貫徹獨(dú)立性的理念，若獨(dú)立性不在，審計(jì)行業(yè)也將隨之消亡。會(huì)計(jì)師事務(wù)所也該理解獨(dú)立性的實(shí)際意義，組織培訓(xùn)，監(jiān)督核查每一個(gè)項(xiàng)目的獨(dú)立性情況。

對(duì)于制度設(shè)計(jì)，必須從嚴(yán)治理。對(duì)于審計(jì)行業(yè)，獨(dú)立性的遵守不能只靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的職業(yè)道德，必須有相應(yīng)的制度加以監(jiān)督懲治，若懲治力度太小，對(duì)于違規(guī)操作的審計(jì)師，收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可能的風(fēng)險(xiǎn)，這會(huì)間接導(dǎo)致獨(dú)立性缺失案件的發(fā)生。

所以必須從行業(yè)和國家制度兩個(gè)層面嚴(yán)格把關(guān)，切實(shí)保證外部審計(jì)人員的獨(dú)立性。

（二）強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)職責(zé)，提高公司風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)的一個(gè)專門工作機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的聘請(qǐng)、公司內(nèi)外部審計(jì)的溝通、外部審計(jì)的監(jiān)督、公司各項(xiàng)財(cái)務(wù)工作的監(jiān)察等，它是外部審計(jì)與公司溝通的關(guān)鍵部門，審計(jì)委員會(huì)的功能發(fā)揮也是良好公司治理的基石。所以建立上市公司審計(jì)委員會(huì)的工作機(jī)制，提高審計(jì)委員會(huì)的地位和作用也是優(yōu)化外部審計(jì)的必要舉措。

目前有一些上市公司制度不規(guī)范，審計(jì)委員會(huì)形同虛設(shè)，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，導(dǎo)致公司治理不完善，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加。所以應(yīng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)工作制度，切實(shí)有效履行其職責(zé)。審計(jì)委員會(huì)也應(yīng)該識(shí)別市場(chǎng)的變遷，了解外部、內(nèi)部的環(huán)境，提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，同時(shí)控制公司風(fēng)險(xiǎn)。

（三）明確職業(yè)晉升機(jī)制，加強(qiáng)人員專業(yè)能力

從審計(jì)到會(huì)計(jì)的職業(yè)晉升路線對(duì)于審計(jì)行業(yè)的確有一些弊端，也會(huì)減弱財(cái)務(wù)報(bào)告的可信性，但是目前還沒有相關(guān)的制度對(duì)這種情況加以指引和規(guī)范。本文設(shè)想，可設(shè)計(jì)審計(jì)行業(yè)的退出規(guī)則，審計(jì)工作人員離職后兩年內(nèi)不得從事企業(yè)會(huì)計(jì)的工作，這會(huì)在一定程度上避免“警察改行當(dāng)小偷”的情況。審計(jì)方法日新月異，離職兩年后對(duì)最新的審計(jì)方法和審計(jì)流程等不會(huì)十分了解，這會(huì)對(duì)準(zhǔn)備離職到企業(yè)當(dāng)會(huì)計(jì)的執(zhí)業(yè)人員起到一個(gè)知識(shí)剔除的作用。

此外，必須明確專業(yè)勝任能力是審計(jì)人員的關(guān)鍵素質(zhì)，進(jìn)入審計(jì)行業(yè)的執(zhí)業(yè)人員必須具備過硬的專業(yè)能力與水平，這樣才能保證鑒證工作的有效進(jìn)行，使得投資者信賴經(jīng)過鑒證的財(cái)務(wù)報(bào)告。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王向陽，黃越倫.國有企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)中的道德風(fēng)險(xiǎn)防控探析——基于委托代理的視角[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2018（21）：109-112.

[2] 張棟，趙文卓.監(jiān)管壓力與客戶壓力下的審計(jì)師行為：一個(gè)綜述[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（24）：7-13.

[3] 陳曦.審計(jì)失敗的原因及其防范措施分析[J].東方企業(yè)文化，2012（11）：92-93.

[4] 余玉苗.行業(yè)知識(shí)、行業(yè)專門化與獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制[J].審計(jì)研究，2004（05）：63-67.

[5] 黃世忠.安達(dá)信對(duì)世界通信公司審計(jì)失敗原因剖析[J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2003（06）：45-47.

[6] 葛家澍，黃世忠.安然事件的反思——對(duì)安然公司會(huì)計(jì)審計(jì)問題的剖析[J].會(huì)計(jì)研究，2002（02）：3-11+65.

[7] 李爽，吳溪.審計(jì)失敗與證券審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管——基于中國證監(jiān)會(huì)處罰公告的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2002（02）：28-36.

[8] 李東平，黃德華，王振林.“不清潔”審計(jì)意見、盈余管理與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更[J].會(huì)計(jì)研究，2001（06）：51-57.