[美] 艾倫·劉撰 汪 蘅譯 姜文濤校

(加州大學(xué) 圣芭芭拉分校，美國 加利福尼亞州圣芭芭拉 93106-3170)

我在2012年的論文《數(shù)字人文中的文化批評(píng)何在？》( “Where is Cultural Criticism in the Digital Humanities?”)②之后，呼吁數(shù)字人文的研究和發(fā)展應(yīng)由學(xué)術(shù)、教學(xué)、行政、支援服務(wù)、勞動(dòng)實(shí)踐，甚至高等教育發(fā)展和投資策略等與社會(huì)相交的方式賦予其實(shí)質(zhì)并影響這一方式。其中，學(xué)院與其他社會(huì)部門相交的一種渠道便在于共享而又競(jìng)爭(zhēng)的信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，它既是象征性的也是工具性的。在未完成書稿《反對(duì)文化奇異性：數(shù)字人文和思辨的基礎(chǔ)設(shè)施研究》(AgainsttheCulturalSingularity:DigitalHumanitiesandCriticalInfrastructureStudies)中，我首先列出方法論框架，以理解數(shù)字人文如何發(fā)展出思辨的基礎(chǔ)設(shè)施研究模式。其次簡(jiǎn)要介紹幾種能幫助或引導(dǎo)數(shù)字人文發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施(不只是歷來所謂的研究的“信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施”)。最后思考數(shù)字人文如何促成對(duì)目前技術(shù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的“發(fā)展”觀念的改進(jìn)。

一、作為文化場(chǎng)景布置的基礎(chǔ)設(shè)施與后基礎(chǔ)主義(postfoundationalism)的數(shù)字人文文化批評(píng)方法

第一步，為數(shù)字人文搭建合適的方法論框架用于思辨的基礎(chǔ)設(shè)施研究，這頗具挑戰(zhàn)，因?yàn)橐紤]到數(shù)字人文成熟于20世紀(jì)晚期人文學(xué)科“理論”和“文化批評(píng)”繁榮發(fā)展之后，此處我(大體上)將這些理論一并列在“批判”(critique)的名義下。數(shù)字人文這方面的后來者身份體現(xiàn)在前幾年本領(lǐng)域關(guān)于“黑客還是閑扯”(hackversusyack)的爭(zhēng)論中。數(shù)字人文學(xué)者主要應(yīng)該編程、建造或制造(make)(即“黑客”)？還是應(yīng)該以一種和規(guī)范的人文學(xué)科研究(即“閑扯”)頗為類似的方式批判地闡釋過去和現(xiàn)在的信息媒介并將其理論化？本質(zhì)上，這場(chǎng)爭(zhēng)論并非真的將理論化的批判對(duì)立于其他內(nèi)容。相反，爭(zhēng)論將數(shù)字人文置于晚期人文批評(píng)(latehumanities critique)兩個(gè)分支的岔口。一個(gè)是“黑客”分支(有時(shí)稱為“思辨制作”[critical making])，與“物論”(thing theory)、新唯物主義(new materialism)、行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論(actor-network theory)、拼裝理論(assemblage theory)等類似的晚期后結(jié)構(gòu)主義理論有關(guān)，但具體而言往往更務(wù)實(shí)。另一個(gè)是“閑扯”分支，起源于不無關(guān)聯(lián)的法蘭克福學(xué)派“批判理論”、解構(gòu)理論、?？碌摹翱脊艑W(xué)”、文化唯物主義、后殖民理論、性別和種族理論等批評(píng)傳統(tǒng)——尤其是當(dāng)這些理論都因媒體研究而發(fā)生了改變時(shí)。

簡(jiǎn)而言之，問題不在于數(shù)字人文是否應(yīng)包含理論化批評(píng)(theorized critique)。某種層次上，尤其在某些分支，這個(gè)領(lǐng)域僅僅因?yàn)閷儆诋?dāng)代人文學(xué)科范圍，便已經(jīng)這么做了。相反，問題在于哪種批評(píng)恰如其分獨(dú)屬于數(shù)字人文且目標(biāo)明確。換句話說，什么樣的批評(píng)不僅能讓這一領(lǐng)域協(xié)助主流人文學(xué)科作出批評(píng)，而且不用數(shù)字人文方法就無法實(shí)施？這樣的方法對(duì)技術(shù)的反思性使用就是思辨地了解和影響當(dāng)下文化的條件的一部分，而不只是種輔助手段。

我認(rèn)為問題的答案是在基礎(chǔ)設(shè)施層面上進(jìn)行并通過基礎(chǔ)設(shè)施表達(dá)的批判?！盎A(chǔ)設(shè)施”，即既能讓人類經(jīng)驗(yàn)得以實(shí)現(xiàn)，又能對(duì)這種經(jīng)驗(yàn)加以限制的社會(huì)及技術(shù)環(huán)境，如今和“文化”概念本身一樣有著大體相同的規(guī)模、復(fù)雜性和普遍文化影響。實(shí)際上晚期現(xiàn)代性時(shí)期生活和工作的大部分或許都發(fā)生于某種組織機(jī)構(gòu)內(nèi)，機(jī)構(gòu)規(guī)模上對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的體驗(yàn)(被電網(wǎng)等全國性或區(qū)域性基礎(chǔ)設(shè)施或互聯(lián)網(wǎng)等全球規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施加強(qiáng))是在操作層面上(operationally)對(duì)“文化”的體驗(yàn)。換種說法， “基礎(chǔ)設(shè)施”這個(gè)詞現(xiàn)在賦予我們對(duì)社會(huì)復(fù)雜性的普遍把握和斯圖爾特·霍爾(Stuart Hall)、雷蒙·威廉斯(Raymond Williams)等人試圖從其萬能詞匯“文化”中尋求的一樣。想想數(shù)字信息時(shí)代起始時(shí)制作的反烏托邦電影如何通過突出基礎(chǔ)設(shè)施來刻畫整個(gè)文化，如《銀翼殺手》(BladeRunner, 1982)和《瘋狂麥克斯》電影系列(the Mad Max films, 始于1979年)。前者以交通和媒體技術(shù)界定閃耀的黑色城市景色；后者以燃料和供水系統(tǒng)界定沙漠景觀。這些影片預(yù)示了現(xiàn)代晚期基礎(chǔ)設(shè)施如何日益成為文化的“場(chǎng)景布置”(mise-en-scène)。日常生活讓我們沉浸于與交通運(yùn)輸、媒體及其他基礎(chǔ)設(shè)施的遭遇，它們不僅中立地傳達(dá)文化體驗(yàn)，還可見地成為我們文化體驗(yàn)的一部分。因此晚期現(xiàn)代性是汽車文化、有線電視文化、互聯(lián)網(wǎng)文化、智能手機(jī)文化，以及任何類型的“酷”文化，我在《酷的法則》(LawsofCool)[注]Alan Liu, The Laws of Cool: Knowledge Work and the Culture of Information. Chicago: University of Chicago Press, 2004.一書中研究過，這其中的“酷”是“智能”技術(shù)和知識(shí)工人二者產(chǎn)生的文化影響(cultural affect)，后者使用智能技術(shù)變聰明，或至少看來如此。

基礎(chǔ)設(shè)施和文化之間這種趨同對(duì)于批評(píng)的影響或可預(yù)測(cè)如下：特別是數(shù)字人文領(lǐng)域，現(xiàn)在必須開始關(guān)注對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的批評(píng)，方能有望在將來創(chuàng)造出與過去的偉大文化批判表達(dá)相媲美之物。將來寫工人階級(jí)形成的E·P·湯姆森(E. P. Thompson)、寫白領(lǐng)的C·賴特·米爾斯(C. Wright Mills)、寫文化與社會(huì)的雷蒙·威廉斯、寫規(guī)訓(xùn)的米歇爾·福柯(Michel Foucault)、寫性別與表演性(performativity)的朱迪斯·巴特勒(Judith Butler)、寫賽博格(cyborg)的唐娜·哈拉維(Donna Haraway)或者寫混雜(hybridity)的霍米·巴巴(Homi Bhaba)——還有其他許多可以引用的人——需要在評(píng)論中納入對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)注，將基礎(chǔ)設(shè)施視為那個(gè)賽博格，其制造、運(yùn)作、規(guī)訓(xùn)、表演、性別構(gòu)成和混雜正愈發(fā)成為晚期現(xiàn)代文化核心身份的一部分。

這種專注基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)字人文文化批評(píng)的方法實(shí)際看起來是怎樣的？……(此處作者有省略——譯者注)通俗地說，我想象的數(shù)字人文基礎(chǔ)設(shè)施思辨風(fēng)格——利用本領(lǐng)域中已普遍存在的各種思維模式——或可稱作“輕度反基礎(chǔ)主義”(lightly-antifoundationist)的。我杜撰這個(gè)詞所要回答的問題是究竟多少反基礎(chǔ)論(antifoundationalism)——或許是“反基礎(chǔ)工作”(anti-groundwork)(此處暗指馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》)——對(duì)思辨的基礎(chǔ)設(shè)施研究有用。根據(jù)或可如下概述的三段邏輯，主流人文主義批評(píng)(麗塔·費(fèi)爾斯基 [Rita Felski] 最近在對(duì)批評(píng)的批評(píng) [critique of critique] 中所指責(zé)的“懷疑的解釋學(xué)”[“hermeneutics of suspicion”])往往從頭到尾都是反基礎(chǔ)主義的。

第一邏輯時(shí)刻(logicalmoment)中，批評(píng)認(rèn)識(shí)到任何事物“真實(shí)的”“真正的”或“合法的”的基礎(chǔ)工作(groundwork)(即基礎(chǔ)設(shè)施)，尤其是商品分配或身份指定等人們最看重之事的基礎(chǔ)工作——是無基礎(chǔ)的(ungrounded)。例如，盡管資源分配和干臟活所需的社會(huì)作用關(guān)系有其實(shí)質(zhì)理由——為了政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)——但任何特定政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都是任意的，歸根到底也是非正當(dāng)?shù)?unjust)。政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因此并非基礎(chǔ)，而恰恰是——玩一個(gè)文字游戲——基礎(chǔ)“工作”(groundworks)：即使得基礎(chǔ)運(yùn)行(working the ground)的特定方式(即生產(chǎn)方式)，由論述話語(discursive)、認(rèn)知、心理和文化機(jī)制支持，確保在理性或道德基礎(chǔ)缺席時(shí)工作繼續(xù)。

第二邏輯時(shí)刻中，批評(píng)批判自己在政治經(jīng)濟(jì)體系中的立場(chǎng)，走到反基礎(chǔ)論的第二級(jí)——這種遞歸效應(yīng)在如今人所熟知的、后來1968年5月的憂慮[注]1968年5月的憂慮：指的是1968年5—6月在法國爆發(fā)的一場(chǎng)學(xué)生罷課、工人罷工的群眾運(yùn)動(dòng)，起因是歐洲各國經(jīng)濟(jì)增長速度緩慢而導(dǎo)致的一系列社會(huì)問題。法國思想家?？碌榷紖⑴c到了這場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)之中。這場(chǎng)風(fēng)暴被認(rèn)為與人文學(xué)術(shù)研究界批評(píng)理論的出現(xiàn)密切相關(guān)。——譯者注中得以證實(shí)，人們憂慮批評(píng)家自己也在精英主義、“資產(chǎn)階級(jí)化”“復(fù)原”(recuperation)、“遏制”和多數(shù)主義身份(majoritarian identity)[注]多數(shù)主義身份：指的是美國人文社會(huì)語境中占主流政治話語的身份，比如“白人男性?！薄g者注中同謀，更別提終身教職。

最后的第三邏輯時(shí)刻中，批評(píng)尋求將同謀轉(zhuǎn)為有利因素——例如讓評(píng)論家處于?？滤f的置身其中的或“具體知識(shí)分子”位置，對(duì)特定機(jī)構(gòu)場(chǎng)景起作用，把舵社會(huì)力量。有個(gè)相關(guān)觀念是“戰(zhàn)術(shù)化”(go tactical)，即以米歇爾·德·賽都(Michel de Certeau)理論化了的那種方式。他認(rèn)為置身在任何體系里的人都能通過自下而上的主動(dòng)性挪用該體系的基礎(chǔ)設(shè)施以作越軌之用(如他提出的城市亂穿馬路的范例)。包括新媒體評(píng)論家在內(nèi)的媒體評(píng)論家已將德·塞都的觀念以“策略媒體”(tactical media)為名做了歸納，意指平臺(tái)、頻道、界面和表達(dá)能被用戶挪作他用的媒體。

一般來說，數(shù)字人文遵循的方法往往只從上述批判的整體弧度中切下后面的策略環(huán)節(jié)(tacticalmoment)。這種切片——要把根從純粹主義反基礎(chǔ)論切下來的“黑客式”批評(píng)——將數(shù)字人文批評(píng)帶入幾種風(fēng)格相似的晚期或后批評(píng)方法的軌道中(是風(fēng)格而非充分發(fā)展的理論，正因?yàn)樗鼈儽荛_了基礎(chǔ)理論的純粹性)。詹姆斯·史密西斯(James Smithies)在《數(shù)字人文、后基礎(chǔ)主義和后工業(yè)文化》( “Digital Humanities, Postfoundationalism, Postindustrial Culture”)[注]James Smithies,“Digital Humanities, Postfoundationalism, Postindustrial Culture,” Digital Humanities Quarterly 8.1 (2014), 儲(chǔ)存時(shí)間：June 10, 2017, http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/8/1/000172/000172.html.一文中提到一種同數(shù)字人文相關(guān)的研究方法：“后基礎(chǔ)主義”(postfoundationalism)。史密西斯從科學(xué)哲學(xué)家迪米特里·基涅夫(Dimitri Ginev)那里借用了這個(gè)概念，他認(rèn)為后基礎(chǔ)主義“這一智識(shí)立場(chǎng)平衡了對(duì)宏大敘事的不信任，因?yàn)樗姓J(rèn)經(jīng)過數(shù)百年磨煉并由獨(dú)立驗(yàn)證的證據(jù)支持的方法既使無法通往真理本身，也能較之前距真理更近”。因此史密西斯認(rèn)為后基礎(chǔ)主義和數(shù)字人文很相配，如果我們將數(shù)字人文看作“連續(xù)不斷的方法論和……理論提煉，所產(chǎn)生的研究成果作為正在進(jìn)行活動(dòng)的快照，而不是‘已完成’研究的終點(diǎn)”。另一相關(guān)論點(diǎn)是邁克爾·迪特爾(Michael Dieter)依據(jù)菲利普·阿格雷(Philip Agre)有關(guān)人工智研究的著作提出的“思辨的技術(shù)實(shí)踐”(critical technical practice)(“The Virtues of Critical Digital Practice”)[注]引用于Michael Dieter, “The Virtues of Critical Technical Practice,” differences 25.1 (2014): 216-230, p. 217.，他將其設(shè)為數(shù)字人文的一個(gè)目標(biāo)。迪特爾引用阿格雷：“‘思辨的’(critical)這個(gè)詞在此并不主張悲觀主義和毀滅，而主張對(duì)技術(shù)工作條件和目標(biāo)的擴(kuò)展理解……它不尋求基礎(chǔ)，而是接受基礎(chǔ)之不可能，認(rèn)識(shí)到自己的運(yùn)作(workings)是具有歷史特殊性的實(shí)踐，并以這種持續(xù)展現(xiàn)的認(rèn)識(shí)引導(dǎo)自己。”其他我所知不深但應(yīng)用于數(shù)字人文的輕度基礎(chǔ)主義觀點(diǎn)，還包括布魯諾·拉圖爾(Bruno Latour)的“合成主義”(compositionism)(既不固執(zhí)于知識(shí)的絕對(duì)基礎(chǔ)也不固執(zhí)于對(duì)這種基礎(chǔ)的絕對(duì)主義駁斥，而是定于多種立場(chǎng)混合的、不純的、實(shí)踐性的/make-do、實(shí)現(xiàn)型的/can-do的合成)(“An Attempt at a ‘Compositionist Manifesto’”)、阿克巴爾·阿巴斯(Ackbar Abbas)和大衛(wèi)·提奧·戈?duì)柕仑惛?David Theo Goldberg)的“弱理論”(poor theory)(用“已有工具”和“有限資源”參與“異質(zhì)的探查、碎片思維和開放結(jié)局”銜接，抵抗“整體化、限制和封閉”)(“Poor Theory: Notes Toward a Manifesto”)。[注]Bruno Latour, “An Attempt at a Compositionist Manifesto,” New Literary History 41.3 (2010): 471-490;Ackbar Abbas, “Poor Theory and New Chinese Cinema: Jia Zhangke’s ‘Still Life,’”論文發(fā)表于Critical Theory Institute, University of California, Irvine, December 2, 2008, 儲(chǔ)存時(shí)間：April 21, 2018, https://www.humanities.uci.edu/critical/pdf/Abbas Poor Theory Still Life.pdf. 另見Abbas, “Poor Theory: An Open Source Manifesto,” Designing China Seminar in Experimental Critical Theory, 2009 (與David Theo Goldberg合作完成), 作者存檔。 (本宣言有個(gè)略為不同的修訂版被加州大學(xué)爾灣分校批評(píng)理論學(xué)院作為項(xiàng)目接受。 CTI版本存檔在此： https://web.archive.org/web/20150922072125/http://www.humanities.uci.edu:80/critical/poortheory. pdf.)

這些輕度反基礎(chǔ)主義方法都是策略性的，而非戰(zhàn)略上純粹的，因其本身的批評(píng)潛力正來自“污染”(polluting)自己同批評(píng)對(duì)象之間的接近性，有時(shí)甚或“污染”同對(duì)象間的伙伴關(guān)系。和疏離的批評(píng)(distantiated critique)不同，策略性的批評(píng)(就像詞根“觸摸的”[tactic]可能表達(dá)的)會(huì)發(fā)生接觸。因此，史密西斯特別指出，后基礎(chǔ)主義的作用是充當(dāng)數(shù)字人文與后工業(yè)主義“互相依賴”(interdependence)和“彼此依賴”(entanglement)之間的“連接概念”(bridging concept)。確實(shí)，我補(bǔ)充一下，目前為止提到的作為思辨的基礎(chǔ)設(shè)施研究“輕基礎(chǔ)”(light foundation)的方法都一樣被效率和靈活性的雙重原則所包涵(如我在《酷的法則》中所表達(dá)的)，而這一原則是后工業(yè)主義生產(chǎn)方式的二沖程引擎?？梢哉f，我提到的所有方法都是“精益”(lean)和“即時(shí)化”(just-in-time)批評(píng)的例證，因此在精神上同“駐廠”(in-house)批評(píng)不無相似，后工業(yè)時(shí)代的公司在20世紀(jì)末開始將其設(shè)計(jì)到自己的生產(chǎn)線中，引人注目地為工人賦權(quán)，讓他們發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)時(shí)可臨時(shí)“停止生產(chǎn)線”(或者不那么災(zāi)難性地提出漸進(jìn)式的改進(jìn))。同后工業(yè)主義的這種不清不楚的接觸既是輕度反基礎(chǔ)主義方法的弱點(diǎn)，也是其力量，弱點(diǎn)意味著被系統(tǒng)吞沒，力量則來自足夠接近系統(tǒng)，能了解其轉(zhuǎn)變(inflection)、差異和變化(change)的臨界點(diǎn)。如果數(shù)字人文如史密西斯說的，在后工業(yè)主義中“深深糾纏”，那換句話說，糾纏不必是等同，它也是參與性批評(píng)(engagement)。

現(xiàn)在可以闡明數(shù)字人文中這種輕度反基礎(chǔ)主義傾向的思辨潛力：正是這種將基礎(chǔ)設(shè)施不看作基礎(chǔ)和既定事實(shí)而當(dāng)作策略性媒體的能力，開啟了思辨的基礎(chǔ)設(shè)施研究作為文化研究方式的可能性。正是這樣的文化研究讓數(shù)字人文得以在當(dāng)前實(shí)現(xiàn)其終極因(final-cause)的思辨功能，即協(xié)助裁決學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)設(shè)施如何將高等教育同先進(jìn)技術(shù)社會(huì)中其他機(jī)構(gòu)的運(yùn)作相連，同時(shí)也將其與后者區(qū)分。換句話說，前進(jìn)中的數(shù)字人文的思辨功能是協(xié)助塑造智能的、倫理的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)設(shè)施，它不僅促進(jìn)規(guī)范的學(xué)術(shù)工作(研究、教學(xué)、咨詢、管理等)，還能智慧地將某些而非全部價(jià)值觀和實(shí)踐在高等教育和當(dāng)今其他強(qiáng)力機(jī)構(gòu)間雙向轉(zhuǎn)移，后者包括商業(yè)、法律、醫(yī)藥、政府、媒體、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、非政府組織等。

二、新制度主義、社會(huì)建構(gòu)主義與數(shù)字人文文化批評(píng)的可能性

目前，尤其是希拉·安德森(Sheila Anderson)和詹姆斯·史密西斯等研究人文學(xué)科信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)字人文學(xué)者所引用的對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的基本看法中，最有影響的是大型技術(shù)系統(tǒng)(Large Technical Systems, LTS)方法和信息民族志(information-ethnography)方法，前者以歷史學(xué)家托馬斯·休斯(Thomas Hughes)的《電力的網(wǎng)絡(luò)》(NetworksofPower, 1983)為基礎(chǔ)，后者則源自蘇珊·利·斯塔爾(Susan Leigh Star)、喬弗里·鮑克(Geoffrey Bowker)及其同仁。一份題為《理解基礎(chǔ)設(shè)施：動(dòng)力學(xué)、張力和設(shè)計(jì)》(“Understanding Infrastructure: Dynamics, Tensions, and Design”[注]Paul N. Edwards, Steven J. Jackson, Geoffrey C. Bowker, and Cory P. Knobel, “Understanding Infrastructure: Dynamics, Tensions, and Design: Report of a Workshop on ‘History & Theory of Infrastructure: Lessons for New Scientific Cyberinfrastructures,’” June 2007, University of Michigan Library, Deep Blue repository, http://hdl.handle.net/2027.42/49353.，鮑克亦是作者之一)的2007年的文件是目前我看到的基礎(chǔ)設(shè)施概念化的最佳作品之一，結(jié)合了對(duì)上述二者有說服力的闡述，這是美國國家科學(xué)基金會(huì)贊助的一個(gè)研究小組提交的最終報(bào)告。

除了這些一般的基礎(chǔ)設(shè)施研究方法，我還從這本書里借用了另一套思想組合，這據(jù)我所知尚未直接介紹給基礎(chǔ)設(shè)施研究。在數(shù)字人文中對(duì)此也很少了解，因此在整個(gè)人文學(xué)科中亦是如此，盡管它可廣泛兼容于人文學(xué)科文化批評(píng)。這個(gè)組合包括用于研究社會(huì)學(xué)中的組織機(jī)構(gòu)的新制度主義(neoinstitutionalism)方法，以及——高度一致的——用于研究社會(huì)學(xué)和信息科學(xué)中的組織基礎(chǔ)設(shè)施(organizational infrastructure)的“社會(huì)建構(gòu)主義”(social constructionist)方法(尤其是“適應(yīng)性結(jié)構(gòu)化”)。合起來，這些方法探索各種組織怎樣被信仰和實(shí)踐的所謂載體(即文化)構(gòu)建為社會(huì)機(jī)構(gòu)，其中信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施越來越關(guān)鍵。重要的是，這些方法是我所說的輕度反基礎(chǔ)主義方法的社會(huì)科學(xué)版本。這些領(lǐng)域的學(xué)者們“看穿”各種組織及其支持性基礎(chǔ)設(shè)施的假定的運(yùn)行理性(rationality)，抵達(dá)事實(shí)：它們其實(shí)是社會(huì)性機(jī)構(gòu)，這暗含了這些機(jī)構(gòu)運(yùn)行所需要的所有的非合理的層面。不過，和揭示組織機(jī)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施無基礎(chǔ)的本質(zhì)(好像有可能避開它們或從中脫身似的)相比，他們更有興趣闡述并務(wù)實(shí)地引導(dǎo)卷入其建造和改造中的行動(dòng)者和要素(agencies and factors)。因此這個(gè)方法本質(zhì)上就很適合數(shù)字人文中建造、拆毀和改造的認(rèn)識(shí)論。

新制度主義和組織技術(shù)的社會(huì)科學(xué)不只是好匹配，還為數(shù)字人文的文化批評(píng)提供了正合適的策略通道，因?yàn)樗鼈儗Ｗ⒂跀?shù)字人文現(xiàn)存思辨力量被抑制的場(chǎng)所：技術(shù)協(xié)助的知識(shí)工作的機(jī)構(gòu)形式。畢竟，數(shù)字人文同兄弟領(lǐng)域中的新媒體研究和網(wǎng)絡(luò)批評(píng)相反，屬于專注數(shù)字的人文學(xué)科工作分支，歷來主要關(guān)注于改變學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和相關(guān)文化或遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部(以及跨機(jī)構(gòu))的研究、著述、傳播和教學(xué)，而非向外部面向社會(huì)和社會(huì)正義的更寬泛評(píng)論。數(shù)字人文關(guān)乎開發(fā)分析、出版、管理(curatorial)和混合教學(xué)法的工具和實(shí)踐，規(guī)模從獨(dú)立項(xiàng)目到聯(lián)邦或地區(qū)性機(jī)制不等；開創(chuàng)新的大學(xué)項(xiàng)目和中心；改變對(duì)學(xué)術(shù)生涯的常規(guī)觀念(例如會(huì)納入“alt-ac”另類學(xué)術(shù)生涯)；最終在學(xué)術(shù)領(lǐng)域以“合作”和“開放獲取”的名義注入新的學(xué)術(shù)數(shù)字精神。這樣，數(shù)字人文現(xiàn)有的思辨能量——有時(shí)頗為熱情，乃至好斗——主要投入了此種機(jī)構(gòu)議題中。例如打破封閉的出版基礎(chǔ)設(shè)施的收費(fèi)墻，就是20世紀(jì)70年代攻占大學(xué)行政大樓之文化政治行為的數(shù)字人文版。

用于理解學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和今日更加盛氣凌人的機(jī)構(gòu)(尤其是商業(yè)和政府)間關(guān)系演變的新制度主義和技術(shù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)化方法能否幫助數(shù)字人文釋放其機(jī)構(gòu)內(nèi)部的思辨能量？這一釋放是否不僅有助于推動(dòng)高等教育中的變化，還能通過高等教育和調(diào)停它同其他機(jī)構(gòu)關(guān)系的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，推動(dòng)高等教育為之作出貢獻(xiàn)的大規(guī)模社會(huì)中的外部改變？(我注意到，除了關(guān)注文化，新制度主義特殊力量中有個(gè)長處很吸引人，能將其納入對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的大型技術(shù)系統(tǒng)分析中：它特別適于研究強(qiáng)勢(shì)機(jī)構(gòu)體系中的變化和分歧。)簡(jiǎn)而言之，數(shù)字人文現(xiàn)存可觀的智力、理想主義和道德力量能否調(diào)整方向，從僅僅是機(jī)構(gòu)工作的手段，通過對(duì)重要基礎(chǔ)設(shè)施的介入而變成一種途徑，對(duì)機(jī)構(gòu)及其更廣泛的社會(huì)影響起作用？

但我并不想不自量力，這也是為何我認(rèn)為一種專注于機(jī)構(gòu)及其基礎(chǔ)設(shè)施的方法尤其合適。最終，數(shù)字人文領(lǐng)域的思辨方式不能非本真地(inauthentically)要求它超越自己的專長和任務(wù)范圍為大規(guī)模社會(huì)現(xiàn)象承擔(dān)過多責(zé)任。通過數(shù)字人文對(duì)大規(guī)模社會(huì)議題采取行動(dòng)是必須為之的，但這種行動(dòng)必須以創(chuàng)造出特定基礎(chǔ)設(shè)施和實(shí)踐作為補(bǔ)充，后者通過身為蘇珊·利·斯塔爾所稱的“邊界物”(boundary objects)而產(chǎn)生社會(huì)影響——這種情況下就是位于學(xué)院機(jī)構(gòu)和其他主要社會(huì)機(jī)構(gòu)間的邊界物。正是在此邊界區(qū)域中——僅舉一例，學(xué)者對(duì)“內(nèi)容管理系統(tǒng)”基礎(chǔ)設(shè)施的使用搖擺于企業(yè)“管理”(corporate managed)和 “開放社區(qū)”哲學(xué)之間——高等教育通過我之前所說的“共享而又競(jìng)爭(zhēng)的信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施”能夠最有針對(duì)性地影響其他機(jī)構(gòu)并被后者影響。 正是在這種混雜的學(xué)術(shù)的、教學(xué)的和行政的機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施的邊界區(qū)域中，我們需要熟練而縝密的數(shù)字人文學(xué)者的關(guān)注，盡管其介入沒有任何“行動(dòng)主義”(activism)這種含糊名目，只是簡(jiǎn)單稱為“建造”(building)。