陳戍國(guó) 陳雄

摘?要：“禮壞樂崩”不是一蹴而就的，它是一個(gè)過(guò)程的集合體，是東周社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一種特殊存在狀態(tài)，指的是西周的宗法禮樂制度的崩壞。春秋早中期，由于禮樂行之日久，宗法觀念深入人心，大國(guó)稱霸表現(xiàn)出濃厚的“尊尊”色彩，五禮制度的施行在損益中例行不輟，人們論禮非常頻繁且多有精言。春秋中晚期到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，禮樂制度逐漸面目全非，表現(xiàn)為“禮”“義”的分離、五禮制度的崩潰以及樂制的壞亂。之所以會(huì)“崩壞”，首先是因?yàn)樽诜ㄖ婆c分封制的瓦解，其次是土地制度的變革，還有周王室本身軍事實(shí)力的衰減，再加上貴族內(nèi)部矛盾沖突的加劇以及禮制本身的形式化與繁瑣化，這些因素的層疊造成了東周的“禮壞樂崩”。

關(guān)鍵詞：禮壞樂崩;禮樂制度;宗法;東周

“禮壞樂崩”一詞淵源于《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》中宰我之言：“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞;三年不為樂，樂必崩?！边@里是“禮壞”與“樂崩”的分用，《史記·儒林列傳》則首次將它們連起來(lái)表述：“蓋聞導(dǎo)民以禮，風(fēng)之以樂?；橐稣撸邮抑髠愐?。今禮廢樂崩，朕甚愍焉。”《漢書·武帝紀(jì)》也有類似的記載：“今禮壞樂崩，朕甚閔焉……”這是以“禮壞樂崩”指代當(dāng)時(shí)社會(huì)的禮制狀況。孔安國(guó)則用了“禮毀樂崩”①一詞來(lái)指代魯哀公時(shí)期的禮樂狀況。又，晉代范寧《春秋穀梁傳序》曰：“昔周道衰陵，乾綱絕紐，禮壞樂崩，彝倫攸斁?！雹谧源酥?，學(xué)者多以“禮壞樂崩”來(lái)表述東周社會(huì)的狀況，如唐人成伯玙《毛詩(shī)指說(shuō)》謂：“及天厭周徳，禮壞樂崩，春秋之際，舊章泯絕?！痹偃缜迦死罟獾亍对?shī)所》謂：“東遷之后，禮壞樂崩?！彼^約定而成俗，俗成而禮定，姑沿用之。

一、“禮壞樂崩”的時(shí)間考察

春秋初期，周王室“尚有太華、外方之間六百里之地”③，成周的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力還算強(qiáng)盛，尚能對(duì)諸侯國(guó)施加一定程度的影響。唐楊士勛《春秋穀梁傳·昭公三十二年》疏云：“至于景王之崩，嫡庶交爭(zhēng)，宋衛(wèi)外附，楚亦內(nèi)侮;天子獨(dú)立成周，政教不行天下;諸侯無(wú)桓、文之霸，不能致力于京師，權(quán)柄委于臣手?！保〞x）范寧集解，（唐）楊士勛疏：《春秋穀梁傳注疏》，北京大學(xué)出版社1999年版，第313頁(yè)。曹元弼先生亦云：“考之《左氏》，卿大夫論述禮政，多在定公初年以前。自時(shí)厥后，六卿亂晉，吳、越迭興，而論禮精言惟出孔氏弟子，此外罕聞?！保ㄇ澹┎茉觯骸稌?huì)通》，《禮經(jīng)學(xué)》，續(xù)修四庫(kù)全書本，卷四第726頁(yè)。據(jù)此，我們推斷“禮壞樂崩”的時(shí)間大致在春秋中晚期，但這只是對(duì)事物發(fā)展過(guò)程的一個(gè)“定性”參考，因?yàn)椤岸Y壞樂崩”不是一蹴而就的，應(yīng)是過(guò)程的集合體。畢竟，宗周禮樂行之日久，諸多觀念深入人心，與之相適應(yīng)的社會(huì)風(fēng)俗、習(xí)慣等也都是維持西周禮制“形存”的社會(huì)基礎(chǔ)。再者，禮樂制度畢竟曾開創(chuàng)了西周盛世，而轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)動(dòng)蕩不安，人們渴望重新回到穩(wěn)定的局面，這種“念舊”的心態(tài)對(duì)西周禮樂制度的堅(jiān)持也是禮樂崩壞過(guò)程中的冷卻劑，所以，“禮壞樂崩”的過(guò)程是緩慢的。

首先，從整個(gè)春秋社會(huì)的風(fēng)氣來(lái)看，如柳詒徵所說(shuō)，無(wú)過(guò)于“尚禮”一事：“當(dāng)時(shí)士大夫，覘國(guó)之興衰以禮……決軍之勝敗以禮……定人之吉兇以禮……聘問則預(yù)求于禮……會(huì)朝則宿戒其禮……”柳詒徵：《中國(guó)文化史》，上海古籍出版社2007年版，第232-234頁(yè)。這種風(fēng)氣在戰(zhàn)國(guó)以至后世都是不常見的，似乎人們對(duì)禮制的重視程度也并沒有衰減甚至有所提升。這是因?yàn)?，?dāng)禮樂制度在西周廣泛施行的時(shí)候，人們皆守禮、行禮，自不用贅言禮的重要性，而正是因?yàn)槎Y樂制度即將弛廢，所以才引起了時(shí)人的注意，開始議禮、論禮。

其次，從文獻(xiàn)材料來(lái)看，春秋時(shí)人的論“禮”次數(shù)非常頻繁，尤其偏重對(duì)“禮義”的解釋西周禮儀行之漸久，愈發(fā)呆板形式化，人們儀容動(dòng)作僵化，針對(duì)這些時(shí)弊，人們更多開始思考禮儀背后真實(shí)意義，這其實(shí)就是一種“復(fù)歸”禮的本來(lái)面貌的過(guò)程。，其中不乏獨(dú)到之處，如《左傳·桓公二年》晉國(guó)大夫師服曰“夫名以制義，義以出禮，禮以體政，政以正民”，將“義”作為“禮”的基礎(chǔ)，把“名”“義”“禮”“政”四者及其與“正民”的關(guān)系以極簡(jiǎn)練的語(yǔ)言表達(dá)了出來(lái)?！秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》中曹劌也說(shuō)：“夫禮，所以正民也?！鳖愃频拇呵飼r(shí)人的論“禮”是后來(lái)孔子“正名”學(xué)說(shuō)、名家“名實(shí)論”、道家“言意”說(shuō)的思想來(lái)源。還有關(guān)于“禮”與“敬”，《左傳·僖公十一年》內(nèi)史過(guò)曰：“禮，國(guó)之干也;敬，禮之輿也。不敬，則禮不行;禮不行，則上下昏，何以長(zhǎng)世？”禮主敬，很多具體的禮節(jié)儀式都是以“敬”為原則設(shè)立的，《禮記》開篇即說(shuō)：“毋不敬”。宋人范祖禹解釋孔子“詩(shī)三百，一言以蔽之，曰：‘思無(wú)邪”一句言：“經(jīng)禮三百，曲禮三千，亦可以一言以蔽之，曰：‘毋不敬?！保ㄋ危┲祆洌骸端臅戮浼ⅰ罚腥A書局2011年版，第54頁(yè)。再有關(guān)于“禮”與“信”的關(guān)系以及對(duì)于國(guó)家社稷等的重要性，如《左傳·成公十五年》楚大夫申叔時(shí)曰：“信以守禮，禮以庇身，信禮之亡，欲免得乎？”又如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》衛(wèi)國(guó)大夫?qū)幥f子說(shuō)：“夫禮，國(guó)之紀(jì)也?！痹儆小蹲髠鳌る[公十一年》載：“禮，經(jīng)國(guó)家，定社稷，序民人，利后嗣者也?！?/p>

再次，從吉兇賓軍嘉五禮制度在春秋時(shí)期的施行來(lái)看，基本是例行不輟的。如《左傳·成公十三年》周大夫劉康公說(shuō)：“國(guó)之大事，在戎與祀”，《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》魯大夫展禽說(shuō)：“夫祀，國(guó)之大節(jié)也”，足見人們對(duì)祭祀的重視程度。再如喪禮等級(jí)制度雖有所變革，但喪服、葬制的盛行是毋庸置疑的?？梢哉f(shuō)，春秋時(shí)的大國(guó)稱霸，在相當(dāng)程度上仍然要靠宗法和禮制，尤其是會(huì)盟之禮，《左傳·昭公四年》載椒舉對(duì)楚靈王說(shuō)：“臣聞諸侯無(wú)歸，禮以為歸。今君始得諸侯，其慎禮矣。霸之濟(jì)否，在此會(huì)也。夏啟有鈞臺(tái)之享，商湯有景亳之命，周武有孟津之誓，成有岐陽(yáng)之蒐，康有酆宮之朝，穆有涂山之會(huì)，齊桓有召陵之師，晉文有踐土之盟。君其何用？”而后，楚王對(duì)這次會(huì)盟之禮非常重視，請(qǐng)教于宋向戌和鄭子產(chǎn)。

最后，宗法是西周禮樂制度的核心，春秋諸國(guó)宗法觀念非常濃厚?！蹲髠鳌でf公十四年》云：“春，諸侯伐宋。齊請(qǐng)師于周?！倍蓬A(yù)注曰：“齊欲崇天子，故請(qǐng)師，假王命以示大順?！保〞x）杜預(yù)集解：《左傳》，上海古籍出版社2015年版，第103頁(yè)。后齊桓公又在葵丘之會(huì)時(shí)行禮不茍?！蹲髠鳌べ夜吣辍吩疲骸褒R侯修禮于諸侯，諸侯官受方物?！庇謺x文公踐土?xí)擞小敖元?jiǎng)王室，無(wú)相害也”之言（《左傳·僖公二十八年》）。這說(shuō)明，在中央政權(quán)衰敗之后，宗法制度通過(guò)一種“特殊”所以謂“特殊”者，宗法禮制的維護(hù)本為王室之事，春秋時(shí)王室喪失了這個(gè)能力，轉(zhuǎn)為霸主維護(hù)，正如孔子言“禮樂征伐自諸侯出”，這正是春秋時(shí)社會(huì)的寫照。的方式繼續(xù)發(fā)揮作用，概而言之其實(shí)就是“尊王攘夷”，正如《左傳·僖公元年》所說(shuō)：“凡侯伯，救患，分災(zāi)，討罪，禮也?！币舱且虼?，春秋時(shí)，楚、吳、越相繼稱王，而北方諸侯卻絕無(wú)稱王之意，直到戰(zhàn)國(guó)中期以后才有魏、齊、秦、燕等國(guó)的“相王”。不過(guò)，這個(gè)“尊王攘夷”也要分兩方面的看：一方面反映出諸侯們的霸業(yè)需要打著這個(gè)旗號(hào)，說(shuō)明宗法觀念確實(shí)根深蒂固，有一定的利用價(jià)值;另一方面，不論何種目的，是否真心“尊王”，抑或別有所圖，畢竟體現(xiàn)著“尊尊”之意，在客觀上起到了維護(hù)周天子“天下共主”的地位之作用。

在看到禮樂制度根深蒂固的同時(shí)，也應(yīng)該看到“禮”在春秋已確確實(shí)實(shí)開始荒廢了，童書業(yè)就曾舉例說(shuō)明春秋時(shí)期士大夫的學(xué)問非常淺陋，禮學(xué)已是異常的荒蕪?fù)瘯鴺I(yè)：《春秋史》，中華書局2006年版，第117-118頁(yè)。所以，春秋雖不能說(shuō)“禮壞樂崩”，至少已到了傾頹的邊緣了。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各國(guó)相繼變法，先是魏李悝、楚吳起，繼之韓申不害、齊鄒忌、秦商鞅，還有趙武靈王和燕昭王的發(fā)憤圖強(qiáng)，變法之后的社會(huì)七雄并立。整個(gè)社會(huì)，一言以蔽之，就是“上下交征利”（《孟子·梁惠王上》），禮樂制度徹底崩壞了，顧炎武云：“如春秋時(shí)猶尊禮重信，而七國(guó)則絕不言禮與信矣。春秋時(shí)猶宗周王，而七國(guó)則絕不言王矣。春秋時(shí)猶嚴(yán)祭祀，重聘享，而七國(guó)則無(wú)其事矣。春秋時(shí)猶論宗姓氏族，而七國(guó)則無(wú)一言及之矣。春秋時(shí)猶宴會(huì)賦詩(shī)，而七國(guó)則不聞矣。春秋時(shí)猶有赴告策書，而七國(guó)則無(wú)有矣。邦無(wú)定交，士無(wú)定主，此者變于一百三十三年之間。史之闕文，而后人可以意推者也。不待始皇之并天下，而文、武之道盡矣。”（清）顧炎武：《日知錄集釋》，上海古籍出版社2014年版，第295頁(yè)。受此啟發(fā)，也可以換個(gè)思路理解：戰(zhàn)國(guó)時(shí)的“禮壞樂崩”實(shí)際上是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期禮樂制度的一種特殊存在狀態(tài)（形式）。所謂禮樂的崩潰其實(shí)是西周的禮樂制度的崩壞，其根本原因是西周宗法禮樂賴以存在的土壤消失了，所以要變革，即孔子所說(shuō)的禮的“損益”。相對(duì)于原有制度，謂之“崩壞”未嘗不可;而相對(duì)于未來(lái)而言，亦可謂之“新生”。

二、“禮壞樂崩”之因

周初分封之時(shí)，地廣人稀，各諸侯國(guó)血緣關(guān)系緊密，而且貴族的人數(shù)不多，有了這些條件，宗法與分封結(jié)合的政治制度顯示出了巨大的優(yōu)越性。社會(huì)成員都自覺的維護(hù)自己的大宗，諸侯們維護(hù)天子、大夫們維護(hù)國(guó)君，大家都在“尊尊”“親親”的觀念之下自覺行禮。到春秋初期，周王室雖仍有方圓六百里的土地，但相比于西周時(shí)的邦畿面積則減損了大半，春秋末期便只剩彈丸之地了，隨土地的減少接踵而至的，便將是財(cái)政的危機(jī)。與此同時(shí)，隨著時(shí)間的推移，“宗法”這個(gè)紐帶漸趨松弛，血緣關(guān)系日益疏遠(yuǎn)，到春秋后期，宗法制開始解體，天子大宗與諸侯小宗的“摶結(jié)”再無(wú)西周時(shí)那般緊密，“親親”“尊尊”的力量大大被削減，最終以致宗法血緣讓位于政治利益。孔子看到了“君君”“親親”被破壞之后所帶來(lái)的嚴(yán)重后果，所以在齊景公問政時(shí)他說(shuō)：“君君，臣臣，父父，子子。”（《論語(yǔ)·顏淵》）然而，以周王室為代表的“大宗”地位的衰落和下移已然成型，由宗法血緣為紐帶形成的西周社會(huì)的穩(wěn)固局面（大統(tǒng)一局面）也開始動(dòng)搖并最終導(dǎo)致西周禮樂制度的崩壞。以上是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“禮壞樂崩”的根本原因，具體分述如下：

（一）分封制的瓦解。隨著中央天子威懾力的下滑，諸侯兼并加劇，弱者愈弱、強(qiáng)者益強(qiáng)，大國(guó)勢(shì)力不斷擴(kuò)張，諸侯尾大不掉之勢(shì)愈演愈烈。以楚、齊兩國(guó)的擴(kuò)張為例，齊國(guó)始祖太公望的封地起初并不大，且甚是偏遠(yuǎn)。由于當(dāng)時(shí)的東夷還很活躍，武王、周公、康王均征討過(guò)東夷，之前的商紂王也曾因主力大軍征伐東夷而滅國(guó)，足見東夷勢(shì)力之強(qiáng)。因此，將具備軍事才干的呂尚封于此地，亦是鎮(zhèn)守和繼續(xù)征伐之意楊寬：《西周史》，上海人民出版社2003年版，第580頁(yè)。，這就為齊國(guó)疆域的擴(kuò)大提供了政治條件。《史記·貨殖列傳》言曰：“太公勸其女功，極技巧，通魚鹽，而人物歸之?！贝罅Πl(fā)展海產(chǎn)業(yè)、手工業(yè)，以至“人物歸之”，再加上地廣人稀，農(nóng)業(yè)便繁榮起來(lái)了。到春秋時(shí)期，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)強(qiáng)盛的齊國(guó)連同上述的“政治條件”，就有了齊國(guó)的崛起和桓公的稱霸。楚國(guó)則在周初已經(jīng)存在，“分封”只是承認(rèn)既定事實(shí)，且楚所以為“荊”者，概其地原本荊棘山林之地，故而生產(chǎn)阻力較大，在長(zhǎng)期的開疆?dāng)U土的實(shí)踐中，逐漸形成了楚人的開拓與創(chuàng)業(yè)精神。從后來(lái)楚國(guó)的率先稱王到秦末楚地的農(nóng)民起義再到近代新舊民主革命的開端，都反映著楚人“敢為人先”的開創(chuàng)精神。到春秋時(shí)，楚國(guó)的疆域是各諸國(guó)中面積最大的。大國(guó)的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)使得周初分封時(shí)的大小千余諸侯國(guó)剩下不足十分之一，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)則只剩齊、魏、楚、秦等幾個(gè)大國(guó)和若干陪襯，分封制已徹底崩潰。

（二）土地制度的崩潰。西周土地制度的核心是井田制，這是一種土地公有的制度，《詩(shī)經(jīng)·小雅·北山》所謂“溥天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”正是這種制度的鮮實(shí)寫照。然，《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》載：“宣王即位，不籍千畝”，以此為標(biāo)志，井田制度開始動(dòng)搖。此后，鐵制農(nóng)具開始出現(xiàn)，生產(chǎn)工具發(fā)生變革，牛耕普遍推廣鐵制農(nóng)具出現(xiàn)的時(shí)間尚不確切，但至遲在春秋時(shí)已產(chǎn)生了，牛耕也是出現(xiàn)在春秋時(shí)期。參見顧德融、朱順龍《春秋史》，上海人民出版社2003年版，第21頁(yè)。，再加上耕作技術(shù)和方法的進(jìn)步以及諸多水利工程的興建參見晁福林《春秋戰(zhàn)國(guó)的社會(huì)變遷》，商務(wù)印書館2011年版，第380-438頁(yè)。，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率顯著提高，勞動(dòng)力大量剩余，荒地也被大量的開墾。與這些私田（包括井田中的和自行開墾的）農(nóng)業(yè)發(fā)展形成對(duì)照，公田上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)卻荒廢了。與此同時(shí)，各國(guó)之間的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)此起彼伏，軍事開支的猛增加上貴族們奢靡的生活使得原來(lái)土地制度下的公田收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，所以各國(guó)紛紛對(duì)土地制度進(jìn)行改革。到春秋末期，各國(guó)已基本采用按畝征收賦稅的制度，大體上應(yīng)該是十里抽一或抽二。隨著各國(guó)的改革，土地私有制產(chǎn)生之后，國(guó)人、庶人以及一些奴隸的身份也發(fā)生了變化成為農(nóng)民，而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生標(biāo)志著西周土地制度的核心——井田制的崩潰。在一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，土地制度的改革牽動(dòng)著整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的命脈，農(nóng)業(yè)進(jìn)步了，商品經(jīng)濟(jì)必然發(fā)達(dá)，而與此同時(shí)，矛盾糾紛就會(huì)加劇，在利益的面前，人們紛紛突破禮制。

（三）周王室本身軍事實(shí)力的衰減。周天子所以為天下共主，所以能令行天下，少不了強(qiáng)大的軍事實(shí)力作后盾。按周代軍制，“王六軍，大國(guó)三軍，次國(guó)二軍，小國(guó)一軍”（《周禮·夏官·司馬》），且不論“軍”與“師”在周代是否為同一概念，天子雄厚的軍事實(shí)力總歸是在所有大小諸侯之上的。當(dāng)初武王克殷、周公東征，皆是用的大名鼎鼎的“周六師”，足見是一支能征善戰(zhàn)的威武之師。再者，周天子一般會(huì)任命最親近的姬姓大國(guó)諸侯在王室擔(dān)任“三公”以輔政，如果加上這一國(guó)的“三師”，當(dāng)有“九師”如穆王就曾“大起九師”南征楚國(guó)（見《竹書紀(jì)年》）。之眾。然而，成康之后，昭王曾南征而死且“喪六師于漢”（《竹書紀(jì)年》），此次征伐，天子六師全軍覆沒，是西周王室軍事實(shí)力的第一次衰減。事后，穆王不聽休養(yǎng)生息之勸，依靠祖輩積累下來(lái)的政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力重建六軍，大肆征伐，五十多年中，北伐犬戎、南征荊楚、會(huì)諸侯、作《呂刑》，疆域之開擴(kuò)達(dá)到了周代的頂峰。然，軍事的擴(kuò)張是以耗損國(guó)力為代價(jià)的，周天子的邦畿面積亦是有限，故穆王之后，宗周國(guó)力直線下滑，軍事實(shí)力也大不如前。到宣王中興時(shí)，王室的軍隊(duì)已然力不從心，軍事行動(dòng)基本上要借助于各諸侯國(guó)的軍隊(duì)。天子自有軍事實(shí)力的衰弱標(biāo)志著西周禮制賴以存在并大力推行的強(qiáng)大后盾消失了，隨著時(shí)間的推移，“禮壞樂崩”便是遲早的事情了。

（四）貴族內(nèi)部矛盾沖突加劇，利益戰(zhàn)勝了血緣。東周時(shí)，貴族人口劇增，但社會(huì)資源是有限的，貴族內(nèi)部矛盾沖突加劇，集中表現(xiàn)為“大宗”與“小宗”的利益爭(zhēng)奪。在自上而下的，由天子到諸侯、由諸侯到大夫、由大夫到士這種“大宗”與“小宗”也即“公”與“私”的博弈之中，“大宗愈虛”而“小宗愈實(shí)”，并由此導(dǎo)致了西周政治制度的解體，其突出表現(xiàn)為：王室的衰微、諸侯的崛起、大夫的專權(quán)以及“陪臣執(zhí)國(guó)命”。這種利益的爭(zhēng)奪戰(zhàn)使得人們的私欲膨脹起來(lái)，享樂主義盛行，呂思勉說(shuō)：“禮之壞也，則自在上者之逞其淫欲始也。”呂思勉：《呂思勉讀史札記》，上海古籍出版社2005年版，第473頁(yè)。另外，貴族所占人口比例的增長(zhǎng)帶來(lái)的必定是國(guó)勢(shì)的衰頹，商鞅曾說(shuō)過(guò)一句精辟的話：“百人農(nóng)一人居者王，十人農(nóng)一人居者強(qiáng)，半農(nóng)半居者危”（《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》），這句話雖是為推行其“農(nóng)戰(zhàn)”政策而說(shuō)的，但卻是一句關(guān)于治國(guó)的精辟之言，同時(shí)也透露出東周社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況，貴族人數(shù)越來(lái)越多，而創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的人越來(lái)越少，社會(huì)自然不穩(wěn)定。

（五）禮制本身的繁瑣化和形式化。凡事發(fā)展都有一個(gè)規(guī)律：“始簡(jiǎn)而后巨”，禮制也是如此。文武周公時(shí)禮樂初創(chuàng)，雖簡(jiǎn)而有效;成康盛世“禮儀三百，威儀三千”（《禮記·中庸》），禮樂大行，可謂“郁郁乎文哉！”（《論語(yǔ)·八佾》）然而，經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間不斷的“增”“益”之后，再加上禮樂制度行之久遠(yuǎn)，禮儀愈加的繁瑣化，由此導(dǎo)致禮儀內(nèi)在“禮義”的逐漸喪失從而流于形式化不論是制度上層建筑還是觀念上層建筑，都是符合“始簡(jiǎn)而后巨”的發(fā)展規(guī)律的，如果沒有新鮮血液的注入，勢(shì)必會(huì)逐漸走向其反面，比如兩漢的經(jīng)學(xué)、隋唐的科舉制、宋明的理學(xué)等。禮儀的執(zhí)行者不再是出于感情的揮發(fā)而施禮，不過(guò)是做一些儀容動(dòng)作的樣式而已，如此，禮的社會(huì)功用就要大打折扣了，久而久之，禮儀的性質(zhì)便會(huì)發(fā)生潛移默化的變化而不再是原來(lái)的那個(gè)“禮”了。可以說(shuō)，西周后期那種繁瑣和形式化的禮儀程式本身已經(jīng)與其內(nèi)在之“禮義”相去甚遠(yuǎn)了，它已不適合在新的社會(huì)局面中生存，如同人要適應(yīng)環(huán)境一樣，禮制也要適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，所以，去繁就簡(jiǎn)是大勢(shì)所趨，即便是主張恢復(fù)古禮的孔子也倡簡(jiǎn)：“麻冕，禮也。今也純，儉，吾從眾?！保ā墩撜Z(yǔ)·子罕》）整個(gè)社會(huì)大面積的簡(jiǎn)化舊禮正是“禮壞樂崩”的一個(gè)縮影。

三、“禮壞樂崩”的具體表現(xiàn)

“禮壞樂崩”首先表現(xiàn)為“儀”與“義”的分離。西周禮樂制度的最大創(chuàng)造就是援“德”入“禮”，隨著禮樂制度行之久遠(yuǎn)而日益形式化，行禮更多了一種“表演”的成分，“禮義”與“禮儀”分化開來(lái)了，《左傳·昭公二十五年》載：“子大叔見趙簡(jiǎn)子，簡(jiǎn)子問揖讓周旋之禮焉。對(duì)曰：‘是儀也，非禮也。”此時(shí)的周禮，在多數(shù)情況下已成為繁瑣的禮儀形式，徒有其表，其內(nèi)在的禮義盡失?！墩撜Z(yǔ)·雍也》孔子說(shuō)：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！彼菫椤岸Y”的這種文與質(zhì)的分離而擔(dān)憂，所以在林放問“禮之本”時(shí)，他說(shuō)：“大哉問。禮，與齊奢也，寧儉;喪，與其易也，寧戚?！保ā墩撜Z(yǔ)·八佾》）與奢華的文飾相比，禮以“尚儉”為本，故孔子舍“奢”取“儉”;“易”為整治之意，喪禮與其講究?jī)x節(jié)熟練，與其講究排場(chǎng)，倒不如多一些哀戚之情，故舍“易”取“戚”。又比如臣下向君主行禮應(yīng)拜于阼階之下（堂下拜），是一種體現(xiàn)“尊尊”之義的拜禮，但在春秋末期已被廢棄，人皆驕泰而拜于堂上，這不僅是對(duì)國(guó)君的無(wú)視，更是對(duì)“宗法”的一種無(wú)形的破壞，這顯然違背了“禮義”，所以孔子選擇“雖違眾，吾從下”（《論語(yǔ)·子罕》）。在這種文質(zhì)分離的大背景下，諸多禮樂制度發(fā)生了嬗變。

吉禮居“五禮”之首，《禮記·祭統(tǒng)》云：“禮有五經(jīng)，莫重于祭”，然而，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，人們對(duì)天神的崇拜淡漠了許多，他們似乎不太像周初那樣去敬天，或是基于東周衰落的事實(shí)考量，他們覺得祭祀似乎并不能得到神靈或祖先的福佑，所以，他們?cè)诩漓氲臅r(shí)候或敷衍了事、或損益程序、或僭用祭禮?！洞呵铩べ夜荒辍份d：“夏四月，四卜郊，不從，乃免牲，猶三望。”郊祭為常祀，不必卜（據(jù)《左傳》），而且郊祀應(yīng)在春季（據(jù)《穀梁傳》），最重要的，郊祭為天子之禮，魯國(guó)不可行此禮（據(jù)《公羊傳》），類似的諸侯僭越天子祭禮到戰(zhàn)國(guó)更為常見，如秦楚等國(guó)皆行郊祭。還有祭祀山川，如“季氏旅于泰山”（《論語(yǔ)·八佾》）就是大夫僭用諸侯祭祀境內(nèi)山川之禮。

周代兇禮，天子崩后，各諸侯國(guó)應(yīng)親自至王城參加喪禮，且同姓諸侯國(guó)君應(yīng)喪服三年?！蹲髠鳌の墓拍辍份d：“莊叔如周，葬襄王?！薄蹲髠鳌は骞拍辍份d：“葬靈王，鄭上卿有事，子展使印段往?！笔鍖O是魯國(guó)大夫，印段是鄭國(guó)下卿，諸侯不親去天子處，卻在大國(guó)國(guó)君薨后親去，如《左傳·成公十年》載：“冬，葬晉景公。公送葬……”還有三年喪制，魯國(guó)雖形存此制，但喪禮禮義盡失，晉國(guó)大夫羊舌肸（叔向）評(píng)價(jià)魯襄公的喪禮說(shuō)：“魯公室其卑乎！君有大喪，國(guó)不廢蒐，有三年之喪而無(wú)一日之戚……國(guó)不忌君，君不顧親，能無(wú)卑乎？殆其失國(guó)?！保ā蹲髠鳌ふ压荒辍罚┪覀冋J(rèn)為：無(wú)禮義之禮，是謂無(wú)禮！而更有甚者，宋襄公在其父桓公還未下葬時(shí)便“會(huì)諸侯”（《左傳·僖公九年》），此類例子在春秋還有很多。另，僭越西周葬制的現(xiàn)象從春秋時(shí)開始出現(xiàn)到戰(zhàn)國(guó)時(shí)已普遍存在，諸侯、大夫僭用天子之禮、陪臣僭用諸侯、大夫之禮，連庶人也開始僭用士禮了。以陪葬用鼎制度為例，諸侯和大夫們?cè)缭诖呵飼r(shí)期便已使用屬于天子之禮的“大牢”“九鼎”“八簋”，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦人則干脆廢棄了用鼎制度參見俞偉超、高明《周代用鼎制度研究》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1978年第3期。此外，西周兇禮有規(guī)制的、統(tǒng)一的下葬時(shí)間被打破，喪服制度也遭到了一定程度的破壞。

賓禮的崩壞是“五禮”中最明顯的。其禮義是“親邦國(guó)”，在于諸侯的團(tuán)結(jié)以保天子，使諸侯與天子以及諸侯之間相親穆，它在西周時(shí)是中央天子對(duì)諸侯國(guó)約束力的承載，隨著春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)天子地位的淪喪，這個(gè)載體也被破壞掉了。先說(shuō)“賜命禮”，西周時(shí)是賜命于朝，但春秋時(shí)卻變?yōu)樘熳优墒拐叩街T侯國(guó)行賜命禮，“（春秋時(shí)期）由于王室卑微，來(lái)賜命成了主要的賜命方式”陳戍國(guó)：《先秦禮制研究》，湖南教育出版社1991年版，第319頁(yè)?！蹲髠鳌でf公二十七年》載：“王使召伯廖賜齊侯命，且請(qǐng)伐衛(wèi)，以其立子頹也。”這就是“來(lái)賜命”，即便如此，諸侯也是敷衍了事?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》載：“襄王使召公過(guò)及內(nèi)史過(guò)賜晉惠公命，呂甥、郄芮相晉侯不敬，晉侯執(zhí)玉卑，拜不稽首?！币蕾n命禮，諸侯接受天子所授的物品當(dāng)舉過(guò)“衡”（眉目之間），行稽首禮，拜謝時(shí)頭應(yīng)著地，晉惠公所為，顯然是不合禮的，這是對(duì)天子的不敬。次說(shuō)“聘禮”，行聘禮若途徑他國(guó)，則需“假道”，春秋時(shí)則常有違例，如《左傳·定公六年》載：“公侵鄭，取匡，往不假道于衛(wèi)……”這顯然是對(duì)“假道”國(guó)的不尊重。另，諸侯國(guó)之間聘禮的“郊勞”環(huán)節(jié)一般是派遣下大夫迎接即可，然而到了戰(zhàn)國(guó)，諸侯王親自郊迎來(lái)訪使者屢見不鮮，如《戰(zhàn)國(guó)策·魏二》載：“魏王令惠施之楚，令犀首之齊……楚王聞之，因郊迎惠施……”再說(shuō)“盟會(huì)”，其義為“親”為“信”，春秋時(shí)去了“親”，戰(zhàn)國(guó)時(shí)則又去了“信”。所以諸君之間的盟會(huì)雖繁，但對(duì)于盟約的踐行，卻自西周以降一日不如一日，以至于須得“質(zhì)子”方成，說(shuō)明了盟約約束力的下降，盟會(huì)已無(wú)甚內(nèi)涵。其他如朝覲禮戰(zhàn)國(guó)仍存，梁惠王就曾“驅(qū)十二諸侯以朝天子”（《戰(zhàn)國(guó)策·秦五》），但此會(huì)中魏、韓等國(guó)皆已稱王，這本身就是僭越，所謂朝覲之禮，其禮義在于“尊王”，僭越為王再去“尊王”，實(shí)為對(duì)周天子喪失王權(quán)的最大侮辱。

軍禮中“大均”“大役”“大封”三個(gè)項(xiàng)目因俱屬“國(guó)家事務(wù)”，變化不至于太大。天子“大田之禮”在東周已經(jīng)廢絕自無(wú)需多言，諸侯的狩獵活動(dòng)也多沒有按“定制”進(jìn)行，且在行禮也偶有失禮之舉，如《左傳·成公十七年》載：“厲公田，與婦人先殺而飲酒，后使大夫殺?！睅е鴭D人田獵本就失禮，還與婦人先殺飲酒，可見晉厲公行田禮的隨便態(tài)度。“大師之禮”的諸多儀節(jié)已與西周不可同日而語(yǔ)了，最明顯的莫過(guò)于“命將”與“獻(xiàn)俘”二事?！渡袝つ潦摹吩唬骸巴踝笳赛S鉞，右秉白旄以麾。”《虢季子白盤》銘文載：“王賜乘馬，是用左王。賜用弓，彤矢其央;賜用戉，用政蠻方。子子孫孫，萬(wàn)年無(wú)疆?！薄俺恕奔磻?zhàn)車，“馬”即戰(zhàn)馬，“弓”即弓箭，“戉”即大鉞，后兩者代表王權(quán)，賜給將領(lǐng)就是要他代行王權(quán)討伐四方，這就是西周的命將冊(cè)命之禮，而隨著成周國(guó)力的衰退，此禮便下移至各諸侯國(guó)了?！矮I(xiàn)捷”禮春秋尤行，然，若依照西周軍禮，“獻(xiàn)捷”是有條件的：必須是奉周王之命對(duì)夷狄進(jìn)行的討伐之事，在獲勝歸來(lái)后方能行此禮?！蹲髠鳌でf公三十一年》載：“齊侯來(lái)獻(xiàn)戎捷，非禮也……”沒有奉周王之命而討伐北戎（春秋時(shí)戎狄二者經(jīng)?；旆Q），雖獲勝而獻(xiàn)捷，非禮也?！蹲髠鳌こ晒辍份d：“晉侯使鞏朔獻(xiàn)齊捷于周，王弗見……”討伐諸侯獲勝而獻(xiàn)捷，非禮已甚。足見，春秋時(shí)所行之“獻(xiàn)捷”，已是名實(shí)相違而徒有其表了，至于戰(zhàn)國(guó)，連這“告朔餼羊”的獻(xiàn)俘形式也看不到了。

西周嘉禮有六個(gè)項(xiàng)目，后世與此多不相同，姑舉東周時(shí)期違背嘉禮之典型者若干如下：燕禮是招待賓客之禮，《禮記·郊特牲》云：“天子無(wú)客禮，莫敢為主焉?！彼?，燕享的對(duì)象只能是自天子以下的貴族，是平級(jí)之間或上對(duì)下施行的禮儀，然，《左傳·莊公二十一年》載：“鄭伯享王于闕西辟，樂備。王與之武公之略，自虎牢以東……”諸侯享王，是為非禮。又《左傳·襄公二十九年》載：“范獻(xiàn)子來(lái)聘，拜城杞也。公享之，展莊叔執(zhí)幣。射者三耦，公臣不足，取于家臣。家臣展瑕、展王父為一耦，公臣公巫召伯、仲顏莊叔為一耦，鄶鼓父、黨叔為一耦。”春秋時(shí)公室漸趨卑微，魯襄公連“三耦”都不能備足，還要取于家臣，燕射的舉行不過(guò)撐撐臉面罷了。春秋時(shí)婚禮也偶有違例者，如魯昭公娶于吳，當(dāng)稱吳姬而諱曰孟子，且魯國(guó)吳國(guó)皆姬姓，依周代昏禮，同姓不昏，故昭公失禮。見《論語(yǔ)·述而》：“君取于吳，為同姓，謂之吳孟子?！辟e射之禮是諸侯朝見天子時(shí)的射禮，春秋戰(zhàn)國(guó)罕有此禮。還有脤膰是天子或諸侯將祭祀用的祭肉賜給諸侯或大夫，《史記·孔子世家》載：“桓子卒受齊女樂，三日不聽政;郊，又不致膰俎于大夫?？鬃铀煨小濒攪?guó)號(hào)稱“猶秉周禮”（《左傳·閔公二年》）尚且如此，遑論他者。

最后簡(jiǎn)要論述東周時(shí)期的“樂壞”，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是樂官的失守。東周時(shí)，隨著宗法的破壞和社會(huì)的轉(zhuǎn)型，朝堂上出現(xiàn)了沒有封土的士階層的執(zhí)政，這些人沒有封地戰(zhàn)國(guó)也有“封君”，但與之前能夠行使完全的軍政大權(quán)不同，只有衣食租稅，故亦稱“食邑”。、只有俸祿，再加上璽符制度、年終考勤制度、視察監(jiān)察制度以及官吏選拔制度的實(shí)施，使得官僚制度得以確立，宗族官制徹底崩潰參見楊寬《戰(zhàn)國(guó)史》，上海人民出版社2003年版，第214-220頁(yè)?！墩撜Z(yǔ)·微子》載：“大師摯適齊，亞飯干適楚，三飯繚適蔡，四飯缺適秦，鼓方叔入于河，播鼗武入于漢，少師陽(yáng)、擊磬襄入于海?！边@些人既是樂師也是樂官，隨著“王官失守”，樂官們也都散至民間了。

二是樂舞、用樂制度的崩潰。按照周代的樂舞制度，祭祀時(shí)所用的舞蹈方陣，天子用“八佾”、諸侯用“六佾”、大夫只能用“四佾”，然而，季氏身為魯國(guó)大夫，卻用天子的“八佾”（即《論語(yǔ)·八佾》所謂“八佾舞于庭”），故孔子說(shuō)他：“是可忍也，孰不可忍也?！边@種情況到戰(zhàn)國(guó)時(shí)則更加的普遍。用樂制度同樣遭到了僭越，祭祀儀式中不同階段用樂不同，天子升歌時(shí)用《清廟》，徹用《雍》，然而，《論語(yǔ)·八佾》曰：“三家者以《雍》徹。”《雍》詩(shī)中有一句“相維辟公，天子穆穆”，孔子說(shuō)“奚取于三家之堂？”又《禮記·郊特牲》載：“大夫之奏《肆夏》也，由趙文子始也?！边@是大夫僭用諸侯之樂。

三是金石之樂的廢棄。西周用樂是以鐘、磬、鼓為主的打擊樂，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的穩(wěn)定，繼承者們衣食娛樂漸漸豐富，欲望漸漸加深，享樂主義蔓延開來(lái)。那些古老的金石之聲對(duì)他們而言不再是“享受”，《禮記·樂記》載：“魏文侯問于子夏曰：‘吾端冕而聽古樂，則唯恐臥;聽鄭衛(wèi)之音，則不知倦?！彼^的“鄭衛(wèi)之音”也就是孔子所說(shuō)的“鄭聲”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》），因其音、其調(diào)、其詞，太過(guò)了，所以稱“淫”，這便是絲竹之音參見楊華《先秦禮樂文化》，湖北教育出版社1997年版，第297頁(yè)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，賴其音聲細(xì)膩而悠長(zhǎng)，聽起來(lái)比打擊類樂器的短促聲音更加悅耳，絲竹管弦類樂器流行起來(lái)，然而，正如老子所說(shuō)，“五音令人耳聾”（《老子》十二章），在極盡耳欲的享受之下，音樂那種調(diào)和人的性情的功能便大打折扣了，原來(lái)那種與《詩(shī)》相諧配起到“調(diào)民”“和民”之作用的金石之樂漸遭廢棄了，《詩(shī)》與“樂”也漸漸分離開來(lái)了。

A Study of “Rites Collapsed and Music Disappeared”

Chen Shuguo?Chen Xiong

Abstract： “Rites collapsed and music disappeared” is not completed in a short time，it is a developing process. In the early stage of Spring and Autumn Period，system of rites and music has experienced a long development，the patriarchal concept has lodged itself in the public mind.Many people talk about the essence of rites and music，strong states still respected the emperor.However， the four hundred years that from late Spring and Autumn period to the Warring States period，the system of rites and music has been distorted beyond recognition.

Keywords： Rites Collapsed and Music Disappeared; System of Rites and Music; Patriarchal Clan System; Eastern Zhou Dynasty