韓周敬,郭聲波

[1.廣西民族大學(xué)，南寧 530006；2.暨南大學(xué)，廣州 510632]

今日之越南人習(xí)慣分本國(guó)境域?yàn)楸?、中、南三部，這種分區(qū)方法，肇源于西山朝，正式形成于阮朝初年。1802年阮朝初建之時(shí)，境域北抵鎮(zhèn)南關(guān)(今友誼關(guān))、南至富國(guó)島，面積為歷代王朝之最，因此也面臨著前代未遇之治理難題。為了解決過(guò)長(zhǎng)的南北領(lǐng)土與有限的控制能力之間的矛盾，嘉隆帝借鑒了西山朝的“三分統(tǒng)治法”，定都于中部的富春(今越南順化市)之地，并以此地為中心構(gòu)建了富春京畿區(qū)；同時(shí)亦沿襲西山朝對(duì)北部的統(tǒng)治方式，繼續(xù)設(shè)置北城(今越南北部)來(lái)經(jīng)制紅河平原及其周邊丘陵臺(tái)地。1808年，嘉隆帝又將北城的設(shè)置經(jīng)驗(yàn)，移植到南方國(guó)土之上，在九龍江平原建立了嘉定城(今越南南部)。嘉定城的建立，標(biāo)志著阮朝“京—城”區(qū)塊狀政區(qū)體制的形成。該體制兼具地理、政治、文化上的三重涵義，在阮朝初期確有翼帶與安定南北兩地的作用。但時(shí)移勢(shì)異，由“城”領(lǐng)“鎮(zhèn)”而帶來(lái)的事權(quán)重疊、效率低下，以及大員專(zhuān)閫而造成的君臣離心等弊端，都顯露無(wú)遺。這些弊端轉(zhuǎn)而成為明命十二年(1831年)和十三年(1832年)政區(qū)改革的重要肇因，最終導(dǎo)致了“京—城”體制的消亡。

一、阮初“京—城”政區(qū)體制的地理內(nèi)涵

阮朝初期“京—城”體制由一京(富春京畿區(qū))和二城(北城、嘉定城)構(gòu)成。富春京畿區(qū)，居于北城和嘉定城之間，相當(dāng)于今日越南的中部；北城的地域范圍相當(dāng)于今之越南北部；嘉定城地域范圍相當(dāng)于今之越南南部。一京二城構(gòu)成了一個(gè)區(qū)塊式政區(qū)體制。

富春京畿區(qū)下轄直隸四營(yíng)(廣德、廣南、廣平、廣治)和近畿八鎮(zhèn)(廣義、平定、富安、平和、平順、乂安、清華內(nèi)、清華外)，在地方政區(qū)層級(jí)上呈現(xiàn)營(yíng)/鎮(zhèn)—府—州/縣三級(jí)制。富春京畿區(qū)的實(shí)質(zhì)，是通過(guò)打破舊有的南北對(duì)立意識(shí)，將具有地理完整性的富春周邊地區(qū)，納入富春的管轄之下，構(gòu)建出基本政治區(qū)，以達(dá)到鞏固京師、控御二城的目的。富春京畿區(qū)是阮朝政區(qū)區(qū)塊體制的核心，它居中控制狹長(zhǎng)國(guó)土的南北兩翼，起著中樞作用。

北城轄十一鎮(zhèn)，下轄內(nèi)五鎮(zhèn)和外六鎮(zhèn)，“山南上下、海陽(yáng)、京北、山西皆漢民，[注]“漢民”一詞是阮朝對(duì)其直接統(tǒng)治區(qū)內(nèi)納稅服役、采納華風(fēng)的民眾的稱(chēng)謂，又叫“漢人”?！皾h民”并非指中國(guó)人，當(dāng)時(shí)越南稱(chēng)中國(guó)為“北國(guó)”或“內(nèi)地”，稱(chēng)中國(guó)人為“北人”，即居于清朝中國(guó)疆域內(nèi)的人?！皾h民”稱(chēng)謂與直接統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的“土人”，以及居于間接統(tǒng)治區(qū)內(nèi)、作為少數(shù)族群稱(chēng)謂的“儂人”、“蠻人”相對(duì)，它表露了當(dāng)時(shí)越南以華夏文明自居并以之教化民眾的心態(tài)。謂之內(nèi)五鎮(zhèn)”，[6](P24)為“升隆城直隸”;[7](P161)“太原、諒山、宣光、興化、高平、安廣，儂土雜居，謂之外六鎮(zhèn)”,[6](P24)為“升隆城外屏”。[7](P161)內(nèi)、外諸鎮(zhèn)之分，不僅以道里差別為標(biāo)準(zhǔn)，還雜有朝廷考核風(fēng)土、相機(jī)設(shè)制的考慮，使阮朝初年北城的政區(qū)圈層更為規(guī)整和細(xì)膩。北城地方政區(qū)呈現(xiàn)城—鎮(zhèn)—府—州/縣四級(jí)制，這種層級(jí)形態(tài)，與黎鄭和西山時(shí)期基本相同，嘉隆帝并未進(jìn)行改革，這應(yīng)是他出于安撫北城士紳以及政區(qū)本身適用性的考量。

嘉定城轄五鎮(zhèn)：藩安、邊和、永清、定祥、河仙，其地方政區(qū)呈現(xiàn)城—鎮(zhèn)—府—州/縣四級(jí)制。嘉定城是以北城建置為藍(lán)本建立起來(lái)的。它并非通過(guò)局部試點(diǎn)、逐步推廣的方式來(lái)展開(kāi)，而是將北城的各級(jí)建置直接整體移植過(guò)來(lái)，力圖通過(guò)改定名目以更設(shè)職官、設(shè)城鎮(zhèn)以規(guī)整層級(jí)、升格總里以擴(kuò)大管理幅度、罷除諸道以淡化軍事色彩，來(lái)推進(jìn)阮朝政區(qū)圈層結(jié)構(gòu)的整齊劃一。

在地理區(qū)塊的基礎(chǔ)上，“京—城”結(jié)構(gòu)內(nèi)部具備明顯的政區(qū)圈層制式：[注]關(guān)于政區(qū)圈層結(jié)構(gòu)的理論，請(qǐng)參見(jiàn)郭聲波：《中國(guó)歷史政區(qū)的圈層結(jié)構(gòu)問(wèn)題》，載于《江漢論壇》2014年第1期，第134-141頁(yè)；《從圈層結(jié)構(gòu)理論看歷代政治實(shí)體的性質(zhì)》，載于《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2018年第2期。比如以京師富春為核心，以道里為基本依據(jù)，由內(nèi)向外依次劃分為直接行政區(qū)和間接行政區(qū)。直接行政區(qū)包括兩類(lèi)：第一類(lèi)為直轄區(qū)，包括富春京畿區(qū)之內(nèi)的廣德、廣南、廣平、廣治四個(gè)直隸營(yíng)；第二類(lèi)為經(jīng)制區(qū)，包括廣義、平定等近畿八鎮(zhèn)，以及北城和嘉定城。間接行政區(qū)亦有兩類(lèi)：第一類(lèi)為位置偏遠(yuǎn)的塊狀羈縻區(qū)，如國(guó)土南緣的河仙鎮(zhèn)；第二類(lèi)為處于經(jīng)制區(qū)包圍中的點(diǎn)狀羈縻區(qū)，如以占婆孑遺勢(shì)力為主的順城鎮(zhèn)。

“城”的權(quán)力很大，“特置專(zhuān)閫大員，并分設(shè)列曹，諸鎮(zhèn)之事悉關(guān)之”。[8](P11)“京—城”體制的建立，一方面有其權(quán)宜性，正如明命帝所言：“此特一初，權(quán)宜設(shè)置，仰惟明圣遠(yuǎn)圖，原欲再加釐定，第開(kāi)創(chuàng)伊始，猶有未遑?！盵8](P11)在天下初定的情況下，以武臣全權(quán)代鎮(zhèn)邊方相當(dāng)危險(xiǎn)，但嘉隆帝不得不如此措置，顯示出當(dāng)時(shí)經(jīng)制乏力。另一方面有其必然性，這種必然性是對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)不能立刻實(shí)行行省制、卻又必須建立經(jīng)制體系的回應(yīng)，其展現(xiàn)形式就是建立了“京—城”這種過(guò)渡性體制。該體制的權(quán)宜性和必然性，都根源于阮朝初年時(shí)勢(shì)，是阮廷對(duì)時(shí)勢(shì)既遵循又妥協(xié)的產(chǎn)物。

“京—城”體制體現(xiàn)了地域完整性與空間立體性的耦合。梁竹譚《南國(guó)地輿志》曾言越南形勢(shì)：

沿湄公河之平原，居我國(guó)之南，是為南圻；沿洱河之大平原，居我國(guó)之北，與東京海灣相對(duì)，是為北圻；兩圻之中心點(diǎn)，有一帶地稍狹，延長(zhǎng)而屈曲，西山林而東瀕海，是為中圻。人嘗譬我國(guó)地勢(shì)，如一竹槓抬兩箕焉，中圻在中間，則竹槓子也；北圻在北、南圻在南，則兩箕也。形勢(shì)可為奇矣。[9](P6-7)

《南國(guó)地輿志》刻于1908年，其中所言越南三圻的劃分，與阮初一京二城的地域范圍基本重合，這種重合并非偶然，而是由越南特定的地理形勢(shì)決定的，具體而言，一京二城所依賴(lài)的地理形勢(shì)，可從地理完整性和空間立體性?xún)蓚€(gè)方面來(lái)闡述。

第一, 地理完整性?！袄柚信d”(Lê trung hu，ng)之前的越南王朝，基本境域有三：北部紅河平原，清乂靜地區(qū)的馬江、藍(lán)江、羅江平原，平治天地區(qū)的橫山和海云山山間破碎谷地。黎中興之后，廣南阮主又陸續(xù)開(kāi)拓了廣南、廣義、平順、富安乃至南部九龍江平原諸地，陶維英(D- ào Duy Anh)認(rèn)為，這些地理區(qū)域都具有完整性的特點(diǎn)。[10](P341)阮朝的一京二城的境域，覆蓋了以上所有的地域單元，因此也繼承了其地理完整性。但由于阮朝具體政區(qū)建置與前代不同，一京二城的地理完整性又獨(dú)具時(shí)代特色。

北城十一鎮(zhèn)之地，西、北接清朝，東夾海，南接富春京畿區(qū)之清華外鎮(zhèn)，是一個(gè)較為完整的地理區(qū)間，其內(nèi)部地形可分為兩類(lèi)：東南平原區(qū)和西北山地區(qū)。與地理形勢(shì)相適應(yīng)，北城十一鎮(zhèn)的內(nèi)五鎮(zhèn)基本上分布于由紅河、天德江沖積而成的東南平原區(qū)；外六鎮(zhèn)則控御西北山地區(qū)。嘉定城五鎮(zhèn)之地，基本位于九龍江均質(zhì)平原上，其內(nèi)部通過(guò)繁密的河網(wǎng)和人工工事連成一體，對(duì)外則通過(guò)航運(yùn)技術(shù)保持聯(lián)系，是一塊內(nèi)聯(lián)外接的完整地域單元。

與二城相比，富春京畿區(qū)地形南北狹長(zhǎng)、河流東西橫截，地形最為破碎，大汕《海外紀(jì)事》載：

蓋大越國(guó)總是一山曲折，起伏于巨洋中，或向或背，皆依山傍海而為都邑，山峻水險(xiǎn)，樹(shù)木叢翳，多犀象虎狼，各府無(wú)路徑可通，凡從一港所入盡可通之地為一府，別府則為另一港。[11](P67)

第二,空間立體性。由于越南西山東海，其地勢(shì)自西向東經(jīng)歷了海拔遞減的過(guò)程，在北城和富春京畿區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。北城西北為黃連山脈等山區(qū)，海拔在500米以上；山區(qū)與平原的過(guò)渡地帶為臺(tái)地，海拔在200～500米之間；而紅河沖積平原的海拔則在200米以下。富春京畿區(qū)的西部為長(zhǎng)山山脈，東部為寬窄不等的平原和沿海低地，山脈和平原之間則為呈塊狀分布的臺(tái)地。不同的海拔高度，構(gòu)成了立體的地理空間，進(jìn)而影響了政區(qū)的設(shè)置。

北城西北部高地和中部長(zhǎng)山山脈，都是“贊米亞(Zomia)”山地的一部分，因地形阻力和山民的主動(dòng)規(guī)避，越南王朝對(duì)它控制乏力。據(jù)《大南實(shí)錄》載，在阮朝時(shí)期，該地區(qū)的部落分為三類(lèi)：荒蠻、貢蠻和稅蠻?；男U除了偶爾劫掠谷地之外，基本不與阮朝發(fā)生聯(lián)系，如吳高郎《五蠻風(fēng)土記》中記載的諸部落；貢蠻居于阮朝權(quán)力觸角的邊緣，通過(guò)遵守“亞宗藩關(guān)系”[13]來(lái)獲得安全保障，其代表是水舍和火舍；稅蠻則是被納入阮朝行政系統(tǒng)的部落，在阮朝行政系統(tǒng)中屬于羈縻區(qū)，如甘露九州等，它們所承擔(dān)的稅種往往與地方物產(chǎn)相關(guān)，“稅蠻”名稱(chēng)本身，表明它是阮朝“以夏變夷”過(guò)渡期的產(chǎn)物，過(guò)渡后的名稱(chēng)為“新民”，順城鎮(zhèn)撤罷后的占婆人和鎮(zhèn)西城(今柬埔寨東南部)時(shí)期的高蠻人都曾被冠以“新民”之稱(chēng)。

詹姆斯·斯科特(James Scott)在研究東南亞高地民族時(shí)，曾概括道：“文明化的序列，即民、熟番、生番的序列，也同時(shí)是國(guó)家統(tǒng)合從強(qiáng)到弱的序列?！盵14](P146)從荒蠻到貢蠻、稅蠻的區(qū)分，貫穿著阮朝建立漢化文明序列的努力。但由于低地國(guó)家效應(yīng)和高地內(nèi)生機(jī)制的綜合影響，荒蠻、貢蠻和稅蠻的區(qū)分，又不是一成不變的。變動(dòng)相對(duì)劇烈的，是貢蠻區(qū)域：如果時(shí)局平穩(wěn)，阮朝控制力增強(qiáng)，這類(lèi)地區(qū)就會(huì)成為阮朝與荒蠻之間的重要緩沖帶和預(yù)警器，甚至轉(zhuǎn)化為稅蠻，如鎮(zhèn)寧地區(qū)(今老撾川壙地區(qū))；如果時(shí)局轉(zhuǎn)亂，阮朝控制力下降，則又會(huì)向半荒蠻轉(zhuǎn)化，成為阮朝的對(duì)立勢(shì)力，如西原高地的部落地區(qū)。

高地和平原之間的臺(tái)地，通常由稅蠻及漢民混雜居住，如順城鎮(zhèn)地區(qū)。這一部分雖是自高向低的地理交錯(cuò)區(qū)，但由于地形阻力較小，成為阮朝漢化努力與部落民抗?fàn)幍倪^(guò)渡帶。在阮朝嘉隆帝和明命時(shí)期，由于阮朝國(guó)力強(qiáng)大，漢化步驟穩(wěn)步推進(jìn)，致使部落民不斷退入山地，接受漢化的那部分則成為“新民”。

平原地區(qū)平衍肥沃、河道交織，這對(duì)于重視農(nóng)業(yè)的阮朝是得天獨(dú)厚的。平原交通便捷、利于農(nóng)耕，穩(wěn)定的鄉(xiāng)族聚居模式易于實(shí)現(xiàn)。阮朝以“總”為基礎(chǔ)的統(tǒng)治模式，蘊(yùn)含著構(gòu)建鄉(xiāng)族聚居網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在要求。“總”是阮朝權(quán)力神經(jīng)的末端，“該總”一方面負(fù)責(zé)轄內(nèi)治安的維護(hù)、稅賦的征收事務(wù)，一方面在村社的鄉(xiāng)豪耆老與縣級(jí)主官之間充當(dāng)著橋梁作用。“總”是府縣的行政基礎(chǔ)，作為治民機(jī)構(gòu)的府縣，自然不能脫離平原區(qū)域。阮朝北城的內(nèi)五鎮(zhèn)以及富春京畿區(qū)的府縣治所，基本都位于平原。

立體空間的高度與政府控制水平是呈負(fù)相關(guān)的：海拔越高，政府控制水平越低；海拔越低，政府控制水平越高。阮朝的控制范圍，基本局限在海拔在300米以下的稅蠻及漢民地區(qū)：稅蠻地區(qū)實(shí)行羈縻統(tǒng)治，漢民地區(qū)則實(shí)行直接統(tǒng)治。立體空間帶來(lái)了生產(chǎn)方式的差異，山地民族盛行游獵經(jīng)濟(jì)，臺(tái)地居民則游獵與農(nóng)耕并重，平原居民則多從事農(nóng)耕和商業(yè)。不同類(lèi)型的統(tǒng)治方式，也是對(duì)生產(chǎn)方式差異的尊重，這體現(xiàn)立體空間對(duì)阮朝政區(qū)設(shè)置中的影響。

二、阮初“京—城”政區(qū)體制的政治和文化內(nèi)涵

“京—城”政區(qū)體制除了具備地理內(nèi)涵外，還有獨(dú)特的政治和文化內(nèi)涵。從政治上來(lái)說(shuō)，它是基于地理形勢(shì)的“三分統(tǒng)治法”。阮朝的“京—城”體制，投射到地理空間上，反映了阮廷基于政治目的的地域分割，日本學(xué)者大澤一雄稱(chēng)之為“三分統(tǒng)治法”。[3](P113)他認(rèn)為阮朝的“三分統(tǒng)治法”，脫胎于西山時(shí)期的阮惠、阮岳、阮侶的三雄分立。1789年西山阮惠滅后黎朝后，占據(jù)廣南至高平十七省之地，號(hào)稱(chēng)“順化主”；阮岳都符離，奄有“廣義至慶和凡五省”之地，號(hào)“歸仁主”；[15](P642)南部自嘉定至河仙凡六省之地，則由阮侶盤(pán)踞。[注]阮侶死亡后,其地被阮福映占據(jù)，號(hào)稱(chēng)“嘉定主”。三雄各憑形勢(shì)、連興兵戎，鄧春榜將自1789年到1802年阮福映滅西山為止的十四年間，稱(chēng)為越南的“三國(guó)時(shí)代”。[15](P642)因此將西山“三分”視為嘉隆帝設(shè)置一京二城的濫觴，在表面上似乎是成立的。但筆者認(rèn)為，阮朝所設(shè)一京二城的內(nèi)涵，與西山朝相比，已大異其趣。

首先，在具體的地域三分上，阮朝與西山差別很大。西山三雄的領(lǐng)地中，唯有阮侶所占之地與后來(lái)的嘉定城地區(qū)重合，阮惠和阮岳之據(jù)地與阮朝富春京畿區(qū)、北城境域則互有參差：阮惠西山國(guó)，包括阮朝北城全域和富春京畿區(qū)大部；阮岳雖有“中央皇帝”之號(hào)，但號(hào)令作用有限，占有地域亦很逼窄，惟有阮朝廣南省板津江至平順省南界之地，只相當(dāng)于富春京畿區(qū)的南部。這種現(xiàn)象的形成，是因?yàn)槲魃降摹叭帧庇袧庵氐能娬魃?，三人依照攻伐路線(xiàn)，落地為王，因此，西山“三分”暗含了以實(shí)力定分屬的邏輯，體現(xiàn)不出政治上的層序格局。也正因未形成層序格局，西山的“三分”實(shí)際是對(duì)其自身力量的削弱，而非因地制宜的增強(qiáng)。因此，所謂阮朝對(duì)西山的借鑒，只是一個(gè)表象；西山“三分法”，只是嘉隆帝進(jìn)行措置時(shí)的思考底色之一，并非借鑒母本。

其次，阮朝的“三分”具有明顯的層序性。“三分”后的一京二城，是在軍事征服完成后、在大一統(tǒng)框架內(nèi)進(jìn)行的政區(qū)分劃，盡管北城和嘉定城地域廣大、民豐物阜，但其政治地位都不能與富春相較。在對(duì)城的監(jiān)護(hù)方式上，阮朝并不認(rèn)同西山的封王之舉，而是設(shè)置兩城總鎮(zhèn)?？傛?zhèn)與阮帝非親非故，只是高級(jí)職官；阮廷還設(shè)都察御史牽制總鎮(zhèn)，御史官秩低而職權(quán)大，對(duì)總鎮(zhèn)權(quán)力起到有效監(jiān)察；由于總鎮(zhèn)權(quán)力的地方性特點(diǎn)，阮廷在兩城設(shè)有吏部、戶(hù)部的派出機(jī)構(gòu)，試圖用縱向的相對(duì)的監(jiān)督和制約，來(lái)打破特定地域平面上總鎮(zhèn)權(quán)力的絕對(duì)性。如果總鎮(zhèn)有越軌行為，就會(huì)受到嚴(yán)厲處罰，北城總鎮(zhèn)阮文誠(chéng)的自殺、黎質(zhì)的獲罪就是典型例子，這意味著阮帝對(duì)“城”的控制較為有效。相比西山“三分”的各自為政，阮朝“三分”具有更強(qiáng)的內(nèi)聚性。

內(nèi)路和外路的概念，并不具備政區(qū)屬性，只是一種地理空間劃分；阮朝的一京二城，則具備地理和政區(qū)的雙重屬性。因此，如果允許內(nèi)外路的地理二分法繼續(xù)存在，就必然會(huì)與一京二城的三分法產(chǎn)生矛盾，而分區(qū)方法的紊亂，會(huì)進(jìn)一步引起民眾意識(shí)的紊亂，并帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的治理難題。為避免“二分”與“三分”的矛盾，阮朝建立之初就進(jìn)行了嘗試，其成果即嘉隆五年(1806年)黎光定編撰的《皇越一統(tǒng)輿地志》。該書(shū)一改前人著作以政區(qū)為綱的敘述模式，而以道路為敘述主脈。道路是阮朝經(jīng)制能力和行政資源流動(dòng)性的反映，也是阮廷統(tǒng)治意志的形象化，以道路為經(jīng)的表述，意味著對(duì)舊有的南北對(duì)立、內(nèi)外有別的地理觀念的拒斥，也體現(xiàn)了阮朝在上層建筑中進(jìn)行反正的努力。

《皇越一統(tǒng)輿地志》行世之后，內(nèi)路和外路的地理概念逐步消解，被一京二城的三分法取代。由內(nèi)外路的“二分”到一京二城的“三分”，改變的不只是區(qū)域數(shù)量，還有區(qū)域性質(zhì)：在內(nèi)、外路的“二分”時(shí)代，外路的鄭主和內(nèi)路的阮主分庭抗禮，沒(méi)有政治統(tǒng)屬關(guān)系，因而內(nèi)、外路概念帶有強(qiáng)烈的分裂屬性；一京二城則是以京統(tǒng)城、以城拱京，京與城之間地位有別又聯(lián)系緊密，具有一統(tǒng)屬性。從統(tǒng)治強(qiáng)化的角度看，政區(qū)一統(tǒng)屬性的成功型塑，無(wú)疑是頗有裨益的?？傊熬恰斌w制一方面尊重了各地的地理差異，另一方面強(qiáng)調(diào)了政治統(tǒng)一性，是對(duì)內(nèi)外路觀念的適當(dāng)替代。

三、“京—城”政區(qū)體制的弊端與明命改革

“京—城”體制建立之后，在一段時(shí)間內(nèi)發(fā)揮了保境安民的作用，但以專(zhuān)閫大員管治廣漠地方，其下設(shè)官分職，全由總鎮(zhèn)統(tǒng)管，長(zhǎng)此以往，其地域之離心傾向勢(shì)必顯明。早在嘉隆帝時(shí)期，設(shè)城之弊端已然顯現(xiàn)，嘉隆帝特別將清乂三鎮(zhèn)剝離出來(lái)隸于富春京畿區(qū)，即是一證；后來(lái)嘉隆帝對(duì)阮文誠(chéng)的猜疑，亦是這種弊端的側(cè)面反映。阮明祥則指出，由于當(dāng)時(shí)的城官和鎮(zhèn)守多為武官，文化程度很低，甚至不識(shí)字，因而缺乏相應(yīng)的行政能力。[19](Ptr.34)至明命十二年(1831年)，“京—城”體制已經(jīng)運(yùn)行了將近三十年，弊端更為凸顯。

《大南實(shí)錄》記載了明命十二年(1831年)廷議文書(shū)，認(rèn)為廢北城之利有十五，并逐個(gè)列出了解決方法。反過(guò)來(lái)看，這“十五利”亦即設(shè)“城”之十五弊。依性質(zhì)劃分，設(shè)“城”十五弊可分為四類(lèi)：[注]以下四類(lèi)弊端的內(nèi)容，皆引述自《大南實(shí)錄正編》第二紀(jì)第76卷，第12-15頁(yè)。

第一，權(quán)力集中：如第1項(xiàng)：“向來(lái)城轄十一鎮(zhèn)，總統(tǒng)于一大員，其權(quán)頗重?！钡?項(xiàng)：“向來(lái)十一鎮(zhèn)之兵民事務(wù)，由一城大員總之?！钡?項(xiàng)：“向來(lái)諸鎮(zhèn)事務(wù)必由城達(dá)，則官吏功過(guò)事?tīng)?，未必皆達(dá)上聞?！钡?項(xiàng)：“向來(lái)諸鎮(zhèn)鎮(zhèn)守，或有執(zhí)以掌印，凡事必欲專(zhuān)決?！?/p>

第二，吏員冗雜：如第3項(xiàng)：“向來(lái)城曹員數(shù)繁多。”

第三，效率低下：如第7項(xiàng)：“向來(lái)兵聚在城，諸鎮(zhèn)捕盜，必待城兵，動(dòng)需旬月，每有鞭長(zhǎng)不及之患。”第8項(xiàng)：“向來(lái)緝盜弁兵，由城調(diào)遣，痛癢無(wú)甚相關(guān)，不為悉力，甚者藉端滋擾，致官民情隔，呼應(yīng)不靈，盜之不止，職此之由。”第9項(xiàng)：“向來(lái)兵丁催填，必由城曹，往返聽(tīng)候，轉(zhuǎn)滋煩費(fèi)?！钡?2項(xiàng)：“向來(lái)城轄人民，欲求伸理，必由城鳴覆，尋復(fù)送回鎮(zhèn)府縣衙，往來(lái)句催，不無(wú)拖累?！钡?3項(xiàng)：“向來(lái)諸鎮(zhèn)文案冊(cè)籍，必由城審，然后發(fā)遞，未免需延。”

第四，管理混亂：如第5項(xiàng)：“向來(lái)鎮(zhèn)務(wù)會(huì)同商辦，事之能否，無(wú)所分別。”第10項(xiàng)：“向來(lái)稅課錢(qián)糧，間有由鎮(zhèn)、亦有由城輸納者，殊屬分索?！钡?1項(xiàng)：“向來(lái)兵丁支餉在城，給發(fā)不敷，分往諸轄支領(lǐng)，既屬不便，又生包買(mǎi)之弊?！钡?4項(xiàng)：“向來(lái)府縣遞案，由鎮(zhèn)而城，或藉以隨案為辭，往往就城酬應(yīng)，游戲流連，多曠職守?！钡?5項(xiàng)：“向來(lái)城轄各鎮(zhèn)，凡事必由城斷，制豪強(qiáng)刁猾之徒，每多假托勢(shì)要，嚇怵平民，脅制官長(zhǎng)，所轄官不免心存畏葸，有所瞻徇，轉(zhuǎn)致奸巧愈滋。”

可見(jiàn)，與嘉隆時(shí)期對(duì)城官獨(dú)立傾向以及行政能力的顧慮不同，明命時(shí)“城”的弊端已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)向：對(duì)城官權(quán)力集中的顧慮趨于淡化，而更關(guān)注城的管理能力和行政效率。至此，“京—城”體制的必然性特點(diǎn)基本消亡，權(quán)宜性特點(diǎn)得到強(qiáng)化，體制的繼續(xù)存在已缺乏內(nèi)在說(shuō)服力；同時(shí)，阮朝在明命帝的統(tǒng)治之下，國(guó)力日盛、政局平穩(wěn)，也具備了改革的外部條件。因此，明命于1831年和1832年，分別對(duì)北城和嘉定城進(jìn)行了針對(duì)性的政區(qū)改革。

明命改革所涉頗廣，據(jù)R.B.史密斯的劃分，主要由三部分構(gòu)成：“考試制度的改革、中央職能機(jī)構(gòu)的創(chuàng)設(shè)，以及省制的全盤(pán)移植?！盵20]省制的移植即政區(qū)改革，是本次改革中最為重要的部分，主要著眼于解決上述設(shè)“城”時(shí)期的四大弊端。省制的移植對(duì)象是清朝，[21](P150)這充分說(shuō)明了宗藩關(guān)系體制下中國(guó)政治文化對(duì)越南政治制度的深刻影響。明命政區(qū)改革經(jīng)歷了兩個(gè)時(shí)段：第一時(shí)段為明命十二年(1831年)，主要對(duì)富春京畿區(qū)的順化以北，以及北城全域進(jìn)行改革；第二時(shí)段為明命十三年(1832年)，主要對(duì)富春京畿區(qū)的順化以南，以及嘉定城全域進(jìn)行改革。

明命十二年(1831年)，明命諭群臣曰：

北城十一鎮(zhèn)地廣事繁……朕祗紹前庥，遹追先志，重念此各地方兵民詞訟、錢(qián)糧稅課，實(shí)屬胤繁，必須按轄分司，俾有專(zhuān)責(zé)。以及畿北之廣治、廣平、乂安、清葩、寧平等轄，亦宜一體改定，分設(shè)規(guī)程，則職司不至太繁，事務(wù)亦歸妥便，方能垂久無(wú)弊，永保億萬(wàn)年無(wú)疆惟休。[8](P11-12)

群臣議定后，同年即廢北城之建置，罷除總鎮(zhèn)、列曹、鎮(zhèn)守、協(xié)鎮(zhèn)、參協(xié)等官，而改設(shè)總督、巡撫、按察、布政等官。原北城內(nèi)五(山南上下、海陽(yáng)、京北、山西)、外六(太原、諒山、宣光、興化、高平、安廣)十一鎮(zhèn)經(jīng)歷析并和更名，變?yōu)楹觾?nèi)、南定、海陽(yáng)、山西、北寧、興化、宣光、太原、廣安、諒山、寧平、興安、高平十三省。富春京畿區(qū)之乂安分為乂安、河靜二省，其余廣平、廣治、清華、清平各自成省。

京城以北該省之后，“興利革弊之實(shí)效，歷歷可觀”,[22](P11)明命隨即籌備將清朝強(qiáng)化的督撫省制推廣至京城以南地區(qū)。明命十三年(1832年)，又諭群臣曰：

北圻分設(shè)事宜，曾經(jīng)規(guī)措施行矣，南圻自廣南至嘉定，亦須仿廣治以北諸省，設(shè)置督撫、布按、領(lǐng)兵等職官，以昭畫(huà)一。再念嘉定一轄，柔懷屬?lài)?guó)，防制鄰邦，事務(wù)更為關(guān)重。其令廷臣議奏，候旨施行，至是廷議以為樹(shù)屏建官，實(shí)為制治保邦之至計(jì)。

由于“南圻諸鎮(zhèn)雖地勢(shì)有大小，遠(yuǎn)近不齊，而凡一切軍民財(cái)賦刑名等事，大略與北圻無(wú)異”，[22](P11)因此仍采取與十二年(1831年)相同的措施，“分定省轄，建設(shè)職官，有布、按二司分掌財(cái)賦、刑名之政，及領(lǐng)兵官管率弁兵而各統(tǒng)之以總督、巡撫，則職掌各有專(zhuān)責(zé)，而庶事可期就緒。至如原設(shè)嘉定城總鎮(zhèn)列曹、諸鎮(zhèn)鎮(zhèn)守、協(xié)鎮(zhèn)、參協(xié)等職，并應(yīng)裁省”。[22](P11-12)將富春以南的廣南、平定、富安、慶和、平順鎮(zhèn)改為?。粡U除嘉定城，將原藩安、邊和、永清、定祥、河仙鎮(zhèn)俱改為省，并新置安江省。

四、行省制的建立和“京—城”政區(qū)體制的消亡

改革后的阮朝，廢除了富春京畿區(qū)和北城、嘉定城建置，將全國(guó)分為31個(gè)省級(jí)單位(府1、省30)。明命政區(qū)改革，并非嚴(yán)格按照一京二城的三分步驟進(jìn)行，而是將富春京畿區(qū)的北部附著在北城改革進(jìn)程中，將富春京畿區(qū)南部附著在嘉定城改革進(jìn)程中，只分兩步來(lái)進(jìn)行變革。兩次改革時(shí)各自的地域范圍，與內(nèi)、外路范圍不同。其中原因正如明命所言：“一體改定，分設(shè)規(guī)程，則職司不至太繁，事務(wù)亦歸妥便?！盵8](P76)這種安排是出于改革便利的考慮，與此前的內(nèi)外路的地理兩分法并無(wú)關(guān)聯(lián)。行省制建立后，原“城—鎮(zhèn)”地區(qū)的政區(qū)層級(jí)及屬性、職官構(gòu)成和行政制度都發(fā)生了變化。

首先，地方政區(qū)層級(jí)簡(jiǎn)化，軍事性質(zhì)淡除。在城轄時(shí)期，阮朝地方政區(qū)層級(jí)有城—鎮(zhèn)—府—縣四級(jí)之多，設(shè)省之后，城級(jí)被廢除，只余三級(jí)，節(jié)省了行政資源，提高了行政效率。原有的城、鎮(zhèn)具有濃厚的軍事色彩，改設(shè)行省后，其行政和軍事體制分離，政區(qū)的軍事性淡除。

其次，職官設(shè)置各有專(zhuān)司，分權(quán)制衡。設(shè)省之后，對(duì)地方職官體系也參照清朝辦法，做了相應(yīng)變更，主官由原來(lái)的鎮(zhèn)守改為巡撫，“掌宣布德意，撫安齊民，總理政教，興革利弊”，協(xié)鎮(zhèn)和參協(xié)則改為布政使和提刑按察使，“承宣布政使司布政使，掌全境財(cái)賦之政，朝廷有德澤，禁令于有司。提刑按察使司按察使，掌全轄刑名之政，振揚(yáng)風(fēng)紀(jì)，澄清吏治，兼理轄內(nèi)之郵傳?！盵23]此外，明命還設(shè)置了經(jīng)略使，負(fù)責(zé)監(jiān)管地方，由于經(jīng)略使的監(jiān)管區(qū)大于總督區(qū)，因此有權(quán)力制衡作用。

為了節(jié)制各省，又仿清朝設(shè)置了十五位總督，分別為：治平總督、清華總督、安靜總督、河寧總督、定安總督、寧太總督、諒平總督、山興宣總督、平富總督、定邊總督、隆祥總督、安河總督、南義總督、順慶總督、海安總督。[19](tr.131-136)除山興宣總督管轄三省(山西、太原、宣光)之外，其他總督只管轄二省?？偠街惠牰?、三省，易于集中行政資源，也解決了設(shè)城時(shí)期，因?yàn)橹T鎮(zhèn)分立而遇事推諉的問(wèn)題，如明命十四年(1833年)調(diào)廣義兵前往平定平亂，明命帝言：“省轄早已分設(shè)，此轄構(gòu)變，尚有鄰轄為策應(yīng)，此亦分省之利之一驗(yàn)也?！盵24](P15)

省上所設(shè)之總督，并非是原有總鎮(zhèn)權(quán)力分化的結(jié)果?？傛?zhèn)權(quán)力分化與總督獲授權(quán)力，在性質(zhì)上是異質(zhì)的：總鎮(zhèn)權(quán)力的分劃，本質(zhì)上是地方行為，在“城”級(jí)以下政區(qū)施行；而總督獲授權(quán)力，是阮朝中央集權(quán)的地方體現(xiàn)，本質(zhì)上是中央行為，其權(quán)力渠道貫通中央與地方政區(qū)。因此，總鎮(zhèn)和總督是不能共存的，如果在未進(jìn)行省制改革之前，即已設(shè)置總督，本身就是對(duì)總鎮(zhèn)意義的消解?？偠降脑O(shè)置，牽涉到政區(qū)結(jié)構(gòu)的變化、行政部門(mén)的調(diào)整、中央地方關(guān)系的變革等諸多方面，并非權(quán)力分解那么簡(jiǎn)單。

雖然省制是明命改革的產(chǎn)物，但“京”“城”的替代物并非省，而是“直圻”，“直圻”即直畿區(qū)和南北二圻；“鎮(zhèn)”的替代物才是省。1832年各省分劃完畢之后，明命十五年(1834年)，分定“廣南、廣義為南直，廣治、廣平為北直，平定至平順為左畿，河靜至清葩為右畿，邊和至河仙為南圻，寧平至諒山為北圻”，[25](P10)對(duì)諸省又一次進(jìn)行了區(qū)塊分劃。原北城地區(qū)，經(jīng)歷分劃之后，改稱(chēng)北圻，原作為正式政區(qū)名稱(chēng)的“北城”，不再使用?！佰摺币鉃榻蚝徒缦蓿背菚r(shí)期，由大員專(zhuān)鎮(zhèn)，威權(quán)極盛，其下諸鎮(zhèn)為其下屬政區(qū)單位；北圻時(shí)期，原內(nèi)五、外六十一鎮(zhèn)經(jīng)歷析并和更名，變?yōu)楹觾?nèi)、南定等十三省，北圻只是這些省域的統(tǒng)稱(chēng)，“圻”中并無(wú)大員專(zhuān)閫，因而也就沒(méi)有代鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)，是以“圻”和諸省之間不像先前的“城”和“鎮(zhèn)”之間那樣，具備行政統(tǒng)屬關(guān)系。1834年由城到圻的名稱(chēng)上的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上代表了阮朝對(duì)地方的統(tǒng)治方式由專(zhuān)閫向經(jīng)制的正式轉(zhuǎn)變。

再次，行政制度上分缺控官，加強(qiáng)控制。在設(shè)城時(shí)期，由于地方掌握管理考核的主動(dòng)權(quán)，有的官員竟把持某一職位達(dá)十九年之久，[21](P102)致使中央的官吏考計(jì)和任免難以有效施行，因而明命進(jìn)行了官員職缺改革。《大南實(shí)錄》載明命十二年(1831年)“查之清典，府縣列為四缺，有沖繁疲難之名”，[26](P6)故而仿效清朝制度，“初定諸地方府縣州為四缺：一曰最要缺、二曰要缺、三曰中缺、四曰簡(jiǎn)缺”。[26](P6)在地方府縣職缺評(píng)定中，字?jǐn)?shù)越多，則政區(qū)等第越高：凡沖繁疲難四字俱全者為最要缺，兼三字者為要缺，兼二字者為中缺，只得一字者為簡(jiǎn)缺。全國(guó)所有府，以及京縣之缺，以及最要缺、要缺的縣級(jí)官員，都由廷臣擇舉；地方僅有推補(bǔ)中缺、簡(jiǎn)缺縣官的權(quán)力。[27](P127)四缺法的施行，打破了原有的官吏選任方式和權(quán)力分配格局，正如周振鶴所言：“從簡(jiǎn)單的大小縣發(fā)展到復(fù)雜的沖、繁、疲、難，說(shuō)明中央政府對(duì)縣一級(jí)政區(qū)的管理水平越來(lái)越高，控制越來(lái)越嚴(yán)?！盵28](P221)同時(shí)，對(duì)改善地方官員素質(zhì)和政治生態(tài)也有積極作用。

省的設(shè)置，是中央加強(qiáng)地方控制的體現(xiàn)，基本解決了“京—城”時(shí)代權(quán)力集中、吏員冗雜、效率低下、管理混亂的問(wèn)題，而帶給政區(qū)的客觀結(jié)果，是舊有“京—城”政區(qū)區(qū)塊結(jié)構(gòu)的瓦解。因此，城的撤廢與省的建立，標(biāo)志著“京—城”體制的消亡。阮朝地方政區(qū)進(jìn)入省制時(shí)期后，中央權(quán)力空前加強(qiáng)。但好景不長(zhǎng)，隨著法國(guó)的入侵以及南圻、北圻的相繼淪陷，阮朝不得不回到地方分權(quán)的舊路，其經(jīng)制區(qū)域被迫縮小至原富春直轄區(qū)之地。此時(shí)南圻已成為法國(guó)殖民地，由法人掌握全權(quán)；在北圻則設(shè)置北圻經(jīng)略大使，雖然最高權(quán)力統(tǒng)于法人，但該地在政區(qū)序列中仍屬于阮朝，至此，“圻”這一地理概念又轉(zhuǎn)變?yōu)檎^(qū)區(qū)塊名稱(chēng)。

結(jié) 論

(一)富春京畿區(qū)和北城、嘉定城，共同構(gòu)成了阮朝初期的區(qū)塊狀政區(qū)體制。“城”的設(shè)置是阮朝初期統(tǒng)治方式的一大特色：擇南北兩圻形勝之地而立，專(zhuān)閫地方。從地理平面來(lái)看，“城”屬之地往往為南北兩圻的中心地帶；從政區(qū)層級(jí)來(lái)看，“城”乃統(tǒng)屬數(shù)鎮(zhèn)之地的跨高層政區(qū)，為阮朝前期地方政區(qū)的最高層級(jí)。在阮朝建立之初，“城”的設(shè)置具有代鎮(zhèn)地方和政治緩沖區(qū)的特點(diǎn)，但隨著時(shí)間的推移，由于重臣專(zhuān)閫而導(dǎo)致的地方分離趨勢(shì)日益加重，城轄政區(qū)也因?yàn)閷蛹?jí)過(guò)多，而阻礙了行政效率的提升，因而，明命時(shí)期分期予以廢除。京、城的廢止與省的建立，標(biāo)志著阮朝“京—城”三分政治地理體制的消亡。

(二)“京—城”的替代物并非省，而是“直圻”，“直圻”即直畿區(qū)和南北二圻。鎮(zhèn)的替代物才是省?！佰摺敝胁o(wú)大員專(zhuān)閫，因而也就沒(méi)有代鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)，是以“圻”和諸省之間沒(méi)有統(tǒng)屬關(guān)系。由北城到北圻的名稱(chēng)上的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上代表了專(zhuān)閫制向經(jīng)制制的正式轉(zhuǎn)變。直圻式區(qū)塊和“京—城”不同?！熬恰笔菍?duì)中央權(quán)力的分割，二城的獨(dú)立地位比較明顯。但直畿區(qū)和二圻的劃分，是在廢城置省，使得中央獲得了直接控制地方的權(quán)力之后進(jìn)行的，直畿區(qū)和二圻，與其說(shuō)是現(xiàn)實(shí)政治過(guò)程在地理上的落實(shí)，不如說(shuō)是一種基于歷史慣性的純粹地理行為。

(三)“京—城”制是阮朝建立初期為解決過(guò)長(zhǎng)的南北領(lǐng)土與有限的控制能力之間的矛盾，借鑒西山朝“三分統(tǒng)治法”加以創(chuàng)新制定的?！熬恰敝茀^(qū)塊結(jié)構(gòu)雖為越南獨(dú)創(chuàng)，但其內(nèi)部仍疊套有圈層結(jié)構(gòu)政區(qū)，并且由于出現(xiàn)諸多弊病，不得不很快中止，仿效宗主國(guó)清朝改行督撫布按分權(quán)共治的省制，而沒(méi)有按照其支持勢(shì)力法國(guó)的政治制度進(jìn)行改革，這充分說(shuō)明宗藩關(guān)系體制下中國(guó)政治文化對(duì)越南的影響是十分深遠(yuǎn)的。