張嘉昕

（吉林大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，吉林 長春 130012）

瑞典“企業(yè)－社會共享型”勞動關(guān)系模式在發(fā)達資本主義國家中獨具特色，其勞資集體協(xié)議制、團結(jié)工資政策和雇員投資基金計劃等對于平衡勞資雙方利益和維護勞動者權(quán)益起到了良好效果。它使瑞典長期保持社會經(jīng)濟相對穩(wěn)定，尤其在經(jīng)濟危機中調(diào)和勞資沖突，促進經(jīng)濟復(fù)蘇方面表現(xiàn)良好。2008年發(fā)達國家爆發(fā)普遍性的經(jīng)濟危機，資本主義世界的勞資矛盾日益加劇，如日前發(fā)生的法國“黃馬甲”運動呈現(xiàn)出更大規(guī)模的蔓延趨勢。而瑞典社會的勞資關(guān)系相對穩(wěn)定，值得我們對這一模式進行剖析，為新時代我國勞動關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展提供有益借鑒。

一、瑞典共享型勞動關(guān)系的理論構(gòu)成

（一）勞資集體協(xié)議制

在資本主義工業(yè)化浪潮中勞資協(xié)議的主要形式是通過個人契約確定工資、工時和工作條件等內(nèi)容。由于資方勢強，工人勞作環(huán)境惡劣，每日往往超過15 個小時且待遇很差?？梢姡@種“個人契約”是資方控制的單方面勞資協(xié)議，工人基本處于無權(quán)狀態(tài)。1890年起，瑞典工業(yè)化進程加快，內(nèi)燃機和電力的大規(guī)模應(yīng)用推動了交通大發(fā)展和城市化加速，工人數(shù)量劇增并開始團結(jié)起來。但勞動者依然處于弱勢，當他們的正當要求得不到回應(yīng)時，就會以消極怠工或罷工的方式進行抗爭，以迫使資方同意進行談判。1869年，斯德哥爾摩建筑工人進行罷工后同資方簽署了瑞典的首份集體工資協(xié)議。經(jīng)過近30年的激烈斗爭，集體勞資協(xié)議在全國范圍內(nèi)出現(xiàn)。具有代表性的是哥德堡鑄工工會與資方的勞資集體協(xié)議（1896）和機械工業(yè)領(lǐng)域的《關(guān)于處理工人與雇主爭端的規(guī)則》、《關(guān)于最低工資、計件工作、正常工作時間和加班等問題的規(guī)定》（1905）。這些協(xié)議不僅涉及工時、工資和工作條件問題，還界定了勞動關(guān)系的基本原則，如集體談判成為協(xié)調(diào)勞資矛盾的基調(diào)。盡管雇主仍占強勢，但勞資雙方畢竟開始以對話方式協(xié)調(diào)立場。1906年，瑞典雇主聯(lián)合會和工會聯(lián)合會達成集體協(xié)議，雇主方提出的“雇主有權(quán)自由地錄用并解雇工人、領(lǐng)導(dǎo)并分配工作”和工會倡導(dǎo)的“工人結(jié)社權(quán)、集體協(xié)議權(quán)和工會會員不受迫害的權(quán)利”獲得雙方認可。這個“十二月妥協(xié)”意味著集體契約即勞資集體協(xié)議制的確立。

但資本主義的勞資矛盾畢竟無法根除，于“一戰(zhàn)”后集中爆發(fā)。高通貨膨脹和大規(guī)模失業(yè)給工人造成苦難。1920年，當局建立了由勞資雙方代表共同組建的仲裁委員會，但它無強制力和終審權(quán)，因而收效甚微。1928年，政府頒布《集體協(xié)議與勞動法庭法》并設(shè)立勞資糾紛法庭，這明確了合法維權(quán)與非法斗爭的區(qū)別，開啟了勞動關(guān)系協(xié)調(diào)的法制化路徑。然而，“大蕭條”隨即來臨，勞資沖突再次激化。1932年，瑞典社會民主黨上臺，除進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、發(fā)行公債等政策外，將勞動關(guān)系協(xié)調(diào)作為重點領(lǐng)域，政府支持企業(yè)設(shè)立投資基金和資助工會設(shè)立失業(yè)基金。1938年，在社民黨的大力推動下，工會聯(lián)合會和雇主聯(lián)合會就工作條件、工人保障和勞資協(xié)調(diào)機制等問題達成“薩爾茨耶巴登協(xié)議”。由勞資雙方共同管理勞動市場咨詢委員會，對雇主的特權(quán)進行了一些限制，確立了協(xié)調(diào)勞資糾紛的程序、方法等。這意味著集體談判和集體協(xié)議實現(xiàn)了法制規(guī)范化，使勞資合作成為可能。

（二）利益共享理論

1.團結(jié)工資政策。20世紀50年代起，工會聯(lián)合會在集體談判中推行“團結(jié)一致的工資政策”，強調(diào)工資額取決于勞動狀況，如難度、危險系數(shù)、教育程度和工作環(huán)境安全度等，而非取決于個別企業(yè)或部門的利潤率，從而實現(xiàn)不同地區(qū)和行業(yè)的雇員工資差別的總平衡。工會聯(lián)合會要求的公平工資意味著“同工同酬”，這導(dǎo)致生產(chǎn)技術(shù)落后、設(shè)備老化、生產(chǎn)效率低的企業(yè)被淘汰，促進優(yōu)勝劣汰，使依靠低工資維系的企業(yè)退出市場。當然，一些企業(yè)破產(chǎn)會帶來失業(yè)問題，總工會將有序組織對失業(yè)工人的再就業(yè)培訓(xùn)，勞資雙方對此都很支持。這使瑞典企業(yè)以較低的平均工資水平運營，從穩(wěn)定了勞動力市場?？偣苿酉碌墓と伺嘤?xùn)、技術(shù)改造等工作，促進了企業(yè)更新?lián)Q代和提高出口競爭力。自1956年以來的談判中，工人的權(quán)益得到保障，工會又在推動技術(shù)革新和工人培訓(xùn)方面成績斐然，瑞典勞動關(guān)系呈穩(wěn)定態(tài)勢。

2.雇員投資基金計劃。盡管社會民主黨長期執(zhí)政，但瑞典的大資本壟斷程度較高，即便勞資集體協(xié)議制使工人境遇得到改善，依舊無權(quán)參與企業(yè)決策。而團結(jié)工資政策對于那些掌握先進技術(shù)和生產(chǎn)設(shè)備的大型壟斷企業(yè)的限制性很弱。面對這一局面，社會民主黨全力支持工會聯(lián)合會關(guān)于建立雇員投資基金的設(shè)想。1975年，“麥德內(nèi)爾方案”出臺，其目標有三：完善團結(jié)工資政策；抵制財富過度集中；增強生產(chǎn)過程中工人的影響和權(quán)力。具體設(shè)想是將企業(yè)部分利潤（比例為20%），從雇主手中轉(zhuǎn)為雇員的集體財產(chǎn)。這筆錢仍在企業(yè)中，由加入利潤分享的企業(yè)提供同等價值的股份，轉(zhuǎn)為雇員所有。

1978年，工會聯(lián)合會與社民黨的聯(lián)合研究小組提出《雇員投資基金與資本形成》的報告，確立了雇員投資基金的第四個目標：增加投資資金，包括雇員投資基金、共同決議基金和特別發(fā)展基金；并對它們的組織形式和作用方式進行確認。1981年，聯(lián)合研究小組提出《工人運動與雇員投資基金》，對在資金來源和資金使用等方面進行細化。1983年，議會通過了建立雇員投資基金的法案。法案對于組織機構(gòu)、資金來源、基金的使用及投資收益最低標準等問題進行了規(guī)定。于1984年1月1日生效，雇員投資基金計劃正式執(zhí)行。

3.失業(yè)治理理論。面對“大蕭條”采取積極的就業(yè)政策而非單純的現(xiàn)金救濟，是瑞典政策的重要特征。社會民主黨經(jīng)濟學(xué)家提出了失業(yè)治理理論。代表人物厄恩斯特·威格夫斯（Ernst Wigforss）指出，消費和投資的萎縮引發(fā)了經(jīng)濟危機，政府要推行積極的擴大就業(yè)政策。他說：“如果沒有足夠的企業(yè)調(diào)動儲蓄者的購買力以使人們工作，那么，民眾的節(jié)儉將成為一種令人懷疑的美德。國家和地方政府在經(jīng)濟蕭條期間應(yīng)該毫不遲疑地開拓公共工作機會。當私人企業(yè)在將儲蓄用于工作方面表現(xiàn)出猶豫不決時，公共部門必須前進一步并指導(dǎo)人們將其儲蓄用于工作方面”。[1]爾后，古塔·雷恩（Gosta Rehn）和魯?shù)婪颉湹聝?nèi)爾（Rudolf Meidner）提出雷恩—麥德內(nèi)爾模型；它指出，經(jīng)濟政策目標主要是充分就業(yè)、反通貨膨脹、經(jīng)濟增長和社會公平。充分就業(yè)為重中之重，以高增長和低通脹維護充分就業(yè)與收入公平。這需要一種政策搭配，即包含限制性需求政策、積極的勞動力市場政策、團結(jié)工資政策、集體儲蓄與投資政策的組合拳，對勞動關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。[2]

（三）馬克思主義理論

瑞典社會民主黨的新黨綱（2001）指出：“工人運動的意識形態(tài)是其分析社會發(fā)展的一個工具，其基礎(chǔ)是唯物主義歷史觀，即對諸如技術(shù)、資本積累和勞動組織等因素，即生產(chǎn)力對社會和人們的社會條件具有決定性的認知”。社民黨作為長期執(zhí)政黨，其黨綱國家社會經(jīng)濟發(fā)展政策具有導(dǎo)向作用。新黨綱肯定了馬克思主義理論，瑞典共享型勞動關(guān)系的核心部分如利益共享、集體協(xié)議制等具有社會主義因素。前瑞典首相和社民黨主席英瓦爾·卡爾松（Ingvar Carlsson）在《什么是社會民主主義》（2007）中指出：“馬克思主義對社民黨人提供了兩個重要的分析工具：唯物主義歷史觀和關(guān)于勞資矛盾的理論。但重要的是人們應(yīng)該明白，這僅僅是兩個分析和研究社會與經(jīng)濟發(fā)展的工具，而不是可以提供現(xiàn)成答案的百科全書?！痹谛曼h綱中，社民黨宣布“在資本與勞動的沖突中，社會民主黨始終代表勞方的利益。社民黨現(xiàn)在是，而且永遠是反對資本主義的政黨，始終是資方統(tǒng)治經(jīng)濟和社會要求的對手?！边@闡明了社民黨的執(zhí)政基礎(chǔ)?？偣凸椭骺倳淼氖莿谫Y兩大階級，社民黨始終與工會一方緊密聯(lián)系，二者相互支持。兩大協(xié)會之間的矛盾運動決定了勞動關(guān)系的具體走勢，但具體情況總體上統(tǒng)一在“企業(yè)－社會共享型”勞動關(guān)系模式之下，這保證了瑞典社會經(jīng)濟的基本穩(wěn)定和勞動關(guān)系協(xié)調(diào)的相對平穩(wěn)，也證明了馬克思主義理論的強大生命力。

二、瑞典共享型勞動關(guān)系的演進歷程

（一）萌芽與創(chuàng)生時期

1.萌芽（1850－1914）。瑞典工業(yè)化始于19世紀中期，至20世紀初國民經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)生巨大變化。美國農(nóng)產(chǎn)品的大規(guī)模輸出對瑞典農(nóng)業(yè)產(chǎn)生了很大沖擊，大量破產(chǎn)的農(nóng)民涌入城市進行工業(yè)生產(chǎn)，城市化引發(fā)了日益擴大的貧富差距。1850年，瑞典誕生了首個工會組織，但以破產(chǎn)農(nóng)民為主力的工人隊伍組織性不強。當資本主義進入壟斷階段，大機器生產(chǎn)使工人地位進一步下降，勞資矛盾尖銳。在馬克思主義和各種社會主義思潮的影響下，工人運動蓬勃發(fā)展。斯德哥爾摩木工協(xié)會（1880）成為瑞典現(xiàn)代工會組織出現(xiàn)的標志。1889年，瑞典社會民主主義工人黨即社民黨創(chuàng)立，其三分之二的成員來自工會組織。1898年，工會聯(lián)合會在成立大會上宣布集體加入社民黨，其章程宣布旗下所有工會組織應(yīng)在三年內(nèi)集體加入社民黨，否則視為自動脫離總工會。成立宣言還規(guī)定，工會聯(lián)合會五名常委中兩位由社民黨任命，社民黨成為工人階級的政治代表。在社民黨和工會聯(lián)合會的領(lǐng)導(dǎo)下，工人為爭取八小時工作日和政治選舉權(quán)等進行斗爭。工會聯(lián)合會組織了數(shù)次大罷工，政府雖宣布中立，實際上支持資產(chǎn)階級鎮(zhèn)壓工人運動。1899年，當局頒布《奧卡爾普法案》對罷工“罪行”進行嚴厲懲罰。1902年，雇主聯(lián)合會與瑞典冶金行業(yè)雇主協(xié)會成立并采取強硬措施反制工人運動。這進一步加劇了勞資矛盾，1909年30 萬人參加的全國性大罷工持續(xù)了三個多月（占全國人口10%），是當時歐洲規(guī)模最大的罷工事件。斗爭的要求也從單純的提高工資和減少工時轉(zhuǎn)變成為工會組織爭取更多權(quán)利。年輕的社民黨和工會聯(lián)合會努力合作，為工人階級謀利。

2.創(chuàng)生（1914－1945）。瑞典在兩次世界大戰(zhàn)期間雖保持中立，但以出口貿(mào)易拉動經(jīng)濟的發(fā)展模式仍遭受重創(chuàng)，不過相對而言，國民經(jīng)濟好于其他資本主義國家。1913－1929年，西歐國家的國民生產(chǎn)總值平均增長率為1.9%，瑞典為2.3%。1929－1938年，當西歐陷入大危機時，瑞典國民生產(chǎn)總值的年均增長率為2.6%，僅低于德國。[3]然而，瑞典的經(jīng)濟發(fā)展模式畢竟高度依賴于國際市場，資本主義世界的普遍低迷打擊了瑞典制造業(yè)，引發(fā)了失業(yè)問題。1922年初，全國失業(yè)人數(shù)為163200 人，1930年出現(xiàn)第二次失業(yè)高峰。[4]為提高生產(chǎn)率，雇主方傾向于雇傭知識文化和技能水平高的工人，但同時又壓低工資、增加工時和削減福利。社民黨與工會聯(lián)合會的聯(lián)系日益緊密，工會聯(lián)合會日后雖不再強制要求工會成員“集體入黨”，但這成為一項重要傳統(tǒng)。廣大工會組織向社民黨繳納會費和募集資金，促進了它的發(fā)展。社民黨于1932年成為執(zhí)政黨后開啟了連續(xù)44年在朝的神話。社民黨政府不斷增加公共支出和進行大規(guī)模社會救濟。1925－1934年，政府為幫助失業(yè)者的公共開支達4.3 億克朗；1933年的工作救濟計劃為48000 人提供了就業(yè)。[5]這形成了瑞典的高社會福利傳統(tǒng)。工會組織獲得實際參政的權(quán)利，在與雇主方的談判中發(fā)揮了重要作用。集體協(xié)議制為瑞典勞動關(guān)系協(xié)調(diào)提供了制度約束，政府、工會聯(lián)合會和雇主協(xié)會的三方談判避免了大規(guī)模的罷工事件和雇主單方裁員減薪等問題。政府公共福利支出即改善了工人境遇，也減輕了雇主方的成本壓力，與集體協(xié)議制一同穩(wěn)定了瑞典勞動關(guān)系。

（二）形成與波動時期（1945－1976）

二戰(zhàn)結(jié)束后，瑞典社會經(jīng)濟恢復(fù)相對更快。科技革命推動了瑞典跨國公司的發(fā)展，瑞典制造的國際競爭力很強。1950 至1973年，GDP 增長率為3.73%，人均GDP 增長率為3.07%，遠高于美、英等國。這為共享型勞動關(guān)系奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)?？萍歼M步推動經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致就業(yè)結(jié)構(gòu)的改變。1900 至1950年，白領(lǐng)工人從8300 增至189000 人，占工人總數(shù)的比重由2%升至15%。[6]工會組織的力量進一步壯大，社民黨推行的失業(yè)保險、工作救濟計劃日趨完善，工人生活得到保障。1950年起實施的“團結(jié)工資”政策使工會聯(lián)合會與雇主協(xié)會進一步走向合作，“同薪同酬”方案使工人不再通過罷工來追求公平工資，雇主的工資成本壓力也減輕了，這提升了產(chǎn)品的出口競爭力。雙方通過集體協(xié)商達成協(xié)議；工會通過購買企業(yè)股份，并通過征稅從企業(yè)生產(chǎn)進步得到的超額利潤中獲取資金，工人有機會參與企業(yè)生產(chǎn)決策。工會的技能培訓(xùn)一方面提升了工人水平，另一方面又滿足了雇主對高素質(zhì)勞動力的需求。勞資雙方傾向于選擇一致性而非對抗的方式來協(xié)調(diào)矛盾，勞動關(guān)系趨于穩(wěn)定。

然而，這一局面被20世紀70年代的發(fā)達國家“滯脹”危機所打破。瑞典國民生產(chǎn)總值的年均增長率從1960 至 1965年間的 5.3%，降至 1965 至 1970年的 3.8%，1970 至 1974年的 3%，1974 至 1977年的 0.3%和1977 至1983年的1.5%。到20世紀90年代這一數(shù)值仍低于2%。在此期間，社民黨政府依舊堅持充分就業(yè)和高福利政策，加之稅收的增長幅度低于公共支出的擴張速度，赤字財政現(xiàn)象日益嚴重。1950 至1960年，財政赤字為 6.5 億克朗；1960 至 1970年，為 32.3 億克朗；1970 至 1980年，達 429.1 億克朗。[7]

稅收上漲加重了勞動者的負擔，盡管政府要求雇主承擔各類保險費用，但這些最終難免轉(zhuǎn)移到廣大勞動者身上；高福利政策導(dǎo)致了部分生產(chǎn)者的偷懶行為，曠工、怠工現(xiàn)象增長。財政赤字迫使當局增加貨幣發(fā)行量和舉債，又加重了通貨膨脹。工人們不斷要求提高工資水平，使企業(yè)成本上漲。瑞典以出口原料加工型商品為主，國際原油價格上漲的沖擊加重了企業(yè)的負擔。工人罷工次數(shù)由60年代年均17.5 起升至70年代的142 起。工會聯(lián)合會強調(diào)，以增加失業(yè)來克服經(jīng)濟危機是瑞典工會運動絕對不能接受的。1976年，社民黨在大選中敗北。對此，有學(xué)者評價道：很多經(jīng)濟學(xué)家認為，團結(jié)工資政策走得太遠，工資差別縮減過多?！巴ね辍蹦繕嗽趯嶋H操作中走向了“所有工作都同酬”，由此導(dǎo)致市場規(guī)律無法發(fā)揮作用，利潤過低，政府勞動力市場政策的負擔過重。[8]

（三）調(diào)整與發(fā)展時期（1976－至今）

1.反思與調(diào)整（1976－2008）。自“薩爾茨耶巴登協(xié)議”（1938）簽訂以來，瑞典成為資本主義世界勞資合作的典范，工會聯(lián)合會的斗爭目標是提高工人福利水平，而未觸及分割資方財產(chǎn)權(quán)和企業(yè)管理權(quán)，這實質(zhì)上是在資本主義勞動關(guān)系框架下的相互妥協(xié)。1976年社民黨的下臺是既有方案問題的集中爆發(fā)，反對社會財富過度集中在少數(shù)大資本手中成為工人運動的新要求。①新政府實行貨幣貶值和緊縮工資政策，這降低了企業(yè)的用工成本，其口競爭力回升，財政赤字緩解。但這種犧牲工人利益的政策措施引發(fā)了勞工運動升溫。社民黨在反思后，大力支持工會聯(lián)合會的雇員投資基金計劃。但其他政黨和雇主集團對此激烈反對，在1983年的議會秋季例會期間雇主聯(lián)合會組織企業(yè)家進行了一次“進軍議會”的游行來反對關(guān)于雇員投資基金計劃的提案。這次25000 名雇主參與的示威活動是反越戰(zhàn)以來最大規(guī)模的游行集會。但在社民黨和工會聯(lián)合會的共同努力下，雇員投資基金法案仍得以通過。這被認為是對“團結(jié)一致的工資政策”的強力補充，成為發(fā)展經(jīng)濟民主和打破經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)權(quán)力集中的利器，并有助于創(chuàng)造出一種擺脫經(jīng)濟危機和推動經(jīng)濟增長的新方式。雇員投資基金使工人開始參與大企業(yè)利潤分配，從而限制財富的過度集中。

20世紀80年代，新自由主義浪潮襲來，瑞典也被卷入其中。在“去管制”的呼聲下，社民黨逐步推行了削減公共福利、放松管制和私有化等政策。當金融管制于1989年被取消后，銀行之間的競爭帶來信貸快速擴張，房地產(chǎn)和金融產(chǎn)品的投機活動異?；钴S。在新自由主義思潮的蠱惑下，瑞典勞動關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)生轉(zhuǎn)向，雇主聯(lián)合會不再支持勞資集體協(xié)議制，而是強調(diào)要與國際接軌即降低工資來提升出口競爭力。雇主聯(lián)合會還批判公共福利政策，反對以往的大規(guī)模社會救濟，主張削弱各級工會組織的力量。1983年，瑞典工程雇主協(xié)會與金屬工人聯(lián)合會達成了一項單獨協(xié)議，從而破壞了原有的行業(yè)內(nèi)勞資集體協(xié)議制。國家層面的政府協(xié)調(diào)和協(xié)商職能發(fā)生弱化，行業(yè)和企業(yè)層面上的集體談判機制興起。這打破了原有的勞資平衡，勞資糾紛頻現(xiàn)。1990年，雇主聯(lián)合會決議退出勞資集體協(xié)議制，在第二年從大部分政府主導(dǎo)的談判協(xié)議組織中退出，“團結(jié)一致的工資政策”遭遇嚴重挫折。1990年瑞典的失業(yè)率為1.5%，可謂歐洲最接近充分就業(yè)水平的國家，但這一數(shù)字在1993年升至7.7%。1991年的長期失業(yè)率①瑞典官方長期失業(yè)人員的統(tǒng)計口徑：24 歲以下失業(yè)4 個月以上或25 歲以上失業(yè)半年以上的勞動者。為0.6%，至 1997年達到最高值 3.4%，以后逐年遞減，至2000年下降到1.5%。[9]可以說，20世紀90年代上半期是自30年代以來瑞典勞動力市場狀況最差的時期。嚴峻的現(xiàn)實使政府摒棄了新自由主義的羈絆，重新加強經(jīng)濟管制，僅兩年時間效果就得以顯現(xiàn)。1994年起經(jīng)濟形勢發(fā)生好轉(zhuǎn)，這與瑞典的制度傳統(tǒng)有很大關(guān)系。具體來講，包括以下幾方面：

首先，社民黨政府的一系列政策搭配形成了瑞典勞動關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)，盡管在20世紀80年代受新自由主義影響，但并沒有完全放棄管制，尤其是堅持對勞動力市場調(diào)控，并長期保持同工會組織的緊密聯(lián)系，盡力維護傳統(tǒng)模式。20世紀80年代的所謂行業(yè)和企業(yè)層面集體協(xié)議新模式導(dǎo)致勞資對抗加劇和企業(yè)用工銳減，雇主方不得已再次回到了勞資集體協(xié)議制，在政府的協(xié)調(diào)下與工人進行協(xié)商。1997年，政府－雇主－工會三方同意了“行業(yè)發(fā)展和薪酬確定”協(xié)議。它涵蓋60 萬工人，占全國正式合同雇工的17%，其目的是加強勞資集體協(xié)議制的執(zhí)行，對勞資雙方的協(xié)商規(guī)則和爭議解決機制進行了符合實際的細化。在此影響下，那些參與國際競爭的行業(yè)確立了規(guī)范性的工資增長機制。[10]其次，工會聯(lián)合會與社民黨始終保持緊密的伙伴關(guān)系，在政治上具有發(fā)言權(quán)。即便在20世紀80年代，工會聯(lián)合會的影響力雖被削弱，但仍然是資本主義世界中最具社會影響力的工會組織。瑞典可以迅速調(diào)頭，源于工會聯(lián)合會能夠強力貫徹政府維護勞動者利益的強管制政策，從而穩(wěn)定勞動關(guān)系。最后，高水平的社會福利為經(jīng)濟復(fù)興提供了穩(wěn)定的社會環(huán)境。高福利依托于高額累進稅和大規(guī)模公共支出，這需要政府強管制和資本家配合，瑞典共享型勞動關(guān)系模式使這種局面成為可能。盡管雇主會將高額稅收的一部分成本轉(zhuǎn)嫁勞動者，但從全局和長期看，勞動者能夠從中獲益。尤其是雇員投資基金計劃落地后，工人開始參與利潤分享，并對企業(yè)運營具有了一定發(fā)言權(quán)。這帶來生產(chǎn)積極性的提升從而抵消高福利下一部分人“偷懶”和“搭便車”行為。并且，在經(jīng)濟危機時期，社會福利保障制度避免廣大工人陷入貧困。在社民黨政府的強管制下，使高稅收和大規(guī)模公共支出同時推進，這在其他發(fā)達國家很少發(fā)生。此外，政府對科技發(fā)展的重視也是一個重要因素。1994年，國家信息技術(shù)委員會設(shè)立，并制定了瑞典于2010年在信息技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)世界領(lǐng)先的目標。政府對中小企業(yè)予以大力扶持，從而在信息技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)造更多就業(yè)機會。

2.新發(fā)展（2008－至今）。2008年發(fā)達國家金融危機使瑞典的海外市場遭到巨大沖擊，瑞典GDP 出現(xiàn)了罕見的負增長（－0.2%）。斯德哥爾摩股票指數(shù)于當年下跌了42%，這打破了1931年下跌40%的歷史紀錄，銀行業(yè)股票跌幅高達60%－70%。失業(yè)率攀升，“至2008年2月瑞典全國就業(yè)率下降為64.4%，失業(yè)率為8%。此外，自雇就業(yè)人數(shù)減少了3.4 萬人。失業(yè)率的增長涉及各個年齡段，16－24 歲失業(yè)率由2007年同期的19%升至24.8%?！盵11]這給政府公共支出帶來壓力，維持社會福利導(dǎo)致財政赤字嚴重。經(jīng)濟危機對勞資集體協(xié)議制影響最為明顯，工會要求漲薪，雇主方不愿意漲薪，甚至想要縮減工資，經(jīng)多次談判均無法達成共識。工會內(nèi)部也發(fā)生了分化跡象，代表藍領(lǐng)工人、企業(yè)白領(lǐng)和政府雇員的三大工會部門為了各自的利益，無法統(tǒng)一與雇主方的談判步調(diào)。

為維護瑞典共享型勞動關(guān)系模式，政府大力進行宏觀調(diào)控。2008年12月，當局宣布在三年內(nèi)投入約230億瑞典克朗（約28 億美元）實施“就業(yè)與再培訓(xùn)”計劃。2009年伊始，實施對雇主實施最多延遲一年繳納雇主稅和社會費的優(yōu)惠政策。同時加大公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資，來拉動就業(yè)；鼓勵大學(xué)生繼續(xù)攻讀學(xué)位，為尚未就業(yè)的畢業(yè)生提供多種培訓(xùn)。政府決定對國有企業(yè)高管的薪酬進行指導(dǎo)，對12 家存在高管浮動工資的國有企業(yè)（全國共53 家國企）要求其董事會重新審議工資方案；并限制金融領(lǐng)域業(yè)的分紅獎勵。經(jīng)過一系列的努力，勞動關(guān)系趨于穩(wěn)定，為經(jīng)濟復(fù)蘇提供了重要基礎(chǔ)。2010年，瑞典的GDP 增速達5.5%，爾后保持在3.9%水平（2008年前的十年年均水平）。2011年實現(xiàn)104.7 億美元的財政收支盈余。[12]

2012年起，瑞典社會經(jīng)濟進入新一輪穩(wěn)定發(fā)展期，近五年失業(yè)率未超過8%，計劃2020年降至7.5%。這為勞動關(guān)系的穩(wěn)定提供了基礎(chǔ)性支持。當前，瑞典面臨一個新的挑戰(zhàn)，即外來移民的就業(yè)問題。2016年，約16.3 萬外來移民的就業(yè)率僅有58%。如何平衡外來移民與本國居民的就業(yè)競爭成為新課題。外來移民并不能享有本國居民在就業(yè)和福利保障優(yōu)惠，且技能水平低，唯有自降身價來獲得工作機會。社民黨政府正在研究如何將外來移民納入到勞資集體協(xié)議制和就業(yè)保障體系當中，以消除影響共享型勞動關(guān)系的不穩(wěn)定因素。

三、總結(jié)與啟示

瑞典“企業(yè)－社會共享型”勞動關(guān)系模式由勞資集體協(xié)議制、“團結(jié)一致的工資政策”、雇員投資基金計劃、失業(yè)治理或就業(yè)支持以及社會福利保障體系所組成。這一勞動關(guān)系模式的構(gòu)建與長期執(zhí)政黨瑞典社會民主黨對馬克思主義理論的認同密不可分，它的平穩(wěn)運行離不開政府、工會、企業(yè)三方的共同合作。實踐證明，瑞典共享型勞動關(guān)系模式始終堅持其理論內(nèi)核，并依據(jù)客觀實際進行相應(yīng)調(diào)整，為國家社會經(jīng)濟發(fā)展提供了重要保障。盡管20世紀80年代曾有過將勞資集體協(xié)議制的權(quán)力下放到行業(yè)和企業(yè)層面，但很快進行了調(diào)整，在90年代回歸傳統(tǒng)加強管制，依據(jù)國際和國內(nèi)形勢靈活應(yīng)對，調(diào)整“同工同酬”政策，允許彈性工資和收入差異，來保證勞動積極性；始終堅持并不斷加強各類就業(yè)扶持計劃，可以說，政府對共享型勞動關(guān)系的調(diào)整總是在傳統(tǒng)框架內(nèi)進行，沒有影響到制度內(nèi)核。并且，對勞動力市場管制始終與高水平社會福利保障政策相搭配，又通過雇員投資基金計劃來提升勞動者在利潤分配和生產(chǎn)決策方面的參與度。盡管國際形勢變化莫測，瑞典始終堅持積極參與全球市場競爭，重視科技創(chuàng)新、教育和勞動者技能培訓(xùn)，來提升勞動力素質(zhì)以適應(yīng)客觀需要，也減少了失業(yè)量?？傊?，瑞典共享型勞動關(guān)系創(chuàng)造了良好的經(jīng)濟效益與社會效益，使國家既融入全球化進程又能夠保證自身特性?；诖耍鸬涞纳鐣?jīng)濟環(huán)境相對平穩(wěn)，成為2008年發(fā)達國家金融危機中恢復(fù)較快的國家。

當然，作為資本主義國家，瑞典難以避免周期性的經(jīng)濟危機，同樣處于危機、調(diào)整、復(fù)蘇和再次危機的歷史循環(huán)。當危機來臨時，高社會福利所依賴的公共支出上升與企業(yè)高稅賦成為點燃勞資矛盾的導(dǎo)火索，從而打破工會與雇主之間的平衡狀態(tài)，破壞共享型勞動關(guān)系的運行（社民黨于1976、2007年的兩次競選失利）。當前，新自由主義侵蝕、工人階級內(nèi)部分化、逆全球化和外來移民問題成為社民黨政府（2014年后再次執(zhí)政）構(gòu)筑的共享型勞動關(guān)系模式的主要敵人。

瑞典共享型勞動關(guān)系可以為新時代我國勞動關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展提供有益借鑒。首先，團結(jié)工資政策和雇員投資基金計劃所體現(xiàn)的利益共享理念值得借鑒。利益共享是構(gòu)建社會主義和諧勞動關(guān)系的題中應(yīng)有之義。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對利益共享有多種解釋，但一般認為利益共享體現(xiàn)為勞動成果分配上的共享，可以視為對利益共享的基本解釋或狹義界說，瑞典共享型勞動關(guān)系正是體現(xiàn)了這一層面的利益共享原則或物質(zhì)內(nèi)容。我們認為，社會主義和諧勞動關(guān)系所涉及的利益共享，不僅包含狹義界定，還包括對生產(chǎn)過程的共享，這就是工人民主參與企業(yè)決策和工人自我管理。因此，新時代我國勞動關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展要在提高勞動者收入水平和促進勞動者民主參與企業(yè)管理兩方面同步推進，唯有如此，才能切實解決當前部分行業(yè)勞動收入占比過低和收入差距過大的現(xiàn)象，實現(xiàn)工人體面勞動與促進勞動者全面發(fā)展從而實現(xiàn)勞動關(guān)系動態(tài)均衡。

其次，瑞典的高福利社會保障體系包含著具體的就業(yè)支持和失業(yè)補償措施，在多個層面對工人進行知識技能培訓(xùn)，以提升勞動者素質(zhì)；并對失業(yè)者給予高額補償和福利保障。作為世界上最大的發(fā)展中國家，考慮到具體國情，這種高福利社會保障對我們并不適宜。但可以借鑒其某些具體做法，建立完善的公開登記失業(yè)和失業(yè)保障體系來反映出勞動力市場的客觀實際，使政府宏觀調(diào)控有的放矢。形成失業(yè)者再就業(yè)的促進機制，政府、工會和企業(yè)都能積極推進對勞動者的技能培訓(xùn)，使其更符合企業(yè)用工需求；而勞動者也要充分發(fā)揮主觀能動性，推進自身勞動技能提升以及自謀職業(yè)的可能。繼續(xù)推行相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)與完善，如社會保險法等。

最后，瑞典共享型勞動關(guān)系模式構(gòu)建了一個力量平和機制。工會組織、雇主協(xié)會和政府強管制形成三方協(xié)作，這不僅是瑞典勞動關(guān)系相對穩(wěn)定的基礎(chǔ)，也是面對經(jīng)濟危機時保證不發(fā)生劇烈的勞資沖突和使社會經(jīng)濟較快恢復(fù)的重要依據(jù)。瑞典的工會覆蓋率居發(fā)達國家之首，工會聯(lián)合會與雇主協(xié)會作為勞資雙方的利益代表在政府強管制下進行談判。當前，我們正處于社會主義初級階段，構(gòu)建社會主義和諧勞動關(guān)系在市場經(jīng)濟運行層面體現(xiàn)為利益協(xié)調(diào)。誠然，不同社會制度下的勞動關(guān)系在利益協(xié)調(diào)方面存在本質(zhì)差異。但瑞典共享型勞動關(guān)系的三方協(xié)作利益協(xié)調(diào)機制為我們提供了具體參考。尤其是瑞典政府對勞動力市場進行強管制的政策傳統(tǒng)值得注意。我們應(yīng)進一步加強各級工會組織建設(shè)，強化政府在勞動關(guān)系領(lǐng)域的管控職能，從而為新時代經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)。