一 引言及文獻(xiàn)簡(jiǎn)述

自黨的十九大報(bào)告提出“堅(jiān)定不移貫徹新發(fā)展理念，堅(jiān)決端正發(fā)展觀念、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”以來，轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新成為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方向與主題。制造業(yè)作為國家戰(zhàn)略性重要產(chǎn)業(yè)，是現(xiàn)代工業(yè)結(jié)構(gòu)的核心支柱，也是國家繁榮富強(qiáng)的基礎(chǔ)。我國制造業(yè)參與全球競(jìng)爭(zhēng)，逐漸發(fā)展成為世界第一制造大國。近年來，國際貿(mào)易環(huán)境趨于惡化，發(fā)達(dá)國家又紛紛調(diào)整制造業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，致力引導(dǎo)制造業(yè)回流與復(fù)興，以爭(zhēng)奪全球制造業(yè)發(fā)展的制高點(diǎn)。我國制造業(yè)大而不強(qiáng)，憑借低成本優(yōu)勢(shì)承接發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移的低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，又采取要素資源投入驅(qū)動(dòng)增長的發(fā)展模式，因而高新技術(shù)實(shí)力薄弱、自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)等問題未能伴隨產(chǎn)業(yè)成長而得到有效改進(jìn)。由此可知，當(dāng)前我國制造業(yè)發(fā)展同時(shí)面臨自身能力不足與發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)振興的雙重夾擊、低成本優(yōu)勢(shì)逐漸削退而新增長動(dòng)力優(yōu)勢(shì)尚未形成的兩難局面。

根據(jù)錢納里工業(yè)化階段演進(jìn)理論，工業(yè)持續(xù)深化常伴隨著制造部門技術(shù)進(jìn)步和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向以技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的發(fā)展方式。我國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入工業(yè)化后期階段(黃群慧，2014)[1]，與趨于成熟的工業(yè)化進(jìn)程相矛盾的是，制造業(yè)全要素生產(chǎn)率水平普遍不高，且增長緩慢，增速呈下降態(tài)勢(shì)(楊汝岱，2015)[2]。是什么原因造成我國制造業(yè)長期規(guī)模擴(kuò)張但效率不增反減的矛盾現(xiàn)狀？全要素生產(chǎn)率增長水平的決定因素除技術(shù)水平、人力資本等經(jīng)濟(jì)性因素，還包括政府機(jī)構(gòu)、體制制度等非經(jīng)濟(jì)性因素。我國特殊的經(jīng)濟(jì)體制國情決定了政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)揮至關(guān)重要的作用，其中政治集權(quán)、財(cái)政分權(quán)的政府治理模式就是我國“經(jīng)濟(jì)增長奇跡”的制度基礎(chǔ)。但“財(cái)政激勵(lì)”和“晉升激勵(lì)”雖能驅(qū)使地方政府積極發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，卻約束不了政府采取自利性行動(dòng)偏好，缺少嚴(yán)密監(jiān)督的地方政府可能傾向于依據(jù)自身獲益而不是效率質(zhì)量作出經(jīng)濟(jì)干預(yù)決策，進(jìn)而可能造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。制造業(yè)作為我國核心工業(yè)部門，承擔(dān)著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和提升國家競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的艱巨任務(wù)，因而政府普遍且全面管控制造業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展。由此提出的一個(gè)問題是：地方政府的干預(yù)行為是否是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)張但生產(chǎn)效率提升緩慢的原因之一？

張杰(2016)[3]研究表明，地方政府干預(yù)要素市場(chǎng)是降低制造業(yè)要素配置效率的主要?jiǎng)右?，為保障制造業(yè)生產(chǎn)效率持續(xù)增長需減少政府干預(yù)。孔令池等(2017)[4]發(fā)現(xiàn)地方政府投資會(huì)扭曲資源配置效率，進(jìn)而阻礙制造業(yè)結(jié)構(gòu)差異化發(fā)展，甚至削弱市場(chǎng)開放程度對(duì)結(jié)構(gòu)差異化的促進(jìn)效力。產(chǎn)能過剩形成與周期化也是政府干預(yù)下的結(jié)果，馬軼群(2017)[5]指出，政府干預(yù)弱化了技術(shù)進(jìn)步提高產(chǎn)能利用率的作用效果。此外，政府干預(yù)會(huì)放大過度金融化對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的消極影響(謝家智等，2014)[6]，甚至抑制企業(yè)獨(dú)立創(chuàng)新意愿，促使其選擇技術(shù)模仿(張峰等，2016)[7]。由此可知，地方政府干預(yù)通過扭曲資源配置、削減效率效用、抑制自主創(chuàng)新進(jìn)而降低了制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。政府主導(dǎo)的、投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長模式是工業(yè)效率惡化的根源(江飛濤等，2014)[8]。稀缺的政治升遷機(jī)會(huì)刺激地方政府展開激烈的GDP競(jìng)賽，相伴而來的是短期內(nèi)快速提升經(jīng)濟(jì)增長速度的巨大壓力，尤其當(dāng)同位競(jìng)爭(zhēng)者表現(xiàn)出色，或前任在位者績效出彩時(shí)，現(xiàn)任政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)面臨的壓力也愈大，因而愈偏好采取激進(jìn)的干預(yù)策略，甚至可能不惜犧牲經(jīng)濟(jì)質(zhì)量換取經(jīng)濟(jì)速度。因而，地方政府所面臨的高強(qiáng)度的經(jīng)濟(jì)增長壓力可能就是制造業(yè)全要素生產(chǎn)率長期提升緩慢的體制根源。

基于上述理論邏輯，本文運(yùn)用我國1997-2016年分省制造業(yè)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究地方政府經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用關(guān)系。結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率呈“倒U型”關(guān)系，且政府經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力效應(yīng)是通過減少研發(fā)投入、削減科教支出、增加投資規(guī)模方式作用于制造業(yè)，進(jìn)而降低了生產(chǎn)效率。分行業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力對(duì)資本密集型制造業(yè)效率的負(fù)向影響最大，對(duì)技術(shù)密集型制造業(yè)效率的負(fù)向影響次之，而輕資產(chǎn)、輕技術(shù)型制造業(yè)效率所受影響最小。

與已有文獻(xiàn)相比，本文的創(chuàng)新體現(xiàn)在以下方面。第一，制造業(yè)生產(chǎn)率變動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)因是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重要研究話題，本文創(chuàng)新性地從經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的視角度量地方政府面臨的壓力，分析其對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率變動(dòng)的影響，拓寬了制造業(yè)生產(chǎn)率動(dòng)因的理解范圍。進(jìn)一步地，本文揭示了兩者的理論關(guān)系并非簡(jiǎn)單線性，而是存在著非線性的內(nèi)在關(guān)系。第二，本文不僅分析了地方政府經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力與制造業(yè)生產(chǎn)率的關(guān)系，而且分析了經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力影響制造業(yè)生產(chǎn)率的機(jī)制。第三，對(duì)制造業(yè)進(jìn)行分類型檢驗(yàn)，考察經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力對(duì)不同類型制造業(yè)生產(chǎn)效率作用效果的差異性。

二 理論假說

我國實(shí)施“權(quán)責(zé)下放，財(cái)源上提”的財(cái)政分權(quán)制度，地方政府擁有發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，但只能調(diào)控支配少量財(cái)政收入，財(cái)政收支權(quán)責(zé)劃分削減了地方財(cái)政資金的豐裕程度。政治上的高度集權(quán)是中國分權(quán)治理的核心，中央政府通過掌控地方官員的晉升通道來調(diào)動(dòng)官員積極承擔(dān)經(jīng)濟(jì)建設(shè)職能的熱情。因此，地方政府不僅面臨緊缺的財(cái)政收支壓力，還需完成來自上級(jí)的績效考核任務(wù)，其中經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)是最顯性且最具影響力的評(píng)價(jià)指標(biāo)。地方政府干預(yù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至干涉經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的設(shè)定也許是官員的“理性”選擇。周黎安等(2015)[9]研究指出，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)“層層加碼”與地方官員的晉升激勵(lì)密切相關(guān)。余泳澤和潘妍(2019)[10]分析表示，地方官員偏好采用“層層加碼”、“之上”和“確?！钡扔布s束詞匯作為經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)設(shè)定的修飾詞。馬亮(2013)[11]研究發(fā)現(xiàn)，晉升激勵(lì)下的政績沖動(dòng)是影響地方政府制定經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的重要因素。因而，財(cái)政分權(quán)和政治集權(quán)體制下的“晉升錦標(biāo)賽”機(jī)制激勵(lì)地方政府“為增長而競(jìng)爭(zhēng)”。

在晉升競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)下，高效達(dá)成經(jīng)濟(jì)目標(biāo)成為各地官員的重點(diǎn)任務(wù)。各級(jí)政府面臨“非進(jìn)即退”的零和博弈，官員不僅要為當(dāng)年預(yù)定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而努力，還需參考比較毗鄰地區(qū)或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，而后者往往才是決定勝負(fù)的關(guān)鍵。因此，千方百計(jì)提增速既是地方政府必須完成的工作目標(biāo)，也是政府干涉經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力根源。徐現(xiàn)祥和劉毓蕓(2017)[12]研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)變動(dòng)1個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速也將變動(dòng)1個(gè)百分點(diǎn)。本文統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，各省經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)每年基本以低速增長，也就是說各地政府總體能保障經(jīng)濟(jì)每年向上增長，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)很大程度決定了當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，這也說明地方政府的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)普遍出色，基本能如期且高效地達(dá)成預(yù)設(shè)目標(biāo)。那么，這種經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)管理方式對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率增長會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？

(一)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的正向影響

衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的一個(gè)維度是全要素生產(chǎn)率，而全要素生產(chǎn)率提升的關(guān)鍵是研發(fā)能力提高、資源配置優(yōu)化和規(guī)模效應(yīng)改善。我國市場(chǎng)化進(jìn)程還處于初級(jí)發(fā)展階段，政府調(diào)控和市場(chǎng)機(jī)制協(xié)作配合仍是當(dāng)前助推經(jīng)濟(jì)建設(shè)順利開展的核心體制。經(jīng)濟(jì)增長壓力驅(qū)動(dòng)政府促進(jìn)生產(chǎn)以如期完成經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，進(jìn)而間接作用于制造業(yè)部門，對(duì)制造業(yè)效率提升產(chǎn)生積極影響。Chang 和 Cheema(2002)[13]研究認(rèn)為科技基礎(chǔ)薄弱的發(fā)展中國家需要政府在技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮作用。適度的經(jīng)濟(jì)增長壓力可能提高制造業(yè)生產(chǎn)效率的內(nèi)在機(jī)制表現(xiàn)為三個(gè)方面。

一是改善基礎(chǔ)設(shè)施條件。政府官員晉升動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，越偏好提供更多公共基礎(chǔ)設(shè)施，以實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出(王賢彬等，2014)[14]。地方政府通過轄區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來達(dá)成經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的同時(shí)也能提升公共服務(wù)水平、構(gòu)建良好的營商環(huán)境?；A(chǔ)設(shè)施改善通過以下積極外部效應(yīng)提高制造業(yè)全要素生產(chǎn)率：一方面，基礎(chǔ)設(shè)施完善有助于減少企業(yè)物流成本，縮短企業(yè)間的地理距離，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，為技術(shù)交流和技術(shù)外溢提供便利；另一方面，公共服務(wù)水平提升能吸引資本和勞動(dòng)流入，減少要素自由流動(dòng)摩擦，推動(dòng)要素資源在空間聚集，實(shí)現(xiàn)要素配置合理。企業(yè)聚集競(jìng)爭(zhēng)有助于本地產(chǎn)業(yè)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，進(jìn)而對(duì)生產(chǎn)率增長產(chǎn)生積極影響。劉秉鐮等(2010)[15]研究證實(shí)基礎(chǔ)設(shè)施存量增加會(huì)促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率的發(fā)展。

二是提高資本投資規(guī)模。以經(jīng)濟(jì)增長為標(biāo)尺的地方政府有過度投資沖動(dòng)，而財(cái)政分權(quán)又是地方政府?dāng)U張性和偏向性支出行為的體制基礎(chǔ)(陳志勇和陳思霞，2014)[16]。資本投資具有強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，因而能驅(qū)使地方政府在投資上進(jìn)行規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)，以獲得政治上和財(cái)政上的政績收益。政府資金支持將通過以下機(jī)制促使制造業(yè)提高生產(chǎn)效率：一方面，融資約束是企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的重要瓶頸，資金短缺抑制企業(yè)擴(kuò)張投資規(guī)模和拓寬市場(chǎng)容量，進(jìn)而限制企業(yè)做出最優(yōu)的資本配置決策。政府資金扶持能緩解企業(yè)資金壓力，彌補(bǔ)投資缺口，促進(jìn)企業(yè)拓展業(yè)務(wù)以爭(zhēng)奪市場(chǎng)，進(jìn)而形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)(Benito和Hernando，2007)[17]。另一方面，政府資助企業(yè)最大的動(dòng)機(jī)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。因此，政府也會(huì)對(duì)發(fā)展前景良好且發(fā)展?jié)摿Υ蟮钠髽I(yè)給予補(bǔ)助。優(yōu)勢(shì)企業(yè)獲得充足資金，能發(fā)揮資源配置的最大效用，減少無效損失，進(jìn)而提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

三是增加研發(fā)投入水平。胡志國等(2013)[18]研究發(fā)現(xiàn)，政府直接補(bǔ)貼的研發(fā)支出能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，且有益于改善社會(huì)福利。趙立雨和師萍(2010)[19]實(shí)證分析表明，經(jīng)濟(jì)增長與財(cái)政科研投入存在長期均衡關(guān)系，且政府研發(fā)支持對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有積極影響。已有研究多證明政府研發(fā)支出與制造業(yè)生產(chǎn)率之間存在顯著關(guān)系。一方面，創(chuàng)新活動(dòng)具有公共物品屬性，企業(yè)往往無法獨(dú)享研發(fā)創(chuàng)新收益，進(jìn)而抑制了企業(yè)自發(fā)創(chuàng)新意愿。政府資助能降低企業(yè)研發(fā)成果溢出損失，提高創(chuàng)新收益，激發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新熱情。另一方面，政府補(bǔ)助作為一種經(jīng)濟(jì)信號(hào)，具有政策導(dǎo)向功能。政府扶持行為傳遞了企業(yè)創(chuàng)新水平高、經(jīng)營績效好和發(fā)展?jié)撃艽蟮耐顿Y信息，進(jìn)而吸引外部資金流入，為企業(yè)提供更多的研發(fā)資本，保障研發(fā)活動(dòng)順利進(jìn)行(Kleer，2008)[20]。綜上，適度的經(jīng)濟(jì)增長壓力驅(qū)使政府改善基礎(chǔ)設(shè)施、增加資金資助規(guī)模、支持企業(yè)科技研發(fā)推動(dòng)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。

(二)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的負(fù)向影響

為政治晉升而開展的GDP競(jìng)賽雖驅(qū)使地方政府為所轄地區(qū)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)而努力，但稀缺的晉升機(jī)會(huì)相伴而來的經(jīng)濟(jì)增長壓力容易導(dǎo)致官員行為異化，刺激官員采取低效或無效方式干預(yù)經(jīng)濟(jì)來完成經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。盡管短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出彩，但“揠苗助長”換來的經(jīng)濟(jì)成果卻不易長留，甚至帶來負(fù)面影響。付強(qiáng)和喬岳(2011)[21]研究指出，在地方政府間競(jìng)爭(zhēng)作用下，我國經(jīng)濟(jì)增長模式不可持續(xù)，因?yàn)榈胤秸?jìng)爭(zhēng)造成的市場(chǎng)分割阻礙了全要素生產(chǎn)率發(fā)展，進(jìn)而抑制了當(dāng)期的經(jīng)濟(jì)增長。高琳和高偉華(2018)[22]也認(rèn)為分權(quán)體制下地方競(jìng)爭(zhēng)帶來的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)會(huì)經(jīng)歷先強(qiáng)后弱直至消失的過程，因此，地方政府過度競(jìng)爭(zhēng)不僅制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，而且妨礙全要素生產(chǎn)率進(jìn)一步提升。因而地方政府間的晉升競(jìng)爭(zhēng)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長過程中可能通過以下機(jī)制降低了制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。

1.在高強(qiáng)度經(jīng)濟(jì)增長壓力作用下，地方政府官員催生強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)。政府投資資源可能不是為彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷而流入關(guān)鍵領(lǐng)域，而是為滿足政績意圖而流向稅收明星企業(yè)或者高投入高產(chǎn)出行業(yè)。為保障財(cái)政收入和產(chǎn)量規(guī)模，政府不僅重復(fù)建設(shè)大量同質(zhì)產(chǎn)業(yè)(周黎安，2004)[23]，甚至扶持落后產(chǎn)能，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩現(xiàn)象普遍且持久(王文甫等，2014)[24]。政府干預(yù)資本要素配置方向妨礙了資本從生產(chǎn)效率低企業(yè)向生產(chǎn)效率高企業(yè)自由流動(dòng)，使得資本在不同產(chǎn)業(yè)間誤置嚴(yán)重，一些低效企業(yè)在政府扶持下繼續(xù)存活，擠占市場(chǎng)容量，壓縮高效企業(yè)的利潤空間，甚至驅(qū)逐高效企業(yè)退出市場(chǎng)。此外，政府干預(yù)資本配置也會(huì)擾亂資本市場(chǎng)的融資價(jià)格，加重高效企業(yè)的融資約束，進(jìn)而制約其進(jìn)行戰(zhàn)略性規(guī)模擴(kuò)張。因此，政府盲目擴(kuò)大投資、保護(hù)落后產(chǎn)能引致資源錯(cuò)配可能會(huì)抑制全要素生產(chǎn)率水平的提升。

2.地方政府在零和晉升博弈中傾向于采取以鄰為壑的惡性競(jìng)爭(zhēng)策略。為了鞏固自身利益且壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，地方保護(hù)成為地方政府常用的競(jìng)爭(zhēng)手段。要素流動(dòng)、企業(yè)投資等正常市場(chǎng)行為可能被政府強(qiáng)制管制，如重點(diǎn)企業(yè)被限制向外設(shè)址擴(kuò)張，核心產(chǎn)業(yè)被著重關(guān)注和保護(hù)。地方保護(hù)主義嚴(yán)重妨礙我國市場(chǎng)整合，造成市場(chǎng)分割(白重恩等，2004)[25]，進(jìn)而降低市場(chǎng)化程度，導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率增長緩慢。余東華(2008)[26]研究證實(shí)了產(chǎn)業(yè)受保護(hù)程度與產(chǎn)業(yè)效率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。這是因?yàn)槭袌?chǎng)分割限制商品和要素資源正常流動(dòng)，增加要素供求摩擦，提高要素價(jià)格，容易造成資源在全局錯(cuò)配，從而降低了生產(chǎn)效率。地方政府設(shè)置貿(mào)易壁壘、增加地區(qū)間貿(mào)易成本同時(shí)，還會(huì)促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)走向趨同，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異化發(fā)展。產(chǎn)業(yè)同構(gòu)阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，可能負(fù)向作用于產(chǎn)業(yè)效率。

3.財(cái)政分權(quán)刺激地方政府采取擴(kuò)張性財(cái)政政策，且顯著影響政府的財(cái)政支出偏好(丁菊紅和鄧可斌，2008)[27]，致使財(cái)政支出“重投資，輕民生”，大量集中于生產(chǎn)性領(lǐng)域?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)吸收大額財(cái)政資金，會(huì)削弱政府對(duì)科教文衛(wèi)的支持力度，通過擠出效應(yīng)抑制研發(fā)水平的提升和教育事業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而制約技術(shù)進(jìn)步。此外，當(dāng)前財(cái)政補(bǔ)貼大多流向國有企業(yè)，國有企業(yè)在技術(shù)改進(jìn)和研發(fā)創(chuàng)新方面動(dòng)力不足，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較弱，大量財(cái)政資源沉淀于國有企業(yè)，將極大削弱產(chǎn)業(yè)技術(shù)更新?lián)Q代速度，降低我國經(jīng)濟(jì)整體效率。

4.研發(fā)投入提高全要素生產(chǎn)率的作用已得到廣泛證實(shí)(Bloch，2013)[28]，而政府研發(fā)資助對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響尤其重要。政府研發(fā)資助能降低企業(yè)研發(fā)成本、減輕負(fù)外部效應(yīng)、緩解融資約束，進(jìn)而激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新積極性。但在高強(qiáng)度經(jīng)濟(jì)增長壓力影響下，地方政府積極的補(bǔ)貼效應(yīng)可能會(huì)縮減甚至消失。一方面，地方政府可能以研發(fā)補(bǔ)貼名義來指示企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，以達(dá)到短期推動(dòng)GDP快速增長的目的。政企合作能給企業(yè)提供許多政策優(yōu)惠和隱形擔(dān)保，企業(yè)為配合政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的措施，進(jìn)行有利可圖的生產(chǎn)擴(kuò)張，而不是專注于長期技術(shù)積累，致使政府補(bǔ)貼在改進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)效率方面效果不顯著，甚至阻礙全要素生產(chǎn)率的增長。龐瑞芝等(2014)[29]研究發(fā)現(xiàn)，盡管政企關(guān)聯(lián)在獲取政府資助方面具有優(yōu)勢(shì)，但這種優(yōu)勢(shì)未能有效轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新強(qiáng)勢(shì)，政企關(guān)聯(lián)降低了創(chuàng)新績效表現(xiàn)。另一方面，政府挑選研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)象可能具有主觀性和隨意性，特別在有限任期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增速相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量更受到關(guān)注。因而，政府官員可能選擇跳過嚴(yán)格科學(xué)的審查評(píng)估環(huán)節(jié)，或憑借固有印象和慣性經(jīng)驗(yàn)，或依據(jù)企業(yè)提供的表面化信息，直接把補(bǔ)貼資金流入政治關(guān)聯(lián)企業(yè)或者游說能力強(qiáng)企業(yè)，而不是真正有研發(fā)需求的企業(yè)。政企信息不對(duì)稱也會(huì)抑制補(bǔ)貼效率，企業(yè)為獲取補(bǔ)貼甚至?xí)[藏有效信息，提供加工后的虛假信息，導(dǎo)致補(bǔ)貼資金錯(cuò)配(李政等，2018)[30]。此外，企業(yè)也偏好為爭(zhēng)取補(bǔ)貼而尋租，增加非生產(chǎn)性負(fù)擔(dān)，不利于資金的有效利用。因此，高強(qiáng)度經(jīng)濟(jì)增長壓力可能驅(qū)使政府忽視或者懈怠于市場(chǎng)甄別機(jī)制的構(gòu)建和維護(hù)，進(jìn)而降低了研發(fā)補(bǔ)貼效應(yīng)。

綜合上述分析，適度的經(jīng)濟(jì)增長壓力能推動(dòng)政府修正市場(chǎng)失靈、改善營商環(huán)境、完善基礎(chǔ)設(shè)施，進(jìn)而有益于制造業(yè)生產(chǎn)效率提升。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)設(shè)定不是根據(jù)本地實(shí)際情況而做的合理規(guī)劃，而是偏離本地經(jīng)濟(jì)自發(fā)增長的合理區(qū)域，為迎合上級(jí)而做的層層加碼調(diào)整，或是為在晉升競(jìng)爭(zhēng)中表現(xiàn)出彩而做的“高調(diào)”選擇時(shí)，地方政府很可能采用各種手段來刺激經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)設(shè)置越高，地方政府面臨的政績壓力越大，也就越可能偏好政績工程或政治明星產(chǎn)業(yè)。制造業(yè)不僅是本地的經(jīng)濟(jì)命脈，也是經(jīng)濟(jì)提速、稅基擴(kuò)大的核心部門，同時(shí)也是政府集中干涉且全面控制的領(lǐng)域。適度的經(jīng)濟(jì)增長壓力鼓勵(lì)政府合理發(fā)展制造業(yè)，而過度的經(jīng)濟(jì)增長壓力將會(huì)帶來投資過度、產(chǎn)能過剩、市場(chǎng)分割等無效率問題，進(jìn)而扭曲資源配置效率、擠出研發(fā)投入、抑制有效競(jìng)爭(zhēng)，最終可能阻礙全要素生產(chǎn)率增長。余泳澤和潘妍(2019)[10]發(fā)現(xiàn)，以“層層加碼”和“硬約束”方式制定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)通過影響要素資源在服務(wù)業(yè)內(nèi)部的配置來抑制服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。徐現(xiàn)祥等(2018)[31]研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)提高1個(gè)百分點(diǎn)，發(fā)展質(zhì)量將下降約1個(gè)百分點(diǎn)。因此，經(jīng)濟(jì)增長壓力雖然能鼓動(dòng)政府創(chuàng)造“增長奇跡”，但也可能留下效率不足、質(zhì)量低下的發(fā)展困局。

因此，經(jīng)濟(jì)增長壓力與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率之間可能并不是單調(diào)的“非負(fù)即正”關(guān)系，而是存在非線性作用關(guān)系。經(jīng)濟(jì)增長壓力較低時(shí)，地方政府通過改善基礎(chǔ)設(shè)施條件、提高資金資助規(guī)模、增加研發(fā)投入水平來改善生產(chǎn)環(huán)境、緩解資金約束、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，進(jìn)而促進(jìn)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提高。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長壓力較大時(shí)，地方政府很可能會(huì)采取激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略。大規(guī)模投資、地方保護(hù)主義、生產(chǎn)性支出偏好、研發(fā)補(bǔ)貼扭曲是地方政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長模式下相伴而來的負(fù)面現(xiàn)象，容易造成要素資源配置無效、研發(fā)創(chuàng)新能力不足等問題，進(jìn)而抑制全要素生產(chǎn)率提高。因此，本文提出待檢驗(yàn)假說：經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率之間存在“倒U型”非線性關(guān)系。

三 制造業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)算

目前測(cè)算制造業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)的方法主要分為參數(shù)法和非參數(shù)法。非參數(shù)法以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)為代表，參數(shù)法以隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法(SFA)為主。DEA法沒有嚴(yán)格的假設(shè)條件，且不需要設(shè)定具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，直接采用線性規(guī)劃技術(shù)求解，同時(shí)在測(cè)算多投入多產(chǎn)出效率方面具有優(yōu)勢(shì)。但DEA對(duì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性要求很高，容易受到異常值干擾。此外，DEA設(shè)定了確定前沿邊界，因而忽略了測(cè)量誤差和其他統(tǒng)計(jì)噪聲。SFA方法有較為堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，且SFA克服了DEA確定性前沿面的缺點(diǎn)，考慮了測(cè)量誤差和統(tǒng)計(jì)誤差等隨機(jī)因素的影響。本文使用的各省制造業(yè)數(shù)據(jù)是根據(jù)不同省份不同行業(yè)的細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)匯總得出，且在樣本期間有小部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，使得統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與實(shí)際情況存在偏差，因而對(duì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度較為敏感的DEA法不太適合本文測(cè)算制造業(yè)TFP。由于SFA法選擇不同生產(chǎn)函數(shù)形式有不同的測(cè)算結(jié)果，為避免因生產(chǎn)函數(shù)形式設(shè)定錯(cuò)誤導(dǎo)致測(cè)算結(jié)果失信等問題，本文同時(shí)采用柯布-道格拉斯函數(shù)和超越對(duì)數(shù)函數(shù)作為測(cè)算基礎(chǔ)來計(jì)算各省份制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

參考楊青青等(2009)[32]的研究思路，柯布-道格拉斯函數(shù)形式的SFA模型為：

lnYit=α0+α1t+α2lnKit+α3lnLit+vit-μit

(1)

其中全要素生產(chǎn)率分解成技術(shù)效率和前沿技術(shù)進(jìn)步：

TEit=exp(-uit)

(2)

TFPit=TEit*exp(α0+α1t)

(3)

參考王志剛等(2006)[33]的研究方法，將超越對(duì)數(shù)函數(shù)形式的SFA模型設(shè)定如下：

lnYit=β0+β1t+0.5β2t2+β3lnKit+β4lnLit+0.5β5lnKit*lnKit

+0.5β6lnLit*lnLit+0.5*β7lnKit*lnLit+β8tlnKit+β9tlnLit+vit-μit

(4)

制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率分解為：

(5)

(6)

(7)

E=EL+EK

(8)

其中，式(6)中的βL、βLL、βLt、βLK對(duì)應(yīng)式(4)中的β4、β6、β9、β7，式(7)中的βK、βKK、βKt、βKL對(duì)應(yīng)式(4)中的β3、β5、β8、β7。

按照王志剛等(2006)[33]的研究方法，將技術(shù)進(jìn)步率TP定義為式(4)總產(chǎn)值lnY對(duì)時(shí)間t求導(dǎo)：

(9)

其中，式(9)中的βt、βtt、βtL、βtK對(duì)應(yīng)式(4)中β1、β2、β9和β8。

νit-μit是模型的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，νit是不可控因素造成的隨機(jī)誤差，且服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。μit=μiexp[η(t-T)]是無效率項(xiàng)，服從非負(fù)斷尾正態(tài)分布。判斷隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)和技術(shù)無效函數(shù)設(shè)定是否合理的指標(biāo)為γ：

(10)

γ越接近1，表明前沿生產(chǎn)函數(shù)擾動(dòng)項(xiàng)中的隨機(jī)誤差比例越小，技術(shù)無效率項(xiàng)占比越高，說明實(shí)際產(chǎn)出偏離前沿水平基本由生產(chǎn)的無效率引起。

Y是各省制造業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值，并用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減得到實(shí)際總產(chǎn)值；K是資本存量，本文參考楊青青等(2009)[32]的做法，利用永續(xù)盤存法進(jìn)行估算，其中資本折舊率取值為6%(顧乃華和李江帆，2006)[34]。L是勞動(dòng)力，用制造業(yè)從業(yè)人員年均人數(shù)衡量。i表示省份，t表示年份。本文運(yùn)用Frontier4.1軟件對(duì)模型(1)和模型(4)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果顯示模型(1)和模型(4)的γ值分別為0.99和0.97，且在1%水平通過顯著性檢驗(yàn)，此外，單側(cè)似然比(LR)檢驗(yàn)均拒絕不存在技術(shù)無效項(xiàng)假設(shè)，表明兩種函數(shù)形式設(shè)定的SFA模型合理有效。

四 實(shí)證策略與數(shù)據(jù)說明

(一)模型設(shè)定

根據(jù)前面假說，本文設(shè)定包含了經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力二次項(xiàng)的面板數(shù)據(jù)模型，以驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率之間是否存在非線性關(guān)系，模型設(shè)定如下：

MTFPit=γ0+γ1Gpressureit+γ2Gpressuresit+ΓControlit+μi+νt+εit

(11)

其中，i表示省份，t表示年份。MTFP是測(cè)算得到的各省制造業(yè)全要素生產(chǎn)率，Gpressure是經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力，用“當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)-過去5年實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長速度均值”衡量，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)值取自《政府工作報(bào)告》。Gpressures是經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力Gpressure的二次方項(xiàng)。過去5年實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長速度均值能較好地反映該地區(qū)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長趨勢(shì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體狀況，不僅刻畫了各省過去較好的經(jīng)濟(jì)增長潛力，也能預(yù)示未來短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，也就是說近期內(nèi)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增速大體圍繞該均值上升或下降，正常情況不會(huì)有明顯的偏離。若當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)設(shè)定顯著正向偏離過去5年整體增長趨勢(shì)，則說明政府在當(dāng)期采取激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)相對(duì)過去經(jīng)濟(jì)增長趨勢(shì)設(shè)置得越高，則政府在這一年完成增長目標(biāo)的壓力越大，因此本文用兩者差值度量經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力。u和v分別表示省份固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，ε是隨機(jī)誤差項(xiàng)。Control是其他影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的一組變量。

(二)控制變量設(shè)定

為了緩解因遺漏相關(guān)變量而引起的內(nèi)生性問題，借鑒已有文獻(xiàn)的研究，本文選擇如下變量作為控制變量：(1)外商直接投資(Fdi)，采用外商直接投資與制造業(yè)總產(chǎn)值比值衡量。FDI能通過技術(shù)外溢、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等方式影響地區(qū)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。(2)政府規(guī)模(Gov_size)，用政府消費(fèi)支出占總消費(fèi)的比例表示。政府規(guī)模越大，其對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)管控力度越強(qiáng)。(3)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Lnpergdp)，用各省人均GDP取對(duì)數(shù)度量。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度一般對(duì)產(chǎn)業(yè)效率提高有積極影響。(4)資本密度(Cap_den)，采用制造業(yè)資本存量除以制造業(yè)就業(yè)人數(shù)并取對(duì)數(shù)表示。資本密集程度合理有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但資本過度集中，將抑制資本配置效率。(5)工業(yè)化程度(Industrialize)，用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重度量。工業(yè)化水平提高有益于產(chǎn)業(yè)集聚。(6)經(jīng)濟(jì)開放程度(Open)，用進(jìn)出口總額與制造業(yè)總產(chǎn)值的比值表示。經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放引進(jìn)新技術(shù)同時(shí)也增加本地產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。(7)市場(chǎng)化水平(Market)，用(工業(yè)總產(chǎn)值-國有工業(yè)總產(chǎn)值)/工業(yè)總產(chǎn)值衡量。市場(chǎng)化水平提升有助于實(shí)現(xiàn)資源合理配置。(8)行業(yè)規(guī)模(Scale)，用制造業(yè)總產(chǎn)值與企業(yè)個(gè)數(shù)的比值衡量。行業(yè)規(guī)模越大越有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。(9)研發(fā)強(qiáng)度(RD)，用大中型工業(yè)研發(fā)支出占制造業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的比例衡量。研發(fā)投入直接作用于技術(shù)改造開發(fā)，進(jìn)一步影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。(10)人力資本(Education)，用平均受教育年限刻畫，文盲、小學(xué)、初中、高中、大專、本科和研究生的受教育年限分別設(shè)定為0年、6年、9年、12年、15年、16年和19年。人力資本協(xié)作配合能提高管理水平和創(chuàng)新效率。

(三)數(shù)據(jù)來源及說明

考慮到數(shù)據(jù)可得性問題，本文分析樣本為1997-2016年間我國30個(gè)省、市、自治區(qū)的制造業(yè)數(shù)據(jù)(因數(shù)據(jù)缺失，西藏、港澳臺(tái)地區(qū)刪除)。為保證行業(yè)數(shù)據(jù)口徑一致，將橡膠制造業(yè)和塑料制造業(yè)合并為橡膠和塑料制造業(yè)；因數(shù)據(jù)不完整問題，剔除廢棄資源綜合利用業(yè)、金屬制品機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)及其他制造業(yè)，并將剩余的27個(gè)二位碼制造業(yè)統(tǒng)計(jì)加總成地區(qū)層面制造業(yè)數(shù)據(jù)。由于一些省份在一些年份只公布“工業(yè)總產(chǎn)值”或“工業(yè)銷售產(chǎn)值”其中一種數(shù)據(jù)，且這兩個(gè)指標(biāo)的數(shù)值相差很小，因此，本文將“工業(yè)銷售產(chǎn)值”直接當(dāng)作“工業(yè)總產(chǎn)值”來統(tǒng)計(jì)。“固定資產(chǎn)總值”和“固定資產(chǎn)原價(jià)”作同樣的處理。相對(duì)于產(chǎn)值、資本等數(shù)據(jù)，就業(yè)人口數(shù)據(jù)缺失相對(duì)較多，為保證數(shù)據(jù)統(tǒng)一，本文只保留產(chǎn)值、資本、就業(yè)都不缺失的樣本(占全部樣本的99%)作為計(jì)算基礎(chǔ)。研究數(shù)據(jù)來自《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒和國家統(tǒng)計(jì)局。

五 實(shí)證結(jié)果

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示，模型(11)適用固定效應(yīng)估計(jì)方法，因此本文采用固定效應(yīng)模型對(duì)我國分省份制造業(yè)1997-2016年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。結(jié)果如表1所示，不管模型中是否加入控制變量，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力的二次項(xiàng)均為負(fù)，且在10%水平上顯著。表明經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出“倒U型”關(guān)系，也就是說，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長壓力強(qiáng)度較低時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長壓力效應(yīng)有利于本地區(qū)制造業(yè)生產(chǎn)效率提升，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長壓力程度超過某個(gè)臨界值，其對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)效率的作用轉(zhuǎn)為消極，驗(yàn)證了前面的理論假說。以柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)形式的SFA方法測(cè)算出的TFP作為被解釋變量時(shí)，這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長壓力值為-1.77處，說明經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)從低于經(jīng)濟(jì)增長趨勢(shì)1.77%處開始就對(duì)制造業(yè)效率產(chǎn)生由積極促進(jìn)轉(zhuǎn)向抑制阻礙的影響效應(yīng)，這可能是因?yàn)楦魇〗?jīng)濟(jì)長期保持高速增長，促使該地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)增長趨勢(shì)展現(xiàn)出偏高水平，而經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的及線水平可能是地方政府當(dāng)年政績表現(xiàn)的最低要求，或者說，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)很可能是地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的及格標(biāo)準(zhǔn)，超額完成經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)設(shè)定值是各地政府的普遍追求。本文統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，各省當(dāng)年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速基本超過預(yù)設(shè)的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，占全部樣本的80%以上，間接印證了地方政府確實(shí)有追求過高經(jīng)濟(jì)速度的行動(dòng)傾向，而不滿足于初定的目標(biāo)值。當(dāng)用基于超越對(duì)數(shù)函數(shù)形式的SFA方法測(cè)算得出的TFP作為被解釋變量時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力的二次方項(xiàng)顯著為負(fù)，再一次證實(shí)了經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力與制造業(yè)生產(chǎn)率之間存在“倒U型”關(guān)系。

實(shí)證結(jié)果也反映了以下重要事實(shí)：地方政府為達(dá)晉升目的而過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)將會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。稅源充足且產(chǎn)量龐大的制造業(yè)天然地成為地方政府管控的首選對(duì)象，政府管制短期雖有助于制造業(yè)快速成長，卻未能促使制造業(yè)形成長期自發(fā)增長的內(nèi)生動(dòng)力，因?yàn)檎?jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力效應(yīng)增大會(huì)抑制制造業(yè)效率改進(jìn)。控制變量中，研發(fā)投入強(qiáng)度和人力資本水平正向作用于制造業(yè)全要素生產(chǎn)率，資本密集程度與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明我國制造部門資本投入過度，資本運(yùn)用效率低。

表1 經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(續(xù)上表)

注：括號(hào)內(nèi)為回歸系數(shù)的P值，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平下顯著。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果分析

本文從三個(gè)維度檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。一是更換被解釋變量測(cè)度方法。參考已有文獻(xiàn)，有較多學(xué)者用勞動(dòng)生產(chǎn)率和基于DEA-Malmquist法測(cè)算出的TFP作為制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的度量指標(biāo)。本文也嘗試使用這兩種方法做進(jìn)一步分析，以檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果是否可靠。其中，勞動(dòng)生產(chǎn)率等于制造業(yè)總產(chǎn)值與勞動(dòng)人數(shù)的比值。由于DEA-Malmquist法具有數(shù)據(jù)敏感特性，為了避免數(shù)據(jù)缺失較多而影響測(cè)算結(jié)果的準(zhǔn)確度，本文剔除紡織服裝、家具制造、木材加工、皮革制鞋、文教工美、橡膠塑料和印刷復(fù)印這7類行業(yè)數(shù)據(jù)，并將剩下的20個(gè)行業(yè)加總成地區(qū)層面制造業(yè)數(shù)據(jù)，再運(yùn)用DEA-Malmquist法進(jìn)行測(cè)算。表2列(1)-列(2)結(jié)果顯示，不管用哪種度量方法，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率均呈“倒U型”關(guān)系。二是更換測(cè)算TFP的資本投入指標(biāo)。永續(xù)盤存法估算資本存量需要假設(shè)折舊率，主觀性比較強(qiáng)，本文參考其他學(xué)者的做法，用固定資產(chǎn)凈值作為資本存量的替代變量，然后運(yùn)用SFA法做再一次測(cè)算，進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如列(3)-列(4)所示?？虏?道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)形式的SFA方法實(shí)證結(jié)果支持本文假說，而超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式的SFA方法實(shí)證結(jié)果與預(yù)期不符。三是更換核心解釋變量度量方法。為檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長趨勢(shì)設(shè)定的穩(wěn)健性，本文擬將過去5年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速均值替換為過去4年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速均值，用來表示經(jīng)濟(jì)增長趨勢(shì)，以緩解因年份期間選擇過長而導(dǎo)致趨勢(shì)波動(dòng)較大的問題。因此，本文將i省在t期的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力變量(Gpressure2)設(shè)定為(i省t期的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)-i省過去4年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長速度均值)。列(5)-列(6)是更換經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力變量設(shè)定方式后的回歸結(jié)果，可以看出，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力二次項(xiàng)仍然顯著為負(fù)，再一次證實(shí)了本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

表2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為回歸系數(shù)的P值，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平下顯著。

六 機(jī)理與機(jī)制

新經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力，而自主研發(fā)是實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的重要途徑。企業(yè)通過自主研發(fā)活動(dòng)能夠創(chuàng)造新工藝、開發(fā)新技術(shù)，且在知識(shí)不斷積累的基礎(chǔ)上推動(dòng)新一輪技術(shù)創(chuàng)造，形成正向反饋的循環(huán)加強(qiáng)型研發(fā)系統(tǒng)。人力資本儲(chǔ)備決定了一國或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)效率水平，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(Lucas，1998)[35]和技術(shù)創(chuàng)新升級(jí)的動(dòng)力之源。人力資本在研發(fā)過程不僅創(chuàng)造積累新知識(shí)，而且通過技術(shù)模仿、吸收改造方式促進(jìn)產(chǎn)業(yè)效率提升。充足的資本投入是企業(yè)效率改進(jìn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，資本效應(yīng)帶來的先進(jìn)設(shè)備、高新技術(shù)、尖端人才是企業(yè)開展研發(fā)活動(dòng)的前提保障。上文實(shí)證分析表明，高強(qiáng)度經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力負(fù)向作用于制造業(yè)生產(chǎn)效率，研發(fā)強(qiáng)度和人力資本促進(jìn)各省制造業(yè)效率水平提高，而資本密集程度卻降低了制造業(yè)生產(chǎn)率。那么經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力與研發(fā)投入、人力資本投入、資本投入作用關(guān)系又如何？出于晉升目的，地方政府是否削減了制造部門的研發(fā)投入，是否刺激了企業(yè)過度投資，是否壓縮了財(cái)政科教文衛(wèi)支出，進(jìn)而阻礙了制造業(yè)生產(chǎn)效率提升？

基于上述機(jī)理分析，本文嘗試做進(jìn)一步驗(yàn)證，選取研發(fā)投入、政府科教支出、資本投資規(guī)模作為機(jī)制變量，用來探究這些變量與政府經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力的作用關(guān)系，進(jìn)而檢驗(yàn)地方政府是否通過該渠道抑制了制造業(yè)生產(chǎn)效率的增長。其中，研發(fā)投入包括研發(fā)支出和研發(fā)人員，研發(fā)人員用大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)開發(fā)人員數(shù)衡量，研發(fā)支出用大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出表示。政府科教支出用地方政府一般預(yù)算公共支出中的教育支出和科學(xué)技術(shù)支出來度量。制造業(yè)資本投資規(guī)模選取兩個(gè)指標(biāo)，一是制造業(yè)新增固定資產(chǎn)投資與企業(yè)數(shù)量的比值，二是制造業(yè)新增固定資產(chǎn)投資與勞動(dòng)人數(shù)的比值。為更進(jìn)一步檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力效應(yīng)是否影響制造部門偏好固定資產(chǎn)投入而相對(duì)減少研發(fā)投入、是否影響政府部門偏好生產(chǎn)性支出而相對(duì)削減科教支出，本文采用研發(fā)支出與制造業(yè)新增固定資產(chǎn)投資的比值、科教支出與財(cái)政總支出的比值來度量經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力效應(yīng)影響制造部門和政府部門對(duì)研發(fā)相關(guān)投資相對(duì)非研發(fā)相關(guān)投資的偏好程度。

借鑒范子英等(2016)[36]的研究思路，在基準(zhǔn)回歸證實(shí)了經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率存在相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步證明經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力是否通過影響研發(fā)投入、科教支出和資本投資來間接作用于制造業(yè)生產(chǎn)率。若實(shí)證結(jié)果符合預(yù)期設(shè)想，則說明經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力效應(yīng)確實(shí)是通過這些中間渠道影響制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。回歸結(jié)果如表3所示，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力由弱變強(qiáng)對(duì)研發(fā)活動(dòng)和科教支出產(chǎn)生“先積極后消極”的影響，符合“倒U型”關(guān)系。在拐點(diǎn)之前，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力促進(jìn)與研發(fā)相關(guān)的投入水平提高，而在拐點(diǎn)之后，該正向促進(jìn)效應(yīng)逐漸減弱甚至轉(zhuǎn)向制約研發(fā)活動(dòng)的開展。經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力與投資規(guī)模呈“U型”關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力強(qiáng)度過高會(huì)鼓動(dòng)政府引導(dǎo)企業(yè)擴(kuò)大投資，以實(shí)現(xiàn)提高整體經(jīng)濟(jì)增速的目的。因此，高強(qiáng)度經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力削減了研發(fā)投入，壓縮了科教支出，促進(jìn)制造業(yè)固定資本投資增加。列(7)-列(8)顯示，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力變量與研發(fā)投資比呈負(fù)向作用關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力驅(qū)使制造部門更加偏好固定資產(chǎn)投資而相對(duì)削減研發(fā)投入；與科教支出比呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力抑制了制造部門的研發(fā)積極性，且加深了財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的不合理程度。研究結(jié)果表明，地方政府在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力影響下，干涉制造部門的投資生產(chǎn)活動(dòng)，容易導(dǎo)致企業(yè)過度投資、抑制產(chǎn)業(yè)研發(fā)主動(dòng)性、阻礙人才資源積累，使制造部門資源運(yùn)用低效和創(chuàng)新能力不足，無法匹配市場(chǎng)需要，從而降低制造業(yè)全要素生產(chǎn)率水平。

表3 中間機(jī)制檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為回歸系數(shù)的P值，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平下顯著。

七 分行業(yè)異質(zhì)性

為探究經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的邏輯關(guān)系是否存在行業(yè)異質(zhì)性，本文根據(jù)技術(shù)含量水平高低將制造業(yè)劃分為高端、中端和低端制造業(yè)(1)低端制造業(yè)、中端制造業(yè)、高端制造業(yè)分類方法參考李賢珠(2010)[37]的研究。；按照要素投入密集程度將制造業(yè)劃分為勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型三個(gè)類別(2)勞動(dòng)密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)、技術(shù)密集型制造業(yè)分類方法參考張其仔和李蕾(2017)[38]的研究。；依據(jù)提供生產(chǎn)資料的消費(fèi)性和生產(chǎn)性區(qū)別劃分制造業(yè)為制造輕工業(yè)和制造重工業(yè)兩類(3)制造輕工業(yè)、制造重工業(yè)分類方法參考韓國高等(2011)[39]的研究。。對(duì)制造業(yè)分行業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析，回歸結(jié)果如表4所示。

表4結(jié)果中，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力變量二次項(xiàng)系數(shù)基本顯著為負(fù)，即不管按照何種方式劃分制造業(yè)，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率之間均存在“倒U型”關(guān)系。其中，制造輕工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力變量二次方項(xiàng)的顯著性和系數(shù)值都低于制造重工業(yè)，說明經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力對(duì)輕重制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響程度存在差異。相較而言，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力效應(yīng)對(duì)制造重工業(yè)生產(chǎn)效率的影響力度更大，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力對(duì)制造重工業(yè)作用發(fā)生變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在-0.4處，而制造輕工業(yè)拐點(diǎn)值為0.65。也就是說，制造重工業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力變化的反應(yīng)更加迅速，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力程度較低時(shí)可能會(huì)降低制造重工業(yè)效率水平，但會(huì)促進(jìn)制造輕工業(yè)生產(chǎn)效率提高。經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力對(duì)勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型細(xì)分制造業(yè)的作用效果同樣存在差異性，根據(jù)顯著性水平，技術(shù)密集型制造業(yè)受經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力的影響較明顯，但經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力對(duì)不同類型制造業(yè)生產(chǎn)率促進(jìn)效用最高點(diǎn)分別是-0.27、-1.98、-0.88，這表示經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力稍微增長可能抑制資本密集型制造業(yè)的效率增長，但同時(shí)仍然對(duì)勞動(dòng)密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)的效率改進(jìn)有積極影響。經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力對(duì)高中低端制造業(yè)的作用效果類似于勞動(dòng)、資本和技術(shù)密集型制造業(yè)，轉(zhuǎn)變作用效果的臨界值分別為0.55、-4.92、-0.48，其中高端制造業(yè)系數(shù)最顯著，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力對(duì)中端制造業(yè)作用發(fā)生變化的拐點(diǎn)值最小，對(duì)低端制造業(yè)的積極促進(jìn)效應(yīng)作用范圍最大。

制造輕工業(yè)、勞動(dòng)密集型制造業(yè)和低端制造業(yè)一般經(jīng)營生活資料、消費(fèi)產(chǎn)品等輕資產(chǎn)、低技術(shù)型業(yè)務(wù)，其產(chǎn)出水平和投資規(guī)模相對(duì)較小，因而受政府管制力度和影響程度較弱。資本密集型制造業(yè)、中端制造業(yè)和重工業(yè)一般是各地區(qū)核心支柱產(chǎn)業(yè)和重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象，具有高投入高產(chǎn)出特點(diǎn)。該類型產(chǎn)業(yè)規(guī)模龐大且集聚程度高，因而即使政府在該領(lǐng)域僅有稍許干預(yù)，都可能迅速作用于市場(chǎng)并發(fā)揮相應(yīng)效果。該類產(chǎn)業(yè)對(duì)政府政策效應(yīng)傳導(dǎo)放大效果明顯，雖能滿足地方政府快速提高經(jīng)濟(jì)速度的目的，但也會(huì)很快帶來相應(yīng)的負(fù)面影響，進(jìn)而抑制產(chǎn)業(yè)效率提高。技術(shù)密集型制造業(yè)和高端制造業(yè)決定國家生產(chǎn)水平和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，是國家經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力源泉，因而頗受地方政府青睞。政府對(duì)該類產(chǎn)業(yè)總體以補(bǔ)貼扶持為主，但該類產(chǎn)業(yè)同時(shí)具備資本和技術(shù)密集特性，當(dāng)政府面臨較大經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力時(shí)，也不能避免政府指示下的低效率規(guī)模擴(kuò)張。

表4 分行業(yè)異質(zhì)性分析的回歸結(jié)果

(續(xù)上表)

注：括號(hào)內(nèi)為回歸系數(shù)的P值，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平下顯著。

八 研究結(jié)論

針對(duì)我國制造業(yè)大而不強(qiáng)且全要素生產(chǎn)率趨于下降的現(xiàn)狀(黃群慧，2014[1]；楊汝岱，2015[2])，探尋制造業(yè)效率水平長期較低且不斷惡化的原因?qū)χ莆覈缛諏?shí)現(xiàn)“中國制造2025”戰(zhàn)略目標(biāo)至關(guān)重要。地方政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)揮了不容忽視的作用，尤其對(duì)制造業(yè)的成長壯大有深遠(yuǎn)影響。

基于此，本文利用1997-2016年我國各省份制造業(yè)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)地方政府經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明：經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率之間存在“倒U型”關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力對(duì)制造業(yè)效率提升的積極影響有限定的作用范圍，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力程度超過某最高臨界點(diǎn)，其對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)效率的作用效應(yīng)轉(zhuǎn)為消極，且經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力增大對(duì)抑制制造業(yè)效率提升的效果越顯著。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，高強(qiáng)度經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力驅(qū)使地方政府通過減少研發(fā)投入、縮減科教支出、提高投資規(guī)模等中間渠道作用于制造業(yè)全要素生產(chǎn)率。這源于固定資產(chǎn)投資規(guī)模擠出了研發(fā)投資水平，生產(chǎn)性財(cái)政支出擠占了科教支出，致使制造部門開展研發(fā)活動(dòng)受限、積累人力資本受阻。通過分行業(yè)異質(zhì)性分析可知，不管制造業(yè)按何種標(biāo)準(zhǔn)細(xì)分，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用關(guān)系都沒有發(fā)生改變，且經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力對(duì)技術(shù)密集型或高端制造業(yè)影響顯著，但資本密集型制造業(yè)、中端制造業(yè)和制造重工業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力作用的反應(yīng)最為強(qiáng)烈，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力稍許增長就會(huì)制約這類制造業(yè)效率的提升。經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)壓力促進(jìn)提高制造輕工業(yè)、勞動(dòng)密集型制造業(yè)和低端制造業(yè)生產(chǎn)效率的拐點(diǎn)值最大，因而輕資產(chǎn)、輕技術(shù)型產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長壓力強(qiáng)度的迅速提高所帶來的作用效應(yīng)轉(zhuǎn)變反應(yīng)最為遲緩。

因此，為促進(jìn)我國制造部門的長遠(yuǎn)發(fā)展和強(qiáng)大興盛，地方政府應(yīng)減少在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)程度，同時(shí)要增加研發(fā)相關(guān)投入、提高科教支出水平、減少資本過度投資、推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展壯大，以促進(jìn)制造業(yè)生產(chǎn)效率提升，進(jìn)而促使制造部門形成由內(nèi)生力量驅(qū)動(dòng)增長的可持續(xù)發(fā)展模式。