曹希嶺，高 雅

（1.魯東大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 煙臺(tái)264025；2.山東省商業(yè)職業(yè)技術(shù)工商管理學(xué)院，濟(jì)南250103）

自從1939年12月毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中提出近代中國進(jìn)步發(fā)展的潮流是反帝反封建的舊民主主義革命以來，這個(gè)觀點(diǎn)幾十年來就成了我國理論學(xué)術(shù)界的主導(dǎo)觀點(diǎn)。20世紀(jì)80年代后，先是胡濱、李時(shí)岳提出洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命為代表的中國近代化才是近代中國進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流，稍后龐樸又從文化結(jié)構(gòu)的角度提出代表中國進(jìn)步潮流的近代化經(jīng)歷了器物、制度、思想觀念三個(gè)階段。以他們?yōu)榇恚瑢W(xué)習(xí)西方搞近代化一說得以很快流行開來，擁有了不小的學(xué)術(shù)認(rèn)同。筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都有很大的合理性，也有一定的片面性和局限性。黨的十八大以來習(xí)近平總書記提出的為實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興與人民幸福而奮斗的中國夢思想，則為我們提供了另一個(gè)考究和解讀近代中國進(jìn)步發(fā)展歷史潮流的更好、更科學(xué)視角。具體地說，以習(xí)近平總書記“中國夢”思想為指引來考究和解讀中國近代史，那么，在中國共產(chǎn)黨誕生以前，中國人民謀求民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民幸福的斗爭，就是近代中國進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流。

一、反帝反封建舊民主主義革命說及其缺陷

在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人中，最早談到近代中國進(jìn)步發(fā)展歷史潮流的是毛澤東。早在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，1938年5月，毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中就指出：“從鴉片戰(zhàn)爭，太平天國，戊戌維新，辛亥革命，直到北伐戰(zhàn)爭，一切為解除半殖民地半封建地位的革命的或改良的運(yùn)動(dòng)，都遭到了嚴(yán)重的挫折，因此依然保留下這個(gè)半殖民地半封建的地位。”［1］449在毛澤東看來，始于鴉片戰(zhàn)爭，經(jīng)過太平天國和戊戌維新，終于辛亥革命，這些為解除半殖民地半封建地位的革命或改良的運(yùn)動(dòng)，雖然遭到了嚴(yán)重的挫折，都沒有成功，但仍然代表著近代以來中國進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流。1939年12月，毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》論著中，更是明確的把反帝反封建的舊民主主義革命看作是近代中國社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流。在這篇論著中他寫道：“帝國主義和中國封建主義相結(jié)合，把中國變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦氐倪^程，也就是中國人民反抗帝國主義及其走狗的過程。從鴉片戰(zhàn)爭、太平天國運(yùn)動(dòng)、中法戰(zhàn)爭、中日戰(zhàn)爭、戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)、五卅運(yùn)動(dòng)、北伐戰(zhàn)爭、土地革命戰(zhàn)爭，直到現(xiàn)在的抗日戰(zhàn)爭，都表現(xiàn)了中國人民不甘屈服于帝國主義及其走狗的頑強(qiáng)的反抗精神。”［1］632此后，反帝反封建的舊民主主義革命就成了中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的思想文化工作者對近代中國進(jìn)步發(fā)展歷史潮流的主導(dǎo)看法。后來胡繩又在《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動(dòng)》一書中，用太平天國、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)和辛亥革命三次革命高潮說，進(jìn)一步充實(shí)闡釋了這一理論觀點(diǎn)。

需要說明的是，實(shí)際上毛澤東對這個(gè)問題的看法，前后也是有不小變化的，并非完全一致。1940年1月，毛澤東在《新民主主義論》中的說法就有了細(xì)微的差別。他在這篇著作中就中國的民主主義革命寫道：“中經(jīng)太平天國運(yùn)動(dòng)、中法戰(zhàn)爭、中日戰(zhàn)爭、戊戌變法、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)、北伐戰(zhàn)爭、土地革命戰(zhàn)爭、直到今天的抗日戰(zhàn)爭，這樣許多個(gè)別的階段，費(fèi)去了整整一百年工夫。”［1］666也就是說，當(dāng)年毛澤東把1840年的鴉片戰(zhàn)爭看作中國反帝反封建的民主主義革命的開端，到1940年正好一百年。值得注意的是，他把清朝統(tǒng)治集團(tuán)進(jìn)行的鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭與中日戰(zhàn)爭都放進(jìn)這個(gè)歷史進(jìn)步潮流中，卻沒有把下層民眾開展的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)放在近代中國進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流里面。這肯定不是疏忽。新中國建立前夕，1949年6月30日毛澤東寫的《論人民民主專政》中，就這個(gè)問題明顯又是另一種說法。他說：“自從一八四〇年鴉片戰(zhàn)爭失敗那時(shí)起，先進(jìn)的中國人，經(jīng)過千辛萬苦，向西方國家尋找真理。洪秀全、康有為、嚴(yán)復(fù)和孫中山，代表了在中國共產(chǎn)黨出世以前向西方尋找真理的一派人物……國內(nèi)廢科舉，興學(xué)校，好像雨后春筍，努力學(xué)習(xí)西方?！蹦菚r(shí)“要救國，只有維新，要維新，只有學(xué)外國?！保?］1469-1470毛澤東的這一新說法，明顯淡化了反帝的內(nèi)容而強(qiáng)調(diào)了學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的制度與文化，并把學(xué)習(xí)西方當(dāng)成近代中國進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流。在毛澤東看來，從太平天國到戊戌變法，再到辛亥革命，再到五四新文化運(yùn)動(dòng)，學(xué)習(xí)西方這條線貫穿始終，中國共產(chǎn)黨則是從西方學(xué)來了馬克思主義，然后師法俄國，“走俄國人的路，這就是結(jié)論。”［2］1471因?yàn)榘褜W(xué)習(xí)西方當(dāng)成近代中國進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流，毛澤東在這篇文章中也沒有一處提到義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。可見，在毛澤東寫作《論持久戰(zhàn)》《新民主主義論》和《論人民民主專政》時(shí)，他是把義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)排除在近代中國進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流之外的，主要原因當(dāng)然是因?yàn)榱x和團(tuán)盲目排外反對學(xué)習(xí)西方?！墩撊嗣衩裰鲗Ｕ肥敲珴蓶|思想最成熟階段的作品，理應(yīng)認(rèn)定它代表了毛澤東對近代中國進(jìn)步發(fā)展歷史潮流的更成熟的認(rèn)識(shí)。但奇怪的是，新中國成立后直到20世紀(jì)八十年代，國內(nèi)思想學(xué)術(shù)界對這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)，竟然清一色都是反帝反封建的舊民主主義革命，而不是學(xué)習(xí)西方搞近代化。這肯定與當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭與革命的大環(huán)境密切相關(guān)。不過毛澤東在《論人民民主專政》中的這個(gè)新說法，無疑對一些學(xué)者產(chǎn)生了很大的啟示與影響。

進(jìn)入改革開放新時(shí)期以來，傳統(tǒng)的反帝反封建的舊民主主義革命觀點(diǎn)的片面性和局限性日益明顯：

首先，按照馬克思主義理論，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，歸根結(jié)底生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終的決定性力量，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對于社會(huì)歷史的發(fā)展發(fā)揮著非常重大的作用。按照反帝反封建的舊民主主義革命及三次革命高潮說，中國近代機(jī)器大工業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)和科學(xué)技術(shù)的跨越發(fā)展（主要在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中）都難以納入這一理論框架。也就是說，在這一理論視野下，是包括不了也解釋不了生產(chǎn)力發(fā)展、科技進(jìn)步對近代中國歷史發(fā)展的巨大推動(dòng)作用的。這一理論框架片面強(qiáng)調(diào)民族斗爭和階級(jí)斗爭，把中國走向世界融入全球化潮流的積極作用也幾乎一筆抹殺，甚至在一定程度上，把閉關(guān)鎖國等同于捍衛(wèi)國家主權(quán)，把盲目排外等同于反帝愛國。

其次，在這一理論話語體系中，撇開了馬克思主義社會(huì)進(jìn)步螺旋上升的理論，片面強(qiáng)調(diào)中國社會(huì)從鴉片戰(zhàn)爭以前的封建社會(huì)向半殖民地半封建社會(huì)的轉(zhuǎn)變是向下沉淪的過程，因此稱之為“淪為半殖民地半封建社會(huì)”。這種說法不僅不符合歷史唯物主義原理，而且與毛澤東的觀點(diǎn)也相差甚遠(yuǎn)。在毛澤東的相關(guān)著作中，一直都是使用“成為”或“變成了一個(gè)半殖民地半封建的社會(huì)”這一說法，從來沒有“淪為半殖民地半封建社會(huì)”的說法。例如，在《五四運(yùn)動(dòng)》一文中，毛澤東寫道：“這個(gè)社會(huì)的前身是封建主義的社會(huì)，近百年來成為半殖民地半封建的社會(huì)”［1］559；在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中，毛澤東是這樣說的：“自從一八四〇年的鴉片戰(zhàn)爭以后，中國一步一步地變成了一個(gè)半殖民地半封建的社會(huì)?！保?］626毛澤東之所以從不使用“淪為半殖民地半封建社會(huì)”這一說法，是因?yàn)樵谒磥?，這一轉(zhuǎn)變包含著社會(huì)進(jìn)步的意義而不僅僅是向下沉淪。例如，他在《論持久戰(zhàn)》中指出：“半殖民地和半封建社會(huì)是它的特點(diǎn)，所以被稱為弱國。但是在同時(shí)，它又處于歷史上進(jìn)步的時(shí)代……它已經(jīng)不是完全的封建國家，已經(jīng)有了資本主義，有了資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，有了已經(jīng)覺悟或正在覺悟的廣大人民”。［1］451-452這就是說，中國半殖民地半封建社會(huì)有了新的生產(chǎn)力和新的生產(chǎn)關(guān)系，有了新的階級(jí)力量，有了新的政治法律制度，有了新的思想文化和生活方式，當(dāng)然不僅僅是向下沉淪。最新2018年版的馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《中國近現(xiàn)代史綱要》，第一部分綜述中就用“變成了”“演變?yōu)椤卑胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣?huì)，而不是沿襲傳統(tǒng)的“淪為半殖民地半封建社會(huì)”一說。［3］

再次，這一理論體系對于地主階級(jí)的歷史作用的解釋其實(shí)自身就不協(xié)調(diào)，讓人難以理清頭緒。按照前引毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中的說法，既然“帝國主義和中國封建主義相結(jié)合，把中國變?yōu)榘胫趁竦睾椭趁竦氐倪^程，也就是中國人民反抗帝國主義及其走狗的過程”，那么作為封建主義代表的地主階級(jí)，作為帝國主義的走狗，當(dāng)然是起到反面的壞作用，可是緊接著他又說“從鴉片戰(zhàn)爭、太平天國運(yùn)動(dòng)、中法戰(zhàn)爭、中日戰(zhàn)爭、戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)、五卅運(yùn)動(dòng)、北伐戰(zhàn)爭、土地革命戰(zhàn)爭，直到現(xiàn)在的抗日戰(zhàn)爭，都表現(xiàn)了中國人民不甘屈服于帝國主義及其走狗的頑強(qiáng)的反抗精神。”［1］632確實(shí)如此，可這里面的鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭與中日戰(zhàn)爭，都是地主階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行的對外反侵略的正義戰(zhàn)爭啊，這不說明地主階級(jí)及清朝統(tǒng)治集團(tuán)又是捍衛(wèi)國家獨(dú)立的進(jìn)步力量嗎？同樣一段話里面，就讓人難以理解地主階級(jí)的歷史地位與作用。因此，傳統(tǒng)的反帝反封建舊民主主義革命說，無法說清地主階級(jí)的歷史地位與作用問題。

最后，真正意義上反帝反封建的舊民主主義革命，實(shí)際上是從辛亥革命開始的，并非始于鴉片戰(zhàn)爭。因?yàn)榍宄y(tǒng)治集團(tuán)進(jìn)行的鴉片戰(zhàn)爭只抵抗侵略不反封建，后來的第二次鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭與八國聯(lián)軍戰(zhàn)爭都是這種情況，它們自然都不是真正意義上的舊民主主義革命。中國歷朝歷代的農(nóng)民起義在沒有資產(chǎn)階級(jí)或無產(chǎn)階級(jí)等新的階級(jí)力量領(lǐng)導(dǎo)下是不可能推翻封建主義統(tǒng)治的，它的結(jié)局要么是被統(tǒng)治集團(tuán)鎮(zhèn)壓而完全失敗，如陳勝吳廣和李自成張獻(xiàn)忠起義，要么是推翻了舊的王朝但依然延續(xù)封建主義統(tǒng)治，如劉邦朱元璋起義。按照歷史唯物主義原理，真正的反封建不是推翻舊的封建王朝改朝換代，而是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑方面推翻封建主義制度，用資本主義或新民主主義取而代之，這是中國舊式農(nóng)民起義包括太平天國運(yùn)動(dòng)不具備的。因此，也很難把太平天國算成真正意義上反封建的舊民主主義革命。所以，毛澤東在《新民主主義論》中也說，“辛亥革命，則是在比較更完全的意義上開始了這個(gè)革命?！保?］667毛澤東有時(shí)也把從鴉片戰(zhàn)爭到辛亥革命前的斗爭稱作舊民主主義革命的準(zhǔn)備階段，總之不是嚴(yán)格意義上的舊民主主義革命。用反帝反封建的舊民主主義革命作為近代中國進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流，就等于說鴉片戰(zhàn)爭后半個(gè)多世紀(jì)才開始了這個(gè)潮流，這明顯是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

二、學(xué)習(xí)西方搞近代化說及其缺陷

正是為了糾正上述觀點(diǎn)的不足和偏頗，進(jìn)入改革開放新時(shí)期以后，胡濱、李時(shí)岳與龐樸等人提出了近代化代表近代中國進(jìn)步發(fā)展歷史潮流一說。龐樸在《中國社會(huì)科學(xué)》1986年第5期上發(fā)表文章《文化結(jié)構(gòu)與近代中國》，明確提出中國近代化經(jīng)歷了器物、制度、思想觀念三個(gè)階段，也就是從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的器物階段，進(jìn)到戊戌變法與辛亥革命的制度階段，最后深入到五四新文化運(yùn)動(dòng)的思想觀念階段。這一觀點(diǎn)很快在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重大影響，陳旭麓、袁偉時(shí)與雷頤等人也贊成這一說法。其實(shí)這種觀點(diǎn)并非首創(chuàng)，早在五四新文化運(yùn)動(dòng)稍后，梁啟超就闡述過這一觀點(diǎn)。梁啟超在《五十年中國進(jìn)化概論》（1923年2月）里說：“近五十年來，中國人漸漸知道自己的不足了。這點(diǎn)子覺悟，一面算是學(xué)問進(jìn)步的原因，一面也算是學(xué)問進(jìn)步的結(jié)果。第一期，先從器物上感覺不足。……于是福建船政學(xué)堂、上海制造局等等漸次設(shè)立起來?！诙?，是從制度上感覺不足?！阅谩兎ňS新’做一面大旗，在社會(huì)上開始運(yùn)動(dòng)。……第三期，便是從文化根本上感覺不足。第二期所經(jīng)過時(shí)間，比較的很長——從甲午戰(zhàn)役起到民國六、七年間止。……革命成功將近十年，所希望的件件都落空，漸漸有點(diǎn)廢然思返，覺得社會(huì)文化是整套的，要拿舊心理運(yùn)用新制度，決計(jì)不可能，漸漸要求全人格的覺悟。……所以最近兩三年間，算是劃出一個(gè)新時(shí)期來了?！保?］民國時(shí)代影響很大的近代史專家蔣廷黻也持這種觀點(diǎn)。

這一近代化代表近代中國進(jìn)步發(fā)展主流的說法，拋棄了片面強(qiáng)調(diào)民族斗爭和階級(jí)斗爭的傳統(tǒng)思路，適應(yīng)上個(gè)世紀(jì)80年代以來中國現(xiàn)代化建設(shè)大的環(huán)境，也更符合馬克思主義關(guān)于物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的決定力量的觀點(diǎn)，對洋務(wù)運(yùn)動(dòng)作了正面積極的評(píng)價(jià)，對西方來華傳教士的作用也有了客觀全面的分析，令人耳目一新，當(dāng)時(shí)確實(shí)很受人們歡迎。不過，今天看來，它也有三個(gè)明顯的片面和不足之處：

第一，它實(shí)際上把近代中國半殖民地和半封建社會(huì)及其基本矛盾的學(xué)說都拋棄了，而這是中國化馬克思主義——毛澤東思想的理論出發(fā)點(diǎn)。按照近代化代表近代中國進(jìn)步發(fā)展主流的說法，它把正義的反帝斗爭和爭取民族獨(dú)立斗爭都撇開了，也拋開了農(nóng)民反對清朝統(tǒng)治集團(tuán)的具有進(jìn)步意義的階級(jí)斗爭。所以，歷次反侵略斗爭（從鴉片戰(zhàn)爭到義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)）和太平天國運(yùn)動(dòng)，就不包括在這個(gè)進(jìn)步潮流內(nèi)，而只是片面地從學(xué)習(xí)西方和社會(huì)近代化視野，去看待近代中國進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流。這在一個(gè)獨(dú)立的資本主義國家是沒有大問題的，但在近代中國這樣一個(gè)經(jīng)常被侵略、缺乏民族獨(dú)立的國家，這樣看問題明顯背離了中國半殖民地半封建的國情。把紛繁復(fù)雜的歷史進(jìn)步潮流簡單化，這是人們常犯的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。從這個(gè)意義上說，這一說法離開馬克思主義的理論更遠(yuǎn)。

第二，即使在學(xué)習(xí)西方和社會(huì)近代化方面，歷史的進(jìn)步也不像梁啟超和龐樸所表述的那樣，明晰判然的劃分為器物、制度、思想觀念三個(gè)階段。因?yàn)槠魑?、制度、思想觀念，實(shí)際上是密切聯(lián)系，難解難分，缺一不可的。把它們?nèi)哂残苑珠_弄成三個(gè)不同階段，反映的是機(jī)械的形而上學(xué)思維，難以讓人信服。如在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，機(jī)器大工業(yè)的引進(jìn)——器物的近代化，必然帶來一些經(jīng)營管理體制上的變化，也難免會(huì)引起人們思想觀念的進(jìn)步。史實(shí)也的確如此，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，王韜、鄭觀應(yīng)、馬建忠、薛福成與康有為的改良主義思想已然興起。而被認(rèn)定為制度階段的戊戌變法與辛亥革命，為了變革制度，其代表人物都曾進(jìn)行過頗有影響的思想啟蒙和觀念變革活動(dòng)，他們的著作文章及所辦報(bào)刊，都進(jìn)行過大量的思想啟蒙與宣傳活動(dòng)。中華民國的建立，更是引發(fā)了人們思想觀念的巨大進(jìn)步。這正如列寧所精辟概括的那樣，“沒有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)?！保?］另外，戊戌變法與辛亥革命，也都曾致力于發(fā)展資本主義近代工商業(yè)，圍繞著器物的近代化做了不少工作。在所謂觀念階段，五四新文化運(yùn)動(dòng)就是為了反對軍閥專制和帝制復(fù)辟，鞏固民主共和政體，也與制度難解難分。

第三，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)習(xí)西方和近代化的觀點(diǎn)與美國著名漢學(xué)家費(fèi)正清對中國近代進(jìn)步發(fā)展的解釋基本一致，都是借助西方文明的沖擊與近代中國的積極反應(yīng)這兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這樣一來近代中國的進(jìn)步發(fā)展似乎主要就是受西方文明的沖擊影響所致，而不是中國自身矛盾問題演化的結(jié)果，這與馬克思主義的歷史進(jìn)步理論也難以協(xié)調(diào)。按照歷史唯物主義原理，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因是變化的條件，中國近代的進(jìn)步發(fā)展，主要還是內(nèi)因推動(dòng)的結(jié)果。

因此，不論是反帝反封建的舊民主主義革命論，還是學(xué)習(xí)西方實(shí)現(xiàn)近代化一說，都有偏執(zhí)一端的不足，看問題單一和片面，難以全面科學(xué)地解釋紛繁復(fù)雜的近代中國的歷史演變與發(fā)展。

三、從習(xí)近平中國夢視角探析近代中國進(jìn)步發(fā)展歷史潮流的科學(xué)性

2012年11月中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)召開以來，隨著我們在實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興與人民幸福方面取得了巨大進(jìn)展，習(xí)近平總書記適時(shí)提出了民族復(fù)興中國夢的偉大理想。這一偉大理想實(shí)際上總結(jié)提煉了近代以來中華民族的仁人志士一代又一代為之奮斗不已的理想藍(lán)圖，也真正科學(xué)全面地指明了近代中國進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流。2012年11月29日，習(xí)近平在參觀“復(fù)興之路”展覽時(shí)指出：“現(xiàn)在，大家都在討論中國夢，我以為，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，就是中華民族近代以來最偉大的夢想。這個(gè)夢想，凝聚了幾代中國人的夙愿，體現(xiàn)了中華民族和中國人民的整體利益，是每一個(gè)中華兒女的共同期盼?！保?］

2013年3月17日，習(xí)近平在第十二屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上指出：“實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)、建成富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的奮斗目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，就是要實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福，既深深體現(xiàn)了今天中國人的理想，也深深反映了我們先人們不懈追求進(jìn)步的光榮傳統(tǒng)?！保?］

2016年6月，習(xí)近平在慶祝中國共產(chǎn)黨誕生95周年講話中談到中國共產(chǎn)黨誕生時(shí)說：“從此，中國人民謀求民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民幸福的斗爭就有了主心骨，中國人民就從精神上由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)?！保?］

習(xí)近平總書記說得很清楚，“實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸?！钡闹袊鴫?，是中華民族近代以來至今一直為之奮斗的最偉大的夢想，反映了近代以來中華民族仁人志士“不懈追求進(jìn)步的光榮傳統(tǒng)”，具體到中國共產(chǎn)黨誕生之前的近代中國，“中國人民謀求民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民幸福的斗爭”，就是中國近代進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流。

自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，中國面臨著數(shù)千年未有之變局，也必須建立數(shù)千年未有之偉業(yè)。所謂“數(shù)千年未有之變局”，就是貧窮落后的中國面對著強(qiáng)勢東來的西方列強(qiáng)的不斷侵略欺凌，神州陸沉，國將不國，民族危機(jī)接踵而來，古老落后的中國文明被近代先進(jìn)的西方文明沖擊得七零八落，難以招架，中國面臨著國家貧弱、民族危亡、人民不幸和文明存續(xù)的嚴(yán)峻局面。這和以前的改朝換代或少數(shù)民族入主中原大不相同，中國再也不可能憑借自己的制度文化優(yōu)勢同化“非我族類”的西方人了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國的制度文化相對于先進(jìn)的西方制度文化已沒有任何先進(jìn)優(yōu)勢可言。所謂“建立數(shù)千年未有之偉業(yè)”，就是中華民族要在艱難奮進(jìn)中、在交織復(fù)雜的民族斗爭和階級(jí)斗爭中、在東西方文明的沖突融合中涅槃再生，抓住歷史的機(jī)遇努力實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興與人民幸福，圓民族復(fù)興的偉大中國夢。在近代中國，要實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)，第一步必須維護(hù)國家統(tǒng)一，一個(gè)四分五裂的國家不可能富強(qiáng)；要實(shí)現(xiàn)民族振興，第一步必須完成民族獨(dú)立，一個(gè)沒有獨(dú)立的民族何談?wù)衽d？要實(shí)現(xiàn)人民幸福，第一步必須完成人民解放，人民被壓迫被奴役是不可能幸福的。因此，凡是為了謀求民族獨(dú)立、人民解放、國家富強(qiáng)與人民幸福的斗爭或努力，都應(yīng)屬于推動(dòng)近代中國進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流，反之則是反動(dòng)的逆流。

為了實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放、國家富強(qiáng)與人民幸福，近八十年的中國近代史可以分為四個(gè)階段：第一階段，從1840年鴉片戰(zhàn)爭開始到1864年太平天國運(yùn)動(dòng)失敗。在這一階段中，地主階級(jí)統(tǒng)治集團(tuán)為了捍衛(wèi)國家主權(quán)進(jìn)行了兩次正義的反侵略戰(zhàn)爭，即兩次鴉片戰(zhàn)爭；農(nóng)民階級(jí)則開展了為實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、人民解放和人民幸福的反抗斗爭——太平天國運(yùn)動(dòng)。太平天國運(yùn)動(dòng)前期的《天朝田畝制度》反映了農(nóng)民階級(jí)擺脫封建剝削均分土地財(cái)產(chǎn)的愿望，后期的《資政新編》則代表了近代中國發(fā)展資本主義謀求國家富強(qiáng)的理想，都是推動(dòng)歷史發(fā)展的革命綱領(lǐng)。雖然對外的反侵略斗爭與農(nóng)民的反抗斗爭都失敗了，但它們都具有歷史的進(jìn)步意義。第二階段，從1864年太平天國運(yùn)動(dòng)結(jié)束到1895年甲午戰(zhàn)爭失敗，是地主階級(jí)洋務(wù)派進(jìn)行自強(qiáng)、求富的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)階段。在這期間，中國對外進(jìn)行了反侵略的中法戰(zhàn)爭和甲午戰(zhàn)爭，艱難地走向世界，融入全球化潮流；對內(nèi)學(xué)習(xí)引進(jìn)近代工業(yè)文明和科學(xué)技術(shù)，致力于中國物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的近代化，軍事近代化取得重大進(jìn)步，近代教育事業(yè)也開始起步，這些確實(shí)為中國的富強(qiáng)和民族振興做了不少工作，取得了一定的成就；在西北，左宗棠收復(fù)新疆，成功維護(hù)了中國的統(tǒng)一和西北邊疆的安全。第三階段，從甲午戰(zhàn)敗到1912年中華民國成立，是資產(chǎn)階級(jí)改良派與革命派為了實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放、國家富強(qiáng)與人民幸福通過不同的方略競賽奮斗的階段。由于清朝統(tǒng)治集團(tuán)的愚頑不化，民主革命在競賽中勝出，康有為、梁啟超領(lǐng)導(dǎo)的戊戌變法以及20世紀(jì)初立憲派進(jìn)行的立憲改良活動(dòng)均告失敗。辛亥革命推翻了清王朝，終結(jié)了2000多年的封建帝制，推動(dòng)中國的歷史大大前進(jìn)了一步，對于實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放與國家富強(qiáng)、人民幸福做出了重大貢獻(xiàn)。在這一階段，資產(chǎn)階級(jí)改良派與民主革命派先后代表了歷史進(jìn)步的潮流。第四階段，從1912年中華民國成立到五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，是資產(chǎn)階級(jí)民主革命派為了發(fā)展資本主義、捍衛(wèi)和鞏固新生的民主共和制度而繼續(xù)斗爭的階段。因?yàn)榘l(fā)展資本主義、捍衛(wèi)和鞏固新生的民主共和制度是當(dāng)時(shí)走向民族獨(dú)立、人民解放與國家富強(qiáng)、人民幸福的關(guān)鍵，而維護(hù)封建的生產(chǎn)方式、復(fù)辟帝制和實(shí)行軍閥獨(dú)裁則是阻礙近代中國進(jìn)步發(fā)展的主要障礙。不過，五四運(yùn)動(dòng)前夕資產(chǎn)階級(jí)民主革命派的理論武器以及革命方略都過時(shí)落伍了，馬列主義指導(dǎo)下的新民主主義革命將取而代之，中國人民將在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，繼續(xù)為實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放與國家富強(qiáng)、人民幸福而斗爭。

在近代中國，一切為了捍衛(wèi)國家統(tǒng)一與領(lǐng)土完整、維護(hù)國家主權(quán)利益的斗爭，都屬于近代中國進(jìn)步發(fā)展的潮流；一切反對外來侵略欺凌、捍衛(wèi)和爭取民族獨(dú)立的斗爭，都屬于近代中國進(jìn)步發(fā)展的潮流；一切致力于國家富強(qiáng)和社會(huì)進(jìn)步的近代化努力，都屬于近代中國進(jìn)步發(fā)展的潮流；一切致力于人民解放和幸福的事業(yè)，也都屬于近代中國進(jìn)步發(fā)展的潮流。要實(shí)現(xiàn)這一切，要圓這個(gè)偉大的中國夢，歸根結(jié)底離不開社會(huì)主義，因?yàn)橹挥猩鐣?huì)主義才能救中國，才能最終完成民族獨(dú)立、人民解放、國家富強(qiáng)與人民幸福的大業(yè)。所以，從太平天國的《天朝田畝制度》到康有為的《大同書》，再到孫中山的民生主義，最后到中國共產(chǎn)黨的科學(xué)社會(huì)主義，都貫穿著社會(huì)主義的一條紅線，表征著社會(huì)主義在中國從空想到科學(xué)的發(fā)展?！短斐锂€制度》和康有為的《大同書》所追求的社會(huì)主義是空想社會(huì)主義，孫中山的民生主義是社會(huì)改良主義，是西方民主社會(huì)主義的中國版。只有中國共產(chǎn)黨追求的社會(huì)主義，才是真正科學(xué)的社會(huì)主義，是救國救民和振興中華的先進(jìn)又強(qiáng)大的思想武器。

在習(xí)近平總書記提出的中國夢的宏闊視閾下，用“中國夢”思想為指引來考究和解讀中國近代史，來探析近代中國進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流，即把“中國人民謀求民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民幸福的斗爭”，作為中國近代進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流，具有很強(qiáng)的科學(xué)性和說服力。在這個(gè)視域下，能夠更全面科學(xué)地闡釋近代中國的進(jìn)步與發(fā)展，把一切為國家富強(qiáng)、民族獨(dú)立和人民幸福做出貢獻(xiàn)的歷史事件及其歷史人物，都包括進(jìn)去，并做出全面公允經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的評(píng)價(jià)。

首先，“中國人民謀求民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民幸福的斗爭”，正好把近代以來一切為國家、為民族、為人民作出貢獻(xiàn)的歷史事件和人物都包括進(jìn)來了，可說無一遺漏。原先的所謂反帝反封建的舊民主主義革命的內(nèi)容（主要就是謀求民族獨(dú)立、人民解放），包含在里面；學(xué)習(xí)西方搞近代化變革和建設(shè)，自然也在內(nèi)，如洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法都是致力于國家富強(qiáng)與民族振興；而上述兩個(gè)說法無法包括進(jìn)來的對國家做出的重大貢獻(xiàn)，如左宗棠收復(fù)新疆和曾紀(jì)澤通過談判從沙俄手中收回伊犁，也自然包括進(jìn)這一中國近代進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流中，因?yàn)檫@是19世紀(jì)中國的仁人志士對國家、民族和人民做出的最大貢獻(xiàn)?？陀^的說，左宗棠收復(fù)新疆這件事無疑使他成為19世紀(jì)最成功的中國人，其功勞和歷史地位甚至是林則徐、關(guān)天培、洪秀全、洪仁玕、曾國藩、李鴻章、康有為、梁啟超等人都無法比擬的。沒有左宗棠收復(fù)新疆，那就可能不僅只是丟掉新疆的問題，甚至?xí)疬B鎖反應(yīng)，西藏也可能效法新疆民族分裂勢力從中國分裂出去，中國的西北、西南邊防情況將嚴(yán)重惡化。在上述兩個(gè)中國近代進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流視野下，左宗棠的巨大貢獻(xiàn)和歷史地位都被大大低估。在所謂反帝反封建的舊民主主義革命理論話語體系里，左宗棠甚至因?yàn)殒?zhèn)壓太平天國運(yùn)動(dòng)被丑化成歷史的反面人物。只有在“中國人民謀求民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民幸福的斗爭”這一理論話語體系內(nèi)，左宗棠作為19世紀(jì)貢獻(xiàn)最大的歷史巨人之一，才能恢復(fù)其本來的歷史地位。反之，那些入侵壓迫中國、搶占中國領(lǐng)土、侵害中國主權(quán)利益的外國列強(qiáng)，就是中國進(jìn)步發(fā)展的最大敵人；那些簽訂喪權(quán)辱國的條約出賣國家主權(quán)、利益與領(lǐng)土的人，如奕山、奕 、崇厚、李鴻章等人，在這點(diǎn)上自然都是歷史的罪人；那些趁國家之危分裂中國的人，如阿古柏和蒙古王公等，更是中華民族的不肖子孫；那些愚頑不化、故步自封、阻礙中國走向富強(qiáng)與民族振興的頑固派，如倭仁、徐桐、剛毅等，都是逆流而動(dòng)的反動(dòng)派；那些維護(hù)封建主義和軍閥統(tǒng)治、反對人民解放的人，如慈禧太后、袁世凱和北洋軍閥等，也是歷史進(jìn)步的敵人。

其次，在“中國人民謀求民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民幸福的斗爭”這一中國近代進(jìn)步發(fā)展歷史潮流的理論話語體系里，對歷史事件與歷史人物的評(píng)價(jià)更多面、立體和公允，不像前兩種說法那么單一、片面和絕對。如對曾國藩與李鴻章的評(píng)價(jià)，在傳統(tǒng)的反帝反封建的舊民主主義革命理論話語體系里，他們都被簡單的徹底否定，理由不外是鎮(zhèn)壓太平天國，是反革命主帥，對外軟弱投降，甚至是賣國賊。他們沖破重重阻力興辦洋務(wù)、致力于國家富強(qiáng)與民族振興的事業(yè)，也被一筆抹殺。這種單一、片面的評(píng)價(jià)，肯定是經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)的。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界現(xiàn)在已公認(rèn)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是中國致力近代化、實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)與民族振興的開端，雖然并沒有達(dá)到國家富強(qiáng)的目的，但畢竟為后來的國家富強(qiáng)與民族振興留下了一定的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)和人才資源。在這點(diǎn)上，曾國藩與李鴻章當(dāng)然功不可沒。如果說在反帝反封建的舊民主主義革命理論話語體系里，清朝統(tǒng)治集團(tuán)的不少人往往被不恰當(dāng)?shù)娜娣穸?，那么在學(xué)習(xí)西方實(shí)現(xiàn)近代化的理論話語體系里，又不適當(dāng)?shù)馁H低甚至走向否定底層人民群眾的反抗斗爭，如太平天國和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。盡管毛澤東在《論人民民主專政》一文中把洪秀全看作向西方學(xué)習(xí)的進(jìn)步的代表人物之一，但在20世紀(jì)80時(shí)代以后學(xué)習(xí)西方實(shí)現(xiàn)近代化的理論話語體系里，是沒有太平天國和洪秀全的歷史地位的，個(gè)別人如潘旭瀾等就根本上否定丑化了太平天國和洪秀全，袁偉時(shí)也總體上否定了太平天國和洪秀全，認(rèn)為太平天國運(yùn)動(dòng)對中國人的生命財(cái)產(chǎn)造成極大的損失，多少年都難以恢復(fù)。由于義和團(tuán)的盲目排外和拒絕排斥一切西方文明，在學(xué)習(xí)西方實(shí)現(xiàn)近代化的理論話語體系里，義和團(tuán)更是被說成逆歷史潮流而動(dòng)的逆流，從根本上就予以否定了。從黎澍開始，直到今天，這一主張的學(xué)者越來越多，如袁偉時(shí)、雷頤、張鳴、秦暉等人。事實(shí)上，僅僅從學(xué)習(xí)西方實(shí)現(xiàn)近代化而論，對義和團(tuán)難免會(huì)得出這樣的歷史評(píng)價(jià)，但問題是近代中國是一個(gè)被侵略受欺凌的國家，義和團(tuán)的盲目排外在其落后的外表下仍然表現(xiàn)了一種真正英雄主義的反帝愛國精神，是維護(hù)國家主權(quán)、爭取民族獨(dú)立的反侵略斗爭，因此決不能簡單地予以否定。它的落后性是必須批判的，它的正義性也是必須肯定的。在“中國人民謀求民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民幸福的斗爭”這一中國近代進(jìn)步發(fā)展歷史潮流的理論話語體系里，就能比較公允的解決這個(gè)問題，既不會(huì)像在傳統(tǒng)的反帝反封建的舊民主主義革命理論話語體系里那樣，過于拔高美化太平天國和義和團(tuán)；也不會(huì)像在學(xué)習(xí)西方實(shí)現(xiàn)近代化的理論話語體系里那樣，簡單否定太平天國和義和團(tuán)。

再次，“中國人民謀求民族獨(dú)立、人民解放”，其實(shí)就是以前所說的反帝反封建，內(nèi)容雖一樣，但表述卻可能會(huì)更好一些。因?yàn)榉吹鄯捶饨ㄊ欠穸ㄐ缘谋硎觯爸袊嗣裰\求民族獨(dú)立、人民解放”卻是肯定性的表述。一般來說，肯定性的表述會(huì)比否定性的表述更明晰，更準(zhǔn)確，更嚴(yán)謹(jǐn)。比如反帝，是僅僅反對列強(qiáng)對中國的侵略壓迫，爭取自己的民族獨(dú)立維護(hù)國家主權(quán)，還是連帶也反對和埋葬外國的帝國主義制度？對這個(gè)問題在“反帝”的表述中很難說清楚。而“謀求民族獨(dú)立”就比較清楚明白，就是反對列強(qiáng)對中國的侵略壓迫，不包括后面一層意思?！胺捶饨ā币辉~也容易產(chǎn)生歧義，且不說國內(nèi)外學(xué)術(shù)界本來對封建主義的理解就不一致，馬克思、恩格斯當(dāng)年對傳統(tǒng)中國的表述，就不是用的“封建主義”而是用的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”和“東方專制主義”。用“人民解放”這樣的說法代替“反封建”，就可以避免產(chǎn)生如此的混亂和歧義。

最后，繼續(xù)使用反封建一說與我們今天倡導(dǎo)弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也是難以協(xié)調(diào)一致的。因?yàn)椋嗌倌陙砦覀円呀?jīng)鐵定把儒家思想文化當(dāng)成封建主義的思想意識(shí)形態(tài)予以認(rèn)定和批判，今天繼續(xù)使用反封建一說，自然也就可能會(huì)暗含著對儒家思想文化的繼續(xù)批判和反對。這是與我們今天所倡導(dǎo)的弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化難以兼容的。用謀求人民解放就可以避免這一難題，因?yàn)槿寮宜枷胛幕⒉皇欠恋K人民解放的思想文化，它對于人民解放、社會(huì)和諧與文明提升，其實(shí)是發(fā)揮著明顯的積極作用的。

總之，在習(xí)近平總書記提出的中國夢的宏闊視閾下，用“中國夢”為引領(lǐng)來考究和解讀中國近代史，來探析近代中國進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流，把“中國人民謀求民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民幸福的斗爭”，作為中國近代進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流，要比反帝反封建的舊民主主義革命說以及學(xué)習(xí)西方搞近代化說，更全面，更科學(xué)，更嚴(yán)謹(jǐn)，優(yōu)點(diǎn)多多。有鑒于此，中國近代史教育，作為進(jìn)行愛國主義教育的重要領(lǐng)域，作為進(jìn)行中國特色社會(huì)主義思想政治教育的有機(jī)組成部分，其教材和著作的編寫，也理應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，用習(xí)近平總書記“中國夢”思想來統(tǒng)領(lǐng)。因此，建議在中國近代史教材和著作編寫中，采用“中國人民謀求民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民幸福的斗爭”，來表述近代中國進(jìn)步發(fā)展的歷史潮流。