□李曉
在2018年年初六神磊磊發(fā)文稱,自己發(fā)表的原創(chuàng)文章被人“洗稿”了,并稱周沖發(fā)布的《郭襄與張三豐:你的風陵渡,我的鐵羅漢》與自己的文章《一百年:你的風陵渡,我的鐵羅漢》相似,六神磊磊指出在文章中從標題開始就有多處地方相似。自媒體人周沖將六神磊磊發(fā)布的原創(chuàng)文章進行刪減、語序調(diào)換、同義替換,對文章重新排列組合之后,貼上原創(chuàng)標簽發(fā)布在自己的公眾號上。
從微信公眾號和個人賬號知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的趨勢可知,自媒體著作權(quán)的侵權(quán)問題在近幾年愈發(fā)嚴重。自媒體人的“洗稿”行為就是將原稿中的詞序、語序進行調(diào)整,甚至同義替換,使語句重新組合,拼湊得出的文章。雖然“洗稿”行為受到自媒體人的唾棄,但是“洗稿”人在大多數(shù)情況下并未受到實質(zhì)性的懲罰,只能受到輿論的譴責。從著作權(quán)法的角度來看,“洗稿”行為可能會侵權(quán)著作權(quán),也可能受到著作權(quán)法的保護,現(xiàn)有的法律還沒有明確的劃分什么是“洗稿”侵權(quán)。
自媒體“洗稿”行為雖然不斷,但是對于“洗稿”的整治也一直在路上。在自媒體迅速發(fā)展的時期,有些微信公眾大號就是一個大型的“洗稿工廠”,與之前簡單的復制粘貼的抄襲相比,通過“洗稿”的方式進行抄襲顯得更加高級,“洗稿”既不容易讓人察覺,又能夠獲得較高的點擊率,許多自媒體人通過這種方式來走捷徑,獲得超高點擊率,但是對于費盡心血寫出原創(chuàng)內(nèi)容的作者來說是一種傷害?!跋锤濉边@一侵權(quán)行為并不是對文字的簡單復制,而是將文章中的創(chuàng)意和思路變成自己的原創(chuàng)。有些“洗稿”不僅可以完美地規(guī)避某些自媒體平臺對于自媒體人的原創(chuàng)保護機制,甚至在法律上也很難認定其“洗稿”行為。
“洗稿”侵權(quán)的認定難點在于如何認定“實質(zhì)性相似”,在我國現(xiàn)存的法律中,主要有兩種認定尺度。第一種是“整體觀感法”,就是觀察者對兩篇文章進行整體上的內(nèi)在感受,判定文章內(nèi)部是否具有“實質(zhì)性相似”;第二種是“抽象過濾法”,在認定兩篇文章具有“實質(zhì)性相似”之前,先將原創(chuàng)文章中不受著作權(quán)法保護要素過濾出去,再將過濾后的原創(chuàng)文章與被告文章加以比較,判斷是否有“洗稿”侵權(quán),這種方法又稱為“抽象-過濾-比較”的三步法。
在移動互聯(lián)網(wǎng)時代,在認定“洗稿”侵權(quán)行為時可以考慮國內(nèi)的司法實踐,首先運用“整體觀感法”對兩部作品中的創(chuàng)意、表達、結(jié)構(gòu)以及文章的內(nèi)在邏輯和思路進行判定,如果按照“整體觀感法”認定為構(gòu)成實質(zhì)性相似,那么文章就構(gòu)成侵權(quán)。
根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定,受保護的原創(chuàng)作品應該具有以下三個特點:首先原創(chuàng)作品必須是智力成果;其次原創(chuàng)作品可以進行復制傳播;最后原創(chuàng)作品必須具有獨立創(chuàng)造性。因此,自媒體人通過自媒體平臺發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容,應該在藝術(shù)、文學、科技等領域具有獨創(chuàng)性,是自媒體人的智力成果,才能受到著作權(quán)法保護。
隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟的飛速發(fā)展,我國逐步從互聯(lián)網(wǎng)時期慢慢進入到自媒體時期。自媒體平臺的功能越來越多元化,受眾的數(shù)量不斷增長,不管是從法律方面還是從社會和經(jīng)濟利益的方面來看,保護自媒體著作權(quán)不受“洗稿”侵害,符合中國特色社會主義的發(fā)展。
從法律方面來看,保護自媒體不受“洗稿”侵權(quán)行為的損害,實施自媒體著作權(quán)保護,是我國不斷保護創(chuàng)造力、保護智力成果的重要任務之一,這也反映了我國不斷創(chuàng)新和發(fā)展的趨勢。從社會和經(jīng)濟利益的方面來看,自媒體人通過不斷地制造爆款原創(chuàng)內(nèi)容,每天以極高的更新頻次,不斷吸引著受眾的關注,實現(xiàn)流量的變現(xiàn)和可持續(xù)經(jīng)營,整體上帶動了社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展。
在自媒體著作權(quán)侵權(quán)法律實踐中,首要任務不是“實質(zhì)性相似”的認定,而是即使認定為“洗稿”侵權(quán),依據(jù)法律所能獲得的賠償金額也非常有限,往往并不能真正保護被侵權(quán)者的利益。
自媒體著作權(quán)人維權(quán)成本非常高。首先,我國還沒有完善的相關法律法規(guī)。對于自媒體領域的侵權(quán)行為還沒有法律依據(jù),依據(jù)的往往是《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》,但是這份條例并沒有具體到自媒體著作權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)行辦法。其次是舉證艱難。由于在網(wǎng)絡上的媒體作品與其他知識產(chǎn)權(quán)不太相同,自媒體領域的“洗稿”侵權(quán)手段的升級,需要原創(chuàng)作者花費大量的時間和精力去比較,才能確定是否構(gòu)成了“洗稿”侵權(quán)。最后,侵權(quán)案件的審理周期漫長。在自媒體時代,更新?lián)Q代非常快,往往是這個案件還未審理清楚,新的案件又來了。
自媒體平臺作為網(wǎng)絡服務提供商,在獲取利益的同時,還應該承擔相應的管理責任,并監(jiān)督和控制自媒體著作權(quán)侵權(quán)事件的發(fā)生,加強對侵權(quán)投訴的審查和管理,及時刪除、封鎖或清空侵權(quán)內(nèi)容。自媒體平臺要不斷提高技術(shù),減少侵權(quán)事件的發(fā)生,保護自媒體著作權(quán)人合法利益。
例如,微信宣稱已建立起“微信品牌維權(quán)平臺”“公眾平臺整體運營保護”以及“全電子化侵權(quán)投訴系統(tǒng)”三位一體的品牌保護方案。微信公眾號運用先進的技術(shù)對自媒體人進行監(jiān)督和干預,將微信中的公眾號列入審查的范圍,針對公眾號上發(fā)布或推送的文章,控制其剽竊和未經(jīng)授權(quán)重新出現(xiàn)的其他已發(fā)布文章的重復率。騰訊公司的這一做法真正保護了自媒體人的著作權(quán),保護了自媒體人原創(chuàng)的積極性,促進了信息的良性傳播和社會的公共利益。
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展,使傳播方式和手段千變?nèi)f化,自媒體經(jīng)營模式不斷創(chuàng)新,根據(jù)現(xiàn)存的法律法規(guī),并不能解決不斷涌現(xiàn)的自媒體著作權(quán)侵權(quán)問題,相關部門應盡快完善相關立法,建立自媒體著作權(quán)的侵權(quán)懲罰機制,構(gòu)建自媒體著作權(quán)的法律保護體系。許多自媒體平臺針對自身發(fā)展需要,也制定了一些懲罰辦法,但是其作用有限,無法對自媒體著作權(quán)的侵權(quán)行為形成有效的威懾力。
例如,騰訊針對微信公眾號上的抄襲懲治機制:經(jīng)核實如果侵權(quán)行為確實存在,將對侵權(quán)內(nèi)容進行刪除、屏蔽或清空等處理,同時也將視行為情節(jié)對違規(guī)賬號處以包括但不限于警告、限制或禁止使用部分或全部功能、賬號封禁甚至注銷的處罰。最大的懲罰可能就是封號,但是與“洗稿”所獲得的利益相比微乎其微,這就很難對自媒體用戶產(chǎn)生行之有效的約束力。
在一個知識極度豐富、信息爆炸的時代,自媒體人想要在家里閉門造車已經(jīng)不可能了,大多數(shù)自媒體人在網(wǎng)上發(fā)表文章或觀點時,都會搜索相關題材,查找相關資料,看看是否有需要的信息可以借鑒。判斷一篇文章是借鑒還是抄襲,是再創(chuàng)作還是“洗稿”,關鍵在于觀點有沒有原創(chuàng),思想有沒有提升。因此,我國的新聞媒體或者教育培訓等機構(gòu),應以不同的形式來增強公眾的著作權(quán)法律知識,提高自媒體行業(yè)自律,從源頭上減少自媒體著作權(quán)侵權(quán)問題的發(fā)生。
本文以“周沖洗稿”事件為例,反思自媒體著作權(quán)的侵權(quán)問題。2018年年初的“周沖洗稿”事件反映出了自媒體著作權(quán)侵權(quán)的普遍現(xiàn)象。自媒體在不斷豐富和發(fā)展的過程中,自媒體的競爭已經(jīng)進入到了白熱化的階段,各種信息日新月異,原創(chuàng)的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容是自媒體的核心競爭力。要想獲得源源不斷的優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容,需要從平臺的技術(shù)監(jiān)管、法律法規(guī)的懲治機制和行業(yè)自律等各方面加以規(guī)范和約束,積極尋找解決自媒體著作權(quán)侵權(quán)問題的辦法,營造健康的網(wǎng)絡環(huán)境,形成良好的網(wǎng)絡秩序。