馬 磊, 易祥松， 張 燕

(昭通學(xué)院 紀檢監(jiān)察審計處，云南 昭通 657000)

一、公辦高校紀檢監(jiān)察部門開展監(jiān)察工作的可行性

深化國家監(jiān)察體制改革是以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出的事關(guān)全局的重大政治體制改革，是強化黨和國家自我監(jiān)督的重大決策部署。[1]28監(jiān)察法的出臺和各級監(jiān)察委員會的成立，對于構(gòu)建集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的中國特色國家監(jiān)察體制，實現(xiàn)國家監(jiān)察全面覆蓋，推進黨和國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。監(jiān)察無禁區(qū)，公辦高校也并非凈土，作為人才培養(yǎng)的重要基地，公辦高校存在大量的行使公權(quán)力的公職人員。如何構(gòu)建符合公辦高校實際的監(jiān)察體制，對公辦高校中行使公權(quán)力的公職人員進行有效監(jiān)察，成為公辦高校監(jiān)察體制改革中面臨的現(xiàn)實問題。如果由地方監(jiān)察委員會直接對公辦高校公職人員進行監(jiān)察，則可能會產(chǎn)生以下問題：一是公辦高校在承擔(dān)的職能、人員構(gòu)成、組織制度等方面有別于黨政機關(guān)和其他事業(yè)單位，其紀檢監(jiān)察工作具有一定特殊性，地方監(jiān)察委員會不一定熟悉公辦高校紀檢監(jiān)察工作實際情況，同時也加重了地方監(jiān)察委員會的工作負擔(dān)；二是如果地方監(jiān)察委員會不在公辦高校設(shè)立相應(yīng)工作部門，則對公辦高校行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)察就會流于形式，容易出現(xiàn)“管得了卻夠不著”的情況。如果地方監(jiān)察委員會在公辦高校設(shè)立了相應(yīng)工作部門，則在增加了地方相應(yīng)監(jiān)察委員會編制的同時還會造成監(jiān)察資源的閑置，因為公辦高校本來就設(shè)立有紀檢監(jiān)察部門長期開展著紀檢監(jiān)察工作。因此，比較切實可行的方法是在對公辦高校紀檢監(jiān)察力量進行整合的基礎(chǔ)上，由公辦高校紀檢監(jiān)察部門承擔(dān)監(jiān)察職責(zé)，對校內(nèi)公職人員進行監(jiān)察。

二、公辦高校紀檢監(jiān)察部門開展監(jiān)察工作存在的問題

公辦高校紀檢監(jiān)察部門承擔(dān)著監(jiān)督、教育、懲處等重要職能，在構(gòu)建風(fēng)清氣正的校園政治生態(tài)方面發(fā)揮了重要作用。但是監(jiān)察法出臺以后，如果要由公辦高校紀檢監(jiān)察部門對校內(nèi)公職人員進行監(jiān)察，還存在一些問題或障礙，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

(一)公辦高校紀檢監(jiān)察部門目前尚不能以監(jiān)察法為依據(jù)履行監(jiān)察職責(zé)

同為監(jiān)察，但公辦高校紀檢監(jiān)察部門的“監(jiān)察”和監(jiān)察法中的“監(jiān)察”具有不同的含義，作為高校紀委的職能部門，紀檢監(jiān)察部門的“監(jiān)察”側(cè)重的是黨內(nèi)監(jiān)督和黨的紀律檢查，監(jiān)察法中的“監(jiān)察”強調(diào)的是監(jiān)察權(quán)的行使。監(jiān)察權(quán)是監(jiān)察法規(guī)定的監(jiān)察機構(gòu)行使的權(quán)力。公辦高校紀檢監(jiān)察部門不屬于監(jiān)察法規(guī)定的監(jiān)察機構(gòu)，不能行使監(jiān)察權(quán)。按照監(jiān)察法第七條第二款、第九條第一款和第十二條第一款①的規(guī)定，公辦高校不能設(shè)立監(jiān)察委員會，但可以由上級監(jiān)察委員會向公辦高校派駐或者派出監(jiān)察機構(gòu)、監(jiān)察專員。只是目前還沒有監(jiān)察委員會對公辦高校派駐或者派出監(jiān)察機構(gòu)、監(jiān)察專員的法律依據(jù)，即公辦高校紀檢監(jiān)察部門不是監(jiān)察委員會的派駐或者派出機構(gòu)，沒有監(jiān)察權(quán)，不能按監(jiān)察法第十五條第四款②的規(guī)定對校內(nèi)從事管理的人員進行監(jiān)察，無法實現(xiàn)對校內(nèi)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋，在實現(xiàn)紀法銜接，形成監(jiān)督合力方面存在如下障礙：一是公辦高校紀檢監(jiān)察部門尚不能依法對違法公職人員作出政務(wù)處分。根據(jù)監(jiān)察法第十一條第三款、第十三條③的規(guī)定，監(jiān)察機構(gòu)有權(quán)對違法的公職人員依法作出政務(wù)處分決定。然而由于公辦高校紀檢監(jiān)察部門不屬于監(jiān)察法規(guī)定的監(jiān)察機構(gòu)，也就不能依據(jù)監(jiān)察法對違法的公職人員依據(jù)監(jiān)察法作出政務(wù)處分決定。同時這里還存在兩個問題，一個是政務(wù)處分與現(xiàn)行的《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》(以下簡稱暫行規(guī)定)在適用上不能很好銜接。對于公辦高校而言，除黨紀處分，對違紀違規(guī)人員進行處理的主要依據(jù)是2012年9月1日起施行的暫行規(guī)定。而該暫行規(guī)定與監(jiān)察法規(guī)定的政務(wù)處分不太一致，比如，暫行規(guī)定中的處分種類沒有政務(wù)處分種類中的記大過④。監(jiān)察法的效力高于暫行規(guī)定(該暫行規(guī)定屬于部門規(guī)章)，二者不一致時與監(jiān)察法為準(zhǔn)，但這又帶來第二個問題，即政務(wù)處分缺乏進一步的細化規(guī)定。監(jiān)察法對政務(wù)處分只作了概括性的規(guī)定，對政務(wù)處分的適用情形、調(diào)查期限、處分期限等還需進一步細化。二是對于非黨管理人員違法行為的處理不順暢。對于違紀黨員，公辦高校紀檢監(jiān)察部門可以進行黨紀處分，但對于違法的非黨管理人員，很多公辦高校的做法不一致，有的高校由紀檢監(jiān)察部門負責(zé)調(diào)查處理，有的高校由學(xué)生處或人事處負責(zé)調(diào)查處理，有的高校由紀檢監(jiān)察部門負責(zé)調(diào)查，然后由學(xué)生處或人事處進行處理。這樣的做法一方面說明在沒有明確授權(quán)的情況下，公辦高校紀檢監(jiān)察部門能做的很有限，另一方面也說明調(diào)查處理部門不統(tǒng)一，與“集中統(tǒng)一、權(quán)威高效”的國家監(jiān)察體制改革目標(biāo)不一致。三是公辦高校紀檢監(jiān)察部門調(diào)查過程中收集的有關(guān)材料存在證據(jù)轉(zhuǎn)換的障礙。依據(jù)監(jiān)察法第三十三條第一款⑤的規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)依照監(jiān)察法收集的證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。然而由于公辦高校紀檢監(jiān)察部門不屬于監(jiān)察法規(guī)定的監(jiān)察機構(gòu)，即使是嚴格依規(guī)進行調(diào)查取得的證據(jù)材料，也不能作為刑事訴訟中的證據(jù)，某種程度上說，這是對調(diào)查資源的浪費。

(二)對公辦高校監(jiān)察對象范圍的認定存在爭議

按照監(jiān)察法第十五條第四款的規(guī)定⑥，監(jiān)察機關(guān)對公辦高校中從事管理的人員進行監(jiān)察。這是一款概括性規(guī)定，對于哪些人員屬于管理人員，監(jiān)察法沒有進一步予以明確，需要下位法律法規(guī)進一步細化。一般來說，管理是由計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)及控制等職能為要素組成的活動過程。[2]其以特定的職權(quán)身份為基礎(chǔ)，即監(jiān)察法第十五條第四款主要是以固定公職的身份標(biāo)準(zhǔn)來確定監(jiān)察對象的。按照該款規(guī)定，公辦高校的校級領(lǐng)導(dǎo)班子成員，各部門、各二級學(xué)院中從事行政管理、教學(xué)管理的人員當(dāng)然屬于從事管理的人員，因為其具有特定的管理職權(quán)身份。依法組建的評標(biāo)委員會、競爭性談判小組、詢價采購中詢價小組的等臨時性組織的組成人員，因臨時從事與職權(quán)相聯(lián)系的管理事務(wù)，也可以成為監(jiān)察對象。[3]但公職身份是相對靜止的，而權(quán)力的運行卻是動態(tài)的、變化的，采用身份標(biāo)準(zhǔn)不僅會造成監(jiān)察盲區(qū)，還會就某些主體如教學(xué)科研人員是否應(yīng)納入監(jiān)察對象產(chǎn)生分歧。[4]比如高校教師，有的人認為高校教師屬于從事管理的人員，因為其對教學(xué)過程的掌控管理的含義，而有的人認為高校教師承擔(dān)的不是管理職責(zé)，不屬于從事管理的人員。公辦高校監(jiān)察對象的范圍如果不能準(zhǔn)確界定，勢必會影響監(jiān)察工作的開展。

(三)公辦高校紀檢監(jiān)察部門尚不具備行使監(jiān)察法規(guī)定的某些調(diào)查措施的能力

為保障監(jiān)察機關(guān)依法行使監(jiān)督、調(diào)查職權(quán)，監(jiān)察法在第十九條至第二十七條規(guī)定了監(jiān)察機關(guān)可以依法采取的手段措施，其中談話或要求說明情況、要求作出陳述、訊問、詢問、查詢、凍結(jié)、調(diào)取、查封、扣押、搜查、勘驗檢查、鑒定、留置等13項是監(jiān)察機關(guān)可以自己采取的措施，技術(shù)調(diào)查、通緝、限制出境等3項是由監(jiān)察機關(guān)決定后交由有關(guān)機關(guān)執(zhí)行的措施。這些措施的采取或決定對于新組建的反腐敗工作機構(gòu)即監(jiān)察委員會而言，可謂是輕車熟路。監(jiān)察委員會就是鑒于之前反腐敗力量分散的狀況，將行政監(jiān)察部門、預(yù)防腐敗機構(gòu)和檢察機關(guān)查處貪污賄賂、失職瀆職以及預(yù)防職務(wù)犯罪等部門的工作力量進行整合而形成的機構(gòu)[2]31，完全具備采取或決定上述16項措施的能力和條件。但對于公辦高校紀檢監(jiān)察部門而言，平時接觸的絕大部分都是一般性的違法違紀行為，嚴重的違法違紀行為之前都是上級部門或檢察院介入，工作中用得最多的就是談話或要求說明情況、要求作出陳述和詢問。即使公辦高校紀檢監(jiān)察部門能夠依法履行監(jiān)察職責(zé)，可對于監(jiān)察法規(guī)定的一些調(diào)查措施，如凍結(jié)、查封、扣押、搜查、勘驗檢查、留置等措施，公辦高校紀檢監(jiān)察部門實在是心有余而力不足。就拿留置來說，用留置取代“兩規(guī)”措施是國家監(jiān)察體制改革的一個亮點，監(jiān)察法第二十二條、第四十三條、第四十四條對留置措施的適用對象、適用條件、審批權(quán)限和程序進行了規(guī)定。按照規(guī)定，留置應(yīng)該在特定場所進行?？珊芏喙k高校甚至連談話室都才剛投入使用，采取的都是“走讀式談話”，根本就不具備采取留置措施的條件和能力。

三、相關(guān)意見建議

針對存在的問題或障礙，做好公辦高校監(jiān)察體制改革相關(guān)工作，可以從以下幾個方面著手：

(一)探索建立符合監(jiān)察法規(guī)定的公辦高校紀檢監(jiān)察工作體制機制

正如前文所述，由公辦高校紀檢監(jiān)察部門對公辦高校內(nèi)所有行使公權(quán)力的公職人員進行監(jiān)察，是比較切實可行的一種改革方式。而要由公辦高校紀檢監(jiān)察部門履行監(jiān)察職責(zé)，就必須讓其名正言順，在設(shè)置上符合監(jiān)察法的規(guī)定。因此，在公辦高校不設(shè)立監(jiān)察委員會的情況下，可以考慮探索建立由監(jiān)察委員會對公辦高校實行派駐或派出的工作機制，在結(jié)合各公辦高校辦學(xué)規(guī)模、教職工人數(shù)等實際情況的基礎(chǔ)上對公辦高校紀檢監(jiān)察部門進行定編定崗，再按照機構(gòu)、職數(shù)、編制“三個不增加”的原則，將公辦高校紀檢監(jiān)察部門轉(zhuǎn)化為監(jiān)察委員會的派駐或者派出機構(gòu)(以下簡稱公辦高校監(jiān)察機構(gòu))，消除公辦高校紀檢監(jiān)察部門依法履行監(jiān)察職責(zé)的制度障礙。一旦公辦高校紀檢監(jiān)察部門成為法定的監(jiān)察機構(gòu)，就可以對公辦高校內(nèi)所有行使公權(quán)力的公職人員進行監(jiān)察，可以依法對違法公職人員作出政務(wù)處分，其依法收集的證據(jù)材料可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用，公辦高校監(jiān)察工作實現(xiàn)紀法銜接，形成監(jiān)督合力也就水到渠成，并且還有利于排除來源于校內(nèi)的不當(dāng)干擾，增強公辦高校紀檢監(jiān)察工作的獨立性。只是這里需要解決三個問題：一是由誰派駐或派出？按照監(jiān)察法第十二條第一款的規(guī)定，派駐或派出監(jiān)察機構(gòu)只能由監(jiān)察委員會進行。那又由哪一級監(jiān)察委員會對公辦高校進行派駐或者派出呢？結(jié)合監(jiān)察法第十二條第一款規(guī)定的精神以及對“本級”含義的理解，比較恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ前凑諏k高校的分管級別進行派駐或者派出，即教育部直屬高校由國家監(jiān)察委員會進行派駐或者派出，省屬高校由省級監(jiān)察委員會進行派駐或者派出，市屬高校由高校所在地的市級監(jiān)察委員會進行派駐或者派出。二是公辦高校監(jiān)察機構(gòu)與公辦高校紀委是否合署辦公？堅持黨對國家監(jiān)察工作的領(lǐng)導(dǎo)是監(jiān)察法的主要精神，因此，參照地方各級監(jiān)察委員會設(shè)立的方式，派駐或者派出機構(gòu)與公辦高校紀委合署辦公，派駐或者派出機構(gòu)的主要負責(zé)人由公辦高校紀委主要負責(zé)人兼任，既有利于黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)察的統(tǒng)一，也有利于人員的精簡。三是公辦高校監(jiān)察機構(gòu)中的監(jiān)察人員身份如何確定？按照監(jiān)察法第十四條《中華人民共和國監(jiān)察法》第十四條規(guī)定：“國家實行監(jiān)察官制度，依法確定監(jiān)察官的等級設(shè)置、任免、考評和晉升等制度?！钡囊?guī)定，國家實行監(jiān)察官制度，可目前公辦高校紀檢監(jiān)察部門的人員都是事業(yè)編制，其中還有不少雙肩挑人員(既承擔(dān)教學(xué)工作，又從事管理工作)。監(jiān)察法的精神是實現(xiàn)監(jiān)察機構(gòu)和監(jiān)察人員的專責(zé)化，如何結(jié)合公辦高校實際，將派駐或者派出機構(gòu)中監(jiān)察人員的任免、考評和晉升與監(jiān)察官制度銜接，需要國家出臺相關(guān)制度予以明確。

(二)準(zhǔn)確界定公辦高校中行使公權(quán)力的公職人員范圍

準(zhǔn)確界定公辦高校中的監(jiān)察對象，關(guān)鍵在于對“行使公權(quán)力”的準(zhǔn)確理解，監(jiān)察工作不僅要隨 “人” 而動，更要隨 “權(quán)” 而動[4]。對于公辦高校教師，根據(jù)我國教師法第三條、第七條的規(guī)定，作為專業(yè)人員，其進行教育教學(xué)活動，從事科學(xué)研究、學(xué)術(shù)交流，指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展等是教師法賦予高校教師的權(quán)利，可見高校教師履行的是教育教學(xué)職責(zé)，并非管理職責(zé)，因而公辦高校教師不屬于監(jiān)察法第十五條第四款規(guī)定的從事管理的人員。但公辦高校教師在教育教學(xué)等活動中具有一定的權(quán)力和責(zé)任，這些權(quán)力和責(zé)任具有公共屬性，其教育教學(xué)職責(zé)具有公職的屬性。中共中央、國務(wù)院《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》要求，“明確教師的特別重要地位。突顯教師職業(yè)的公共屬性，強化教師承擔(dān)的國家使命和公共教育服務(wù)的職責(zé)”[5]。監(jiān)察法的意義就是要對所有行使公權(quán)力的公職人員實現(xiàn)監(jiān)察全覆蓋，界定公辦高校中監(jiān)察對象的范圍不應(yīng)該局限于監(jiān)察法第十五條第四款的規(guī)定，只要是行使公權(quán)力的公職人員，都應(yīng)該納入監(jiān)察對象范圍。雖然公辦高校教師不屬于監(jiān)察法第十五條第四款規(guī)定的從事管理的人員，不能直接界定為監(jiān)察對象，但在其存在行使公權(quán)力的行為時完全可以根據(jù)監(jiān)察法第十五條第六款⑦的規(guī)定，將其作為其他依法履行公職的人員，納入監(jiān)察對象范圍。

(三)明確派駐或者派出公辦高校監(jiān)察機構(gòu)的監(jiān)察職責(zé)和能夠行使的監(jiān)察權(quán)限，同時探索建立請示協(xié)調(diào)移送等相關(guān)工作制度

公辦高校監(jiān)察工作有一定的特殊性，實行派駐或者派出以后，為保證公辦高校監(jiān)察機構(gòu)規(guī)范化、法治化，有必要進一步明確其監(jiān)察職責(zé)，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合公辦高校監(jiān)察機構(gòu)的條件和能力對其監(jiān)察權(quán)限進行合理限制，明確公辦高校監(jiān)察機構(gòu)能夠行使的監(jiān)察權(quán)限，同時建立請示、協(xié)助、移送等相關(guān)工作制度，在公辦高校監(jiān)察機構(gòu)不能采取相應(yīng)監(jiān)察措施時能及時向有權(quán)監(jiān)察機關(guān)請求協(xié)助，在不能處理有關(guān)問題線索時能及時轉(zhuǎn)給有權(quán)監(jiān)察機關(guān)。結(jié)合公辦高校的實際，公辦高校監(jiān)察機構(gòu)行使監(jiān)督、調(diào)查職權(quán)時主要涉及的是一般職務(wù)違法行為，因此其能夠獨立采取的監(jiān)察措施應(yīng)僅限于談話或要求說明情況、要求作出陳述和詢問三種。在調(diào)查過程中需要采取勘驗檢查和鑒定措施的，應(yīng)該經(jīng)請示并獲批準(zhǔn)后方可進行。對于嚴重職務(wù)違法行為，由于其與職務(wù)犯罪的界限在剛開始調(diào)查時并不清楚，因此原則上應(yīng)該經(jīng)請示后交由有權(quán)監(jiān)察機關(guān)處理。對于經(jīng)請示后交由公辦高校監(jiān)察機構(gòu)調(diào)查的嚴重職務(wù)違法行為，在調(diào)查過程中需要采取查詢、凍結(jié)、留置措施的，應(yīng)該經(jīng)請示并獲批準(zhǔn)后及時向有權(quán)監(jiān)察機關(guān)請求協(xié)助，由有權(quán)監(jiān)察機關(guān)采取。至于其他的調(diào)查措施，對應(yīng)的是涉嫌職務(wù)犯罪的行為或是經(jīng)批準(zhǔn)由其他有關(guān)機關(guān)執(zhí)行的措施，這種情況下，公辦高校監(jiān)察機構(gòu)應(yīng)該將問題線索及時轉(zhuǎn)給有權(quán)監(jiān)察機關(guān)。

這里還需要考慮公辦高校監(jiān)察機構(gòu)的機構(gòu)設(shè)置問題。一直以來，受人員和編制的限制，很多公辦高校紀委、紀檢監(jiān)察部門的主要內(nèi)設(shè)部門與省、市級紀委內(nèi)設(shè)部門沒有很好的對應(yīng)，造成有時工作銜接上的不順。實行派駐或派出后，公辦高校監(jiān)察機構(gòu)應(yīng)該在監(jiān)督、監(jiān)察、審理等部門的設(shè)置上與省、市級紀委監(jiān)察委相應(yīng)內(nèi)設(shè)部門相對應(yīng)，以便于及時高效地完成請示協(xié)調(diào)移送等相關(guān)工作，同時也有利于公辦高校監(jiān)察機構(gòu)與各級監(jiān)察委員會的溝通聯(lián)系。

(四)加強學(xué)習(xí)，全面提升公辦高校紀檢監(jiān)察隊伍的政治素養(yǎng)、法紀修養(yǎng)和履職能力

按照監(jiān)察法第十一條、第十三條的規(guī)定，公辦高校監(jiān)察機構(gòu)能夠履行的監(jiān)督、調(diào)查、處置職責(zé)主要涉及三個方面，一是對公辦高校公職人員開展廉政教育，對其依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政從業(yè)以及道德操守情況進行監(jiān)督檢查；二是對職務(wù)違法行為進行調(diào)查；三是對違法的公職人員依法作出政務(wù)處分決定，對履行職責(zé)不力、失職失責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人員進行問責(zé)，向監(jiān)察對象所在部門提出監(jiān)察建議。廉政教育、監(jiān)督檢查，公辦高校紀檢監(jiān)察部門可謂輕車熟路；但是調(diào)查、進行政務(wù)處分、問責(zé)、提出監(jiān)察建議，對于公辦高校紀檢監(jiān)察部門而言，就應(yīng)該考慮如何實現(xiàn)紀法銜接、法法銜接的問題。拿調(diào)查來說，調(diào)查是監(jiān)督的延續(xù)和處置的基礎(chǔ)，因此顯得尤為重要。監(jiān)察法第三十三條第二款規(guī)定，“監(jiān)察機關(guān)在收集、固定、審查、運用證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致”，這對調(diào)查工作提出了很高的要求。工作中可能出現(xiàn)這種情況，有的案件一開始還以為是一般職務(wù)違法行為，隨著調(diào)查的深入后才發(fā)現(xiàn)可能涉嫌職務(wù)犯罪。面對這種情況，公辦高校監(jiān)察機構(gòu)收集的證據(jù)材料就有可能在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。監(jiān)察機構(gòu)在涉及職務(wù)犯罪案件的證據(jù)收集行為也應(yīng)準(zhǔn)確適用非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)要求[6]，但公辦高校紀檢監(jiān)察人員在證據(jù)材料合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性的把握方面還任重道遠。即使公辦高校監(jiān)察機構(gòu)收集的證據(jù)材料不會用在刑事訴訟中，監(jiān)察法也要求采用合法手段收集證據(jù)材料，通過威脅、引誘等非法方法收集的證據(jù)不得作為案件處置的依據(jù)，這就需要公辦高校監(jiān)察人員具有豐富的辦案經(jīng)驗和高度的專業(yè)知識，做到懲治腐敗與尊重和保障人權(quán)相平衡。[7]因此，公辦高校紀檢監(jiān)察隊伍要主動適應(yīng)國家監(jiān)察體制改革的要求，克服本領(lǐng)恐慌、能力不足問題，提高法治素養(yǎng)，全面掌握監(jiān)督調(diào)查處置工作依據(jù)的法律規(guī)定，主動運用法治思維思考監(jiān)察工作，做到行使權(quán)力與接受監(jiān)督、承擔(dān)責(zé)任相互統(tǒng)一。

四、結(jié)語

公辦高校監(jiān)察體制改革是一項系統(tǒng)工程，絕不是簡單的一派了之。一方面需要國家頂層制度設(shè)計，在派駐或派出前對公辦高校監(jiān)察對象的范圍進行界定，對公辦高校紀檢監(jiān)察人員的身份、待遇、晉升、與其他監(jiān)察機關(guān)的交流等予以明確，對政務(wù)處分的適用情形、調(diào)查期限、處分期限以及政務(wù)處分與《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》的銜接等加以細化；另一方面需要公辦高校紀檢監(jiān)察部門按照國家監(jiān)察體制改革的要求把自己擺進去，加強學(xué)習(xí)，領(lǐng)會國家監(jiān)察體制改革的精神，把握監(jiān)察法的具體規(guī)定，為今后開展監(jiān)察工作打好基礎(chǔ)、做好準(zhǔn)備；同時還需要各公辦高校在機構(gòu)設(shè)置、人員配置、辦公條件等方面給予大力支持。按照監(jiān)察法的精神，監(jiān)察機構(gòu)是行使監(jiān)察職能的專責(zé)機構(gòu)。專責(zé)，意味著一是要把公辦高?，F(xiàn)有相關(guān)部門(如人事處、學(xué)生處等部門)對公職人員的調(diào)查、處置職能整合后統(tǒng)一由公辦高校監(jiān)察機構(gòu)行使，二是要把不屬于監(jiān)察職能的其他事項分離出去，交給其他部門。目前一些公辦高校的紀檢監(jiān)察部門還承擔(dān)著審計的職能，這不符合專責(zé)的要求。公辦高校監(jiān)察體制改革涉及規(guī)章制度，機構(gòu)設(shè)置、部門職能的重大調(diào)整，對此公辦高校應(yīng)早做準(zhǔn)備。頂層設(shè)計，公辦高校的重視與支持、公辦高校紀檢監(jiān)察部門的因時而進、因勢而新，三管齊下，才能有效實現(xiàn)對公辦高校所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋，保證黨紀國法得到一體遵循。

注釋：

①《中華人民共和國監(jiān)察法》第七條第二款規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市、自治州、縣、自治縣、市、市轄區(qū)設(shè)立監(jiān)察委員會?！钡诰艞l第一款規(guī)定：“地方各級監(jiān)察委員會由本級人民代表大會產(chǎn)生，負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的監(jiān)察工作?！钡谑l第一款規(guī)定，“各級監(jiān)察委員會可以向本級中國共產(chǎn)黨機關(guān)、國家機關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)或者委托管理公共事務(wù)的組織和單位以及所管轄的行政區(qū)域、國有企業(yè)等派駐或者派出監(jiān)察機構(gòu)、監(jiān)察專員。”

②《中華人民共和國監(jiān)察法》第十五條第四款規(guī)定：“監(jiān)察機關(guān)對下列公職人員和有關(guān)人員進行監(jiān)察：……(四)公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員”。

③《中華人民共和國監(jiān)察法》第十一條第三款規(guī)定：“監(jiān)察委員會依照本法和有關(guān)法律規(guī)定履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責(zé)：…(三)對違法的公職人員依法作出政務(wù)處分決定；……”。第十三條規(guī)定：“派駐或者派出的監(jiān)察機構(gòu)、監(jiān)察專員根據(jù)授權(quán)，按照管理權(quán)限依法對公職人員進行監(jiān)督，提出監(jiān)察建議，依法對公職人員進行調(diào)查、處置?！?/p>

④《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十五條規(guī)定：“監(jiān)察機關(guān)根據(jù)監(jiān)督、調(diào)查結(jié)果，依法作出如下處置：……(二)對違法的公職人員依照法定程序作出警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等政務(wù)處分決定；…”《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第五條規(guī)定：“處分的種類為：(一)警告；(二)記過；(三)降低崗位等級或者撤職；(四)開除?！?/p>

⑤ 《中華人民共和國監(jiān)察法》第三十三條第一款規(guī)定：“監(jiān)察機關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！?/p>

⑥《中華人民共和國監(jiān)察法》 第十五條規(guī)定：“監(jiān)察機關(guān)對下列公職人員和有關(guān)人員進行監(jiān)察：……(四)公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員；……”

⑦《中華人民共和國監(jiān)察法》第十五條規(guī)定：“監(jiān)察機關(guān)對下列公職人員和有關(guān)人員進行監(jiān)察：……(六)其他依法履行公職的人員?！?/p>