□ 李斐然

麥克盧漢提出“媒介即訊息”，認為媒介會改變?nèi)祟愂澜绲姆椒矫婷?，包括?jīng)濟、政治、文化藝術(shù)乃至思維方式。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，文學(xué)藝術(shù)逐步完成了由“文藝+互聯(lián)網(wǎng)”到“互聯(lián)網(wǎng)+文藝”的深度轉(zhuǎn)化，文藝的整個生態(tài)系統(tǒng)也在不斷被重塑。

互聯(lián)網(wǎng)的介入從內(nèi)外兩方面影響了傳統(tǒng)的文藝系統(tǒng)，對內(nèi)影響了文藝的生產(chǎn)方式與美學(xué)特質(zhì)，對外影響了文藝的傳播與接受環(huán)節(jié)，內(nèi)外二者互相影響，有著復(fù)雜的動態(tài)關(guān)系，同時又共同反映著互聯(lián)網(wǎng)媒介的特性。文藝批評發(fā)生在文藝的接受環(huán)節(jié)，深刻影響著文藝的接受與再生產(chǎn)。司空圖提出“如將不盡，與古為新”①，認為只有對詩歌進行適時的探究創(chuàng)新，才能創(chuàng)造出像歷代佳作一般的作品。文藝批評作為影響文藝再生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，也亟待進行理念創(chuàng)新與模式重構(gòu)。

一、互聯(lián)網(wǎng)場域中的媒介理念與文藝批評標準

相比于傳統(tǒng)媒體場域中的文藝批評，互聯(lián)網(wǎng)場域中的文藝批評越來越成為這個時代的“顯學(xué)”。要理解互聯(lián)網(wǎng)場域中的文藝批評，就必須理解互聯(lián)網(wǎng)場域中所蘊含的媒介理念并制定相應(yīng)的批評標準。

（一）“復(fù)雜性”：互聯(lián)網(wǎng)場域中的媒介理念

通過一些學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)相關(guān)問題的論述，我們可以窺見互聯(lián)網(wǎng)的一些基礎(chǔ)性質(zhì)，這為我們理解互聯(lián)網(wǎng)場域中的文藝批評之變有著重要意義。德勒茲和加塔利在其“數(shù)字媒介詩學(xué)”中揭示了“一切事物變動不居的復(fù)雜互聯(lián)性”②。梅拉尼·米歇爾在解釋網(wǎng)絡(luò)“復(fù)雜性”的時候提出互聯(lián)網(wǎng)思維“更加關(guān)注事物之間的關(guān)系”③。簡言之，互聯(lián)網(wǎng)媒介善于整合各類要素，理解互聯(lián)網(wǎng)場域中的文藝批評要注重雜糅在網(wǎng)絡(luò)文藝系統(tǒng)中的各類要素及其之間的相互關(guān)系。

（二）“真切的價值”：文藝批評的基本標準

魯迅提出：“必須要有真切的批評，這才有真的新文藝和新批評的產(chǎn)生的希望?！雹芑ヂ?lián)網(wǎng)的復(fù)雜生態(tài)不可避免地使文藝批評帶上大眾性、多元性、精簡性、娛樂性等特征，但這些特征并不排斥“真切的批評”，無論是草根大眾，還是專家學(xué)者都有可能做出“真切的批評”。另一方面，“真切的批評”還需符合時代價值標準，應(yīng)該是“時代之真”。有學(xué)者通過分析當(dāng)今中國環(huán)境，提出“文藝批評的價值取向應(yīng)該是歷史理性、人文關(guān)懷和藝術(shù)文體的統(tǒng)一”⑤。無論文藝批評的主體、對象、批評方式發(fā)生了什么變化，只要批評符合這一標準，就可以算是文藝批評的范疇。

二、文藝批評主體的拓寬

文藝批評這一行為離不開具體的社會語境，文藝批評的主體也隨著歷史發(fā)展而變化。古羅馬時期，“文藝批評主要散見于詩人、作家的各種類型的著作中，因此我們可以說第一批羅馬詩人、作家同時也是第一批文藝批評家”⑥?？梢钥闯觯帕_馬時期藝術(shù)批評的主體主要是有較高文化修養(yǎng)，并有自己代表作品的詩人、作家。到了20世紀初，法國文學(xué)批評家蒂博代把文學(xué)批評區(qū)分為自發(fā)的批評、職業(yè)的批評、大師的批評。其中“自發(fā)的批評”又稱“有教養(yǎng)者的批評”，它是由公眾來實施的，典型代表是發(fā)生在作品沙龍展覽會或私人沙龍中的口頭批評，確切地說是由“公眾中那一部分有修養(yǎng)的人和公眾的直接代言人”來實施的批評。⑦相較于羅馬，因為社會語境的不同，文藝批評的主體也被拓寬了。如果說在20世紀初，沙龍引發(fā)了法國文藝批評的熱潮，那么21世紀的今天，互聯(lián)網(wǎng)也同樣造就了“全民批評”的盛況。

在互聯(lián)網(wǎng)場域中，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)所“交織”的要素不同，可以把批評主體分為三類基本情況。

第一類是“自我+批評”。所謂“自我+批評”主要就是單純?yōu)榱吮磉_自己看法而進行批評的一類人，即“為了表達而表達”，他們大都沒有經(jīng)過專業(yè)的訓(xùn)練，往往根據(jù)自己單純的喜好進行批評。這類批評者在互聯(lián)網(wǎng)中占據(jù)大多數(shù)，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而進入公眾視野。

第二類是“資本+批評”。這類人或者團體主要是受資本驅(qū)使，以追求經(jīng)濟利益為主，根據(jù)資本的導(dǎo)向來進行批評，比如一些專門從事營銷的企業(yè)賬號。此類批評主體在傳統(tǒng)媒體的場域中就存在，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為他們提供了更大的發(fā)展空間。

第三類是“專業(yè)+批評”。這類批評者或者團體往往有著較高的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，大都是傳統(tǒng)場域中文藝批評的主力軍。互聯(lián)網(wǎng)誕生后，他們也通過各種方式參與到互聯(lián)網(wǎng)場域中來。

需要注意的是，這三類批評主體間的邊界往往不是特別明晰，有很多批評主體兼具多種不同要素。比如一些媒體公眾號進行的文藝批評，它可能背后有資本的支持，但批評本身也會包含作者的主觀態(tài)度。三類主體都或多或少地參與進網(wǎng)絡(luò)文藝的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的環(huán)節(jié)之中，共同構(gòu)成文藝批評的主體。

三、文藝批評對象的模糊

在互聯(lián)網(wǎng)場域內(nèi)，各類藝術(shù)的概念邊界出現(xiàn)漂移的現(xiàn)象，其包含的各類要素也越來越多元，因而批評對象變得越來越模糊。

彭文祥認為：“在藝術(shù)活動的領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)的作用和影響滲透到藝術(shù)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)和層面，邏輯地劃分，大致有三種情形：一是一些傳統(tǒng)藝術(shù)樣式在傳播、接受等方面搭上了‘+互聯(lián)網(wǎng)’的快車，比如繪畫、雕塑、書法、攝影、戲曲等；二是‘互聯(lián)網(wǎng)+’改變著一些傳統(tǒng)藝術(shù)樣式的創(chuàng)作、傳播、接受、批評和再生產(chǎn)等機制，比如電影、電視劇、電視綜藝、紀錄片等；三是在‘網(wǎng)絡(luò)文藝’的總名下，一些新的藝術(shù)表現(xiàn)形態(tài)得以誕生且方興未艾，比如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)劇、網(wǎng)絡(luò)綜藝、網(wǎng)絡(luò)電影、網(wǎng)絡(luò)音樂、網(wǎng)絡(luò)動漫、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)演出等。”⑧以互聯(lián)網(wǎng)對藝術(shù)活動的參與情況進行網(wǎng)絡(luò)文藝概念的定義，在很大程度上明晰了批評對象。但因受互聯(lián)網(wǎng)性質(zhì)的影響，網(wǎng)絡(luò)文藝族群本身的概念依舊存在模糊的現(xiàn)象。以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為例，有學(xué)者認為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一種“超文本”，“具有無限的開放性和流動性”⑨，在這種無限性和開放性之中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身就被一種模糊性包圍著，我們也很難界定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身的邊界在哪里。其他網(wǎng)絡(luò)文藝樣態(tài)也一樣，“網(wǎng)絡(luò)劇”“網(wǎng)絡(luò)電影”“網(wǎng)絡(luò)綜藝”的命名就是借用先前藝術(shù)樣態(tài)的名字加上“網(wǎng)絡(luò)”二字，這同樣不足以清晰地把握各類藝術(shù)本身的概念邊界。

網(wǎng)絡(luò)文藝族群概念本身模糊性更深層次的原因就是在網(wǎng)絡(luò)的“粘合劑”效果下，雜糅了太多其他要素，這導(dǎo)致整個文藝批評對象的模糊。在難以界定文藝概念本身的同時，一些其他要素也進一步造成了文藝批評的對象的模糊。例如，資本要素的介入，讓網(wǎng)絡(luò)文藝帶有消費社會的特征。有學(xué)者指出：“自近幾年消費主義思想流行以來，時尚的文化批評似乎要取代文藝批評，似乎文藝批評已經(jīng)過時了?！雹庖跃W(wǎng)絡(luò)劇為例，網(wǎng)友對一部網(wǎng)絡(luò)劇的批評并不局限于網(wǎng)劇本身，還有它涉及的各類文化現(xiàn)象，像其中演員的明星八卦、場景的時尚元素都成為大家口中的批評對象。那是否任何批評對象都可以納入文藝批評的范疇呢？

筆者認為，要以互聯(lián)網(wǎng)的“復(fù)雜性”來理解這一現(xiàn)象。既然有很多要素在互聯(lián)網(wǎng)場域中與文藝生態(tài)交織在一起，并且能夠影響文藝再生產(chǎn)，那么，它們就具有成為批評對象的潛質(zhì)。但需要注意的是，任何文藝批評的對象在進入文藝批評系統(tǒng)之后，仍要以“真切的價值”進行衡量，只有符合文藝批評標準的，才是有意義的批評對象。

四、文藝批評方式的重構(gòu)

相較于傳統(tǒng)媒體場域中的文藝批評方式，互聯(lián)網(wǎng)場域中的文藝批評方式有許多不同，因為受到互聯(lián)網(wǎng)的深刻影響，最為顯著的三個變化就是批評邏輯的顛覆、批評方法的改變與批評形式的多元。

（一）批評邏輯的顛覆

對于傳統(tǒng)媒體場域來說，批評主體一般要在對文藝作品進行完整的欣賞接受后再進行文藝批評。而在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，許多文藝批評往往與藝術(shù)欣賞同步進行，許多批評主體采用“邊看邊評”的方式。最典型的就是網(wǎng)絡(luò)視頻中的彈幕和視頻網(wǎng)站下面的評論。

互聯(lián)網(wǎng)是顛覆文藝批評邏輯的重要因素。首先，互聯(lián)網(wǎng)讓每個人都可以更為便捷、自由地表達自我，受眾在進行藝術(shù)批評的同時往往也進行著自我情緒的表達。其次，互聯(lián)網(wǎng)強化了藝術(shù)批評的“共同體”，受眾在進行文藝批評的同時也渴望得到他人的認可，在這種整體氛圍下，受眾往往不會等到藝術(shù)作品欣賞結(jié)束再進行評判，而是在進行藝術(shù)欣賞時就對作品的各種細節(jié)發(fā)表看法，與廣大網(wǎng)友相互呼應(yīng)。最后，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也帶來了信息爆炸，在這個時代中，無論是何種批評主體、出于何種目的，要想被他人注意到，就要“提前發(fā)聲”。

（二）批評方法的改變

在漫長的歷史中，“專業(yè)+批評”團體也就是“學(xué)院派”構(gòu)建了許多文藝批評的方法，如精神分析主義批評、馬克思主義批評、形式主義批評、結(jié)構(gòu)主義批評等，這些占據(jù)傳統(tǒng)領(lǐng)域的文藝批評方法依舊是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中文藝批評方法的基礎(chǔ)。勒內(nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫曾在其《文學(xué)理論》中提出：“一個批評家，倘若無視所有文學(xué)史上的關(guān)系，便會常常發(fā)生判斷的錯誤?！?同理，在互聯(lián)網(wǎng)場域中，優(yōu)秀的文藝評論家離不開傳統(tǒng)文藝批評理論的滋養(yǎng)。

隨著科技的進步和社會的發(fā)展，媒介批評、消費文化等文化批評方式逐漸興起，為文藝批評帶來了新課題。在互聯(lián)網(wǎng)場域中，除了繼承傳統(tǒng)的文藝批評理論，媒介化和消費主義尤其需要文藝批評家們注意。建構(gòu)一種既傳承傳統(tǒng)文藝又適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)場域的批評方法，是“學(xué)院派”批評家的重要任務(wù)。

（三）批評形式的多元

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展促使文藝批評形式走向多元，不同批評主體的批評形式也不同?！皩I(yè)+批評”主要注重文藝批評的權(quán)威性、專業(yè)性、完整性，這類批評形式在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中是小眾的。“資本+批評”把“眼球經(jīng)濟”放在重中之重的位置，為了實現(xiàn)資本的變現(xiàn)，這一類批評者往往會使用最接地氣的批評方式，其批評具有通俗性、展示性?！白晕?批評”是較為復(fù)雜的一類批評主體，他們會根據(jù)不同的媒介平臺發(fā)表形式的批評，不同主體間的批評形式也各不相同，但總的來說，這一類批評較為碎片化、個性化。

值得一提的是，在互聯(lián)網(wǎng)場域中誕生了許多新的語言表達形式，最為典型的就是彈幕。雖然彈幕具有簡短性、混雜性等特征，很難與其他形式的文藝批評相媲美，但它自身的形式也具有一定意義，不失為網(wǎng)絡(luò)場域中文藝批評的一種補充形式。

五、結(jié)語

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，文藝批評的生態(tài)也被重塑和改變，曾經(jīng)的傳統(tǒng)文藝批評方法也面臨著繼承和創(chuàng)新。我們應(yīng)當(dāng)明白，“昨日之新”非“今日之新”，“今日之新”也非“明日之新”，只有“如將不盡”，才能“與古為新”。注重網(wǎng)絡(luò)媒介的影響，繼承傳統(tǒng)文藝批評的精髓，以“真切的價值”為標準，是新場域中文藝批評發(fā)展的方向。

注釋：

①杜黎均.二十四詩品譯注評析[M].北京：北京出版社，1988：732.

②麥永雄.光滑空間與塊莖思維：德勒茲的數(shù)字媒介詩學(xué)[J].文藝研究，2007(12)：78.

③[美]梅拉妮·米歇爾.復(fù)雜[M].長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2011：292.

④魯迅.《文藝與批評》譯者附記[A].魯迅全集(10)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981：302.

⑤童慶炳.新時期文藝批評若干問題之省思[J].文藝爭鳴，2008(1)：32.

⑥王煥生.古羅馬文藝批評史綱[M].北京：譯林出版社，1998：(24)

⑦[法]蒂博代.六說文學(xué)批評[M].趙堅 譯.北京：三聯(lián)書店出版社，1989：3.

⑧彭文祥，付李琢.何謂“網(wǎng)絡(luò)文藝”?[J].現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報)，2017(12)：79.

⑨邵燕君.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典解讀[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：4.

⑩童慶炳.新時期文藝批評若干問題之省思[J].文藝爭鳴，2008(1)：29.

?[美]勒內(nèi)·韋勒克，奧斯汀·沃倫.文學(xué)理論[M].劉象愚等 譯.北京：三聯(lián)書店，1984：38.