吳凌云
思考一個問題:如何打造一款爆款產(chǎn)品?
大家都很好奇這個答案。
但是,絕大多數(shù)的回答,都集中在產(chǎn)品本身,比如:如何設(shè)計出爆款產(chǎn)品?什么樣的產(chǎn)品能火?什么樣的產(chǎn)品會失?。繛槭裁茨钞a(chǎn)品注定會死?
特別是,當(dāng)一款產(chǎn)品火起來了之后,就會出現(xiàn)很多這樣的分析:它有著絕妙的設(shè)計,所以,它的成功是必然的。
那么問題來了:產(chǎn)品一炮而紅,真的是因為產(chǎn)品本身設(shè)計得好嗎?
走紅的產(chǎn)品,其實并沒有很突出
世界上最暢銷的小說是什么?
《哈利·波特》肯定是其中之一。它是英國作家J.K.羅琳寫的魔幻小說,一共有7部。已經(jīng)被翻譯成了73種語言,所有版本的總銷售量超過4.5億本(截至2015年),可謂風(fēng)靡全球。這么暢銷的書,一定比其他小說寫得更好、更有趣、更吸引人,對吧?
有報紙評論說:“《哈利·波特》具有成為經(jīng)典所需的一切要素?!?/p>
但是,非常奇怪的是,這本被贊為“具有一切要素”的小說,在J.K.羅琳第一次去投稿的時候,居然被出版社拒絕了。不過這也有可能,就當(dāng)是那家出版社一時看走眼了吧。
可更難理解的是,為什么居然連續(xù)有12家出版社都拒絕了《哈利·波特》呢?直到最后,《哈利·波特》才勉強被一家同意出版了。而且,不是因為出版商看中了,而是出版商的女兒看了書稿之后一直纏著自己的父親說這本書有趣,這才簽了出版合約。
普通人看不出來產(chǎn)品的好壞,或許還可以理解,為什么在出版業(yè)摸爬滾打了多年的專業(yè)出版商們,也無法分清好壞呢?
而且不只J.K.羅琳有這樣的遭遇。
《飄》在正式出版前曾經(jīng)被出版社拒絕了38次。
“貓王”埃爾維斯曾經(jīng)被人告知應(yīng)該回去繼續(xù)當(dāng)卡車司機。
沃爾特·迪斯尼早年曾因“缺乏想象力和沒有創(chuàng)意”而遭到解雇。
可見,能走紅的產(chǎn)品,并不一定具有明顯的“暢銷基因”。
它們看上去可能和其他產(chǎn)品沒什么區(qū)別,甚至可能還有不如之處。
暢銷,或許只是運氣好
暢銷,真的不是因為產(chǎn)品有“暢銷基因”才暢銷的嗎?
確實如此。
可能有人會懷疑,《哈利·波特》《飄》只是特例罷了,或許它們恰好遇到的都是眼拙的出版商。
假如,銷量真的取決于產(chǎn)品本身,那么想象一下:讓一群差異不大的產(chǎn)品,放在同一個平臺上銷售。你認(rèn)為,最終銷量是差不多,還是會拉開明顯的差距呢?
為了找到真相,有人做了一個試驗。薩爾加尼克和同事設(shè)計了一個網(wǎng)站,放了48首不知名的歌曲。它們要么是不知名歌手的不知名作品,要么就是還未出道的歌手的作品??傊?,都是不大可能被聽過的歌。人們可以在網(wǎng)站上試聽任何歌曲,喜歡哪首歌就將它免費下載下來。
試驗招募了超過14000名參與者,主要是美國的青少年。他們隨機被分配到了實驗組或者對照組。
在實驗組中,有一些特殊的設(shè)計:參與者能看到每首歌的當(dāng)前下載次數(shù)。歌曲名字后面會顯示下載量。歌曲排名隨著下載數(shù)量而隨時變化。下載量最多的排在第一位,以此類推。每當(dāng)有人下載了歌曲,下載次數(shù)和榜單排名就會自動更新。分成了8個互不干擾的小組。每個小組的歌單都是一樣的,但下載量互不影響,也就是8個小組都有各自的下載排行榜,不會受到其他小組的影響。
參與者是隨機分配的。因為隨機,所以每個小組喜好的歌曲風(fēng)格是差不多的。也就不存在哪個小組更喜歡rap,而另一個小組更喜歡搖滾。
如果說,某些歌比其他歌更符合大眾口味,那么所有實驗組的榜單應(yīng)該是相似的。比如這個小組中最熱門的歌曲,至少也能進入其他小組中的榜單前列。
但事實上并非如此,不同小組的榜單差異很大。
有的歌曲在這個小組拿到了第一,卻在另一個小組變成了最不受歡迎的歌曲——在48首歌里排名40。
這是為什么呢?
因為人的選擇會受到別人的影響。
剛開始大家面臨的選擇都差不多,但是突然間,某些歌曲有了下載量,于是人們開始傾向于跟隨別人的選擇,也去試聽和下載別人喜歡的歌曲。漸漸地,歌曲之間的下載差距越來越大。受歡迎的歌變得更受歡迎,受冷落的歌也進一步減少了關(guān)注度。
這就是“從眾效應(yīng)”:我們傾向于參考并跟隨別人的選擇。
所以,每個小組剛開始的榜單差別還不大,隨著進展,差距越來越明顯,最終形成了8個完全不同的下載榜單。
這個實驗為我們找到了真相:差異不大的產(chǎn)品,也能產(chǎn)生明顯的銷量差距。并且,在一群人中受歡迎的產(chǎn)品,不一定也會得到另一群人的歡迎。
暢銷,或許只是運氣好。
運氣,也是有科學(xué)的
運氣,真的是隨機的、不可控制的嗎?
有句話是這樣講的:運氣,也是實力的一部分。但是,這句話常常是被拿來調(diào)侃,或自我吐槽的。
實際上,運氣,也是有科學(xué)的。從薩爾加尼克做的那個實驗中,我們至少能發(fā)現(xiàn)一個竅門:如果能人為控制最開始那段時間的下載榜單,就能影響后續(xù)的受試者跟隨你的榜單。
這就是運用“從眾效應(yīng)”來制造出一場好運氣。一個小小的動作,可能會產(chǎn)生驚人的效果。
生活中,我們也能遇到商家暗中做的小動作——比如刷單、刷評論、雇人排隊。
除了“從眾效應(yīng)”之外,還有其他科學(xué)方法能制造出運氣嗎?有很多很多。
比如:各方面都類似的兩個新產(chǎn)品,用戶選擇購買了這個,而不是那個。請問,他真的是隨手拿的嗎?假如你立刻去問他,為什么買了這個而不是另外一個?他很有可能會告訴你:“都差不多,所以我隨手拿了一個?!?/p>
這個看似運氣更好的產(chǎn)品,其實很有可能做了這些事情,比如:擺放在了最順手的貨架層;售價是19.9元,而不是20元;設(shè)計了更大一點的外包裝,雖然商品凈重其實一樣;讓用戶在進超市前無意中看到了它的廣告……
能否成為爆款,看上去取決于產(chǎn)品本身的好壞,但這個過程中,其實隱藏著很多人看不到的“運氣的科學(xué)”。
因此,我們只能說:一款好產(chǎn)品,可以增加暢銷的概率,但不能決定它會暢銷,也不是暢銷的必要條件。
即使是普通產(chǎn)品,甚至有些看上去很LOW的產(chǎn)品,也有可能會一夜走紅。
總結(jié)
最后總結(jié)一下本文的內(nèi)容:
1.產(chǎn)品一炮而紅,真的是因為產(chǎn)品本身設(shè)計得好嗎?
并非如此。
能走紅的產(chǎn)品,并不一定具有明顯的“暢銷基因”。它們看上去可能和其他產(chǎn)品沒什么區(qū)別,甚至可能還有不如之處。
2.能成為爆款的產(chǎn)品,是否有它成功的必然道理?
也不一定?;蛟S只是運氣好。
在這個地方能暢銷的產(chǎn)品,換個地方不一定也會受到歡迎,甚至可能還被冷落。所以,讓爆款產(chǎn)品重來一次,不一定能再次復(fù)制它的成功。
3.運氣,真的是隨機的、不可控制的嗎?
我可以很嚴(yán)肅地講這句話:“運氣,真的是實力的一部分。”因為所謂的運氣,其實是有科學(xué)的。用戶看似隨機的選擇,在一定程度上能被預(yù)測到,或者影響他的選擇。這背后的科學(xué)原理,在行為科學(xué)這個領(lǐng)域,有很多的研究成果。還是那句話:天賦是少數(shù)人的,套路是所有人的。