王文俊，趙 鋼，白福利

(中國民航管理干部學(xué)院，北京 100102)

0 引言

機(jī)場應(yīng)急演練是檢驗(yàn)、評價(jià)和增強(qiáng)相應(yīng)應(yīng)急機(jī)構(gòu)和部門應(yīng)急能力的重要手段之一，《民用運(yùn)輸機(jī)場突發(fā)事件應(yīng)急救援管理規(guī)則》第五十四條規(guī)定：各機(jī)場應(yīng)定期組織綜合演練、單項(xiàng)演練和桌面演練。應(yīng)急預(yù)案是機(jī)場運(yùn)行安全的基本要求，而在“平時(shí)”，預(yù)案是否有效可行可通過演練來檢驗(yàn)，因此，科學(xué)合理的應(yīng)急演練評估方法不但是應(yīng)急演練質(zhì)量的保障，而且是不斷完善應(yīng)急預(yù)案的前提條件之一。機(jī)場進(jìn)行應(yīng)急救援演練，首要的目的是檢驗(yàn)已制定的機(jī)場應(yīng)急計(jì)劃和各部門制訂的實(shí)施預(yù)案，重點(diǎn)在于指揮系統(tǒng)、通信系統(tǒng)和裝備能力等方面；通過演練鍛煉隊(duì)伍、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高機(jī)場應(yīng)急救援綜合保障能力。但在實(shí)際演練中，機(jī)場為演而演的現(xiàn)象居多，片面追求演練的感官效果，而忽視了開展應(yīng)急演練本身的目的與目標(biāo)，演練后對存在的問題也沒有積極改進(jìn)，特別是應(yīng)急救援演練在規(guī)章落實(shí)上還存在一定差距，一些薄弱環(huán)節(jié)和問題仍然普遍存在。為此，民航局于2013年12月17日，在嚴(yán)格遵循國務(wù)院辦公廳《突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案管理辦法》(國辦發(fā)〔2013〕101號)第23條有關(guān)演練的規(guī)定基礎(chǔ)上，印發(fā)了《民用運(yùn)輸機(jī)場應(yīng)急救援演練督導(dǎo)工作規(guī)范》，進(jìn)一步規(guī)范了民用運(yùn)輸機(jī)場應(yīng)急救援演練和督導(dǎo)工作，為進(jìn)一步提升機(jī)場應(yīng)急救援演練效果提供了政策指導(dǎo)。

自此，應(yīng)急演練評估被列為應(yīng)急演練重要環(huán)節(jié)，由民航主管部門組織實(shí)施，對應(yīng)急演練進(jìn)行全方位、全視角的督導(dǎo)。具體實(shí)施時(shí)，由管理局及監(jiān)管局組成督導(dǎo)組，對機(jī)場管理機(jī)構(gòu)在組織實(shí)施應(yīng)急救援演練過程中的規(guī)章符合性、預(yù)案適用性、設(shè)施設(shè)備有效性、救援指揮人員的指揮能力、參加救援人員的救援技能等方面進(jìn)行監(jiān)督檢查、導(dǎo)演調(diào)理和綜合評估。其中，導(dǎo)演調(diào)理是指在演練過程中，由督導(dǎo)組視情況提出模擬的突發(fā)情況，并交由救援指揮官及相關(guān)救援人員應(yīng)對的行為；模擬的突發(fā)情況包括：演練背景或情景發(fā)生變化、救援設(shè)備故障、救援人員的救援處置出現(xiàn)偏差甚至失去救援能力等。雖然機(jī)場應(yīng)急演練和督導(dǎo)工作取得了一定的成績和效果，而且每次演練也進(jìn)行總結(jié)和報(bào)告，但對于機(jī)場應(yīng)急演練過程評估工作的綜合量化評估， 尚較為少見[1-5]。

而對于應(yīng)急演練評估這個(gè)研究對象，部分學(xué)者已有針對性成果，如：承奇等[6]以南京某石化企業(yè)苯儲罐泄漏特大事故應(yīng)急演練為例，提出了基于層次分析法的化工事故應(yīng)急演練模糊綜合評估方法；王磊、陳國華[7]結(jié)合應(yīng)急演練特點(diǎn)，提出基于時(shí)間約束模型的應(yīng)急演練績效評估方法；李群等[8]提出了以“情景構(gòu)建”方法指導(dǎo)構(gòu)建應(yīng)急演練評估指標(biāo)體系，以AHP作為評估模型算法，并通過軟件開發(fā)技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)演練評估系統(tǒng)。

總結(jié)以上研究可以發(fā)現(xiàn)，評估方法方面，大多采用具有系統(tǒng)性、層次性的層次分析法確定權(quán)重，評估標(biāo)準(zhǔn)選擇上都結(jié)合了專家意見，而且大多從應(yīng)急準(zhǔn)備、應(yīng)急法規(guī)和管理、應(yīng)急過程和響應(yīng)時(shí)間等角度展開。但是，以上的研究均是民用航空領(lǐng)域以外的研究成果，雖然在評估指標(biāo)和方法方面有一定的參考意義，但缺乏與民航行業(yè)的實(shí)踐結(jié)合，且無法做到兼顧大中小型應(yīng)急演練的需要，所選擇的指標(biāo)粒度無法做到與具體情景密切結(jié)合。因此，本文以機(jī)場重大突發(fā)事件情景“航空器場內(nèi)失事”為例，構(gòu)建具有民用航空行業(yè)特點(diǎn)的應(yīng)急救援演練評估指標(biāo)體系，并運(yùn)用層次分析法構(gòu)建計(jì)算模型，得出應(yīng)急演練評估結(jié)果。需要說明的是，本文之所以選擇“航空器場內(nèi)失事”作為典型突發(fā)事件情景，是因?yàn)樵撉榫霸诿窈筋I(lǐng)域具有后果最嚴(yán)重、反應(yīng)面涉及面最廣、涉及組織層級最高、處置過程時(shí)間性強(qiáng)、情景分支明晰等特點(diǎn)，能夠最大程度地檢驗(yàn)機(jī)場應(yīng)急處置過程控制能力。

1 機(jī)場應(yīng)急演練評估框架

作者以組織者或主要參與者的身份參加了我國大中小35個(gè)民用運(yùn)輸機(jī)場航空器場內(nèi)失事的應(yīng)急救援演練，對航空器場內(nèi)失事應(yīng)急救援演練評估體系進(jìn)行了系統(tǒng)的理論研究與實(shí)證分析?？偨Y(jié)目前大多應(yīng)急演練的組織實(shí)施過程，一般可以分為：計(jì)劃、準(zhǔn)備、實(shí)施、總結(jié)評估、改進(jìn)5個(gè)階段。其中，總結(jié)評估階段的主要內(nèi)容包括：應(yīng)急預(yù)案是否存在缺陷；應(yīng)急人員、設(shè)備、通訊等應(yīng)急資源配備是否充足；各應(yīng)急部門、機(jī)構(gòu)和人員之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)是否到位；崗位職責(zé)是否明晰。通過針對性的總結(jié)評估，可以持續(xù)查找不足、彌補(bǔ)漏洞，提高應(yīng)急人員的業(yè)務(wù)熟練程度和技術(shù)水平，加強(qiáng)員工對突發(fā)事件的應(yīng)急意識和處置能力。本文以航空器場內(nèi)失事為例，以機(jī)場應(yīng)急救援業(yè)務(wù)為切入點(diǎn)，重點(diǎn)從指揮中心、公安、消防、醫(yī)療救護(hù)、飛行區(qū)、地面服務(wù)、媒體應(yīng)對7個(gè)方面入手，把應(yīng)急救援任務(wù)設(shè)定為：接到指令、下達(dá)指令、事件處置、搬移程序、階段性報(bào)告、結(jié)束指令6個(gè)任務(wù)。接到指令主要包括：信息溝通動(dòng)作、信息溝通規(guī)范；下達(dá)指令包括：接到指令后的動(dòng)作、指令傳遞；事件處置包括：處置準(zhǔn)確、規(guī)范、任務(wù)執(zhí)行和配合；搬移程序包括：設(shè)備準(zhǔn)備、任務(wù)確認(rèn)、擬定和實(shí)施搬移方案、現(xiàn)場搬移監(jiān)護(hù)等；階段性報(bào)告包括：報(bào)告飛機(jī)狀態(tài)、救援情況；結(jié)束指令即宣布整體救援結(jié)束。

每個(gè)小組根據(jù)救援需要，有針對性地選取任務(wù)。圖1顯示了在航空器場內(nèi)失事應(yīng)急救援中，各小組(部門)覆蓋的任務(wù)?；趧澏ǖ难菥毠ぷ骺蚣?，結(jié)合應(yīng)急演練內(nèi)容和流程，確定各任務(wù)權(quán)重向量和部門權(quán)重向量。然后，根據(jù)任務(wù)權(quán)重向量，產(chǎn)生各部門任務(wù)的檢查評分標(biāo)準(zhǔn)，最后綜合部門權(quán)重和相應(yīng)部門評分，得出機(jī)場應(yīng)急救援體系總體評價(jià)得分。

圖1 各小組應(yīng)急任務(wù)Fig.1 Emergency task of each group

依據(jù)航空器場內(nèi)失事機(jī)場應(yīng)急救援任務(wù)，建立7個(gè)應(yīng)急救援小組演練的評價(jià)指標(biāo)體系，如圖2所示。

圖2 各組評估指標(biāo)體系Fig.2 Evaluation index system

2 評估方法構(gòu)建

本文在對航空器場內(nèi)失事應(yīng)急救援演練進(jìn)行分析總結(jié)的基礎(chǔ)上，結(jié)合航空器場內(nèi)失事應(yīng)急救援工作實(shí)際，構(gòu)建航空器場內(nèi)失事應(yīng)急演練評估方法，主要借鑒了層次分析法(AHP)的部分算法。AHP是基于定性、定量的綜合分析決策方法[1]，該方法首先構(gòu)建分析問題的要素層次結(jié)構(gòu)，通過同層次的要素兩兩比較，得出判斷矩陣；然后對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，確保要素間的權(quán)重順序；最后，計(jì)算各要素對總目標(biāo)的權(quán)重，并排序[9]。相應(yīng)地，本文首先確定各應(yīng)急救援小組(部門)內(nèi)部任務(wù)權(quán)重向量以及各救援小組(部門)彼此間的權(quán)重向量；然后，根據(jù)任務(wù)權(quán)重向量，設(shè)計(jì)各部門任務(wù)的檢查評分標(biāo)準(zhǔn)；最后，綜合部門權(quán)重和相應(yīng)部門評分，得出機(jī)場應(yīng)急救援體系評價(jià)得分。

2.1 任務(wù)權(quán)重

在應(yīng)急救援過程中，各應(yīng)急救援小組內(nèi)部各個(gè)任務(wù)的相對重要程度不同，各應(yīng)急救援小組之間的相對重要程度也不相同。在航空器場內(nèi)失事應(yīng)急演練評估體系中，需要確定各應(yīng)急救援小組內(nèi)各個(gè)任務(wù)的相對重要程度以及各應(yīng)急救援小組之間的相對重要程度。

2.1.1 救援小組內(nèi)各任務(wù)權(quán)重

以7個(gè)救援小組中的消防部門為例，消防部門包括6個(gè)命令任務(wù)，分別為：接到指令(M1)；下達(dá)指令(M2)；事件處置(M3)；搬移程序(M4)；階段性報(bào)告(M5)；結(jié)束指令(M6)。應(yīng)用AHP方法，根據(jù)1～9標(biāo)度法通過兩兩比較，構(gòu)建各任務(wù)判斷矩陣，如表1所示。

表1 各任務(wù)相對重要性比較的判斷矩陣Table 1 Comparisonwith the each factor’s relative importance of the judgment matrix

將表1表達(dá)為6維矩陣M，如式(1)所示。

(1)

式中：M矩陣元素mij的值為表1中對應(yīng)i行j列的數(shù)值。求M矩陣的最大特征值λmax，然后求其對應(yīng)于λmax的規(guī)范化特征向量w，如式(2)所示。

Mw=λmaxw，w=(w1,w2,w3,w4,w5,w6)T

(2)

式中：wi表示第i個(gè)任務(wù)的權(quán)重。

本文采用和法計(jì)算權(quán)重系數(shù)，算法如下：

1)對矩陣M按列規(guī)范化

(3)

(4)

3)再規(guī)范化，即得權(quán)重系數(shù)wi

(5)

計(jì)算得：w=(0.05,0.1,0.45,0.25,0.1,0.05)T。

4)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

RI按照表2取值，表2中的n為矩陣維數(shù)。

表2 隨機(jī)一致性指標(biāo)RI對應(yīng)取值Table 2 The numerical value of the random consistency index

若CR<0.1，接受比較矩陣的判斷及求得的權(quán)重系數(shù)；否則，需要對M加以調(diào)整，重新計(jì)算。

所以，向量w=(0.05,0.1,0.45,0.25,0.1,0.05)T可作為消防部門內(nèi)部各任務(wù)間的權(quán)重向量，以衡量各任務(wù)的相對重要性。將權(quán)重向量w對應(yīng)的分量之和轉(zhuǎn)化為十分制為：w=(0.5,1,4.5,2.5,1,0.5)T。所以，在消防小組評估中，接到指令(M1)、下達(dá)指令(M2)、事件處置(M3)、搬移程序(M4)、階段性報(bào)告(M5)、結(jié)束指令(M6) 對應(yīng)的權(quán)重向量為：w=(0.5,1,4.5,2.5,1,0.5)T。

即，在消防小組評估中6項(xiàng)任務(wù)的相對重要性為：

其他救援小組(部門)內(nèi)部的任務(wù)權(quán)重計(jì)算過程可參考消防救援小組。

2.1.2 各救援小組之間權(quán)重

除了對每個(gè)救援小組(部門)內(nèi)部任務(wù)進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重計(jì)算外，還需要確定各救援小組(部門)之間的相對重要程度(權(quán)重)。本文中，將重要程度相對較小的飛行區(qū)、地面服務(wù)、媒體應(yīng)對、公安等4個(gè)部門合并為1個(gè)評估主體，在表3中，L1代表消防部門；L2代表指揮中心；L3：代表由飛行區(qū)、地面服務(wù)、媒體應(yīng)對、公安組成的集合主體；L4代表醫(yī)療部門。通過兩兩比較，構(gòu)建各任務(wù)判斷矩陣，如表3所示。

表3 各救援小組(部門)相對重要性比較的判斷矩陣Table 3 Comparison with the each factor’s relative importance of the judgment matrix (four factors)

采用前文AHP的算法，求得4個(gè)評估主體的權(quán)重向量為w′=(0.4,0.2,0.1,0.3)

即有：

如前所述，L3分量代表飛行區(qū)、地面服務(wù)、媒體應(yīng)對、公安組成的集合體。在機(jī)場公司級別的綜合評估中，將L3分量的數(shù)值平均分配在飛行區(qū)(L3f)、地面服務(wù)(L3d)、媒體應(yīng)對(L3m)和公安(L3g)4個(gè)部門上，如式(6)所示：

(6)

2.2 檢查評估分值與標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定

依據(jù)救援小組內(nèi)部各任務(wù)權(quán)重，設(shè)計(jì)各小組內(nèi)任務(wù)的評估分值與標(biāo)準(zhǔn)。以消防部門為例制定檢查評估的評分標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)2.1.1獲得消防部門內(nèi)各個(gè)應(yīng)急任務(wù)的權(quán)重，進(jìn)一步設(shè)置評估分值：接到指令(M1)0.5分；下達(dá)指令(M2)1分；事件處置(M3)4.5分；搬移程序(M4)2.5分；階段性報(bào)告(M5)1分；結(jié)束指令(M6)0.5分。然后，依據(jù)任務(wù)中的各項(xiàng)處置動(dòng)作，設(shè)置評估標(biāo)準(zhǔn)。最后，結(jié)合專家的建議，形成各應(yīng)急救援小組(部門)的檢查評估單。表4為消防部門的檢查評估分值與標(biāo)準(zhǔn)，其他部門的評分標(biāo)準(zhǔn)確定方法相同，僅是業(yè)務(wù)側(cè)重點(diǎn)與要求不完全一致，限于篇幅不再詳述。

表4 消防檢查評估單Table 4 Fire group assessment list

表4(續(xù))

3 實(shí)證分析

本文選取2個(gè)國內(nèi)年旅客吞吐量千萬級以上的機(jī)場為典型示例，進(jìn)行分析，分別以A、B表示。

依據(jù)所構(gòu)建的評估方法，對機(jī)場A和B的航空器場內(nèi)失事應(yīng)急演練進(jìn)行評估。表5和表6分別為A機(jī)場和B機(jī)場各應(yīng)急救援小組(部門)的評估檢查得分情況。仍以消防救援小組(部門)為例分析，如圖3所示。

由圖3 可知，A機(jī)場消防方面，在接到指令、下達(dá)指令、事件處置、搬移程序、階段性報(bào)告5個(gè)方面劣于B機(jī)場；A機(jī)場消防方面總體上劣于B機(jī)場。而從實(shí)際演練整個(gè)過程中消防的表現(xiàn)來看，在接警和下達(dá)命令階段，B機(jī)場接警迅速、用語規(guī)范、表達(dá)清楚，下達(dá)指令非常有緊迫性；A機(jī)場動(dòng)作緩慢、用語隨意。在事件處置的整個(gè)過程中，B機(jī)場消防戰(zhàn)斗員情景意識強(qiáng)，行車路線正確、迅速，滅火動(dòng)作規(guī)范、流暢，救援過程中還體現(xiàn)了消防指揮員與戰(zhàn)斗員的溝通；而A機(jī)場首量消防車雖然按照時(shí)間到達(dá)現(xiàn)場，但出現(xiàn)故障不能噴出水，大大影響救援效果，同時(shí)，戰(zhàn)斗員處置過程動(dòng)作不熟練，進(jìn)入客艙的戰(zhàn)斗員沒有穿避火服，佩戴的氧氣瓶壓力也不夠，消防指揮員只顧滅火動(dòng)作，沒有發(fā)揮指揮功能。因此，從分?jǐn)?shù)上來看，B機(jī)場消防的救援能力高于A機(jī)場。

表5 A機(jī)場評估檢查得分情況Table 5 Assessment of Airport A

表6 B機(jī)場評估檢查得分情況Table 6 Assessment of Airport B

圖3 2機(jī)場消防評估對比Fig.3 Comparison with fire safety assessment of two airports

據(jù)此方法,根據(jù)機(jī)場A和機(jī)場B的演練評估得分情況，對醫(yī)療急救、公安、地服、飛行區(qū)、指揮中心、媒體等救援小組(部門)進(jìn)行評估，限于篇幅不予以詳述。

機(jī)場評估綜合得分按式(7)計(jì)算。

(7)

圖4 2機(jī)場各部門分?jǐn)?shù)對比和綜合分?jǐn)?shù)對比Fig.4 Comparison of scores and comprehensive scores of each department in two airports

4 結(jié)論

1)在我國30多個(gè)民用運(yùn)輸機(jī)場航空器場內(nèi)失事應(yīng)急救援綜合演練工作的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了相關(guān)的應(yīng)急演練評估指標(biāo)體系和評估方法。利用AHP方法對各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行計(jì)算和檢驗(yàn)。

2)選取2個(gè)國內(nèi)年旅客吞吐量千萬級以上的機(jī)場為典型示例，進(jìn)行應(yīng)急演練評估的實(shí)證研究，對相關(guān)評估指標(biāo)體系和評估方法的合理性與實(shí)用性進(jìn)行了闡述。