韓雅雯

（西北政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，陜西 西安 710063）

顧炎武是一個具有民主啟蒙色彩的政治思想家，研究其政治思想的學(xué)術(shù)成果也較為豐富。沈嘉榮《顧炎武論考》一書，詳盡地論述了顧炎武“改革科舉、提倡眾治、主張取民有制”等幾個方面的政治思想。[1]周可真在《論顧炎武的“眾治”思想》一文中，論證了顧炎武的政治思想邏輯。[2]葉建在《顧炎武“寓封建之意于郡縣之中”的思想淺析》中論述了顧炎武郡縣論和其政治思想的聯(lián)系。[3]何貽焜[4]、侯外廬[5]、孫叔平[6]等學(xué)者都對顧炎武的思想有深入研究?，F(xiàn)有研究成果大多集中于政治哲學(xué)層面，關(guān)于其“分權(quán)眾治”的政治思想少有提及。本文在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，對顧炎武“分權(quán)眾治”政治思想作進一步分析。

一、顧炎武“分權(quán)眾治”政治思想的萌芽

明清兩代是中國歷史上君權(quán)掌控最為成熟和集中的時期。改朝換代并不能解決社會的矛盾和沖突，反而在封建統(tǒng)治內(nèi)部顯現(xiàn)出愈演愈烈的危機。清政府出臺的五項政策——剃發(fā)、易服、圈地、投充和逃人牽連——使得民族矛盾迅速升級為社會的主要矛盾。清初，資本主義生產(chǎn)關(guān)系開始萌芽，生產(chǎn)中的雇傭關(guān)系得到了進一步的發(fā)展。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化和生產(chǎn)方式的發(fā)展，表明了資本主義生產(chǎn)關(guān)系已成為社會生產(chǎn)關(guān)系中不容忽視的新成分，推動了實學(xué)思想的實踐化。在富國強兵的宗旨下進行的實踐探索中，一些有著民主傾向的思想相繼出現(xiàn)，比如，東林黨人顧憲成提出“天下之是非，自當(dāng)聽之天下”①顧憲成：《以俟錄》，清光緒十二年（1886）匯印本。，高攀龍則指出“有益于民而有損于國者，權(quán)民為重，則宜從民”②高攀龍：《高子遺書?四府公啟汪澄翁大司農(nóng)》，清光緒二年（1876）重刊東林書院藏版本。。明末清初的思想家們，以經(jīng)世致用為宗旨，對君主專制和封建集權(quán)的弊端進行了抨擊，提出了具有民主主義傾向的社會治理新規(guī)范。

中國幅員遼闊，國情復(fù)雜，各民族文化和各地民風(fēng)習(xí)俗差異很大，但在封建社會，舉國上下全憑君主一人對政治事務(wù)進行掌控決斷，這是君主力所不能及的。作為一個深受中華傳統(tǒng)文化熏陶的愛國主義者，顧炎武在明清易代之際，懷著國破家亡的痛楚，毅然投身時代洪流，奔走于大江南北，探尋救國之道。他在《天下郡國利病書》中以大量社會現(xiàn)實和歷史背景作為資料，對封建統(tǒng)治下的土地兼并、服役不均等弊端進行了激烈的鞭撻。他在《郡縣論》中寫道：“封建之廢，固自周衰之日，而不自于秦也。封建之廢，非一日之故也，雖圣人起亦將變而為郡縣。方今郡縣之弊已極，而無圣人出焉，尚一一仍其故事。此民生之所以日貧，中國之所以日弱而益趨于亂也。”[7]12顧炎武的批判鋒芒已指向封建社會的上層建筑本身。在潛心鉆研學(xué)術(shù)的過程中，顧炎武的政治主張逐漸清晰起來。為了反對君主個人的獨裁專制，限制君主的權(quán)力，顧炎武在晚年提出了“分權(quán)眾治”的政治主張，其中最核心的內(nèi)容即為“寓封建之意于郡縣之中”[7]12。顧炎武認(rèn)為：“所謂天子者，執(zhí)天下之大權(quán)者也。其執(zhí)大權(quán)奈何？以天下之權(quán)，寄之天下之人，而權(quán)乃歸之天子。自公卿大夫至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之權(quán)以各治其事，而天子之權(quán)乃益尊?！盵8]541他在《日知錄》中還指出：“后世有不善治者出焉，盡天下一切之權(quán)而收之在上，而萬幾之廣，固非一人之所能操也?！盵8]327顯然，一個良好的政治運作環(huán)境是不會將權(quán)力集中于皇帝一人之身的。不管是從歷史層面，還是從現(xiàn)實維度來說，中央集權(quán)的強化有著巨大的社會政治隱患。顧炎武提出“寓封建之意于郡縣之中”的目的在于改革政治體制，在封建統(tǒng)治的內(nèi)部進行新的分工，實現(xiàn)“分天子之權(quán)”[8]561和“宗子輔人君之治”[8]946，強化地方的自治權(quán)，充分調(diào)動朝廷官員和地方官員政治參與的積極性和能動性。除此之外，作為儒學(xué)研究的佼佼者，顧炎武更是將儒學(xué)文化中的倫理思想借鑒于實用理論的研究，以實現(xiàn)社會治理效果的優(yōu)化。

二、顧炎武“分權(quán)眾治”思想的基點

顧炎武在學(xué)術(shù)探究過程中，從先秦儒家中汲取了大量養(yǎng)分，他經(jīng)常引用孔子之言來證明自己的觀點。因此，顧炎武十分重視道德規(guī)范對人的約束，把厚風(fēng)俗、正人心當(dāng)作為政之本。此外，他認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟存在的弊病和商品經(jīng)濟的發(fā)展對封建社會上層建筑的影響也很大。以上兩個方面正是顧炎武提出“分權(quán)眾治”政治思想的基礎(chǔ)。

（一）以“經(jīng)世致用”思想為出發(fā)點

在明清實用主義興起之際，空談性、命、天道的宋明理學(xué)遭到了前所未有的批判，這種批判滲透到了政治、經(jīng)濟和思想各個領(lǐng)域。加之西學(xué)傳入，儒學(xué)研究逐漸形成了以“經(jīng)世致用”為核心的思想觀點。實學(xué)思潮的興起，使當(dāng)時的學(xué)者紛紛以此為研究對象。其中，顧炎武作為先鋒性的代表人物反對“空談之學(xué)”，力倡“經(jīng)世致用”，以“修己治人之實學(xué)”取代“明心見性之空言”[8]402，主張“文須有益于天下，有益于將來”[8]1079-1080，并明確提出了明道救世的求是精神，以實現(xiàn)“經(jīng)世致用”的目的。

在社會變革的浪潮中，顧炎武對傳統(tǒng)的道德觀、價值觀和政治理念重新進行評估和判斷，從“經(jīng)世致用”思想出發(fā)，積極倡導(dǎo)新的政治思想和價值理論，試圖為國家政治變革提供新的價值導(dǎo)向。他嘗試揭露明末清初社會問題的本質(zhì)，尋求解決問題的有效途徑。在探究過程中，他指出了一系列中央集權(quán)的弊端，揭露了君主個人能力有限和社會問題復(fù)雜繁多之間的矛盾。他認(rèn)為解決這一社會矛盾的有效方式就是實行“分權(quán)眾治”，從政權(quán)問題的源頭著手，分化君權(quán)，加強郡縣的地方治理權(quán)力，“因地制宜”地有效處理社會問題。

（二）自私本性與天子之“公”相對立

明末時期的思想家李贄曾為人的自私本性作過辯護。李贄認(rèn)為，自私自利是人的本質(zhì)的外在表現(xiàn)，人有了私心之后才會開始去勞動，在社會群體中扮演角色、承擔(dān)責(zé)任。將人的自私心當(dāng)作人的重要標(biāo)志，即把它當(dāng)作人與禽獸的原始區(qū)別，這在當(dāng)時無疑是對傳統(tǒng)倫理價值秩序的一次徹底顛覆。明清思想家黃宗羲和顧炎武都曾對李贄功利主義的言論進行過辯駁，但在對人性的探討上，他們是認(rèn)同李贄的觀點的，并且對這種人性論進行了引申，將其引申至政治哲學(xué)的領(lǐng)域中，用以抨擊君主專制。黃宗羲在《明夷待訪錄·原君》中認(rèn)為，君主專制使人“不敢自私，不敢自利”，全天下的利益都被君主“一人一姓”收取，“家天下”的做法是對普羅大眾的私心進行壓抑甚至是泯滅。那些“興公害”“除公害”的人并沒有享受到由此帶來的收益，收益全奉獻至“帝王家”。[9]在這個方面，顧炎武也主張人的內(nèi)在本質(zhì)即為“人道”，“人各有私”，“有私常情”。在顧炎武看來，“公而無私，此后代之美言，非先王之至訓(xùn)”揭露了自私是具有普遍性和穩(wěn)定性的，利用這種私心，可以激發(fā)人們的勞動積極性、使命感和自覺性。[10]顧炎武認(rèn)為“公”與“私”都是意義上的利益關(guān)系，其實就是指個人利益和社會利益。由此，他大膽地提出“分權(quán)眾治”政治制度，就是讓人們在一定程度上能夠享有私人產(chǎn)權(quán)，滿足人們的私心追求，以此調(diào)動他們的積極性，讓他們?yōu)榱藗€人利益而努力奮斗，拼死保衛(wèi)國家的社會利益。如果天下的人都可以盡己所能地維護和實現(xiàn)自己的私利，天下之公利也就能夠隨之得到維護和實現(xiàn)，這就是顧炎武所謂的“合天下之私以成天下之公”[8]772，他把“公”與“私”進行了巧妙的統(tǒng)一，恰巧與現(xiàn)代自由主義經(jīng)濟理論的思想相一致，在當(dāng)時，從倫理層面解決了“公私矛盾”這一時代性難題。

（三）政治改革的目標(biāo)

明朝中后期，手工業(yè)在江南地區(qū)有了較為普遍的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)了建立在雇傭關(guān)系基礎(chǔ)上的規(guī)?；a(chǎn)的萌芽。之后，這種模式在紡織業(yè)、采礦業(yè)、榨油業(yè)等行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)?！吧唐方?jīng)濟在廣度和深度方面都得到快速拓展，出現(xiàn)了十分活躍的局面，全國各省區(qū)有不少人脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，轉(zhuǎn)而從事工商業(yè)，大小商人的數(shù)目迅速增長?！盵11]在商品經(jīng)濟日益發(fā)展的形勢下，新的資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽，在這個過程中，國家權(quán)力對于經(jīng)濟管控的弊病也暴露了出來，顧炎武在這樣的經(jīng)濟發(fā)展大環(huán)境中，以超越時代的眼光強調(diào)要以市場為主體。他認(rèn)為，要充分發(fā)揮普通百姓作為經(jīng)濟主體的“自為”作用，并且使市場的自發(fā)調(diào)節(jié)和國家適度調(diào)控在社會經(jīng)濟發(fā)展中達(dá)到最佳的平衡效果。

經(jīng)濟水平的高低是決定國力是否強盛的基本因素，顧炎武在闡明其社會理想和政治主張時都是以此為出發(fā)點和落腳點的。他認(rèn)為：“然則尊令長之秩，而予之以生財治人之權(quán)，罷監(jiān)司之任，設(shè)世官之獎，行辟屬之法，所謂寓封建之意于郡縣之中，而二千年以來之敝可以復(fù)振。后之君茍欲厚民生，強國勢，則必用吾言矣?！盵7]12特別是對直接關(guān)系到民生問題的地方賦稅收入，顧炎武認(rèn)為這是關(guān)乎朝廷和地方關(guān)系最實質(zhì)性的問題。在他看來，為了適應(yīng)地方經(jīng)濟的發(fā)展，應(yīng)遵循每個地方因地制宜發(fā)展不同的經(jīng)濟體的原則，實行經(jīng)濟上的縣令承包制，把經(jīng)濟權(quán)力下放給地方?；谏鐣匀灰赞r(nóng)耕為主，地主階級對農(nóng)民的壓榨和剝削直接導(dǎo)致了農(nóng)民的貧困的社會現(xiàn)狀，他又主張限制地主階層對農(nóng)民的剝削，保障社會分配的公平。

顧炎武在研究歷史和考察實踐之后提出的“分權(quán)眾治”思想，是把“厚民生，強國勢”作為政治改革目標(biāo)的，這絕非只是空談理論，是結(jié)合了歷史經(jīng)驗和當(dāng)時的社會現(xiàn)狀提出的改革方案。他認(rèn)為，首先應(yīng)該保障百姓們的私有財產(chǎn)，君主不應(yīng)該掠奪百姓私人的勞動成果，之前剝奪的也要無條件地還給百姓；其次，自由貿(mào)易是推動民間經(jīng)濟發(fā)展的重要途徑，正是明清時期市場經(jīng)濟的興起，才推動了民間的貿(mào)易往來，應(yīng)該鼓勵民間自由地進行商品交換，撤銷人為的禁忌，比如取消海禁政策等。

三、顧炎武“分權(quán)眾治”思想的評價

顧炎武致力于通過對皇權(quán)的分割、賦予地方自治權(quán)力來克服君主專制獨裁的弊病，分權(quán)思想和地方自治理論對于調(diào)動中央與地方的積極性，不僅在當(dāng)時具有進意義，而且對現(xiàn)代國家的政治體制構(gòu)建也有啟示意義。但將官員的終身制與世襲制引入國家管理體制，體現(xiàn)了顧炎武思想的保守性和局限性。由于時代局限性，顧炎武受到了傳統(tǒng)宗法理論的束縛，所以他并沒有從根本上形成民主主義思想。

（一）“分權(quán)眾治”思想的積極影響

明末清初，由于封建統(tǒng)治內(nèi)部的腐朽和資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，統(tǒng)治階層對于社會的控制漸漸失效，中央集權(quán)的君主專制走向沒落。為了強化自己的權(quán)力，君主采取了一些鞏固集權(quán)的治國之策，也正因為如此，更激化了社會階級之間的矛盾。新興階級對寬松的社會統(tǒng)治有著急切的渴望，但實際上卻遭到了封建君權(quán)的壓制，他們和廣大百姓的根本利益受到了侵害。隨著這一時期反封建專制政治思想熱潮的興起，許多明清學(xué)者提出了一系列推動社會轉(zhuǎn)型、改變政治格局的思想理論，例如啟蒙思想家黃宗羲率先表達(dá)了對封建專制的的強烈不滿，主張民權(quán)思想，提出天下為公。顧炎武提出的“分權(quán)眾治”解答了如何分化君權(quán)的問題，指出了君主專制制度的不合理性和限制君主獨斷的有效方式。這是明清時期反封建思想的一大突破，在國家政治制度的改革進程中具有創(chuàng)新意義，反映了時代進步的要求。

顧炎武對君主專制制度的批判，對后世民主思想的萌芽乃至現(xiàn)代民主國家的建立都有啟示意義。首先，顧炎武對封建制度的批判，對封建君主的抨擊，是對傳統(tǒng)政治思想的重大突破；他對于君主權(quán)力過于集中是導(dǎo)致民眾疾苦、國家貧困的根源的認(rèn)識，在中國古代思想史中具有先進性。其次，突破儒家傳統(tǒng)哲學(xué)概念“性善論”的框架，著眼于現(xiàn)實人性，從“私”和“欲”出發(fā)，探討政治參與的原動力，進行理性化的政治制度建設(shè)。最后，推行郡縣制賦予地方官員充分的自治權(quán)，使他們可以因地制宜選拔人才和實施經(jīng)濟政治政策，這也符合現(xiàn)代民主社會的政治精神。其中，顧炎武所主張的國家權(quán)力退讓、約束行政權(quán)力，具有一定的時代意義。

（二）“分權(quán)眾治”思想的時代局限性

在對君主專制制度進行抨擊同時，顧炎武突破了傳統(tǒng)宗法倫理意義上的“國家”和“天下”兩個概念，他論述道：“有亡國，有亡天下，亡國與亡天下奚辨曰：易姓改號，謂之亡國；仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下……是故知保天下，然后知保其國。保國者，其君其臣肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣?！盵8]756顧炎武認(rèn)為，一家一姓的王朝是所謂的國家，而天下則是萬民的天下；王朝的滅亡是“亡國”，若是道德淪喪的人與人相殘殺就是“亡天下”。顧炎武對“國”和“天下”的分辨，目的在于把倫理和政治區(qū)別開來，“保國”“治國”這些政治活動，僅僅是政客們的事情，跟普通老百姓是沒有關(guān)系的。這反映出了新興市民注重于自己的世俗生活，不關(guān)心政治社會的心理狀態(tài)；但是另一方面，他認(rèn)為“保天下”“治人”的倫理活動是與每個人相聯(lián)系的，“匹夫之賤，與有責(zé)焉”。這只是他倫理學(xué)意義上的主體觀念，并不是政治學(xué)意義上的，因此，顧炎武的“分權(quán)眾治”思想的政治主體并不是“賤夫”。受時代局限，顧炎武沒有能夠認(rèn)識到君、臣、民人人都應(yīng)該享受相同政治權(quán)利這一現(xiàn)代民主思想的核心，只是對極度不平等的君臣關(guān)系、君民關(guān)系、官民關(guān)系進行適當(dāng)調(diào)節(jié)。

從顧炎武的政治體制構(gòu)建中不難發(fā)現(xiàn)，普通民眾并不是參與政治選舉的政治主體，他設(shè)想的選官制度中，百姓始終都只是一個消極被動的角色，用現(xiàn)代意義上的話來說，百姓是沒有選舉權(quán)的，歸根結(jié)底權(quán)力還是掌握在朝廷手中的。顧炎武是反對普通民眾過問政治的，覺得普通人家如果生兒子，就應(yīng)該送去讀書明理，即便是去從商也不該去求仕；如果生女兒，就不要送去統(tǒng)治階級貴族家，寧可做賣菜的婦人。由此可見，他的“分權(quán)眾治”主張還是停留在傳統(tǒng)宗法理論意義上的統(tǒng)治階層中，只不過是通過加強親王宗室的勢力來分解皇權(quán)，并不是從根本上推翻君主制。他只看到了專制主義危害天下，并沒有進一步認(rèn)識到綱常名教也在導(dǎo)致社會政治的敗壞。

四、結(jié)語

顧炎武“分權(quán)眾治”思想理論突破了歷朝歷代對封建皇權(quán)的絕對維護，深入闡述了中央集權(quán)對社會治理的危害性，并且提出在封建制度內(nèi)部實現(xiàn)權(quán)力分化、掌權(quán)多元化，從而實現(xiàn)各個地區(qū)因地制宜的治理，實現(xiàn)社會治理的秩序和公平。首先，在朝廷和地方的關(guān)系層面，他主張中央權(quán)力下放，推行郡縣制，以矯正“封建之失”[7]12，擴大對地方授予的財政、人事權(quán)力。其次，在地方制度建設(shè)層面，他主張郡縣中推行縣令“世官”制度，這是為了維持制度運行的連續(xù)性，不因人事頻繁變動帶來地方政策推行中的前后矛盾，避免影響社會治理的效果。最后，在社會管理對象上，針對百姓具有的“私心”，滿足他們勞動的欲望，促進百姓建設(shè)國家和社會的積極性，形成國家社會的良性循環(huán)，從而實現(xiàn)“厚民生，強國勢”的社會理想。

總的來說，顧炎武“分權(quán)眾治”的理論貫通了政治、經(jīng)濟、文化與社會生活各個領(lǐng)域，系統(tǒng)地解決國家問題和民生訴求，具有現(xiàn)實意義。然而，“分權(quán)眾治”思想也呈現(xiàn)出一定的矛盾性，正是這些內(nèi)在缺陷使得這一政治主張難以落到實處。而且顧炎武受時代局限，并沒有意識到自己存在很多認(rèn)識上的盲區(qū)，沒有脫離原有的封建政治框架，也沒有形成現(xiàn)代意義上的民主思想，缺少推進封建專制制度變革的鋒芒和勇氣。