溫榮剛

(渤海大學 歷史文化學院，遼寧 錦州，121013)

1960年2月15日，南越總統(tǒng)吳庭艷(Ngo Dinh Diem)訪問馬來亞，其中的一個主要議題是咨詢馬來亞政府“鎮(zhèn)壓國內(nèi)共產(chǎn)黨運動”的經(jīng)驗，馬來亞政府向其推薦了英國顧問團(the British Advisory Mission)，成為后來英國顧問團進入南越問題的發(fā)端。從吳庭艷訪問馬來亞至1961年9月英國顧問團進入南越，前后一年半多的時間才得以成行。其過程表現(xiàn)出來的最大特殊性在于，英國在這個問題上努力的重點是美國而非南越，這是英美“特殊關(guān)系”的一次檢視。本文將結(jié)合相關(guān)檔案資料就英國向南越派出顧問團的目的、過程進行詳細探討，并揭示其本質(zhì)特征。(1)為打擊“越南南方民族解放陣線”在南越的活動，1962—1963年間美國主導(dǎo)下的南越政府推行了大規(guī)模的“戰(zhàn)略村”計劃。不過，“戰(zhàn)略村”計劃既非美國發(fā)明，亦非南越獨創(chuàng)，而是脫胎于1961年9月建立的英國駐南越顧問團。學術(shù)界對“戰(zhàn)略村”計劃進行了較為充分的研究，其代表性的成果有John C. Donnell and Gerald C. Hiokey, The Vietnamese “Strategic Hamlets”: A Preliminary Report, California: Rand Corporation, 1962; Philip E Catton, Parallel Agendas: The Ngo Dinh Diem regime, the United States and the Strategic Hamlet program, 1961-1963, PHD Thesis, Ohio University, 1998; James M. Higgins, The Misapplication of the Malayan Counterinsurgency Model to the Strategic Hamlet Program, Ph. D Dissertation, University of Massachusetts, 1989; George Mct. Kahin, Intervention: How America Became Involved in Vietnam, New York, 1986. 其中雖然提及英國顧問團的存在，但對其建立及過程中的英美分歧和協(xié)調(diào)缺少探討。在一定程度上，這個過程恰恰可以揭示兩國在南越的政策本質(zhì)以及后來美國主導(dǎo)下的“戰(zhàn)略村”計劃走向失敗的必然性。

一、英國對英美在東南亞“特殊關(guān)系”的重視

二戰(zhàn)結(jié)束以后，英國在戰(zhàn)后恢復(fù)過程中一直仰仗美國的支持。英美兩國在冷戰(zhàn)初始階段的對蘇政策，以及其他歐洲事務(wù)中也一直保持著所謂的“特殊關(guān)系”。但是，隨著英國自身實力的逐漸恢復(fù)及其全球戰(zhàn)略的調(diào)整，英美兩國的“特殊關(guān)系”開始出現(xiàn)變化。不過，此時的英國并不完全具備離開美國獨立發(fā)展的實力，在許多國際事務(wù)中仍需與美國保持一定的聯(lián)系。(2)1956年蘇伊士運河危機后的英國，開始在全球進行軍事收縮戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而開始依靠核威懾戰(zhàn)略，而這種核威懾戰(zhàn)略在很大程度上又要依賴于美國，英國很難獨立運用。Dominic Sandbrook, Never Had It So Good: A History of Britain from Suez to the Beatles, London: Abacus, 2010, p.240.相對而言，英國更需要與美國之間的“特殊關(guān)系”來支持逐漸衰落的經(jīng)濟，保障經(jīng)濟利益和戰(zhàn)略利益，特別是在東蘇伊士運河區(qū)。[1]雖然英美兩國在亞洲尤其是東南亞地區(qū)并沒有建立在歐洲那樣的“特殊關(guān)系”，但是因為在東南亞地區(qū)各自擁有不同程度的戰(zhàn)略利益，英國想繼續(xù)保證在馬來亞的控制地位，這是通過幫助馬來亞政府鎮(zhèn)壓國內(nèi)共產(chǎn)黨運動實現(xiàn)的，而美國則擔心在東南亞地區(qū)發(fā)生“多米諾效應(yīng)”，于是想在越南實現(xiàn)防止共產(chǎn)主義力量“擴張”的目標，兩者共同之處皆在于通過對共產(chǎn)主義勢力的防范保持其一定的東南亞勢力存在，這使得英美兩國仍然可以進行合作。南越吳庭艷政權(quán)對“越南南方民族解放陣線”的鎮(zhèn)壓需求，成為英國在亞洲追求增強英美“特殊關(guān)系”的一個重要契機。

當?shù)弥獏峭テG想要借鑒馬來亞鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨運動的經(jīng)驗時，英國政府先后兩次產(chǎn)生派遣顧問團進入南越的想法，但被吳庭艷以“越南不同于馬來亞形勢”而加以拒絕。于是英國調(diào)整政策方向，開始爭取美國在這個計劃上的支持。

其時恰逢1957—1963年在任的英國首相麥克米倫(Harold Macmillan)一直致力于英美“特殊關(guān)系”的追求。(3)關(guān)于肯尼迪政府時期的英美“特殊關(guān)系”已有許多研究，但多集中于對歐洲事務(wù)的研究，其代表性成果有W.R. Louis and H. Bull eds., The Special Relationship: Anglo-American Relations since 1945, Oxford: Clarendon Press, 1989; D.C. Watt, Succeeding John Bull: America in Britains Place 1900-1975, Cambridge: Cambridge University Press, 1984; C.J. Bartlett, The Special Relationship: A Political History of Anglo-American Relations since 1945, London/New York: Longman, 1992. 另外，麥克米倫個人也非常看重英美“特殊關(guān)系”，他強調(diào)“世界的未來掌握在英美兩國手中。盟友之間存在分歧是正常的……我們始終要與美國站在一起，但我們不想成為衛(wèi)星國”。Dominic Sandbrook, Never Had It So Good: A History of Britain from Suez to the Beatles, London: Abacus, 2010, p.240.1960年11月，美國大選結(jié)果公布以后，麥克米倫首先想到的就是如何與新任總統(tǒng)肯尼迪建立與艾森豪威爾總統(tǒng)那樣的親密關(guān)系。[2]335麥克米倫在致肯尼迪的賀信中指出，英國在世界事務(wù)中的影響力不及美國，但英國對于推進世界自由發(fā)展仍然可以起到重要作用。他尤其強調(diào)，“倫敦與華盛頓之間的基本利益是一致的，英國不會忽視冷戰(zhàn)的至高利益”[3]371/152108。

雖然麥克米倫比較注意與美國新任總統(tǒng)肯尼迪搞好關(guān)系，但事實上兩國在東南亞地區(qū)的外交策略并不完全一致，這在一定程度上使麥克米倫更加注意如何協(xié)調(diào)好與美國的關(guān)系，進而建立兩國在東南亞地區(qū)的“特殊關(guān)系”。1960—1961年間在東南亞地區(qū)影響英美關(guān)系的主要是老撾危機。老撾危機的發(fā)生不僅使英國認識到整個印度支那地區(qū)形勢的緊張，而且英國也非常清楚，一旦由老撾危機引發(fā)的沖突升級，英國難免要因自己是“東南亞條約組織”成員而卷入其中。所以英國堅決拒絕以武力干涉的方式解決老撾危機，這直接導(dǎo)致英國與美國在東南亞地區(qū)本來就不太穩(wěn)定的關(guān)系更加搖擺。認識到這種局限之后，在與老撾危機交織在一起的另外一個重要的問題——越南問題上，英國政府調(diào)整政策方向，力求在此問題上表現(xiàn)出與美國的一致性，進而通過這個過程實現(xiàn)兩者的“特殊關(guān)系”。

當吳庭艷拒絕英國的兩次建議以后，英國外交部門便將目光轉(zhuǎn)向了美國。在英國看來，美國缺少“鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨運動”的經(jīng)驗和方法，英國恰好可以彌補美國這方面的不足。[3]371/152780于是，英國向美國提出通過向南越派出顧問團的方式幫助南越政權(quán)以及美國鎮(zhèn)壓當?shù)氐墓伯a(chǎn)黨活動。英國想利用這個方式和機會向美國表明，自己在越南問題上的立場與在老撾問題上的立場并不相同，進而改變因老撾問題導(dǎo)致兩國關(guān)系尷尬的局面。英國外交大臣霍姆(Home)對此指出，由于英美兩國在老撾問題上的分歧，導(dǎo)致美國對英國并不信任，但美國政府的更替將使形勢發(fā)生變化。[3]371/152744后來英國駐美國大使卡西亞(Caccia)也強調(diào)，“如果英國在越南問題上采取與老撾問題上一樣的政策，那么將避免不了美國對我們‘軟弱’的指責。相反，英國在越南問題上表明與美國一樣的立場，將會再次贏得美國的信任”。[3]371/159712這表明，此時的英國政府想利用插手南越事務(wù)之機改善與美國的關(guān)系。

不僅如此，英國還通過其他方式表明其對越政策立場。1961年9月9日北越通過蘇聯(lián)向英國申訴，要求停止美國在南越的干涉行動，英國未予理睬。[3]371/160136另外，英國決定參加1961年12月末吳庭艷將舉行的閱兵儀式，也表明其在南越問題上的積極態(tài)度。時任英國東南亞事務(wù)署署長的沃納(Frederick Warner)表示，“英國將派出皇家空軍參加這次閱兵。這樣，既可以向蘇聯(lián)表明英國在越南政策上的立場，又可以將我們在老撾問題上承受的壓力轉(zhuǎn)至美國”。[3]371/160136

顯然，吳庭艷鎮(zhèn)壓南越共產(chǎn)黨活動的需求給英國提供了進入南越的機會，英國也努力抓住和利用這個機會在進入南越的同時，建立與美國在該地區(qū)的“特殊關(guān)系”。不過，其結(jié)果如何還需要看美國的態(tài)度。

二、在英國顧問團進入南越問題上美國政府內(nèi)部的分歧

從正常的外交立場出發(fā)，英國愿意分擔美國在南越的負擔，應(yīng)該受到美國的歡迎。后來隨著越南戰(zhàn)爭的逐步升級，美國也有著向英國政府提出派遣軍隊支持的要求。不過，此時肯尼迪政府對于英國派遣顧問團進入南越幫其鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨運動的請求，非但沒有馬上表現(xiàn)出歡迎的態(tài)度，反而在政府內(nèi)部存在著爭議，尤其是來自軍方的抵制態(tài)度非常強烈。

英國顧問團進入南越的首個阻力來自美國駐越軍事援助顧問團(Military Assistance Advisory Group，MAAG)。(4)美國駐南越軍事援助顧問團成立以后一直秉承重視正規(guī)軍的建設(shè)與訓練的傳統(tǒng)作戰(zhàn)理念。可以參見Pentagon Papers, Part-IV-A-4, “US Training of the Vietnam National Army, 1954-1959, http://www.archives.gov/research/ pentagon-papers.早在1960年2月，當吳庭艷訪問馬來亞后表示要借鑒其鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨運動模式的時候，MAAG就判斷到英國想借此機會進入南越。MAAG團長威廉姆斯(Williams)致國防部長特別行動副助理(US Deputy Assistant for Special Operations to the Secretary of Defense, 1960-1961)蘭斯代爾(Edward Lansdale)的備忘錄中指出，“英國外交人員正在向南越提供鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨活動的建議”。[4]348—349當蘭斯代爾認識到這種可能性越來越大以后，堅決反對外國專家向美國在越南的財政援助活動提出任何建議。[4]386—387

不過，英國卻沒有認識到MAAG在南越對于其派遣顧問團的抵制，反而還通過批判MAAG在南越戰(zhàn)略失誤的方式來襯托自己在馬來亞的成功，這引起了MAAG對英國更強烈的反感。1960年4月1日，美國駐南越大使德布羅(Durbrow)邀請英國駐南越大使進行了一次關(guān)于這個問題的會談。兩國外長本次會談的分歧集中于在南越推行“反叛亂”政策的地點選定以及推行策略。在英國看來，美國所指出的那些沒有戰(zhàn)略價值的地區(qū)，在英國看來恰恰是適宜于開展游擊戰(zhàn)爭的場所。但是，美國的立場非常強硬。對此，英國東南亞事務(wù)署署長沃納(Frederick Warner)指出，如果吳庭艷采取美國制定的反叛亂計劃，那么糟糕的結(jié)果將來自“最愚蠢的MAAG官員”。[3]371/160109英美兩國駐南越大使之間的分歧使英國政府進一步認清，在南越推行其計劃的直接阻力來自美國的駐越工作人員，于是英國加強了與美國政府在這個問題上的溝通。1960年4月中旬，沃納向美國政府強調(diào)，在南越地區(qū)開展“反叛亂計劃”為當務(wù)之急，馬來亞愿意通過在本土建立叢林戰(zhàn)爭學校培訓越南軍官的方式進行合作。英國駐華盛頓的外交工作人員也不斷向美國國務(wù)院表示，英國可以在越南問題上提供幫助，越南的形勢需要英國的專家進行指導(dǎo)。[3]371/160109同時，美國國務(wù)院與國防部就是否應(yīng)該同意英國顧問團進入南越的問題正在討論之中，而兩個部門間的分歧也成了英國顧問團進入南越的另一個阻力。

至1961年春，肯尼迪政府在越南問題上先后做出了幾個重要決定，概括起來有：增加在南越MAAG的人數(shù)，撥付20000人南越部隊的軍費，建立“越南特別工作組”(Special Task Force Vietnam)。[5]92—115在美國政府研究對越政策的過程中，英國顧問團進入南越的問題也成為其中議題之一。面對英國政府的不斷要求和南越形勢的發(fā)展，美國國務(wù)院開始接受這個建議，只是此時的美國國防部仍有不同意見。1961年5月4日，“越南特別工作組”專門召開了一次會議討論此事，提出了英國顧問團進入南越幫助加強反叛亂能力訓練的問題。國防部的代表威廉姆斯(Hay Williams)指出，無論是MAAG還是太平洋艦隊司令費爾特(Felt)將軍都不希望將訓練南越軍隊的任務(wù)分給其他人。參謀長聯(lián)席會議的代表巴尼斯蒂爾(Bonesteel)將軍也表達了他的擔心，他認為英國會通過顧問團的方式影響美國在越南的行動自由。國務(wù)院的代表克利夫蘭(Robert Cleveland)不認同軍方代表的觀點，認為英國顧問團的規(guī)模不會太大，所以不會影響反叛亂計劃的制定。而且與會的肯尼迪國家安全特別副助理羅斯托(Walt Rostow)強調(diào)，現(xiàn)在的問題是以何種方式接受英國顧問團進入越南，而非阻止其進入。但是國務(wù)院和國防部代表之間的爭論并沒有達成一致。[5]115—123盡管分歧仍然存在，會上還是通過了一份“越南行動計劃”(Program of Action for Vietnam)，提出邀請第三方國家?guī)椭显竭M行反叛亂行動，以實現(xiàn)“遏制共產(chǎn)主義擴張”之目標。[5]102這個計劃最終在1961年5月11日美國國家安全委員會通過的第52號國家安全行動備忘錄中得以確認。[5]132—134同時，副總統(tǒng)約翰遜在訪越回美之后的報告中指出，因為英國可以為美國提供其成功鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨威脅的經(jīng)驗，所以英國的參與有利于美國實現(xiàn)在南越的戰(zhàn)略目標。[5]149—151約翰遜的訪越報告進一步支持了美國政府開始同意英國顧問團進入南越的立場。5月13日，美國駐南越新任大使弗雷德里克·諾爾廷(Frederick Nolting)向國務(wù)院的匯報中指出，吳庭艷已經(jīng)同意接受非美國專家助其完成反叛亂行動。在美國推動下，5月下旬，南越正式請求英國派遣專家進入南越。諾爾廷向斯圖爾特表示，國務(wù)院命其安排湯普森到達南越后的工作事宜。[6]90至此，英國通過美國向南越施壓的策略取得了階段性成果，獲得可以派員進入南越的資格。

美國第52號國家安全行動備忘錄的制定，表明美國政府正式表態(tài)可以接受英國顧問團進入南越，而且肯尼迪總統(tǒng)在批準該備忘錄后也再次表態(tài)愿意接受其他國家?guī)椭显降姆磁褋y行動。[5]141不過，對于英國顧問團如何在南越開展工作及其如何與MAAG協(xié)調(diào)等細節(jié)卻留給美國駐南越工作人員來決定。這注定了英國顧問團要實現(xiàn)進入南越的目標仍需經(jīng)過一番波折。

在接到國務(wù)院的指令后，MAAG團長麥克加爾(Lionel McGarr)將軍在致JCS主席蘭斯代爾將軍的電文中強烈反對英國顧問團進入南越。他認為，英國的計劃不會有助于南越的反叛亂行動，而且不同的反叛亂計劃和指導(dǎo)思想會使在南越的工作陷入混亂。另外，其他國家因素的介入會降低美國在南越的地位。不過，美國中情局駐南越工作站負責人科爾比(William Colby)認為，在英國顧問團鎮(zhèn)壓越盟游擊隊活動的問題上，湯普森等人可以在馬來亞經(jīng)驗基礎(chǔ)上處理有關(guān)“政治”問題，而MAAG將繼續(xù)處理“軍事方面”的問題。在科爾比的說服下，麥克加爾最后也表示，如果英國顧問團在MAAG控制范圍以外的地區(qū)開展工作是可以接受的，這樣他們可能就會“知難而退”了。[5]166—168

顯而易見，此時美國駐南越的軍方代表縱然有所退讓，但仍然不想接受英國顧問團在南越問題上的完全參與，只是同意其在非軍事問題領(lǐng)域開展工作。于是，1961年6月10日諾爾廷向英國駐南越副大使斯圖爾特(Charles Stewart)(5)當時英國駐南越大使Henry Hohler因事回國，全部工作由斯圖爾特負責。表達美國駐南越工作人員的立場時指出，英國顧問團進入南越后可以在社會治安、信息宣傳、醫(yī)療救助等方面對南越政府進行政策建議，但是對于美國指導(dǎo)下的南越軍事工作卻有諸多限制。諾爾廷指出，除了可以利用馬來亞的叢林戰(zhàn)爭學校對越南軍官進行培訓以外，英國顧問團不能涉足MAAG的工作范圍。諾爾廷表示MAAG已經(jīng)與南越軍隊建立了密切聯(lián)系，已經(jīng)有了比較固定的合作流程，而且這種合作是在廣泛調(diào)查與鎮(zhèn)壓叛亂行動過程中建立起來的。他還特別強調(diào)，美國不希望英國顧問團因宣傳不同的理念和指導(dǎo)思想而影響到南越的反叛亂行動。[5]175—176

英國對諾爾廷的立場進行了研究。起初包括湯普森和英國駐南越大使霍勒在內(nèi)的許多人都認為，諾爾廷的這些要求很難接受，尤其是如果不參與到重要的軍事活動領(lǐng)域，那么英國想通過派出顧問團幫助南越鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨運動的過程在美國人那里取得一定的話語權(quán)的目的就很難實現(xiàn)。最終，在討論過后，與會者達成一致，首要的當務(wù)之急是實現(xiàn)英國代表團能夠進入南越。于是，在答復(fù)諾爾廷的信中，英國表示將會滿足美國的要求。不過，英國還是強調(diào)，雙方在軍事和社會治安方面的全面合作仍很重要。[7]86這一決定表明，此時的英國首先要實現(xiàn)代表團進入南越的基本目標，但仍然沒有放棄在軍事政策的制定方面取得參與機會。

保證顧問團能夠進入南越是英國政府此時的主要目標，于是，霍勒于1961年8月返回西貢后正式向諾爾廷表示接受美國方面的建議，雙方可以先建立固定的溝通模式，至于具體的細節(jié)，等湯普森到達南越后再視具體情況而定。[7]87

三、英國顧問團工作過程中的英美分歧與協(xié)調(diào)

獲得美國同意進入南越是英國政府在顧問團問題上取得的階段性成果。但是，正如英美雙方當時達成的“模糊”協(xié)議一樣，英國顧問團在具體工作過程中不可避免地與美國的政策發(fā)生分歧。

湯普森(6)1948—1960年湯普森幫助馬來亞實現(xiàn)了鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨運動工作，1957年馬來亞獨立后湯普森成為其國防部長。1952—1954年擔任英國駐馬來亞最高長官的坦普勒也有著豐富的鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨運動的經(jīng)驗。到達西貢后，根據(jù)其在馬來亞所取得的經(jīng)驗，提出“三角洲計劃”(the delta plan)。在總體思路上，湯普森認為南越政府應(yīng)該承擔起擊敗共產(chǎn)黨活動的主要責任，降低對美國在軍事行動方面的依賴，重點應(yīng)放在贏取人心方面?！叭侵抻媱潯币竽显秸仨殠椭鷱V大農(nóng)村居民做好防御性工作，切斷“叛亂”分子的物資與人員補給來源，而“戰(zhàn)略村”正是實現(xiàn)這個目標的有效途徑。湯普森提出，吳庭艷政府應(yīng)該采取集中突破的方式，因為湄公河南部和西貢西部之間的地區(qū)與馬來亞情形相近，一旦南越政府可以在這個重要地區(qū)取得消除越盟影響的成果，那么解放其他地區(qū)將是一件容易之事。具體而言，“三角洲”計劃的主要考慮是如下幾個方面：第一，成立一個超部門的戰(zhàn)爭執(zhí)行委員會，加強部門之間的協(xié)調(diào)，主要用于應(yīng)對緊急情況發(fā)生時軍方與民間的有效合作。第二，通過“戰(zhàn)略村”的形式保證廣大農(nóng)村地區(qū)安全，以此切斷并破壞越盟的力量來源。第三，早已存在的農(nóng)民自衛(wèi)隊(self-defence corps)(7)這個農(nóng)民自衛(wèi)隊指的是吳庭艷在1958年訪問馬來亞后，于第二年開始仿照馬來亞鎮(zhèn)壓國內(nèi)共產(chǎn)黨運動時的辦法，在南越地區(qū)推行農(nóng)莊計劃(the Agroville Program)時的農(nóng)村警衛(wèi)力量。不過，這個計劃缺少明確的指導(dǎo)思想，沒有取得成效，與后面推行的“戰(zhàn)略村計劃”并不相同。是計劃成功的保證。其優(yōu)勢在于這個自衛(wèi)隊的成員本就生活于各個村子里，如果能夠得到合理的訓練、足夠的裝備，以及在遭遇大規(guī)模進攻時能夠得到民兵和軍隊的支持，他們可以在擊敗越盟力量的過程中起到?jīng)Q定性作用。第四，如上措施可以引發(fā)共產(chǎn)黨分子對戰(zhàn)略村的反擊，這將為南越政府提供“鎮(zhèn)壓恐怖分子”的機會。[7]97—98湯普森希望吳庭艷政府能夠按照“三角洲計劃”設(shè)計的思路充分調(diào)動南越廣大農(nóng)村的社會力量與政府一起擔起打擊越盟的活動，這樣就不需要更多的軍事力量支持，以此可以避免美國向南越增派軍事力量的借口。湯普森指出，這個過程中比軍事成果還重要的是政治與社會方面的影響，即維持越南農(nóng)村社會傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定非常重要，為此南越政府應(yīng)該向廣大農(nóng)村地區(qū)提供足夠的糧食保障、醫(yī)療與教育等服務(wù)。南越政府就可以完成這些工作，由此，外國顧問應(yīng)該盡量減少對其過程的參與。[8]50—62湯普森所需要的是物資保證，如海岸與河流巡邏艇、民兵組織需要的無線電裝備、為農(nóng)民自衛(wèi)隊改善服裝與卡賓槍，搶救傷員用的直升機，以及大量帶有刺棘的鐵絲網(wǎng)，用來防御堡壘村莊。[7]99雖然南越政府還無法提供足夠的物資支持，但是湯普森認為南越政府擁有足夠的人員優(yōu)勢，因此，就不再需要美國的軍隊了。[3]371/160128

湯普森的“三角洲計劃”可以概括為兩方面的內(nèi)容：第一，發(fā)揮農(nóng)村地區(qū)的主體性作用，建議在必要時軍方對民間力量提供足夠幫助；第二，弱化美國的軍事參與，建議南越政府掌握行動的主導(dǎo)權(quán)。顯然，“三角洲計劃”與MAAG和美國駐南越大使的考慮截然不同，美國軍方認為在打擊越盟活動過程中，軍事力量應(yīng)該扮演更加重要的角色。針對湯普森提出的“三角洲計劃”，泰勒將軍在1961年11月的一份報告中指出，可以利用剛剛發(fā)生的湄公河洪災(zāi)將美國軍隊以救援的名義公開派進該地區(qū)。湯普森則對此持反對意見，認為此次洪災(zāi)主要影響的是越盟在該地區(qū)的勢力范圍，正好可以借此機會動用政府的力量將該地區(qū)原有村落進行重組，然后按照“戰(zhàn)略村”模式進行管理，以此徹底打擊越盟對該地區(qū)的控制。[7]98在西貢隨后召開的一次英美聯(lián)合會議上，湯普森遭到美國駐越代表的直接責難。美國駐南越大使諾爾廷先是向英國駐南越大使霍勒抗議，指出湯普森違背了之前英美之間的協(xié)議，即湯普森不應(yīng)該對南越的軍事問題進行干涉，湯普森在沒有事先與美國方面商討的情況下單獨向吳庭艷提出“三角洲計劃”也有不妥。美國并不認同其中的兩個方面。其一，MAAG并不同意湯普森所選取的計劃推行區(qū)域。MAAG認為西貢北部地區(qū)的戰(zhàn)略形勢已經(jīng)非常緊張，但湯普森并沒有在該地區(qū)進行調(diào)查便制定這個計劃，有失客觀。其二，早在半年前，諾爾廷便努力推動吳庭艷加強對美國戰(zhàn)地指揮官的行動授權(quán)，但是吳庭艷始終沒有采取相關(guān)措施。而湯普森提出的超部門戰(zhàn)爭執(zhí)行委員會將使吳庭艷刻意繞開戰(zhàn)地指揮官而提高自己在行動區(qū)域的權(quán)威。諾爾廷繼而指出，這才是吳庭艷支持湯普森“三角洲計劃”的關(guān)鍵所在。最終，諾爾廷表示可以在湯普森所提議的三角洲地區(qū)與西貢北部地區(qū)同時開展這項計劃。面對諾爾廷的強硬立場，霍勒表示接受諾爾廷的異議，并且保證在日后的行動中與美國進行密切協(xié)作。[5]698—700

與之同時，美國政府對于南越局勢的認識也發(fā)生了變化。至1961年年底，美國政府與駐南越軍事援助團都認識到“軍事力量必須與消除革命的政治和社會根源的計劃相配合”，轉(zhuǎn)而“強調(diào)農(nóng)村和農(nóng)民……，開始對綜合全面的反叛亂計劃大感興趣”。[9]262英國的這種妥協(xié)與美國政府認識上的變化，使雙方在南越的反叛亂事務(wù)上的分歧得以暫時平息。

1962年2月3日，吳庭艷在美國政府的同意下簽署命令成立“部際戰(zhàn)略村委員會”(inter-ministerial committee for strategic hamlets)，負責制定保證廣大農(nóng)村地區(qū)安全的總體規(guī)劃，要求在國家、省和地區(qū)各層面都成立該委員會，是為南越推行“戰(zhàn)略村”計劃的開始。(8)FRUS, 1961-1963, Vol. II, Vietnam 1962, p.205. 南越政府這里推行的“戰(zhàn)略村計劃”并不等同于湯普森提議的“三角洲計劃”。同年3月16日，吳庭艷又簽署了推行“三角洲計劃”的命令，但是具體實施方案并未按照湯普森的建議執(zhí)行。事實上，“三角洲計劃”后來消融于“戰(zhàn)略村計劃”之中。雖然湯普森對此有著準確判斷，原計劃是想通過與美國政府的溝通使吳庭艷在實踐中逐漸進行改變，但由于后來越南局勢的發(fā)展使湯普森的“三角洲計劃”無法實現(xiàn)。吳庭艷簽署的這個法令沒有體現(xiàn)民政與軍事方面的聯(lián)合，而這正是英國幫助馬來亞鎮(zhèn)壓叛亂取得成功的主要經(jīng)驗。關(guān)于兩者之間的異同參見Peter Busch, “Killing the 'Vietcong'-The British Advisory Mission and the Strategic Hamlet Programme”, The Journal of Strategic Studies, Vol. 25, No. 1(March 2002), pp.135-162.這里所謂的“戰(zhàn)略村”，即是通過政府采取強制手段將廣大農(nóng)村地區(qū)進行重組，通過封閉管理的方式將農(nóng)民與“越盟”分子進行有效隔離，并使新行政區(qū)具有軍事防御與社會發(fā)展的雙重功能?？梢哉f，在遏制與打擊“越盟”分子方面，其基本思路與湯普森所提的“三角洲計劃”并無本質(zhì)區(qū)別，而且“戰(zhàn)略村”也是“三角洲計劃”的主要實現(xiàn)保障。但問題是在具體推行過程中，南越政府所推行的“戰(zhàn)略村”計劃又與“三角洲計劃”有著許多不同之處。一方面，吳庭艷并未按照湯普森所建議的那樣，在湄公河地帶等重要戰(zhàn)略據(jù)點先行開展，而后再逐步推進的理念，相反，在短短的幾個月時間里，西貢政府建造了數(shù)以千計的“戰(zhàn)略村”，但其中的大多數(shù)因建造倉促，故而沒能體現(xiàn)湯普森計劃中的穩(wěn)定社會基礎(chǔ)與軍事防御共同發(fā)展的思路，也因此遭到湯普森的批判。另一方面，相當一部分農(nóng)民因其家庭被強制遷至新的“戰(zhàn)略村”而不滿，在他們看來這些地方是新的集中營。(9)湯普森在訪問華盛頓時表達了這種觀點。見FRUS, 1961-1963, Vol. II, Vietnam, 1962, pp.310-315.可以說，湯普森指出的南越“戰(zhàn)略村”計劃中的這些不足，正是該計劃很快走向失敗的重要原因。

1962年4月，湯普森利用訪問華盛頓之機與美國國務(wù)院和國防部的重要官員進行了充分交流。湯普森首先肯定了吳庭艷在實現(xiàn)英美兩國在南越政治目標中的重要性，繼而強調(diào)他所提議的“三角洲計劃”應(yīng)該謹慎地、逐步推進。另外，湯普森也表達了弱化美國軍事參與的建議，他強調(diào)與越盟進行戰(zhàn)斗應(yīng)該是南越政府之事。[10]310—315但顯然湯普森的建議沒有收到效果，美國在南越的軍事投入日漸增多?？夏岬险Ｍㄟ^采取大規(guī)模軍事行動，打破原有軍事平衡，取得戰(zhàn)略成效。

從1963年年初開始，越盟開展了一系列的軍事進攻，一些“戰(zhàn)略村”和農(nóng)民自衛(wèi)隊遭到破壞與打擊，尤其是在西貢西南40英里處的北邑之戰(zhàn)(Ap Bac)中，有著美國軍事顧問參與指揮的南越政府軍遭受重創(chuàng)。美國駐越使館認為，這次戰(zhàn)役慘敗是腐敗的吳庭艷政權(quán)在軍事方面無能的體現(xiàn)，甚至美國的媒體也對吳庭艷政權(quán)的無能進行了批判。[11]2此后，美國政府內(nèi)部對吳庭艷采取強硬態(tài)度的立場開始趨同。(10)美國政府各部門原本對待吳庭艷政府的態(tài)度存在較大分歧，見J.M. Newnam, JFK and Vietnam: Deception, Intrigues and the Struggle for Power, New York: Warner Books, 1992.而且，美國政府對南越政府逐漸失去信心。[10]176—1801963年6月11日，因佛教徒自焚事件使得南越上下對吳庭艷政府的反抗全面爆發(fā)，這一事件也直接推動美國政府扶植南越軍方發(fā)動政變將吳庭艷政府推翻，“戰(zhàn)略村”計劃也事實上隨之停止。約翰遜繼任總統(tǒng)后改變了肯尼迪政府時期美國的越南政策，“越南戰(zhàn)爭從此成為一場徹底的美國戰(zhàn)爭”，英國沒有再向美國新政府提出任何實際建議。[3]371/1700961965年，英國駐南越顧問團宣告解散。[12]63—92

結(jié)語

英國顧問團進入南越問題發(fā)軔于英國全球戰(zhàn)略進行收縮之時。1956年蘇伊士運河危機后，英國迫于財政壓力，開始逐步削減其海外駐軍軍費，但又不想立刻放棄其原有的大國地位。于是，在英國看來，顧問團進入南越是其能夠與美國保持“特殊關(guān)系”最為有效且最為廉價的途徑。吳庭艷鎮(zhèn)壓境內(nèi)“民解”運動的需求為英國緩解這種矛盾窘境提供了契機。但是，具有諷刺意味的是，無論是英國還是美國都沒有在英國顧問團的問題上與南越進行溝通，甚至英國顧問團與美國MAAG在南越工作范圍的劃分也沒有與南越商量。(11)事實上，吳庭艷在這個問題上也利用一定的機會表達了自己的立場。在6月份與麥克加爾的一次會談中，他指出不希望其他國家的援助涉及反叛亂領(lǐng)域。見 FRUS, 1961-1963, I, Vietnam 1961, pp.166-168.結(jié)果在美國的推動之下，吳庭艷同意英國顧問團進入南越。1961年9月17日湯普森從倫敦啟程，但他沒有直接飛往西貢，第一站到的是華盛頓。按照既定計劃，湯普森華盛頓之行的目的是與美國政府加強溝通，以方便其日后在南越工作的開展。[5]300—3019月底，以湯普森為首的英國顧問團開始其在南越的工作。

至此，經(jīng)過一年半有余的時間，雖然沒有完全達到目的，而且很多工作細節(jié)也沒有確定，但是英國政府實現(xiàn)了自己的基本目標，即其顧問團可以進入南越。整個過程也表現(xiàn)出如下特征：第一，以麥克米倫為首的英國政府對英美“特殊關(guān)系”的關(guān)切與追求，是其極力實現(xiàn)顧問團進入南越的直接動力。在英國政府看來，美國是其在東南亞的唯一真正盟友。在老撾危機的處理過程中，雖然實際上作為日內(nèi)瓦會議兩主席國之一的英國對美國在老撾的政策進行事實上的縱容——即變相支持，但是限于其身份所做的一些要求老撾“中立”的表態(tài)無疑影響了英美兩國的關(guān)系，所以英國外交部門謀求通過南越問題積極挽回這種尷尬。第二，在英國政府看來，以湯普森為首的顧問團即使不能真正幫助南越鎮(zhèn)壓境內(nèi)的共產(chǎn)黨運動，也可以利用工作便利獲取更多的南越信息，進而爭取對美國的南越政策施加影響。第三，英國在東南亞仍然有著重要的利益，尤其是正在協(xié)商中的馬來西亞聯(lián)邦成立問題，英國想通過這種方式向英聯(lián)邦成員國表明其仍然有能力而且愿意保證這些利益。

英國實現(xiàn)其顧問團進入南越的過程完全從其自身的戰(zhàn)略利益考量，既想表明自己在東南亞地區(qū)仍然有著重要影響力，又想利用這個機會與美國在該地區(qū)建立有效的“特殊關(guān)系”，故而繞過南越政府，直接向美國爭取。從一開始，美國對于英國的政策便有所抵制，甚至美國軍方代表對于此舉極力反對，這也是日后湯普森使團在南越的工作并不順利的重要原因，這充分表明美國在英國顧問團進入南越的過程中扮演了至關(guān)重要的角色。從1954年日內(nèi)瓦會議以后，美國便以MAAG的方式事實上支持并干涉著南越內(nèi)政。至1961年時，因老撾危機的發(fā)生，美國無法在該地完全實現(xiàn)其“遏制共產(chǎn)主義發(fā)展”的戰(zhàn)略目標，越南以其重要戰(zhàn)略位置成為美國不能再次讓步的重要場所。于是，美國加強在南越的政策，順勢增加人員和資金投入的同時，也最終同意英國顧問團進入南越。不過，美國并不想英國影響其已經(jīng)獨占的在南越地位，于是在重要的軍事領(lǐng)域限制英國顧問團的參與，這是導(dǎo)致湯普森的“三角洲計劃”不能得到真正推行的深層原因。

表面看來，鎮(zhèn)壓南越境內(nèi)共產(chǎn)黨運動，保障吳庭艷親美政權(quán)的繼續(xù)存在是英國顧問團能夠進入南越問題上的關(guān)鍵因素。但在事實上，英美兩國完全凌駕于南越的主權(quán)之上，從各自的戰(zhàn)略利益出發(fā)，最終在共同的“反共、防共”契合點推動下達成表面一致。因為在英國顧問團建立及其開展工作的過程中，英美雙方在實現(xiàn)目標的具體政策上存在差異。雖然英美兩國都認同“戰(zhàn)略村”計劃是幫助南越政府鎮(zhèn)壓越盟運動的最有效手段(因而美國同意并支持在南越推行湯普森提出的“三角洲計劃”)，但在指導(dǎo)思想方面則存在巨大反差。湯普森的理論核心是充分發(fā)揮社會底層的作用，使廣大農(nóng)民對政府的政策能夠認同，甚至可以理解并接受警察在其中的管理職責，軍隊只是補充力量。而如果過分強調(diào)和使用軍事力量，則會使人認為事涉兩個政權(quán)，從而會使越盟“蠱惑”民眾，為其叛亂活動獲得政治上的合法性。[8]50—62為保證計劃的成功，湯普森憑借其在馬來亞所獲取的經(jīng)驗，主張在湄公河周圍的戰(zhàn)略據(jù)點進行重點建設(shè)，然后再逐步推進。其指導(dǎo)思想為對廣大農(nóng)村地區(qū)加以利用，盡量發(fā)揮農(nóng)村地區(qū)在反對“越盟”活動中的主動性。但同時期的美國政府在南越政策上則仍然延續(xù)通過正規(guī)軍進行戰(zhàn)場上的殲滅這種思路，不斷加大對南越的軍事援助及軍事參與。另外，受美國政府控制的吳庭艷政府更不可能完全聽從英國顧問團的建議，而是匆忙將“戰(zhàn)略村”計劃全面推出，事實上因無法實現(xiàn)湯普森建議中的醫(yī)療、教育等生活配套設(shè)施建設(shè)，只是粗暴地按地域?qū)⑧徑迓鋸娭七w徙至一處，便于集中管理。這種方式非但不能為其贏得民心，反而激化了南越社會底層對吳庭艷政府的憎恨，并成為“越盟”加以利用的條件。

究其本質(zhì)，英國通過顧問團的形式幫助吳庭艷政權(quán)，并非僅限于在西貢保持一個親西方政府的存在。更為重要的是，這是在戰(zhàn)后東南亞國際格局的劇變過程中，英國對自己在這一地區(qū)戰(zhàn)略定位的再思考，以及在該地外交所面臨的困境。一方面，英國希望通過這個行動來支持美國的南越政策，進而證明自己仍然是一個大國，確保其在東南亞仍然存在的戰(zhàn)略利益；另一方面，英美兩國對于戰(zhàn)略格局的把控以及“反叛亂”理論方面存在差異，這種差異背后所凸顯的是對國家利益的追求及其最大化的努力。由此，所謂的英美“特殊關(guān)系”并非有多么“特殊”，雙方在追求各自利益的過程中是否有共同利益的契合點乃其關(guān)鍵所在。就1961年英國駐南越顧問團建立過程及其結(jié)果而言，無不表明英美兩國在這個問題上的各自用意。雙方不可能在南越實現(xiàn)真正的合作，英國所期待的“特殊關(guān)系”無法通過其顧問團進入南越的機會實現(xiàn)，這不難理解；圍繞該問題，兩國間存在分歧并能夠通過協(xié)調(diào)對之進行表面的彌合，亦屬正常。