王佳慧

（西南大學(xué) 漢語言文獻研究所，重慶 400715）

西周以來文化發(fā)生了深刻變化，“德治”主義的構(gòu)建促使了重言、記言傳統(tǒng)的形成，由此出現(xiàn)了大量的語類文獻。有關(guān)語類文獻的性質(zhì)，學(xué)者夏德靠認(rèn)為：“‘語’是上古時候的一種文類，它以明德為體用特征，是古人人生經(jīng)驗和社會政治智慧的結(jié)晶。語類文體，是指載錄具有一定教益或指導(dǎo)意義的人物言論（有時包含人物行為）的一種文體?！盵1]學(xué)者俞志慧認(rèn)為：“‘語’是古人知識、經(jīng)驗的結(jié)晶和為人處事的準(zhǔn)則，其中蘊含著民族精神，充滿了先民經(jīng)驗和智慧，是當(dāng)時人們的一般知識和共同的思想、話語資源，其體用特征是‘明德’，這一體用特征是‘語’區(qū)別于同期其他文類的身份證明。它大致可分為重在記言和重在敘事兩類。”[2]

晉文公重耳曾因“晉邦有禍”而流亡各國，以避災(zāi)禍。近年公布的清華簡（七）中收錄了一篇先秦文獻《子犯子余》，簡文記述了重耳流亡到秦國時的一些問答。整理者認(rèn)為，簡文的性質(zhì)類似《國語》，不少研究者也對此持贊同的觀點。學(xué)者陳穎飛認(rèn)為：“《子犯子余》是一篇談治國之道的說理文，堪為‘語’類文獻的代表?！盵3]

在傳世典籍中涉及記載重耳流亡的故事主要分布在《左傳》《史記》和《國語》中，并散見于《禮記》《說苑》《韓詩外傳》《新序》《韓非子》《淮南子》《呂氏春秋》《漢書》《竹書紀(jì)年》等。因《左傳》《史記》和《國語》中的重耳故事較完整，而《子犯子余》所述內(nèi)容也與重耳流亡故事相關(guān)，故本文以此四者為例加以討論。

一、四者宏觀之對比

《左傳》是一部編年體史書，以時間為序敘述歷史。重耳故事主要集中在“僖公四年”至“僖公三十二年”。由于是編年體，所以重耳故事在《左傳》中比較分散，但若我們把分散的材料組織起來，便可對重耳的經(jīng)歷有全面的了解，從而對其形象有一個清晰的認(rèn)知。《左傳》中重耳形象較復(fù)雜，但總體仍是一個有勇有謀，充滿了英雄氣概的圣主明君的形象。

《史記》是西漢史學(xué)家司馬遷撰寫的紀(jì)傳體史書，重耳故事主要見于《晉世家》。班固的《漢書·司馬遷傳》贊曰：“司馬遷據(jù)《左氏》《國語》，采《世本》《戰(zhàn)國策》，述《楚漢春秋》，接其后事，迄于大漢”，可見《左傳》和《國語》應(yīng)該就是司馬遷書寫春秋這段歷史的主要文獻根據(jù)，因而《史記》在內(nèi)容上和《左傳》《國語》有共同之處。而在線性的敘述中，司馬遷力求用一個中心思想來統(tǒng)攝人物整個的生平功績，進而決定對材料的取舍和處理，因此具體故事情節(jié)也與《左傳》有所不同。加之因體例有別，《史記》相比《左傳》記載的重耳故事更較為集中，將重耳事件的描寫整合在一起，整體性和結(jié)構(gòu)性均強于《左傳》，對重耳的刻畫也更為集中系統(tǒng)，細(xì)致全面?！妒酚洝分械闹囟?jīng)歷十九年的流亡生活，歷經(jīng)八國忍辱負(fù)重，從中學(xué)會了面對苦難，取信于民、愛惜民眾[4]86。

《國語》是典型的語類文獻，重耳故事主要集中在《晉語》中。《晉語》是《國語》中為數(shù)不多的記事記言并重的篇目，是整個《國語》中敘事結(jié)構(gòu)性最成熟的部分?！坝谟浹灾姓宫F(xiàn)故事情節(jié)，于情節(jié)中糅合虛構(gòu)與想象以及一些充滿幽默風(fēng)趣的生動記述，是《國語》在情節(jié)構(gòu)思上的藝術(shù)創(chuàng)新。這不僅是《尚書》與《春秋》所無，而且也是《左傳》有所不及的?！盵5]《國語》的記述主要通過一系列對話反映重耳形象，所記錄的嘉言善語則旨在規(guī)勸德行，闡明道理。因《國語》重在記言，重耳的所作所為幾乎都離不開群臣的話語議論，從而突出了重耳從善如流、知錯能改的仁君形象，只是稍顯缺乏威武霸氣與沉著冷靜的決策能力[4]85。

清華簡（七）《子犯子余》的內(nèi)容與傳世文獻有較大不同，主要記錄了重耳流亡到秦國時，子犯、子余回復(fù)秦穆公的詰難，以及秦穆公和重耳分別問政于蹇叔，最終揭示出邦國興衰存亡都決定于在上位者德行的主旨。簡文中的重耳形象是借由子犯、子余及蹇叔之口側(cè)面表現(xiàn)的，是一個喜歡安定，行為慎重守信，品行仁厚的圣主明君。他身上所具有的美好德行是以天命為準(zhǔn)繩，是順應(yīng)天命的行為[6]。總而言之，此處的重耳是一個善良，胸懷遠(yuǎn)大抱負(fù)的仁人志士，他深知如何做一個圣主明君才能更好地統(tǒng)領(lǐng)邦國。

大體而言，《左傳》和《史記》都是將一個個故事連接起來推動情節(jié)的發(fā)展，用了大量篇幅來描寫重耳流亡各國時所遭遇的種種經(jīng)歷以及他即位以后的各項舉措，故事情節(jié)豐富，敘述內(nèi)容具體?！秶Z》和清華簡《子犯子余》則主要通過人物的對話，輔之以少許的故事情節(jié)記錄歷史，對話豐富，內(nèi)容具體。上述是一個宏觀的分析，而在具體歷史事例中分析，更可以看出它們之間的差異。

二、四者具體事件之對比

《左傳》和《史記》比較注重對情節(jié)的描述，人物形象往往隨著故事情節(jié)的推進逐漸鮮明；而以《國語》為代表的語類文獻對故事情節(jié)的進展卻不甚看重，更多的是通過記錄人物之間的對話，從而塑造人物形象。

如在重耳過五鹿之時，《國語》記曰：“過五鹿，乞食于野人。野人舉塊以與之，公子怒，將鞭之?！盵7]說明當(dāng)時的重耳仍血氣方剛，不能忍辱于人，還沒有達到后期的忍辱負(fù)重，寵辱不驚。但在聽了子犯所言：“天賜也！民以土服，又何求焉。天事必象，十有二年，必獲此土。二三子志之，歲在壽星及鶉尾，其有此土乎！天以命矣，復(fù)于壽星，必獲諸侯。天之道也，由是始之。有此，其以戊申乎！所以申土也?！敝囟恪霸侔莼祝芏d之”，接受了土塊，說明他具有知錯能改的良好品行。而《左傳》中只記了子犯簡單一句話“天賜也”，《史記》則記為：“土者，有土也，君其拜受之?！薄蹲髠鳌泛汀妒酚洝凡煌幹饕亲臃竸裾]重耳的理由?！蹲髠鳌窞椤疤熨n也”,然后重耳“稽首”，表現(xiàn)出他不違天命,依禮行事,突出一個“禮”字；而《史記》中子犯解釋為“土者,有土”強調(diào)對土地占有的吉兆。

如在《國語·晉語四》描寫齊姜勸重耳離開這一情景中，記錄很詳細(xì)。齊姜長篇大論地陳述緣由，晉國動蕩的局勢需要一個圣主明君，而齊國的霸業(yè)已逐漸衰敗，無法再給予重耳輔助力量，但他的周圍仍有忠實的謀臣不離不棄，天象也征兆著他需離開繼續(xù)其偉業(yè)。但“公子弗聽”。當(dāng)時的重耳貪圖安逸享樂，只著眼于眼前的安穩(wěn)，沒有政治遠(yuǎn)見，而忘記了自己的使命。于是齊姜和子犯商量，把重耳灌醉后用車?yán)?，其酒醒之后發(fā)現(xiàn)被騙“以戈逐子犯”，之后二人爭論的一幅場景也躍然于紙上。此時他仍然是一個沉溺于享樂，驕而易怒的貴公子形象。而《左傳》和《史記》對這一段的描述僅僅是敘述事件過程，姜氏勸誡重耳的語言也很簡潔。

又如“重耳婚媾懷贏”中，《左傳》直接記錄了“秦伯納女五人，懷贏與焉?！盵8]1816，而《史記》也僅記載了一句司空季子勸誡重耳莫因小失大。但在《國語》中詳細(xì)交代過程，把重耳和懷贏結(jié)為姻緣的原因也一一論述。司空季子以黃帝為例勸誡重耳，娶妻要避開同姓，是害怕災(zāi)難的發(fā)生，說明這么做是合情合理的。子犯對此發(fā)表了看法，他認(rèn)為將要奪取子圉的國家了，娶他的妻子又有什么難處。子余也以《禮志》的記載為例，告訴重耳將有求于人，一定要先接受別人的請求。通過三人的勸誡之語，傳達出教化的思想，告訴公子重耳正確的做法。重耳為了不失去秦穆公對他的扶持，忍辱娶了自己的侄媳婦，并且處處禮讓她，極其謙卑，說明他已經(jīng)能屈能伸，明白自己的處境，懂得取舍利弊。這時的重耳和簡文中塑造的重耳形象極其具有一致性。

再如《國語》記載，重耳離開齊國先后經(jīng)過衛(wèi)、曹、宋和鄭四國，待重耳到達楚國時，楚王設(shè)宴迎他，在宴席上發(fā)問，若日后公子重新返回晉國，如何來報答我呢? 當(dāng)時雖然重耳仍是逃亡之臣，卻不卑不亢允諾于楚王，若日后晉楚兩國發(fā)生戰(zhàn)爭，他當(dāng)“退避三舍”。楚王稱贊道“晉公子廣而儉，文而有禮。其從者肅而寬，忠而能力。晉侯無親，外內(nèi)惡之。吾聞姬姓，唐叔之后，其后衰者也，其將由晉公子乎。天將興之，誰能廢之?！盵8]1816從楚王對重耳的稱贊，側(cè)面烘托出重耳的賢德與聰慧，以及他堅韌不拔的高尚品格，即使身處逆境，也堅守自己內(nèi)心。但這個事件在《史記》和《左傳》中都未留下記載?！稌x語》將重耳的若干史事作了記述，構(gòu)成一個長篇敘事的構(gòu)架。但在敘述“故事”同時又以“記言”的方式，闡明道理，以告誡世人。

但同樣作為語類文獻的《子犯子余》幾乎沒有情節(jié)，全部都在記言。簡文記述公子重耳流亡到秦國時，秦穆公向子犯發(fā)問，晉邦發(fā)生禍亂，重耳不能平息，反而出走，是因為子犯謀略不足嗎?子犯回答是因為重耳“好定而敬信，不秉禍利，身不忍人?！鼻啬鹿忠酝瑯拥姆绞较蜃佑喟l(fā)問，是因為沒有輔佐他左右的大臣嗎？子余回答道，“吾主之二三臣，不闬良規(guī)，不蔽有善?！薄靶业糜欣恍锚?，欲皆昆之。事有過焉，不忻以人，必身擅之。”重耳雖然勢力弱小，但卻心志強大。秦穆公和重耳又分別問政于蹇叔，他回答二人的語句，互為應(yīng)和，論說邦的興衰存亡都決定于在上位者，借子犯、子余及蹇叔之口，側(cè)面烘托出重耳是一個具有仁善之心、忍辱負(fù)重，有博大胸懷、心志強大、沉著冷靜、深有謀略的形象。

《國語》和《子犯子余》雖同為語類文獻，但是同中有異?！秶Z》作為長篇的史書，雖然是語類性質(zhì)，但也有不少的記事，甚至它在條件允許的情況下，還要把章節(jié)整體組織成一個敘事的框架。《子犯子余》篇幅較短，因而看不出敘事的框架，把記事作為了背景材料，主要目的在于記言。在先秦的語類文獻中，二者存在的不同之處，是因篇幅的長短造成。《國語》追求記事，《子犯子余》似因篇幅較短，無法追求記事，多為記述富有教化意義的語言。

《國語》是借助于記述整個歷史事件來傳達作者的一些觀點和想法，正如沈長云先生分析的那樣：“《國語》的體例大致都是選擇一些過去的歷史故事，托名那個時代的歷史人物加以評議，以使人們從過去‘邦國成敗’和歷史人物的沉浮中汲取治國修身的經(jīng)驗教訓(xùn)。為了引出人們的評論（即“語”），必然要有事情的緣起，但記事并不是目的，只不過作為’嘉言善語’ 的引子罷了?！盵9]而《子犯子余》簡文主要是五位歷史人物之間的交流對話，他們的對話并不像日?？谡Z，更像是經(jīng)過了藝術(shù)化的加工處理。它不是記事史作，歷史情節(jié)并不完整，和《國語》相比較幾乎不具有故事性，更多的是說教，給人以思想教化。

通過以上分析可見，《左傳》《史記》和《國語》中的重耳形象均隨情節(jié)逐漸發(fā)生變化，由開始的血氣方剛轉(zhuǎn)變到后來的成熟有謀略，較為豐滿而立體。而清華簡（七）《子犯子余》中的重耳僅具有正面、積極的色彩。

三、結(jié)語

《國語》是重點記言的文獻，其敘事性自然無法同敘事出眾的《左傳》相提并論。但是這并不意味著《國語》中就不存在敘事和情節(jié)。相反，《國語》雖為記言,但畢竟是以事帶言，其中已經(jīng)開始了敘事意識的萌芽，并且在各國“語”中出現(xiàn)了有意識的敘事和故事情節(jié)?！稌x語》是整個《國語》中比較突出的一部分，其篇幅有九卷之多，幾乎占據(jù)了整個《國語》的半壁江山。而《晉語》突出的敘事能力更是令其脫穎而出[10]。《國語》《子犯子余》和《左傳》《史記》相比較，它們記述的側(cè)重點不同?！蹲髠鳌贰妒酚洝分卦谟涊d故事情節(jié)，記述具體史實，在這個記載的過程中，人物形象得以豐富飽滿。而在《國語》《子犯子余》這類語類文獻中，不側(cè)重人物形象刻畫，也不側(cè)重情節(jié)記錄，故事情節(jié)只是言語發(fā)生的一個背景，而重在依托情節(jié)展現(xiàn)出人物的對話，通過話語傳達人物思想，最終達到教化明德的目的。不過，《國語》和《子犯子余》亦有不同，不僅是形式上的篇幅不同，還有在敘述內(nèi)容上的不同，長篇的《國語》追求記事，而短篇的《子犯子余》幾乎沒有情節(jié)，也看不出敘事構(gòu)架，整體把記事作為背景材料，以對話為主。

《國語》相較《子犯子余》在語言上亦有較為明顯的區(qū)別?！秶Z》語言較正式，上下文之間有較為嚴(yán)密的邏輯，語言描述間互為鋪墊。而《子犯子余》記述語言更為口語化，簡文將其四者的對話一一排列，似是當(dāng)時人將主題相關(guān)的段落編寫在一起。相較之下，《國語》顯然經(jīng)過刻意的編纂整理，而《子犯子余》一類則像是編纂整理《國語》時所依據(jù)的材料。