薛晨杰，王召義

過程性評價一詞最早由美國教育學(xué)者斯克里文于20世紀60年代提出，在80年代末就被引入美國的中小學(xué)課堂，主要形式為利用檔案袋促進學(xué)生的學(xué)業(yè)進步發(fā)展。在國內(nèi)，過程性評價被嘗試應(yīng)用于大學(xué)計算機基礎(chǔ)類、高職院校專業(yè)理論類、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、英語教學(xué)、成人教育等多種課程中，試圖打破應(yīng)試教育下課堂考核方式的刻板化。與此同時，電子商務(wù)的發(fā)展讓創(chuàng)業(yè)對于高校大學(xué)生來說更加便利，資源更易獲取，高校對創(chuàng)業(yè)人才的培養(yǎng)也越來越多元化，而如何更加有效地評價進而提升高校學(xué)生的創(chuàng)業(yè)能力一直是創(chuàng)業(yè)教育者面臨的難題。

一、過程性評價與創(chuàng)業(yè)過程性評價

過程性評價旨在對學(xué)生在“學(xué)習(xí)過程”中的多方面表現(xiàn)進行評價。近年來，很多學(xué)者專家在此方面做過不少研究，但多限于理論層面，較少真正應(yīng)用于實踐并加以實施。

(一)過程性評價特點

1.學(xué)習(xí)目標(biāo)與學(xué)習(xí)過程并重。影響大學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的因素是多方面的，但概括起來主要包括智力因素及非智力因素兩方面；顯然，智力以外的對學(xué)習(xí)活動起著導(dǎo)向、維持和強化作用的非智力因素對大學(xué)生的影響更為突出。學(xué)習(xí)過程中，非智力因素包括學(xué)習(xí)動機、態(tài)度、過程、效果等，是過程性評價對學(xué)生進行多方面評價的標(biāo)準，評價方式內(nèi)外結(jié)合、開放全面，不僅僅重視目標(biāo)，更密切關(guān)注過程。[1]

2.建立開放式的評價量表。一改傳統(tǒng)的固定、客觀性題目，過程性評價在課堂實施過程中選用較為開放和發(fā)散式的題目來測試學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)能力及發(fā)散思維能力等，易于學(xué)生接受且趣味性強，活躍課堂氛圍；[2]同時，按照教學(xué)目標(biāo)要求建立評價量表也是必要手段，以提升學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的針對性和目的性，減少盲目性。

3.多種教學(xué)方式相結(jié)合。課內(nèi)外培養(yǎng)過程中，知識競賽、實操演練、分組討論、角色扮演、主題辯論、社會調(diào)查、社會服務(wù)、實地企業(yè)參觀訪問等各種方式被靈活運用，以提升學(xué)生學(xué)習(xí)的趣味性，更多樣化和科學(xué)性地衡量學(xué)生的綜合表現(xiàn)，評價主體也會更廣泛，增強評價客觀性。[3]

(二)過程性評價作用

1.激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)能力。過程性評價更重視提升學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的主體參與度，利于學(xué)生對學(xué)習(xí)活動價值的理解和把握，增強學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，進而促進學(xué)習(xí)能力的提升和教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)；[4]從教學(xué)實踐來看，過程性評價能更好地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和自覺性，因為可以集學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)效果三位于一體。英國學(xué)者Black和William認為，過程性評價采用的教學(xué)、考核方式對于那些學(xué)業(yè)表現(xiàn)不好的學(xué)生來說更有效，能顯著促進他們的學(xué)習(xí)表現(xiàn)。

2.促進學(xué)生全面持續(xù)發(fā)展。通過課內(nèi)外、主客觀方式的結(jié)合了解學(xué)生學(xué)習(xí)過程的方法、情感、思想和心理等，對其作出全面評價并給出合理的建議、激勵、幫助和支持，能促進學(xué)生發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢、發(fā)揮潛能，進而實現(xiàn)自我的全面發(fā)展。[5]

(三)創(chuàng)業(yè)過程性評價

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人才需求標(biāo)準發(fā)生了變化，創(chuàng)新型綜合素質(zhì)人才短缺。傳統(tǒng)教學(xué)評價的單一性已不能適應(yīng)社會的發(fā)展，而應(yīng)兼顧學(xué)生的知識、能力、情感態(tài)度及價值觀等非智力因素。創(chuàng)業(yè)過程性評價兼顧創(chuàng)業(yè)目標(biāo)與過程，對學(xué)生的創(chuàng)業(yè)動機、態(tài)度、過程、效果以及與創(chuàng)業(yè)緊密相連的非智力因素等多方面進行評價，具有以下意義。

1.能有效促進學(xué)生在創(chuàng)業(yè)中的進步。創(chuàng)業(yè)一直是項考驗較大的學(xué)習(xí)性活動，對于在校學(xué)生來說更是壓力倍增，創(chuàng)業(yè)過程性評價建立起有效、合理、詳細的評價量表，填寫具體的評價指標(biāo)，利于學(xué)生明確創(chuàng)業(yè)目標(biāo)，減緩創(chuàng)業(yè)壓力，有計劃地開展創(chuàng)業(yè)活動，促進創(chuàng)業(yè)進步。

2.能有效提高創(chuàng)業(yè)教學(xué)的效率。在創(chuàng)業(yè)實施及評價過程中，教師會編制較為開放和發(fā)散式的題目來測試學(xué)生的各項創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)及思維能力等，評價更為客觀；同時，教師能夠從評價量表顯示的信息中更好地了解每個學(xué)生的表現(xiàn)情況，以快速、有針對性地制定教學(xué)及考核方案，提升教學(xué)效率。

綜上所述，過程性評價旨在對學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)進行全面有效的衡量，靈活利用多種教育模式，利于提高學(xué)習(xí)能力，促進學(xué)生的持續(xù)發(fā)展。

二、創(chuàng)業(yè)過程性評價指標(biāo)

對于構(gòu)建創(chuàng)業(yè)過程性評價指標(biāo)體系來說，由于相關(guān)影響因素較多，需要選出最為重要和關(guān)鍵的因素作為評價指標(biāo)。結(jié)合以往研究，根據(jù)相應(yīng)設(shè)計原則，本文擬采用頭腦風(fēng)暴法、相關(guān)因素法、信效度和因子分析、層次分析法等確定權(quán)重，最終形成如下評價指標(biāo)。

一級指標(biāo)為創(chuàng)業(yè)環(huán)境、創(chuàng)業(yè)意識、創(chuàng)業(yè)能力及創(chuàng)業(yè)績效。創(chuàng)業(yè)環(huán)境包括宏觀環(huán)境及微觀環(huán)境，創(chuàng)業(yè)意識包括責(zé)任意識、競爭意識、創(chuàng)新意識及市場意識，創(chuàng)業(yè)能力包括創(chuàng)業(yè)知識、心理素質(zhì)及管理能力，創(chuàng)業(yè)績效包括財務(wù)績效及非財務(wù)績效。詳細見表1。

表1 高校學(xué)生創(chuàng)業(yè)過程性評價指標(biāo)體系

三、創(chuàng)業(yè)性過程評價構(gòu)成

1.確定指標(biāo)集和評價集

令集合U={u1,u2,…un}為創(chuàng)業(yè)過程性評價指標(biāo)體系集；又令V={v1,v2,…vm}為評價得分集合，m的值根據(jù)具體情況確定，但常取3、5、7奇數(shù)值。

2.確定指標(biāo)的權(quán)向量W={w1,w2,…wn}T

在層次分析法中，可以根據(jù)對數(shù)最小二乘法計算指標(biāo)的權(quán)重，該方法不僅準確合理，而且無需判斷矩陣的一致性。[6]

根據(jù)公平和公正原則，在評審過程中往往有多個評審人員或評審小組參加，因此判斷矩陣中的元素αij有多個值(表示不同人員或小組的意見)，[7]因而上式可擴展為：

其中，b為一常數(shù)，即評審人員或評審小組的數(shù)目。

3.建立模糊關(guān)系矩陣

每個評審人員對指標(biāo)體系進行逆向量化，可以得到模糊關(guān)系矩陣R。

4.計算評價向量

把權(quán)重值與模糊關(guān)系矩陣進行點乘，就可以得到評價向量計算公式：

B=w°R

四、個案研究

A職業(yè)技術(shù)學(xué)院為國家骨干高職院校，創(chuàng)業(yè)教育扶持、改革力度較大，效果顯著。為評價A院校創(chuàng)業(yè)教育改革與發(fā)展水平，采用本文提出的評價模型及方法，對該校學(xué)生創(chuàng)業(yè)效果進行評價。

1.確定指標(biāo)集和評價集

指標(biāo)集采用表1的體系，其中一級指標(biāo)4項，二級指標(biāo)11項，每個二級指標(biāo)具體描述，請參閱表1。

評價集采用優(yōu)秀(V5)、良好(V4)、中等(V3)、及格(V2)和不及格(V1)五個等級。

2.權(quán)重計算

采用三(2)的方法計算權(quán)重，此處不再贅述。

3.建立模糊關(guān)系矩陣

評議小組按照二級指標(biāo)對創(chuàng)業(yè)效果進行評價，結(jié)果如表2所示。

表2 模糊關(guān)系矩陣

4.計算評價向量

模糊綜合評價原理給出了計算多級評價的方法，即從最低指標(biāo)開始計算評價向量，依次逆推，就可計算出總評價向量。[8]

(1)二級指標(biāo)計算

由評價向量計算公式可知，只需求出W和R即可。

W值按照層次分析法很容易計算得到，但需要對指標(biāo)體系中的權(quán)重值進行歸一化處理。歸一化處理后的二級指標(biāo)權(quán)重值與其對應(yīng)的模糊關(guān)系矩陣如下：

W1=(0.5000 0.5000)，對應(yīng)模糊關(guān)系矩陣為：

W2=(0.2000 0.3600 0.2000 0.2400)，

對應(yīng)模糊關(guān)系矩陣為：

W3=(0.4200 0.3200 0.2600)，

對應(yīng)模糊關(guān)系矩陣為：

W4=(0.4500 0.5500)，

對應(yīng)模糊關(guān)系矩陣為：

由計算評價向量公式，可以得到各評價向量值如下：

B1=(0.4000 0.4000 0.1000 0.1000 0.0000)；

B2=(0.1880 0.2640 0.4240 0.1240 0.0000)；

B3=(0.2840 0.2200 0.2380 0.1740 0.0840)；

B4=(0.2350 0.4550 0.2650 0.0450 0.0000)；

(2)一級指標(biāo)計算

一級指標(biāo)權(quán)重值與其對應(yīng)的模糊關(guān)系矩陣如下：

W=(0.1500 0.2500 0.3500 0.2500)，

對應(yīng)模糊關(guān)系矩陣為：

(B1 B2 B3 B4 B5)T。

評價目標(biāo)的評價向量值如下：

B=(0.2654 0.31670 0.2705 0.1181 0.0294)。

根據(jù)最大隸屬度原理，A校的創(chuàng)業(yè)效果等級應(yīng)為及格。

根據(jù)創(chuàng)業(yè)過程性評價模型及結(jié)果顯示，A校應(yīng)重視創(chuàng)業(yè)環(huán)境及創(chuàng)業(yè)績效的提升。在環(huán)境層面，加強創(chuàng)業(yè)氛圍培養(yǎng)及營造，多邀請企業(yè)專家及創(chuàng)業(yè)績效高的畢業(yè)生來開辦講座；加強創(chuàng)業(yè)財政扶持力度，幫助學(xué)生降低創(chuàng)業(yè)門檻；鼓勵學(xué)生成立創(chuàng)業(yè)團隊，組織創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師面對面追蹤式指導(dǎo)等。在績效方面，鼓勵學(xué)生客觀分析自身條件及現(xiàn)狀，在努力提升財務(wù)績效的同時，也要重視出勤率、課堂活動參與程度、社會交際能力、個人修養(yǎng)、誠實守信等素質(zhì)的培養(yǎng)，引導(dǎo)學(xué)生提升非財務(wù)績效表現(xiàn)。

與此同時，A校組織了相關(guān)院校及企業(yè)的專家對本校學(xué)生的創(chuàng)業(yè)效果進行整體評價，主要考慮因素包括創(chuàng)業(yè)環(huán)境、創(chuàng)業(yè)課程設(shè)置、學(xué)生實際創(chuàng)業(yè)績效等，評價水平為中下；專家對學(xué)校的意見和建議包括：學(xué)生的創(chuàng)業(yè)意識較強，尤其是創(chuàng)業(yè)班及創(chuàng)業(yè)園地的設(shè)置讓很多學(xué)生投入到線上線下的創(chuàng)業(yè)熱潮中；創(chuàng)業(yè)能力尤其是管理能力亟須提升，相關(guān)課程設(shè)置及多樣化的培養(yǎng)方式需要更新，創(chuàng)業(yè)考量的是戰(zhàn)略管理能力及全面素質(zhì)；創(chuàng)業(yè)環(huán)境中下，學(xué)校提供的相關(guān)保障如倉庫、資金支持等有所欠缺；創(chuàng)業(yè)績效不明顯，成果不理想，很多學(xué)生在畢業(yè)后才凸顯出創(chuàng)業(yè)才能，在校期間因各種主客觀因素的影響成果較少。

對比評價量表的計算及專家的評價建議，結(jié)果較為吻合，模型具備一定的科學(xué)性和合理性，可在高職院校創(chuàng)業(yè)類課程中加以合理采納。

五、總結(jié)

選擇制定評價量表的方式在創(chuàng)業(yè)中實施過程性評價，為研究創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)業(yè)管理等提供了新的方法和思路。評價指標(biāo)體系是由頭腦風(fēng)暴法、相關(guān)因素法、信效度和因子分析、層次分析法等多種方法綜合運用而形成的，體現(xiàn)了客觀、公正的原則。但與此同時，該評價方式也存在缺陷：一方面，評價量表較細致、全面，使得教師的工作量成倍增加，效果也不是即時性的，投入產(chǎn)出效果不理想，可能會挫傷實施積極性；另一方面，評價主體多為教師，評價結(jié)果會有主觀分數(shù)的存在，評價結(jié)果的公正性略有欠缺。[9]

因此，在創(chuàng)業(yè)過程性評價實施中，首先，應(yīng)大力提升相關(guān)單位部門的配合支持，配齊人力物力財力；其次，應(yīng)實現(xiàn)考核主體的多元化，將評價主體從教師擴大到學(xué)生和企業(yè)專家，各高校也應(yīng)督促教師形成優(yōu)良教風(fēng)，切實提高過程性考核的質(zhì)量；[10]最后，應(yīng)提升考核內(nèi)容的全面度，不再以知識考核為主體，而是對創(chuàng)業(yè)的財務(wù)及非財務(wù)績效進行量化，以促進學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的真正提升。