高楷娟

(1.空軍工程大學(xué) 基礎(chǔ)部，陜西 西安 710051；2.信息工程大學(xué) 洛陽(yáng)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471003)

2014年《美國(guó)民粹主義百科全書(shū)》收編“新民粹主義”(Neopopulism)詞條，界定如下：“新民粹主義是人民治理能力超越精英的哲學(xué)理念?！盵1]它強(qiáng)調(diào)了人民與精英的二元對(duì)立，突出了以民為粹。雖然它似乎并未賦予“民粹主義”新的內(nèi)涵，但是“新民粹主義”的“新”本身所具有的重要研究指向意義，為美國(guó)民粹主義研究提出了新要求。溯源美國(guó)民粹主義歷史，19世紀(jì)的“人民黨”運(yùn)動(dòng)作為美國(guó)民粹主義的起源，開(kāi)創(chuàng)了美國(guó)民主政治改良的新局面。20世紀(jì)的民粹主義運(yùn)動(dòng)逐漸開(kāi)始用激進(jìn)的方式表達(dá)反現(xiàn)實(shí)政治的改良訴求，為解讀民粹主義提供了詳盡的現(xiàn)實(shí)考據(jù)。21世紀(jì)的美國(guó)民粹主義運(yùn)動(dòng)則展現(xiàn)了迥然不同的風(fēng)貌，它的崛起速度之快，波及范圍之大，乃至影響力之持久前所未有。由于21世紀(jì)美國(guó)民粹主義爆發(fā)的物質(zhì)基礎(chǔ)、國(guó)內(nèi)外環(huán)境、民粹動(dòng)員力、民粹手段以及民粹推進(jìn)程度等多個(gè)方面都具有重大政治影響和推力，因此，21世紀(jì)民粹主義具備了躍升性的“新”標(biāo)準(zhǔn)：第一，21世紀(jì)美國(guó)民粹主義爆發(fā)的物質(zhì)基礎(chǔ)比以往具有跨越性提升；第二，21世紀(jì)美國(guó)民粹主義內(nèi)涵更豐富，要素更多元；第三，21世紀(jì)美國(guó)民粹主義策略更具有突破性；第四，21世紀(jì)美國(guó)民粹主義與轉(zhuǎn)變中的新媒體格局不謀而合，動(dòng)員手段具有劃時(shí)代的拓展性；第五，21世紀(jì)美國(guó)民粹主義出現(xiàn)了極化表現(xiàn)——社會(huì)主義傾向。

由于新民粹主義具有區(qū)別以往的發(fā)展特質(zhì)，單一的“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”或“身份問(wèn)題”研究路徑無(wú)法滿足當(dāng)代復(fù)雜的民粹主義研究需要。因此，立足新民粹主義的發(fā)展特質(zhì)，進(jìn)行突破性新思考，才有可能探明新民粹主義運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在邏輯，進(jìn)而解釋為何這一波民粹主義運(yùn)動(dòng)能夠如此聲勢(shì)浩大地改變民主政治的面貌。基于美國(guó)法學(xué)博士斯坦頓·皮爾(Stanton Peele)強(qiáng)調(diào)的研究應(yīng)重視“社會(huì)現(xiàn)狀和心理狀態(tài)之間聯(lián)系”[2]，《民粹主義：概念、理論與實(shí)證》闡釋的理論要素之一“民粹主義的心理基礎(chǔ)”[3]175分析，以及《解讀民粹主義》提出的“主體邏輯”[4]9新思考，本文將美國(guó)新民粹主義的研究聚焦于行為主體，充分認(rèn)識(shí)民粹主義作為心理結(jié)果這一事實(shí)，沿著心理學(xué)線索不斷深化對(duì)于主體的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而探析新民粹主義的心理環(huán)境、心理基礎(chǔ)以及心理取向，旨在從心理層面給予美國(guó)新民粹主義有效解釋。

一、美國(guó)新民粹主義的心理環(huán)境：自戀主義文化心理

文化變遷與個(gè)體心理和結(jié)構(gòu)化活動(dòng)的演變之間構(gòu)成了一個(gè)演進(jìn)的歷史實(shí)在，不同時(shí)代規(guī)定了身處彼時(shí)的人的性格特征和心理，進(jìn)而影響他們與之對(duì)應(yīng)的行為反應(yīng)。深入研究美國(guó)社會(huì)文化及其產(chǎn)物——文化心理，可以解決文化與心理之間的分裂狀態(tài)，有力解釋美國(guó)現(xiàn)代人精神異化的現(xiàn)象，明確心理環(huán)境如何滋養(yǎng)美國(guó)新民粹主義。關(guān)于美國(guó)當(dāng)代文化的界定，邁克·費(fèi)瑟斯通(Mike Featherstone)提供了清晰的描述。他認(rèn)為，二戰(zhàn)后，以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)社會(huì)逐漸形成了“看似商品供應(yīng)與自由交換不受任何限制，實(shí)則深受品味、辨識(shí)、知識(shí)和文化資本影響的消費(fèi)文化”。[5]它“加速了個(gè)體化進(jìn)程”，消解了集體概念和集體心理，出現(xiàn)了“有別于資本主義早期‘人的異化’特征的、產(chǎn)生于消費(fèi)資本主義社會(huì)的新的異化現(xiàn)象”，呈現(xiàn)出文化內(nèi)核的重塑。[6]62根據(jù)塞繆爾·亨廷頓(Samuel P.Huntington)對(duì)美國(guó)“文化核心”的定義，盎格魯-新教文化是“國(guó)民特性的核心組成部分”。[7]45然而，由于遭遇了消費(fèi)文化的挑戰(zhàn)，曾經(jīng)的文化核心塑造的生產(chǎn)導(dǎo)向型文化已經(jīng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)導(dǎo)向型文化。崇尚工作、勤勉與節(jié)儉的新教倫理被顛覆，消費(fèi)社會(huì)摒棄了“教育人們把世俗職業(yè)視為‘天職’”，[8]唯獨(dú)留下了“美國(guó)新教文化使美國(guó)人成為世界上個(gè)人主義最強(qiáng)的人”[7]52這一個(gè)體化精神。最終，“個(gè)體化與消費(fèi)倫理共同催生了一種提倡享樂(lè)主義并高度關(guān)注自我的個(gè)人主義文化——自戀主義”。[6]70隨著消費(fèi)文化驅(qū)動(dòng)自戀型人格的演進(jìn)，“自戀主義成為消費(fèi)社會(huì)普遍的人格特質(zhì)”。[6]67自戀型人格使個(gè)體產(chǎn)生某種對(duì)自我病態(tài)的迷戀，而自我迷戀嚴(yán)重妨礙自我需求的滿足。這種障礙導(dǎo)致其總是沉湎于某種無(wú)邊的失望感，體驗(yàn)著深刻的焦慮，并在面對(duì)自我存在時(shí)產(chǎn)生嚴(yán)重的分裂：自戀者的自我迷戀心理存在關(guān)注需求，只有“求異”才能滿足關(guān)注需求，但自戀個(gè)體恐懼“與眾不同”，唯有“求同”才會(huì)滿足安全需要。因此，忍受著撕裂人格之戕害的“自戀者體驗(yàn)到強(qiáng)烈的空虛感及不真實(shí)感、一種自尊被嚴(yán)重動(dòng)搖的挫敗感。他們既不相信歷史，又對(duì)未來(lái)充滿絕望”。[6]67自戀主義文化將美利堅(jiān)合眾國(guó)經(jīng)營(yíng)成一片充滿疑慮的心理荒原，為新民粹主義肆意拓殖提供了便利的心理環(huán)境。

新民粹主義作為一種心智建設(shè)，如果它要從社會(huì)大眾中獲得力量，必然依賴于“心靈和情感的喚起”[3]65、激情和熱忱的構(gòu)建以及理性與智力的抑制。擁有普遍自戀人格的美國(guó)人無(wú)法正視民族自尊在全球金融浪潮中歷經(jīng)的刷洗磨損，其民族心理逐漸被焦慮與挫敗侵蝕，嚴(yán)重動(dòng)搖的自信心使之蒙羞、憤怒。曾經(jīng)助推著美利堅(jiān)開(kāi)疆拓土的美國(guó)精神和信念在日漸消極的美國(guó)民族心理的抑制機(jī)制中轉(zhuǎn)化為宏大的自我被侵犯性情緒，新民粹主義藉由社會(huì)轉(zhuǎn)型激發(fā)了美國(guó)人的被侵犯感和不安全感。基于情感共鳴的喚起，新民粹主義者刺激自戀者建構(gòu)極端夸大的自我，鼓動(dòng)其更激進(jìn)、更熱忱地自我表現(xiàn)，并利用自戀者脆弱的高自尊，放大他們對(duì)消極評(píng)價(jià)的敏感性、自我防御和強(qiáng)攻擊性。

根據(jù)“自戀型人格的理論模型”對(duì)自戀個(gè)體的心理現(xiàn)狀分析，自戀的主觀體驗(yàn)源于自戀的功能紊亂，包括非整合的主導(dǎo)心理狀態(tài)、元認(rèn)知功能的改變、缺乏集體歸屬感、價(jià)值觀的過(guò)度使用、自尊和認(rèn)知偏見(jiàn)。[9]1246具體而言，非整合的主導(dǎo)心理狀態(tài)表現(xiàn)為“自戀者思維的夸張、自負(fù)、充滿權(quán)力”；元認(rèn)知功能的改變會(huì)導(dǎo)致自戀個(gè)體認(rèn)為他人低級(jí)、無(wú)用，因此與他人疏離；自戀者在缺乏集體歸屬感的同時(shí)，會(huì)過(guò)度強(qiáng)調(diào)自己的價(jià)值觀，最終形成高自尊和認(rèn)知的偏見(jiàn)。[9]1249脆弱高自尊使個(gè)體深感自尊感和自我價(jià)值感難以防守，極度不安的自戀個(gè)體陷入持續(xù)升級(jí)的悖謬的邏輯——對(duì)他人認(rèn)可的需求不斷強(qiáng)烈，但自我迷戀又使其無(wú)法滿足。高自尊的自戀者被驅(qū)使著追逐更強(qiáng)的控制欲、表現(xiàn)欲、權(quán)力欲，獲得渴望的優(yōu)越感和自我價(jià)值感，然而病態(tài)的自我關(guān)注會(huì)阻礙他實(shí)現(xiàn)自我滿足感。因此，個(gè)體只能表現(xiàn)出較之以前更大的狂熱。這種狂熱的占有、激情的表現(xiàn)、熱忱的逐權(quán)與民粹主義的偏執(zhí)、狂熱如出一轍，使自戀個(gè)體不明就里地匯入新民粹主義浪潮。美國(guó)2013年出版的《精神障礙診斷統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第五版》列明自戀型人格的特征：強(qiáng)烈自負(fù)；幻想名利；自命不凡；求譽(yù)成癮；特權(quán)凌人；人際剝削；缺乏共情；能嫉善妒；自大傲慢。[10]669這些特質(zhì)中的高權(quán)力欲和強(qiáng)防御性共同擬建了個(gè)體的反精英傾向，建構(gòu)了美國(guó)新民粹主義的內(nèi)核——人民與精英之間的二元對(duì)立。

由于自戀者具有幻想名利、自命不凡、執(zhí)著權(quán)力的心理特征，個(gè)體傾向于挑戰(zhàn)權(quán)威，獲得高自尊?！皬?qiáng)烈自負(fù)”與“自大傲慢”驅(qū)使自戀者竭盡所能地建構(gòu)極端夸大的自我。2015年的民調(diào)顯示，大多數(shù)美國(guó)人(56%)認(rèn)為自己比政客更有能力解決國(guó)家問(wèn)題，而那些對(duì)政府感到不滿的人中，73%的人認(rèn)為普通美國(guó)人可以比政客做得更好。[11]在新民粹主義的煽動(dòng)策略中，自戀者不斷追求更激進(jìn)、更熱忱地自我表現(xiàn)?！扒笞u(yù)成癮”將習(xí)慣于疏離政治，聚焦自我的大眾納入政治進(jìn)程中，自戀者寄望于在“反精英”的對(duì)抗中獲得他人認(rèn)可，認(rèn)為“反精英”的成功就是證明自己具備“過(guò)分夸大的才華和成就”。[10]669在對(duì)高自尊和強(qiáng)贊譽(yù)的追逐中，自戀者與新民粹主義真正契合于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。社交媒體鼓勵(lì)自戀者任意浮夸表現(xiàn)以博取關(guān)注，將其對(duì)于金錢、權(quán)利和名聲存在極強(qiáng)的先占觀念踐行不悖，新民粹主義也正是在此充分迎合他們求譽(yù)成癮的心理，鼓勵(lì)他們大有作為。新民粹主義者將自己對(duì)輿情的控制和主導(dǎo)謙遜地讓渡于自戀者，但是自戀者獲得如此夸大的存在感和優(yōu)越感的代價(jià)是將自己具象為新媒體的粉絲數(shù)量值，出讓自我制造話題的能力，以及對(duì)于媒體的關(guān)注度所能施加的影響力。美國(guó)自戀文化心理在不可駕馭的表現(xiàn)欲和權(quán)力欲的驅(qū)使下，憑借現(xiàn)代科技力量，形成強(qiáng)大的、抑制理性的輿情控制攻勢(shì)，為新民粹主義出現(xiàn)并蔓延集聚了最大的社會(huì)心理能量。

闖入政治的自戀者不甘愿屈服于權(quán)威，“能嫉善妒”使其傾向于推諉客觀，歸咎他人，更愿意在道德攻擊中獲得權(quán)力。傳統(tǒng)精英作為美國(guó)政治權(quán)威，對(duì)他們的攻擊成為自戀者最天然和最直接的心理外化表現(xiàn)。自戀個(gè)體將各種潛在的消極評(píng)價(jià)性信息臆想為巨大的威脅。為了避免在臆想的外部威脅中受傷害，具有脆弱高自尊的自戀個(gè)體采用各種類型的“自我保護(hù)”“自我擴(kuò)張”“自我增強(qiáng)”策略來(lái)應(yīng)對(duì)潛在的消極評(píng)價(jià)，極力尋求與自己交惡的人(傳統(tǒng)精英)身上的缺點(diǎn)，并將其概念化、放大化、公開(kāi)化。[12]為了對(duì)抗或打擊政治對(duì)手(傳統(tǒng)精英)，他們會(huì)不擇手段，甚至啟動(dòng)污名化對(duì)手程序。他們將傳統(tǒng)精英定義為虛偽、無(wú)能、邪惡等消極意象，表現(xiàn)出徹底地不信任和極端地反抗態(tài)度。自戀主義建構(gòu)的精英形象完全融于民粹主義的“外在的人民觀”邏輯：民粹主義視人民大眾為精粹，并賦予其一切道德高尚、勤勞善良、富有智慧、真實(shí)美好等意義，反之，精英則被標(biāo)簽化“偽君子”，被視為虛偽做作、腐敗無(wú)能、愚蠢邪惡的人民的敵人。具備如此同仇敵愾的心理背景，自戀者將對(duì)陣傳統(tǒng)精英看作是依賴于理想主義和道德感召之舉，將自己自然而然地視為新民粹主義的浴血前鋒，掀起是正義的、道德的、“拯救國(guó)家或?qū)崿F(xiàn)復(fù)興的運(yùn)動(dòng)”。[3]59

除了與愛(ài)國(guó)主義結(jié)合產(chǎn)生自詡為高尚的、正義型攻擊，自戀個(gè)體在新民粹主義“反精英”號(hào)召下主要啟動(dòng)的是攻擊權(quán)威心理和報(bào)復(fù)型攻擊心理。一方面，“自戀個(gè)體在重度焦慮和反饋不確定的狀態(tài)下,為了維護(hù)自我形象、調(diào)整自身情緒、獲得對(duì)不確定情況的控制權(quán)，尤其會(huì)進(jìn)行轉(zhuǎn)向攻擊”。[13]另一方面，出于利己主義和自我提升的需要，異質(zhì)化的人之間缺乏同質(zhì)化的人之間的更具安全的人際關(guān)系，更容易產(chǎn)生負(fù)面判斷，攻擊行為水平也越高。因此，美國(guó)傳統(tǒng)精英與大眾之間的多維度巨裂產(chǎn)生的異質(zhì)性使得精英成為自戀者轉(zhuǎn)向的攻擊目標(biāo)。在遭受精英的回?fù)艉蛯?shí)際侵犯后,具有最高報(bào)復(fù)性、最低寬恕性的高自尊的自戀個(gè)體呈現(xiàn)出與自戀正相關(guān)的復(fù)仇動(dòng)機(jī)、攻擊行動(dòng)，他們不再關(guān)心憤怒和焦慮的模糊根源，只專注于激進(jìn)地對(duì)傳統(tǒng)精英進(jìn)行不可控的強(qiáng)勢(shì)打擊。由于自戀的高自尊本身攜帶自我中心被威脅感，導(dǎo)致自戀個(gè)體表現(xiàn)出對(duì)外界所有信息都傾向于全盤負(fù)面化的理性抑制和強(qiáng)烈的攻擊沖動(dòng)，這些特質(zhì)與新民粹主義心智建設(shè)的目標(biāo)不謀而合，自戀者簡(jiǎn)單、極端的情緒是新民粹主義群體動(dòng)員最有效、最核心的心理要素?！拌F銹地帶”產(chǎn)業(yè)工人的失業(yè)、白人居多的中產(chǎn)階級(jí)破產(chǎn)、多元文化主義的拓展導(dǎo)致外來(lái)移民群體的人口和文化比重不斷上升，這些持續(xù)惡化的威脅和恐懼情景刺激并碎片化自戀者不符合常理的幻想，使之負(fù)面化一切相關(guān)信息：“壞”的發(fā)展中國(guó)家?jiàn)Z走美國(guó)的制造業(yè)崗位；邪惡的伊斯蘭文明將顛覆基督教文明；移民統(tǒng)統(tǒng)是毀滅美利堅(jiān)的特洛伊木馬。自戀心理不斷刺激民粹主義與生俱來(lái)的“強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)”，而“這種問(wèn)題意識(shí)必然會(huì)帶來(lái)強(qiáng)烈的批判與反建制色彩”，最終契合民粹主義反建制的基本邏輯。[4]20遭遇經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)、身份地位下降以及文化侵入威脅等問(wèn)題，自戀者心理承受巨大的壓力，不斷啟動(dòng)歸咎他人的應(yīng)激反應(yīng)，尋找導(dǎo)致問(wèn)題出現(xiàn)的責(zé)任人——精英。他們認(rèn)為自己的意愿被“腐敗”精英所把持的政府扭曲，而這些人要為人民的境況負(fù)責(zé)?？謶峙c憤怒持續(xù)刺激自戀者脆弱的高自尊，他們的歸咎心理對(duì)信息的極端消極處理與民粹主義內(nèi)含的天然“陰謀論”基因嚴(yán)密契合，共同鋪就了盡可能普遍的、有效的民粹動(dòng)員的心理路徑。由于“大眾的情緒化反應(yīng)是解釋民粹主義的一條心理學(xué)線索”，新民粹主義從里到外散發(fā)的壓迫感和焦慮與自戀主義脆弱的高自尊在情緒上完全呼應(yīng)，為美國(guó)新民粹主義興起啟動(dòng)了心理環(huán)境準(zhǔn)備。[3]68

二、美國(guó)新民粹主義的心理基礎(chǔ)：反智主義心理

美國(guó)有著悠久的反智主義傳統(tǒng)，“這種長(zhǎng)期存在的對(duì)于無(wú)知的崇拜一直作為某種常量貫穿于美國(guó)政治和文化生活，使社會(huì)被一種極其錯(cuò)誤觀念滋養(yǎng)并教習(xí)，認(rèn)為民主意味著自己的無(wú)知與他人的知識(shí)一樣平等、美好。”[14]隨著反智主義的日益增長(zhǎng)，它“驅(qū)散了科學(xué)、藝術(shù)與人文，取而代之的是娛樂(lè)、自以為是、無(wú)知和刻意的輕信”，不斷喚起弱智化和低能化，最終演化為美國(guó)著名作家、報(bào)刊評(píng)論人瑞·威廉姆斯(Ray Williams)描述的“積重難返的不可抗拒的力量組成——視頻文化對(duì)于印刷文化的戰(zhàn)勝，美國(guó)人正規(guī)教育水平上升與他們對(duì)基本的地理、科學(xué)和歷史知識(shí)掌握卻貧乏之間的脫節(jié)，以及反智主義與理性主義的融合”。[14]曾經(jīng)游蕩在美國(guó)生活中的反智主義如今呈現(xiàn)上層化趨勢(shì)，反精英、反理性和反科學(xué)這股巨大的潛在基礎(chǔ)已經(jīng)注入到美國(guó)的政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)，不可抗拒地挑戰(zhàn)“政治正確”底線，刺激著非理性的、盲從的民粹情緒。緣何美國(guó)會(huì)出現(xiàn)反智主義盛行甚或上行的趨勢(shì)？美國(guó)人道主義協(xié)會(huì)法律總監(jiān)大衛(wèi)·尼歐斯(David Niose)歸納了美國(guó)促進(jìn)反智主義的原因模型，認(rèn)為“反智主義是美國(guó)社會(huì)功能失效的根源”，并將反智主義日漸其囂的來(lái)源擬定為：宗教、政府、企業(yè)和個(gè)人。[15]尼歐斯特別強(qiáng)調(diào)，美國(guó)反智主義大行其道，除了宗教、政府、企業(yè)這些外部因素對(duì)于個(gè)體接收端的影響，“最重要的原因是人類的脆弱性這一內(nèi)在因素”。[15]因此，聚焦主體這一內(nèi)在因素，充分挖掘人類的脆弱性是揭示反智主義的必要途徑。為了進(jìn)一步厘清反智主義與新民粹主義之間的關(guān)系，本文基于精神病學(xué)與心理學(xué)雙軌路徑，擬從個(gè)體和群體兩個(gè)層面對(duì)反智主義進(jìn)行分析，研究?jī)?nèi)在因素如何驅(qū)動(dòng)反智主義的流行，以及反智主義如何在個(gè)體心理層面和群體心理層面為美國(guó)新民粹主義興勢(shì)創(chuàng)造心理?xiàng)l件。

個(gè)體層面的反智主義研究涵蓋了多個(gè)視角切入：人類本性、精神病、科技心理以及確認(rèn)偏見(jiàn)心理。就人類本性而言，“盡管人類具有思考和推理能力，但理性思考并不是默認(rèn)設(shè)置。人的天性是情緒化的、懶惰的，情感和興趣遠(yuǎn)超過(guò)批判性思維”。[15]因此，個(gè)體只有經(jīng)過(guò)教習(xí)，才能逐漸練就對(duì)于反智主義的防御和抵抗能力，降低自身被攻擊的可能。然而，“個(gè)體的理性本身并不是人類的救贖。理性思考可以應(yīng)用于任何道德或不道德情景，這就是為什么價(jià)值觀也是打擊反智主義和促進(jìn)進(jìn)步的、以人為中心的公共政策的關(guān)鍵。因此，反‘反智主義’認(rèn)為最好的現(xiàn)代價(jià)值觀并不植根于古代文獻(xiàn)，而在于人類經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和自然人類的利他傾向”。[15]但是，美國(guó)當(dāng)代普遍流行的摩登精神病——自戀主義的利己屬性強(qiáng)化了病態(tài)的美國(guó)大眾的“自我中心”心理，阻滯了反“反智主義”的救治道路，個(gè)體的理性被自戀主義裹挾，對(duì)于制勝反智主義已然束手無(wú)策。

從科技心理角度對(duì)個(gè)體反智主義的探討主要涵蓋了認(rèn)知和交流兩個(gè)層面：其一，通過(guò)分析科技心理對(duì)個(gè)體認(rèn)知的影響，解釋了科技如何鞏固個(gè)體的“反智主義”身份認(rèn)同；其二，通過(guò)研究“新科技-新傳播模式-激進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)心理”三者之間的建構(gòu)關(guān)系，闡釋了科技的雙刃效力對(duì)個(gè)體反智主義的影響。美國(guó)作家查爾斯·皮爾斯(Charles P.Pierce)撰寫的《美國(guó)白癡》從認(rèn)知層面分析了新媒體科技下的個(gè)體反智主義的心理，指出全球科技躍進(jìn)式的發(fā)展的可怕副作用是不斷加劇的反智主義化。網(wǎng)絡(luò)世界不允許思考浪費(fèi)時(shí)間，崇尚速度，追求秒殺，傳遞的永遠(yuǎn)是喧囂的消費(fèi)主義，“其產(chǎn)生的反作用毋庸置疑就是使大眾，即便是受教育的或?qū)Ｗ⒂诙ㄏ蛐畔z索的個(gè)體都必須經(jīng)受無(wú)效卻異常顯眼的信息干擾，最終導(dǎo)致智力上的自滿和故步自封。”[14]網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和文化重塑了人們對(duì)于事物的認(rèn)知路徑，甚至改變了人類的認(rèn)知思維和心理，“美國(guó)曾經(jīng)追求知識(shí)的美好共識(shí)已然坍塌，在新媒體時(shí)代，每個(gè)人都敢稱專家……”。[16]科技平臺(tái)上“妄稱”專家所反映的“反知識(shí)分子”心理也已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不可避免的副產(chǎn)品。消費(fèi)文化、自戀意識(shí)、技術(shù)迷戀合力塑造了人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的毫不疑問(wèn)、不加辨擇、隨波逐流的被動(dòng)接受的盲從心理，網(wǎng)絡(luò)龐雜的信息對(duì)于受眾不再是提供辨別和選擇的依據(jù)，而是險(xiǎn)要的迷惑和障礙，在科技打造的超時(shí)空互動(dòng)的新型心理狀態(tài)下，受眾淪為當(dāng)代美國(guó)新一代盲目追隨者。

美國(guó)心理學(xué)家約翰·舒勒(John Suler)認(rèn)為，全球化推動(dòng)的飛躍式科技進(jìn)步建構(gòu)了前所未有的網(wǎng)絡(luò)心理，推動(dòng)個(gè)體自由、平等心理的同時(shí)，也激化了個(gè)體無(wú)邊界、匿名的非理性釋放。由于“數(shù)字化關(guān)系使個(gè)體相互作用的時(shí)空得以延伸”，網(wǎng)絡(luò)空間刺激了美國(guó)民眾全新的自由、平等訴求，重塑了美國(guó)個(gè)體心理、個(gè)體行為、社會(huì)組織及動(dòng)員。[17]然而，新傳播結(jié)構(gòu)的特殊性極易導(dǎo)致個(gè)體形成激進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)民主心理：一方面，網(wǎng)絡(luò)空間的建立主要基于彼此間想法關(guān)注的競(jìng)爭(zhēng)，個(gè)體的想象空間在有限的感知經(jīng)驗(yàn)背景下被無(wú)限放大，心理不安全感急劇上升；另一方面，網(wǎng)絡(luò)提供的中介性互動(dòng)方式使個(gè)體擺脫了現(xiàn)場(chǎng)性的心理壓力或束縛，獲得了隱匿而變化的個(gè)人身份。非面對(duì)面的互動(dòng)體驗(yàn)不斷強(qiáng)化個(gè)體在思想輸出過(guò)程中的非理性的情感密度，不斷激發(fā)非理性釋放，具有極強(qiáng)的反智傾向。加之，個(gè)體在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)世界的參與體驗(yàn)和心理具有很大差異。網(wǎng)絡(luò)民主推進(jìn)的社會(huì)扁平化對(duì)個(gè)體平等、自尊心理的鼓勵(lì)很大程度上停留在網(wǎng)絡(luò)層面，這種虛擬的自主、平等投射在現(xiàn)實(shí)層面上反而刺激了個(gè)體面對(duì)全球化推進(jìn)地社會(huì)扁平化時(shí)的真實(shí)的自尊不安全心理。當(dāng)個(gè)體陷入尊重感極度匱乏的狀態(tài)，不安全感激發(fā)個(gè)體的反智力量，使尊重需要與非理性的暴力傾向行為之間構(gòu)建某種補(bǔ)償性的關(guān)系。為了實(shí)現(xiàn)更大面積、更穩(wěn)定的尊重，他們會(huì)從攻擊他人轉(zhuǎn)向“打破法制、規(guī)則、程序”，并不斷加強(qiáng)泛化的平等訴求。[18]65網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)的自主能力反差不斷驅(qū)動(dòng)個(gè)體反抗現(xiàn)存的政治精英階層，訴求民意表達(dá)、民眾參與和人民主權(quán)，進(jìn)而推動(dòng)“權(quán)力運(yùn)作的去制度化”，觸及“民粹主義政治邏輯的核心”——反建制。[18]65

個(gè)體對(duì)外界的敏感和擔(dān)心會(huì)產(chǎn)生具有偏見(jiàn)的疑懼心理，不思極恐的疑懼源于存在確認(rèn)偏見(jiàn)和自我中心偏見(jiàn)的心理預(yù)設(shè)，即“世界是危險(xiǎn)的”。[19]疑懼在聚合的情況下，會(huì)形成反理性主義的偏激文化，即疑懼周遭一切都是隱蔽的陰謀，并對(duì)負(fù)面或中性的信息產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)相關(guān)，傾向于相信他們?cè)敢庀嘈诺囊磺袞|西，而這種“產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)相關(guān)”的疑懼心理正是新民粹主義“想象政治”發(fā)揮作用的天然盟友。作為一種想象政治的特殊方式，新民粹主義為建構(gòu)一個(gè)在臆造的危機(jī)中反復(fù)固化的、不斷擴(kuò)大的道德的同類群體，不斷制造聳人聽(tīng)聞的陰謀論，用極富煽動(dòng)性的、恐嚇性的、旨在妖魔化競(jìng)選對(duì)手的激昂語(yǔ)匯加劇人民的恐懼。囿于疑懼心理的個(gè)體迫切希望出現(xiàn)強(qiáng)人型領(lǐng)袖或政黨獲得權(quán)力，為正義和道德發(fā)聲。新民粹主義者一方面利用消極和負(fù)面的想象將反智主義個(gè)體聚合成為虛構(gòu)的實(shí)體，利用道德正確打壓政治正確，使這條“政治言行限制線”被民粹主義號(hào)召的道德正確牢牢掣肘；另一方面，特朗普“讓美國(guó)重新偉大”的狂熱民族主義感召作為反智個(gè)體強(qiáng)大的信仰支撐，其固化的、強(qiáng)大的美國(guó)信念凝練出“本土主義”和“種族主義”，激發(fā)濃烈的民族感情，最終也使得個(gè)體理性泯滅于情感。[20]由于精神病源、科技心理、疑懼心理將個(gè)體受縛于怠惰不思的反智主義，個(gè)體層面的反智主義為新民粹主義迅速成長(zhǎng)提供了有力給養(yǎng)，并為其大行其道掃清了障礙。

大眾層面的反智主義研究主要依循群體心理學(xué)路徑，認(rèn)為即便個(gè)體是理性、成熟的，在組成群體后也會(huì)在群體中隱匿個(gè)人，放棄主體意識(shí)，聽(tīng)從原始的本能，摒棄文明賦予的自我克制并歷經(jīng)集體催眠形成群體意志和情感的同質(zhì)化。大眾心理學(xué)泰斗勒龐指出，個(gè)體聚集成的群體——“大眾”是頭腦簡(jiǎn)單、輕信盲從、沖動(dòng)偏激的，極具野蠻、破壞性的原始主義特征的“烏合之眾”，無(wú)組織的大眾凝聚體的行為就像沖動(dòng)的兒童、野人甚至野獸一樣。烏合之眾具有的只是強(qiáng)大的破壞力，“群眾的使命就是使文明結(jié)構(gòu)徹底顛覆”，而非創(chuàng)造和領(lǐng)導(dǎo)文明。[21]由于大眾的野蠻、原始的內(nèi)在屬性規(guī)定了集體心理的反智主義，民粹主義作為典型的集體心理的寫照，其反個(gè)人主義本質(zhì)強(qiáng)化了群體受本能驅(qū)動(dòng)，脫離個(gè)體所擁有的理性、存異性和責(zé)任意識(shí)。由此，大眾在抑制心理的催眠下，極易出現(xiàn)暴民政治的端倪。然而，盲從者聚眾所產(chǎn)生的暴政正是民粹主義者處心積慮實(shí)現(xiàn)的政治目標(biāo)，從眾心理的結(jié)果就是如果有人膽敢挑戰(zhàn)他們的信仰或者叛離反智主義者用于自我限制的價(jià)值觀，那么反智主義者就會(huì)變成憤怒的、愚頑的私刑暴徒。反智禁錮的大眾完全沒(méi)有能力辨識(shí)聳動(dòng)信息、情感操縱、宗教迎合和其他不合理的民粹主義中司空見(jiàn)慣的策略和行動(dòng)，因此，面對(duì)大眾媒體的普及化所推進(jìn)的政治世俗化及其帶來(lái)的繁復(fù)的政治信息，集體心理沉溺于群體感情和意識(shí)的同質(zhì)性，致使大眾智力低下和能力缺失，在本能的驅(qū)動(dòng)下最終接受民粹主義動(dòng)員。另外，反智主義顯性化大眾反叛的、缺乏判斷力的、情感盲目泛濫的根本屬性，迎合民粹主義的“平民崇拜”的內(nèi)在要求，強(qiáng)化了與民粹主義伴生的“原始的、簡(jiǎn)單的”大眾心理，為美國(guó)新民粹主義的發(fā)軔和發(fā)展奠定了非理性的心理基礎(chǔ)。

三、美國(guó)新民粹主義的心理取向：對(duì)克里斯馬型領(lǐng)袖的依附心理

消費(fèi)文化、數(shù)字化和個(gè)體化進(jìn)程的加速共同催生了一種激發(fā)美國(guó)新民粹主義勃興的復(fù)合型美國(guó)人格，即自戀-反智主義。它強(qiáng)化了大眾的個(gè)人自主性，同時(shí)也加深了他們對(duì)于所屬族群的依賴性的被剝奪感。原信仰和倫理失效、感情共同體的失去、語(yǔ)言文字的變化極大沖擊社會(huì)民眾心理，國(guó)民特性的泛化、傳統(tǒng)家庭觀念的弱化以及群體間矛盾的尖銳化對(duì)美國(guó)大眾的情感和歸屬感造成了劇烈沖擊，文化層面的不安全感隨著全球化的拓展不斷被擠壓至絕望程度，致使他們的歸屬需求上升為激勵(lì)生存的必要?jiǎng)幽??！耙庾R(shí)形態(tài)理論和日常的價(jià)值觀之間的鴻溝普遍存在”，美國(guó)人常常感慨這個(gè)國(guó)家集聚了多元文化主義的所有特征而面目全非。[22]美國(guó)社會(huì)失范走向使人們?cè)诿媾R社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)減弱和破裂時(shí)，不自覺(jué)地接受流行文化的支配，渴望擺脫社會(huì)控制的自由。然而，在這種災(zāi)難性的自由中，人們找不到生活的方向和意義，心理的空虛和迷茫使他們迫切需要可以依附的對(duì)象。他們渴望會(huì)有“堅(jiān)強(qiáng)而令人崇敬的人物”出現(xiàn)，[23]使他們獲得安全感并得到自身存在的確認(rèn)，期望能夠與最高領(lǐng)袖“建立起一種直接聯(lián)系，一切可能會(huì)妨礙這種直接聯(lián)系的制度、規(guī)則、組織、機(jī)構(gòu)都被視為敵人，合作與妥協(xié)被視為背叛?！盵4]21自戀-反智主義衍生的依附心理反映了大眾具有的崇拜權(quán)威的心理和依附精英的政治特征，符合民粹主義構(gòu)建克里斯馬型(魅力型)領(lǐng)導(dǎo)的需要。然而，克里斯馬型領(lǐng)袖并非憑空產(chǎn)生的，而是長(zhǎng)于現(xiàn)狀環(huán)境的。因?yàn)椤皠?chuàng)造偉人的環(huán)境就是產(chǎn)生群氓的環(huán)境，只不過(guò)是偉人身上集中體現(xiàn)了分散在群氓中的力量、感情、本能、思想和希望”。[24]特朗普作為美國(guó)當(dāng)代時(shí)勢(shì)推擁至潮頭的“英雄”，正是當(dāng)今美國(guó)大眾的感情、本能、思想和意愿的極端體現(xiàn)和代表。作為新民粹主義領(lǐng)袖，他在當(dāng)代美國(guó)復(fù)雜的文化心理和大眾心理的基礎(chǔ)上構(gòu)建了“占社會(huì)主導(dǎo)地位的表演者和崇拜他們的觀眾之間的動(dòng)態(tài)”。[25]這種動(dòng)態(tài)不僅描繪了特朗普的獨(dú)特的魅力——極端外向、經(jīng)常憤怒、總是充滿好斗精神，也解釋了那些被他吸引的人及其被煽動(dòng)著的大眾的原始情感。

長(zhǎng)期研究民粹主義的瑪格麗特·卡農(nóng)范(Margaret Canovan)認(rèn)為：“民粹主義政治是非常規(guī)的政治，它自帶的宗教復(fù)興運(yùn)動(dòng)味道使民粹主義高度情緒化并容易被具有個(gè)人魅力的領(lǐng)導(dǎo)人所塑造的傾向?！盵26]特朗普正是一位具有爭(zhēng)議但極具個(gè)人魅力的總統(tǒng)。美國(guó)心理學(xué)教授丹·麥克亞當(dāng)斯(Dan P．McAdams)在經(jīng)過(guò)充分驗(yàn)證的人格、發(fā)展和社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域概念中汲取經(jīng)驗(yàn)，從大五類心理分析對(duì)特朗普進(jìn)行了人格研究，將其擬定為“極高外向性”與“極低宜人性”的復(fù)合型。臨床心理學(xué)家喬治·西蒙(George Simon)在他主持的一場(chǎng)關(guān)于操縱行為的研討會(huì)上更是直接表示：“特朗普是經(jīng)典的自戀典型”。[25]“高外向型”的浮夸人格是他向外釋放克里斯馬因子的最有利的性格途徑，契合了美國(guó)當(dāng)代普遍的自戀心理，最大化地符合新民粹主義的心理取向。特朗普積極地利用自戀心理，將自己首先打造成為令大眾膜拜的飛黃騰達(dá)的商界領(lǐng)袖，進(jìn)而經(jīng)由旋轉(zhuǎn)門從娛樂(lè)界步入政界。特朗普的口無(wú)遮攔不僅僅是他專屬的極端外向性格，更是適時(shí)的新民粹主義策略，他看上去異于傳統(tǒng)精英的“真實(shí)”，正是克里斯馬型領(lǐng)袖在卷入新民粹主義的美國(guó)民眾面前樹(shù)立的亟待追隨的特征和品質(zhì)。除了用浮夸的表演贏得關(guān)注，特朗普還擅長(zhǎng)用全方位的炫耀刺激大眾的視覺(jué)心理，通過(guò)“金色”和“大”的形象或意象刺激大眾的隱喻心理，進(jìn)一步固化大眾對(duì)他的崇拜和仰賴。根據(jù)隱喻一致性效應(yīng)，大小的視覺(jué)刺激對(duì)應(yīng)如下的隱喻意義認(rèn)知：“大”隱含著優(yōu)秀、優(yōu)越的積極意義；而“小”暗含的卻是卑劣、低賤等消極意義。由于“刺激的知覺(jué)特點(diǎn)所具有的隱喻意義與刺激原意義的匹配情況影響個(gè)體的認(rèn)知加工”，特朗普擁有的大宅、大辦公室、大廈、大高爾夫球場(chǎng)、以及大樓上赫然的大的金色字體，使他深受關(guān)注、倍受追捧。[27]隨著他對(duì)“大”的外化形象甚或內(nèi)在寓意的執(zhí)著與其體驗(yàn)和思維的互進(jìn)，他將自己早期對(duì)于“大”的不自覺(jué)的偏愛(ài)轉(zhuǎn)化為從政伊始就具備的自覺(jué)認(rèn)知。特朗普振臂高呼“讓美國(guó)重新偉大”的“大”口號(hào)既是個(gè)人內(nèi)化的世界領(lǐng)袖的優(yōu)越感，也是呼喚美國(guó)人民懷舊的“大”國(guó)情緒的顯著表象，更是他選舉時(shí)成功攪弄美國(guó)新民粹主義浪潮的一桿呼風(fēng)大旗。2018年的美國(guó)中期選舉準(zhǔn)備期間，?？怂剐侣劜?bào)了特朗普在9月21日拉斯維加斯集會(huì)上的演講：“如今是美國(guó)難以置信的時(shí)刻！美國(guó)重回第一，經(jīng)濟(jì)處于美國(guó)歷史巔峰，美國(guó)再次贏得了世界的尊重！”特朗普與新民粹主義者利用“近乎信仰復(fù)興主義者的對(duì)大眾運(yùn)動(dòng)的偏好”，抓住甚或刻意聚集了民粹主義運(yùn)動(dòng)中所必需的強(qiáng)烈的情感要素，獲得了人民的情感支持，并將它成功地轉(zhuǎn)化為自己作為魅力型領(lǐng)袖的統(tǒng)治資本。[3]59

特朗普高外向性背后的有效情感是憤怒，而憤怒作為他身上最大的克里斯馬(魅力)，甚至可以被認(rèn)為是特朗普魅力的核心?！皯嵟?lì)他贏得他人崇拜的欲望，并激發(fā)其獲得社會(huì)的主導(dǎo)地位。”[25]當(dāng)美國(guó)大眾承受著災(zāi)難和危機(jī)所帶來(lái)的窘迫感，充滿對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的極度不滿，特朗普在政治斗爭(zhēng)中表現(xiàn)的憤怒便恰好釋放了大眾的情緒。特朗普充斥著憤怒的政治言論鼓動(dòng)了大批對(duì)現(xiàn)狀極其不滿的反精英、反建制的社會(huì)底層民眾，使他掌握了美國(guó)新民粹主義運(yùn)動(dòng)中的絕對(duì)主導(dǎo)。他怒斥“那些竊取美國(guó)制造業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)并降低工資的外國(guó)人”[28]，并通過(guò)指責(zé)全球化強(qiáng)化的貧富不均極大威脅美國(guó)人的生存，將美國(guó)人的“餓怒”(hangry)[29]成功導(dǎo)向了對(duì)全球化的攻擊。由于個(gè)體對(duì)威脅自己生命的敵對(duì)方具有強(qiáng)烈的對(duì)抗情緒，饑餓恐慌所導(dǎo)致的不安全感成為反全球化高漲的催化劑。加之，“饑餓的人天然是憤怒的人”，對(duì)于貧困到已經(jīng)無(wú)法支付基本生活條件的個(gè)體而言，求生的渴望使得放任的情感凌駕于理智之上。[30]饑餓主宰的美國(guó)民眾不斷被消極的情緒驅(qū)使，絕大多數(shù)美國(guó)人相信“最傷害美國(guó)工人的原因是將美國(guó)的工作外包給其他國(guó)家”，并認(rèn)定那是人民目前生活困窘的首要原因。[31]為了升級(jí)人民對(duì)于權(quán)力結(jié)構(gòu)和主流價(jià)值的不滿，將人民的情緒推向反智和焦慮的邊緣，特朗普繼續(xù)展現(xiàn)他充滿反智主義的魅力，對(duì)建制和精英進(jìn)行憤然指控。他不斷炮轟對(duì)積存的社會(huì)問(wèn)題無(wú)力解決的傳統(tǒng)政治架構(gòu)和治理能力，怒喝“現(xiàn)存體制中充滿特權(quán)和腐敗，精英則偏離普通人的真正利益，只代表自己的利益。”[4]14他深諳樹(shù)敵攻擊即可獲得同仇敵愾的支持，利用“敵人的敵人就是朋友”這一利益邏輯，將其踐行為“人民的敵人的敵人就是人民”這一民粹邏輯，不斷擴(kuò)大自己的基本盤。在與政治精英叫囂爭(zhēng)斗中，他將自己原本的“精英”身份模糊并隱藏起來(lái)。通過(guò)明朗的怨懟精英的態(tài)度，特朗普使自己與人民一起站到了精英的對(duì)立面，并不斷導(dǎo)演具有情緒化的“政治戲劇”使反體制話語(yǔ)更具影響力。[32]特朗普的憤怒強(qiáng)化大眾對(duì)精英的不信任心理，構(gòu)筑了新民粹主義民主程序的心理前提——克里斯馬型領(lǐng)袖與人民的直接聯(lián)系，將人民無(wú)處宣泄的憤怒導(dǎo)向新民粹主義。

特朗普成為克里斯馬型領(lǐng)袖，除了憤怒這一正向吸引力，還有另一個(gè)重要的反向吸引力，即利用恐懼。大眾的恐懼是民粹主義領(lǐng)袖生長(zhǎng)的心理土壤，導(dǎo)致恐懼的危機(jī)是新民粹主義運(yùn)動(dòng)的易燃引線?；诳謶志哂芯蹆?nèi)排外的心理特質(zhì)，一方面，特朗普通過(guò)向大眾施加過(guò)度的恐懼心理壓力，刺激人民內(nèi)在的整體性和一致性，驅(qū)使大眾在驚懼中不斷非理性化，成為言聽(tīng)計(jì)從的聚眾跟隨者；另一方面，特朗普善用陰謀論的方式將恐慌滲透于社會(huì)的方方面面，重塑人民集體排斥的異化心理。為了擴(kuò)大自己的魅力輻射，特朗普利用恐懼這一極端心理，強(qiáng)化人民尋求庇佑的心態(tài)，被人民奉為救世主。面對(duì)移民在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化上對(duì)本土美國(guó)人帶來(lái)的沖擊，尤其是信仰伊斯蘭教的移民甚或非法移民給美國(guó)本土帶來(lái)的安全危機(jī)和情感危機(jī)，白人基督教福音派相信“只有強(qiáng)大的信仰領(lǐng)袖才可以減少混亂和沖突，減輕他們的憂慮和恐懼，真正幫助他們獲得拯救?！盵25]特朗普對(duì)于移民，尤其是對(duì)穆斯林的指責(zé)和驅(qū)逐使他周身散發(fā)著“政治救贖主義”的魅力，極強(qiáng)地吸引著以救世為己任的白人基督教福音派。[3]61他們堅(jiān)信自己“秉承傳統(tǒng)價(jià)值觀并致力將美國(guó)從罪惡和詛咒中拯救出來(lái)的福音，與特朗普表現(xiàn)的將美國(guó)從腐敗和危險(xiǎn)的世界中拯救出來(lái)的好消息存在特殊的共鳴”。[25]基于這一歸屬認(rèn)知，福音派對(duì)特朗普的實(shí)際支持直至今日不曾退減。根據(jù)皮尤研究中心(Pew Research Center)對(duì)支持特朗普的跟蹤統(tǒng)計(jì)，2017年，大多數(shù)(76%)白人福音派對(duì)特朗普上臺(tái)后的禁穆政令、移民政策等表示支持；[33]2018年，白人福音派新教徒仍然是最支持特朗普工作的宗教團(tuán)體，支持率高達(dá)72%。[34]特朗普利用人民的歸屬危機(jī)激發(fā)美國(guó)盎格魯-新教文化共同體內(nèi)民族認(rèn)同的構(gòu)建，使美國(guó)白人各階層，在不同層面上，對(duì)全球化助推的多元文化形成了一致的否定判斷——多元文化威脅美國(guó)安全，沖擊美國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值。他倡導(dǎo)的新民粹主義“反多元文化”迎合美國(guó)主流文化主體的近憂和遠(yuǎn)慮，以勢(shì)必清除非傳統(tǒng)文化“精神污染”的形象獲得人民的信任和推崇。因此，即使特朗普在某些問(wèn)題上不能與之達(dá)成共識(shí)，他也能夠通過(guò)強(qiáng)調(diào)道德正確、本土主義、狹隘民族主義，反多元文化和反全球化，重新凝聚因?yàn)檫x舉政治導(dǎo)致的社會(huì)共識(shí)的分裂，使大眾“在民族主義、全球化、多元文化等主題上站在了右翼的保守立場(chǎng)上”。[4]23

作為強(qiáng)化聚合的有效手段，恐懼賦予特朗普救世的光環(huán)和重任，使他成為美國(guó)大眾在苦悶和痛苦中仰望到的唯一的、觸手可及的希冀。與此同時(shí)，恐懼還提升人民對(duì)外來(lái)人厭惡的情感密度，激化了人民強(qiáng)烈的“排外”情緒，契合于青睞簡(jiǎn)單政治的民粹心理。特朗普精準(zhǔn)地抓住民眾從生存到生活的恐懼，將“排外”的矛頭對(duì)準(zhǔn)了外來(lái)移民、他文化所帶來(lái)的威脅，用陰謀論、污名化的方式將恐慌滲透于社會(huì)的各個(gè)方面。為了迎合底層人民生存焦慮的心理，他指責(zé)全球化的不公正，咎失于發(fā)展中國(guó)家工人對(duì)美國(guó)工人崗位的剝奪。應(yīng)對(duì)美國(guó)中產(chǎn)大幅縮水的恐慌，他強(qiáng)化被新技術(shù)拋棄的人民基于“生存威脅”的自我保護(hù)共識(shí)，誘使中、下層民眾進(jìn)入到“蠱惑人心的世界圖景”，讓民眾陷入深層恐懼——“正在消失的不只是生活水準(zhǔn)，還包括他們的謀生能力”。[35]通過(guò)大肆渲染ISIS成員對(duì)美國(guó)人的嚴(yán)重安全威脅，他宣稱“只有他們?nèi)克懒耍绹?guó)才能獲得安寧”。[25]在2018年9月11日的紀(jì)念活動(dòng)中，特朗普憤恨地質(zhì)問(wèn)：“到底是誰(shuí)在雙子星大樓偷走了我們的父母至親、兄弟姐妹的生命？”[36]利用至親生命被竊奪，特朗普激發(fā)了人民基于安全的恐懼，然后稱自己有大多數(shù)人民的支持，可以戰(zhàn)勝一切，將心理脆弱的人民納入自己的陣營(yíng)。中期選舉之際，特朗普通過(guò)具象化的恐懼煽動(dòng)強(qiáng)化人民對(duì)非排外的民主黨的質(zhì)疑和抗拒：“沒(méi)有邊界，就沒(méi)有我們的國(guó)家；如果美國(guó)像民主黨希望的那樣，有的只是自由的邊界，那么，我們除了迎來(lái)犯罪將一無(wú)所有！”[37]在最影響人民心理安全的經(jīng)濟(jì)層面，特朗普更是將恐懼策略發(fā)揮地淋漓盡致。他一邊宣揚(yáng)自己的政治功績(jī)，一邊利用威脅，意圖影響選票走向：“我上任不到兩年，我們的國(guó)家比之前強(qiáng)大多了，富裕多了，更安全多了!”[38]“美國(guó)目前擁有幾十年來(lái)最好的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。如果民主黨控制了局面，那你們就和新獲得的財(cái)富吻別吧!”[39]特朗普“軟硬兼施”的民粹敘事，突出心理作用的雙重使用，固化人民根深蒂固的本土主義和美國(guó)信念，進(jìn)而建立起自己與存續(xù)著美國(guó)信念的保守人士之間共同捍衛(wèi)美國(guó)的殊死紐帶。

為了實(shí)現(xiàn)推諉他人的目的，獲得有的放矢的支持，特朗普極為善用陰謀論轉(zhuǎn)移大眾對(duì)其不足的聚焦，常常信手拈來(lái)一些缺乏證據(jù)或正常邏輯的觀點(diǎn)，激起并放大民眾對(duì)某些事件的懷疑，以改變自己的劣勢(shì)處境。大選期間，特朗普過(guò)激的反穆斯林語(yǔ)匯和夸張的表演激發(fā)了人民強(qiáng)烈的反穆情緒，也引起了穆斯林信仰者的不滿。面對(duì)沙特阿拉伯王子、億萬(wàn)富豪阿勒瓦利德·本·塔拉勒(Al Waleed Bin Talal)在推特上對(duì)特朗普不配參選的指責(zé)，特朗普直接推文回復(fù)本人：“蠢貨王子企圖用你老爹的錢控制美國(guó)的政客們。我當(dāng)選后，想都別想?！盵40]無(wú)論是謾罵式的污蔑，還是扯上美國(guó)政客的陰謀論調(diào)，特朗普恐懼煽動(dòng)策略不斷強(qiáng)化這種“長(zhǎng)期‘螺旋式升級(jí)’現(xiàn)象”，逐漸“改變或消解現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)”，驅(qū)使大眾真正被納入特朗普的陰謀思維，成為特朗普麾下的人民。[41]特朗普政府在應(yīng)對(duì)中期選舉之際，也同樣炮制出這種屢試不爽的“陰謀論”戰(zhàn)略。特朗普利用美國(guó)作為安理會(huì)輪值主席國(guó)的機(jī)會(huì)指責(zé)中國(guó)試圖干涉美國(guó)中期選舉，其出人意料的發(fā)難引發(fā)了輿論嘩然。雖然媒體后來(lái)指出特朗普試圖尋找指控中國(guó)的支撐材料并歸于失敗，但是，他的陰謀論卻將人們的焦點(diǎn)暫時(shí)從安理會(huì)會(huì)議上他的伊朗政策在聯(lián)合國(guó)所受到的孤立上轉(zhuǎn)移開(kāi)來(lái)。為了進(jìn)一步擴(kuò)充國(guó)內(nèi)支持，贏得中期選舉的勝利，特朗普在推文中極盡抹黑政治對(duì)手，大肆宣揚(yáng)民主黨破壞政治。他戲謔道:“為民主黨投票的唯一原因，就是你們厭倦了美國(guó)的勝利?！盵42]除了此類煽動(dòng)性的空泛話語(yǔ)，特朗普還用臆造的具體數(shù)據(jù)誘使人民陷入抵制型沖動(dòng)：“如果民主黨在2016年大選中獲勝，今年美國(guó)的GDP將從去年的4.2%下滑至-4%?！盵43]通過(guò)污名化民主黨，特朗普不斷提升人民的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政治等不安全感，調(diào)動(dòng)人類個(gè)體作為“有機(jī)體身上的赤字所形成的需要”。[44]由于無(wú)法獲得缺失性需要滿足的民眾存在一種對(duì)安全需要的獨(dú)特的表達(dá)方式——渴望尋求可以依賴的強(qiáng)大的保護(hù)人，特朗普自然而然就被樹(shù)立為某種強(qiáng)人形象，被期待能夠提供給生活在各種不確定之中的人們必要的安全。

當(dāng)代美國(guó)復(fù)雜的文化、社會(huì)心理環(huán)境造就了具有普遍自戀-反智主義復(fù)合型人格的美國(guó)大眾，為新民粹主義的興起和發(fā)展擬建了最合適的心理土壤。與此同時(shí)，自戀文化心理與反智主義大眾心理合成為一種交叉心理——“集體自戀”，將種族仇恨、性別歧視、個(gè)人經(jīng)濟(jì)不滿和威權(quán)主義等因素匯聚為美國(guó)內(nèi)群體之間的對(duì)抗和攻擊。[45]集體自戀作為反政治正確的心理，它清晰地劃分了內(nèi)群體和外群體，自覺(jué)地迎合了新民粹主義的“內(nèi)在人民觀”和“外在人民觀”的主體邏輯，它不斷強(qiáng)化“分眾”的離心力，為美國(guó)新民粹主義發(fā)展提供了最強(qiáng)有力的心理驅(qū)動(dòng)。集體自戀的強(qiáng)防御，形成“精神上的渦輪增壓式的民族-民粹主義”，使集體自戀的人民對(duì)外群體的憎恨達(dá)到了可以致幻的程度。[46]它不斷推進(jìn)美國(guó)新民粹主義，其定義的美國(guó)及其發(fā)展方向被特朗普的勝利合法化，極大地影響美國(guó)國(guó)內(nèi)政治與外交：在美國(guó)內(nèi)部，群體間的緊張關(guān)系很可能會(huì)進(jìn)一步增加，尤其是對(duì)他族裔的敵意更存在不斷升級(jí)的可能性；而在國(guó)際關(guān)系處理方面，集體自戀已經(jīng)演化為一種更易被美國(guó)大眾接受的國(guó)家認(rèn)同概念，繼續(xù)推動(dòng)著反全球化的新民粹主義運(yùn)動(dòng)。為了擴(kuò)大自己的魅力輻射，新民粹主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖特朗普一如既往地踐行新民粹主義的主體邏輯，使自己被自戀-反智主義裹挾的大眾緊緊依附。他鮮明的個(gè)人風(fēng)格顛覆了美國(guó)傳統(tǒng)外交模式，改變了美國(guó)傳統(tǒng)外交風(fēng)格，使傳統(tǒng)外交方式日益失去市場(chǎng)。特朗普“推特治國(guó)”構(gòu)建了權(quán)威與人民的直接聯(lián)系，加之，其民粹動(dòng)員過(guò)程不僅極具煽動(dòng)性，而且體現(xiàn)在溝通到位，更重要的是抓住了經(jīng)驗(yàn)性落點(diǎn)。一方面，特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”原則不斷強(qiáng)化新民粹主義運(yùn)動(dòng)所選定的“人民”的向心力；另一方面，特朗普“讓他們哭”的號(hào)召點(diǎn)燃人民失智的報(bào)復(fù)心理。在社會(huì)普遍心理和克里斯馬型領(lǐng)袖的共同作用下，美國(guó)外交決策者及其公民極有可能會(huì)對(duì)其他國(guó)家提出不切實(shí)際的要求，美國(guó)對(duì)外政策也會(huì)越來(lái)越極端，從而加大國(guó)際對(duì)抗的可能性。