蔡明

對于任務驅動型寫作這種表達，雖然在概念上有不同的爭議，但就不可遏制的研究現狀來看，已然是一個客觀的存在。這已被列為教育部重大課題研究項目，投入了專門的經費，集中了專業(yè)化的研究團隊，在進行全方位的研究，各種媒體競相發(fā)表了一系列研究文章。據個人所知，目前的進展已經進入深層、細化的階段，最終研究成果已經可期。

從近年來全國卷高考作文命題來看，幾乎全是任務驅動型命題樣式。這就為這種題型在考試中的使用提供了方向性、示范性的坐標樣本。本文擬以2018年全國高考語文卷Ⅱ的作文題為例，說一點想法和做法供大家參考。

首先，說一點想法。

關于2018年全國卷Ⅱ這道題的想法。

網上有這樣的文字：“從內容上來說，本題錯開了當下的社會熱點和近幾年熱議的傳統文化，援引了大家津津樂道的‘幸存者偏差這一邏輯謬誤，突出了學生的邏輯思維，強調學生對于自我思維的深度批判及其同生活現實的聯系，可謂是高考材料作文中的一股清流?！?/p>

在個人看來，這股清流，更充分地體現了語文學科的核心素養(yǎng)和寫作的規(guī)律。表面看，是理性語料的閱讀梳理與辨別探究；本質上直接指向寫作的思維品質，直覺思維、邏輯思維、批判思維、辯證思維等方面；材料本身就充分地體現了任務驅動性質的寫作特點，寫作需要完成什么任務，而不是在寫作要求中去人為強加。換言之，這是一則自帶寫作任務的作文材料。

寫好這樣的作文，需要面對特定情景、對象，明確寫作意圖、目的，提供必要的寫作支架，也就是我們常說的路徑、方式，最后真正落實并完成好寫作任務。

其次，說一說支架分析與落實。

更多時候，一線師生希望得到的并非完全是學理的文字，更希望是具體、微觀，甚至是舉例表達的文字。請允許我以2018年全國卷Ⅱ作文題為例，就支架分析與任務落實說一說具體的參考意見。

原題回放：

閱讀下面的材料，根據要求寫作。

“二戰(zhàn)”期間，為了加強對戰(zhàn)機的防護，英美軍方調查了作戰(zhàn)后幸存飛機上彈痕的分布，決定哪里彈痕多就加強哪里。然而統計學家沃德力排眾議，指出更應該注意彈痕少的部位，因為這些部位受到重創(chuàng)的戰(zhàn)機，很難有機會返航，而這部分數據被忽略了。事實證明，沃德是正確的。

要求：綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題，不要套作，不得抄襲，不得泄露個人信息；不少于800字。

材料支架：

支架1.不放過任何一個重要信息：讀懂每一個詞語、每一句話的意思。

“二戰(zhàn)”期間（事件發(fā)生的時間與背景），為了加強對戰(zhàn)機的防護（事件的目的、意圖），英美軍方（調查者之一）調查了（并非直覺）作戰(zhàn)后幸存飛機上彈痕的分布（調查樣本和關注要點，即調查的內容，從論證來說，是前提條件），決定哪里彈痕多就加強哪里（調查得出的研究結果，或謂之推導出來的結論）。

然而（關注轉折詞中隱含的情感態(tài)度）統計學家沃德（又一調查者及學術頭銜提醒）力排眾議（突出關鍵行為，特別會引發(fā)讀者去刨根問底，何以能夠如此呢？）指出更應該注意彈痕少的部位（這是統計學家沃德的觀點，也是他的結論），因為這些部位受到重創(chuàng)的戰(zhàn)機，很難有機會返航（支撐結論的原因、理由，即論證的前提或依據），而這部分數據被忽略了（特別強調這種理由的特質與狀態(tài)是“被忽略的數據”）。

事實證明，沃德是正確的（事件最后的結果，沃德的觀點、判斷、推理是真的，經后來的實戰(zhàn)檢驗是對的）。

支架2.概括材料：能夠抓住關鍵處概括材料的性質并較為準確概括出各層大意。

這是一則關于“幸存者偏差”的著名史料，又稱之為“沉默的數據”。

材料共有三個層次：

一是，英美軍方的調查及結論；

二是，沃德的推理與結論；

三是，最后的事實證明沃德是正確的。

支架3.學會列表：通過表格呈現，特別能夠幫助發(fā)現材料的關鍵之處。

■

邏輯支架：

這是一則著名的邏輯學史料，如果不能從邏輯層面入手，那么就很難尋找到內在矛盾或找到問題偏差的本質，寫作活動，很容易在淺表層面滑行。

支架1.英美軍方的邏輯。

他們的邏輯起點是：從可以找到的證據開展研究，可以找到導致戰(zhàn)機被擊中而墜毀的真正原因。

他們的基本判斷是一個三段論構成的：

戰(zhàn)機需要加強的應該是中彈率高的地方。（大前提）

彈痕越多的部位恰恰是中彈率高的地方。（小前提）

因此，彈痕越多的部位，越是需要加強的。（結論）

這個三段論推理，從形式上看，完全符合三段論推理的要求，沒有什么可挑剔的。他們的錯誤是邏輯起點出現了嚴重偏差，三段論的大前提經不起推敲，是一個并非完全正確的判斷。因而據此推出的結論就難免錯謬。

支架2.統計學家沃德的邏輯。

沃德的邏輯起點是：從被忽略的數據中，才能找到戰(zhàn)機墜毀的真正原因，也就是說，墜毀的真正原因，只能在已經墜毀者中去尋找。事實上，在“二戰(zhàn)期間”，墜毀者已經無法尋找，那么，幸存者的數據，只能從反向推導出原因來。

如果中彈率高的部位是戰(zhàn)機墜毀的主要原因，那么，這些戰(zhàn)機就不可能幸存下來。

現在這些戰(zhàn)機幸存下來了；

那么，中彈率高的部位就不一定是墜毀的必然原因，因而不需要加強。

這是一個充分而必要條件的假言推理，這個推理從形式到前后條件的關系都成立。因而，能夠推倒英美軍方的結論，至少能夠有力地懷疑軍方做出的結論。

于是，他就有了自己的基本判斷，戰(zhàn)機各部位的中彈概率應該是基本相同的；只有當戰(zhàn)機的要害部分遭重創(chuàng)，戰(zhàn)機才會墜毀。于是，推理如下：

如果遭到重創(chuàng)的是戰(zhàn)機的要害部位，那么，戰(zhàn)機就不可能幸存下來。

反之，能夠幸存下來的，遭重創(chuàng)的部位，一定不是戰(zhàn)機需要加強的要害部位。

相反，那些沒有彈痕或者彈痕較少的地方，恰恰是需要重點加強的要害部位。

沃德因為邏輯起點的正確和邏輯推論的過程與方法的合理，于是得出的結論（觀點），或者說是基本判斷，便能夠“力排眾議”，而且，最后被事實證明是正確的。

任務支架：

支架1：明確問題，確定文章必須完成的任務。

命題選用了邏輯學當中著名的“幸存者偏差”的史料，這一材料的性質和“綜合材料的內容及含意”的寫作提示決定了寫作的任務應該回答：

沃德的意見為什么是正確的；

或者沃德是如何力排眾議的；

或者英美軍方為什么最后會接受沃德的意見；

或者，事實為什么會證明沃德是正確的……

這樣的材料性質決定了它的寫作一定是帶著非常明確的寫作任務的。

支架2：巧取角度，選擇完成任務的最好切入口。

在寫作任務的驅動下，我們可以自選角度。當然這種選擇一定會有一個巧與拙的差別。

可以從英美軍方，也可以從沃德，也可以從兩者結合，更可以從材料整體等角度去選擇角度。

當然，更可以從調查樣本選擇、調查關注要點、調查結論與前提之間的關系等角度入手。

誰才是較為取巧的呢？判斷的標準只有一個，最為快速地切入問題要害或便于逐層深入直逼關鍵的角度是最好的角度。始終在外圍轉來轉去，無法快速完成寫作任務的角度，最好舍棄。比如抓材料最后一句或“力排眾議”這一行為詞語等角度切入，相對來說，應該屬于有智慧的角度。

支架3：準確立意，觀點（話題）瞄準任務，寫作便容易勝人一籌。

切入材料，全面分析，找準回答寫作任務中所列問題的穴位處，提煉出準確的觀點，形成恰當的判斷，這是寫好此類題型作文的又一次考量。

比如，英美軍方從最初的哪里彈痕多就加強哪里，到后來轉而注意彈痕少的部位，實際上也是采納了沃德思考方式和思考結果，開始關注被忽略的、導致問題產生的“沉默的數據”，而這些數據不僅重要，甚至是致命的。這就可以形成：“真相未必在場”“不能忽略生活中沉默的數據”“被忽略的部分往往是致命的”等。

比如，英美軍方起初只是研究有限的資料、眼前的彈痕，而沒能像沃德那樣全樣本分析和更加關注“沉默的數據”，可以形成：“從已知中發(fā)現未知，方是有知”“現實未必真實”“必須全面看問題”“只有透過表象，才能窺得真相”等。

比如，可以抓住這則邏輯性特別強的材料特點，并以軍方和沃德的邏輯思維入手，尤其是沃德的數理統計邏輯入手，提煉出更為深刻、獨到的觀點：“感性不可信，理性力無窮”“邏輯學：規(guī)避風險的學問”“前提正確才能推斷出正確的結論”“生活需要學一點邏輯學和統計學”“合乎邏輯，才能覓得真知（相）”等。

支架4：學會用料，確保材料使用始終服從任務中心。

還有一點，就是論證過程中的舉例問題，一定要學會圍繞材料含意和中心觀點，對材料的分析一定要貼近材料和自己的中心論點，不要旁逸斜出，更不能跟著自己的論據走，滑出去而收不回來。

比如，有篇作文中用到了2018年“8·27昆山砍人案”這一材料，引用與分析就比較妥當。

命案甫出，一般人都覺得“殺人償命，天經地義”，至少也是“防衛(wèi)失當”必須處以重刑。然而，昆山警方最終給出的是“正當防衛(wèi)”的判決。因為警方沒有僅憑現場所見以及目擊者的陳述，而是從反復調看和分析案件的錄像資料中發(fā)現了重要細節(jié)、找到了真相。而這些細節(jié)和真相，如果不是有攝像頭，有記錄全過程的錄像資料可以調閱，那么很有可能重要的細節(jié)和真相會成為“沉默的數據”，而如同英美軍方那樣，出現“幸存者偏差”的誤判。

最后是完篇作文。就這次寫作來說，重要的應該是如何分析和如何論證。既要綜合材料，緊扣寫作任務，條分縷析，又要學會比較，巧妙聯系，更要逐層深入。好的寫作，應該讓讀者在欣賞你的優(yōu)秀文章的同時，欣賞你的文章樣式選用的智慧，更能感受到你這道題的寫作任務完成得非常好。

為了便于大家充分感受，這里提供一篇學生的習作例文，供參考。

親眼所見，亦非真實

其實，二戰(zhàn)期間英美軍方的判斷并非無中生有，而是基于眼前幸存飛機彈痕數量多少的調查。但最后的事實證明沃德判斷是正確，無疑撼動了我們深信不疑的常識“眼見為實”。

何以如此呢？

是因為真相、真實已經不在英美軍方這些判斷者的眼前，它已經隨著墜毀的飛機一起消失了。而幸存下來的飛機，恰恰都不是致命部位受彈的飛機。正如沃德所說的那樣，幸存戰(zhàn)機之所以幸存，是因為受傷的部位并不致命，而少彈痕的位置往往就是致命之處，那些不能返航的成了“沉默的數據”，才是“墜毀的真相”。也就是說，虛相在場，真相缺席。

再說，即使真相在場，我們的眼睛也未必能夠見到真實。因為真相雖不只有一個，而虛假的表象卻永遠非常多，它紛繁蕪雜，掩蓋著事實，混淆著視聽，一如真假李逵，又如真假美猴王，一般人是無法用眼睛來識別的。而現實生活中，更有人煞費苦心制造假象，挖空心思誘人上當，比如轉基因食品，比如娛樂圈的陰陽合同。若沒有火眼金睛，是很難辨別的，我們一不小心就會成為上當的唐僧。

因為，人性是有弱點的，難免有先天的視障。“一葉障目，不見泰山”者有之；“先見為主，不及其余”者有之。甚者，或“視而不見，充耳不聞”；或“偏聽偏信，不負責任”；或“睜著眼睛說瞎話”；或“枉顧事實，黨同伐異”。如此等等，不一而足。因此，很多事情的真相被遮蔽，很多事件成為“謎”，也就不足為怪了。

“幸存者偏差”告訴我們，眼睛有時候是靠不住的。要想尋得真相，揭示真理，還得要像沃德那樣，用自己的腦子去分析，用科學的思維方式去推論，才能作出正確的判斷和決策。

閃光的并不都是金子?！对娊洝分械摹膀滟枳印币埠茫欣彰艿摹暗匦恼f”也罷，當初人們看到的只是“虛幻的真相”，是相對于真相的表象。螟蛉與蜾蠃，一蟲一蜂，本是捕食關系，借子之說何處張本呢？宇宙之大，無始無終，無邊無際，怎么能確定地球就是宇宙的中心呢？又怎能確信地球是不動的呢？正如巴爾扎克所說，“真理喜歡捉弄人，它總是給你看到虛幻的真相?！?/p>

當然，這是科學領域的話題。但是，正從另一個維度告訴我們，“幸存者”是會有“偏差”的，“沉默的數據”更有價值?！俺聊臄祿辈⒎茄劬δ芤姡枰柚ぞ邅硌芯?，需要科學實驗與全方位求證，需要大數據地分析、推演和“超算”的幫助。

謹記，“親眼所見，亦非真實?！蓖砜傻?，“肉眼不見，亦非為虛。”

拓展訓練：

根據以下材料，選取角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章；文體不限，詩歌除外。

童話里的灰姑娘穿著一雙水晶鞋去參加王子的舞會，艷驚四座。然而，英國萊斯特大學物理系的一群學生通過研究發(fā)現：如果灰姑娘體重50公斤，鞋跟高度超過1.3厘米時，一旦走路，水晶鞋就會被踩碎。學生們在論文里給灰姑娘建議：“如果想獲得王子的芳心，一定不要穿水晶高跟鞋?！毖芯空撐陌l(fā)表在該校的物理學期刊上。

[2019屆南京九月高三年級學情調研卷（零模）語文卷作文試題]

簡要提示：

第一句話，源于格林童話，關于王子與灰姑娘的故事，穿著水晶鞋的灰姑娘，在舞會上驚艷四座，贏得了王子的愛情。第二、三句話，源于生活，一群大學物理系學生的研究、發(fā)現以及對灰姑娘的建議。最后一句話，學校物理學期刊發(fā)表了學生的研究成果。

這則材料，其實也是一個故事，是一個科學研究的故事。一群大學生（人物），對童話中灰姑娘的水晶鞋發(fā)生了興趣（事件起因、源起、發(fā)生），于是進行了物理學方面的研究（事件的發(fā)展），并從研究所得出的科學數據出發(fā)，給灰姑娘提出善意的建議（事件的高潮）。學校，特別是學校物理學期刊，尊重學生的這種研究行為，并發(fā)表了學生的研究論文（事件的結局）。

這是一則非常典型的敘事類材料。緣起、發(fā)生、發(fā)展、高潮、結局非常完整。對材料的選擇、剪輯處理也非常恰當，特別是關鍵信息和重要細節(jié)的再現，比如，“童話里”“灰姑娘”“水晶鞋”“艷驚四座”；比如“英國萊斯特大學”“物理系的一群學生”“研究發(fā)現”“體重50公斤”“鞋跟高度超過1.3厘米”“踩碎”；比如“研究論文發(fā)表在該校的物理學期刊”等。一個完整的故事，加上一系列關鍵信息和重要細節(jié)，提供了足夠且必要的閱讀與判斷的依據，既沒有虛晃一槍的迷惑，也沒有無意義的干擾。特別可貴的是，命題人只是非?？陀^地概括和陳述故事、事件、事實，并沒有明火執(zhí)仗地將自己的價值判斷強行推銷給考生，這是對考生的尊重，更是對學術的尊重，把選擇的權利真正地交給了考生，這是多么了不起的進步！這是成熟且優(yōu)秀作文命題的重要品質和核心指數！命題人把自己的是非好惡，完全隱藏在對這則材料的選擇和改編之中。

正如，南京市的評分細則所說的那樣，“敘事類作文材料，常常選擇一些典型事件，委婉地表達對人生的體驗和感悟、對社會的分析和評價。”

正因為其含蓄、委婉，于是，我們便會很自然地做出如下的理解：

“材料提供了三個方面的信息：幾個大學生的研究對象是童話，屬于文學領域；研究方法是物理分析，屬于科學領域；研究成果否定了童話中帶給主人公驚喜的水晶鞋的情節(jié)設計，并且受到學校的肯定?！?/p>

這樣的理解，似乎很有道理，一個屬于文學，一個屬于科學，各自的領域不同，表達的方式和價值取向是不一樣的。就像我們不能用文學的標準去否定科學，同樣，也不能用科學的研究去否定文學一樣。這已經是一個常識，是大家能夠接受的判斷，幾乎是共識。

如果所有學生的寫作，依然在常識甚至共識層面去花費時間和筆墨，恐怕，這并非是命題者的初衷?；蛘咧褂凇肮f公有理，婆說婆有理”的“抬杠”、沒有實質性意義的辯證，我想也并非是剪輯這則材料的真實意圖。

其實，我們忽略了一個非常重要的剪輯材料自帶的任務傾向性。用我們現在比較流行的說法，寫作任務。最明顯的是最后一句話：“研究論文發(fā)表在該校的物理學期刊上。”這句話用非常平靜、樸實而不張揚的方式，敘述了一個事實；而整個寫作任務了就隱藏其中：“這是一份什么樣的期刊？學校的物理學期刊為什么會發(fā)表這樣的研究論文？”這是每一個讀者閱讀完這則剪輯材料之后都會產生的疑惑，也是希望在學生所寫的作文中能夠找到滿意的解答的。隱含的還有這是一所什么大學，為什么允許學生做這樣的研究，這一切都是這則材料讀后留給人們的思考。

順著這個方向思考下去，期刊名稱，非常有意義的刊物名“物理學腦洞期刊”。期刊的選稿用稿標準是什么？你的課題可以天馬行空，但是研究推斷的過程必須要嚴肅科學，最后做出包含公式、圖解、參考文獻在內的兩頁研究報告。

英國萊斯特大學的物理學系有一本學術期刊《特殊議題物理研究》，專門發(fā)表一些他們物理系本科學生的一些研究。

學校的辦學宗旨是什么？以什么為辦學導向？

“該?！笔侨R斯特大學，不只是英國的大學，是世界上一流的研究性大學，研究成果非常豐富的大學。萊斯特大學辦學宗旨：為國家培養(yǎng)實用型的工程技術和現代化的管理人才。

萊斯特大學注重學術研究，素以基因科學、生物化學、空間技術、醫(yī)學、博物館學、計算機科學享譽世界學術界。 萊斯特大學在天體物理、空間技術和航空航天領域的研究成果豐富。1994年，萊斯特大學因其在物理和天文學的成就獲得女王獎。萊斯特大學擁有歐洲最大的以大學為基地的空間研究團體，歐洲最大的太空研究中心，也是英國太空中心千年項目的主要參與者。

因此，這些信息都是非常重要的，需要學生有相當的閱讀面與知識積累。因為，如果是考場寫作，你是來不及再去查閱文獻資料的。

面對純客觀概述的事件材料，命題者似乎并不附加自己的價值評判，我們應該怎么進行任務選擇，確立自己的價值判斷，建構自己的任務寫作模型呢？

這道拓展訓練題，或許會把我們的研究和學習引向了更深層面。

[作者通聯：江蘇蘇派教育研究中心]