趙振宇

上海是我國的文化重鎮(zhèn)，新聞媒體也辦得多辦得好，時時在全國起著引領(lǐng)作用。我在長江日報工作期間曾到上海多家報社編輯部拜訪，學(xué)習(xí)他們的辦報經(jīng)驗；到社科院等學(xué)術(shù)單位請教專家學(xué)者，向他們邀約稿件結(jié)識了一些老師和朋友。其間，也為上海的媒體撰寫了一些適應(yīng)時代需要、具有個人特點的思考文字。

《解放日報》最早創(chuàng)刊于1941年中國共產(chǎn)黨延安時期，是我黨早期的政治理論刊物，建國后成為中共上海市委機關(guān)報。改革開放以來，《解放日報》全面及時準(zhǔn)確報道上海和全國的政治、經(jīng)濟、社會、文化新聞和國際新聞，刊發(fā)有影響力的新聞分析和新聞評論，并經(jīng)常被國際國內(nèi)各大媒體轉(zhuǎn)載，是中國最具權(quán)威性和影響力的幾大媒體之一，在中國政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域以及海內(nèi)外都具有很高的地位和聲譽。

1989年1月2日，是個極為普通的日子。但對我來說，卻留下了深刻記憶。因為，同在這一天，《人民日報》一版“每周論壇”上發(fā)表了我寫的《學(xué)一點“愛撫管理學(xué)”》，在《解放日報》二版的“解放論壇”上刊發(fā)的《僅有反思是不夠的——寫在辭舊迎新時》，作者也是我。一般來說，黨委機關(guān)報都會在1月1日發(fā)表“元旦社論”，我在2日發(fā)表的評論就被朋友們戲稱為“準(zhǔn)元旦社論”了，而且還是兩篇不同題目的評論發(fā)表在中央和地方重要媒體上。自然，這只是一種玩笑，不可當(dāng)真。

發(fā)表在《解放日報》的這篇評論中寫道——

“在改革開放的今天，我們的民族比以前聰明多了，知道‘以史為鑒’的價值，敢于否定歷史上的缺點、弱點和錯誤、失敗，哪怕我們曾為此付出過巨大的犧牲。這比起早些年‘一貫正確’的思維模式是大大前進了一步。但是，僅此還是不夠的。

……

理論研究者的責(zé)任，不僅在于反思過去，對歷史實踐（錯誤和教訓(xùn)、成績和經(jīng)驗）進行總結(jié)，并將其升華為科學(xué)的理論，以說明歷史發(fā)展的規(guī)律；而且還要對現(xiàn)實社會進行觀察和研究，對現(xiàn)實中提出的問題進行論證、說明和總結(jié)，對現(xiàn)實的各項政策、措施進行宣傳實施或修正調(diào)整，以促使人們更好地駕馭自己推動歷史發(fā)展的進程；同時，還該對未來歷史發(fā)展的方向進行探測、揭示，闡明未來歷史發(fā)展的動向和規(guī)律，以燃起和堅定人們的信心，積極創(chuàng)造條件邁向未來。

物質(zhì)是在時空中運動的，歷史是在無限螺旋上升中發(fā)展的。人們的思維也是這樣一種不斷的運動過程。割斷歷史去反思過去，孤立片面地看待現(xiàn)在，虛無飄渺地展望未來，都是不可能的。如果有誰硬要這么辦，那就不僅得不到科學(xué)的結(jié)論，而且會自尋煩惱，增加自己不必要的心理負擔(dān)。我們的事業(yè)是曠古未有的事業(yè)，又是走向未來的事業(yè)。為了加快它的發(fā)展，我們必須正確地反思歷史，滿腔熱情地看待現(xiàn)在，研究現(xiàn)在，探索未來，展望未來?！?/p>

不知從什么時候起，有人敢公開“伸手要官”了，慷慨陳詞，一展宏圖，出來競選的有之；撕破臉皮，探空心思，走后門邪道的也有之。對于以上種種“伸手要官”，不可一概而論。于是寫了一篇《“要官”與“給官”》（1988年11月2日）——

“……

不論是招聘或任命，‘給官’的權(quán)力都在人民，一切辦事機構(gòu)和辦事人員（包括上級首長和組織人事干部），都必須秉公執(zhí)法，充分遵照和履行人民的意愿；人民群眾則應(yīng)該和可以通過各種方式對‘給官’的過程和為官者進行有效監(jiān)督。一切為私利的‘要官’和‘給官’都要受到人民的譴責(zé)和否定。

‘要官’與‘給官’是干部人事制度改革的重要內(nèi)容。一旦‘給官’有了透明度——張榜招聘，‘要官’實行公開化，‘要官’和‘給官’程序做到科學(xué)化、民主化、制度化，那么，還有人敢以不正當(dāng)手段伸手要官么？光明正大的要官者還會受到譴責(zé)么？”

30多年過去了，改革領(lǐng)導(dǎo)干部的管理體制，仍然是我國政治體制改革的重要內(nèi)容。新華社在反對形式主義的調(diào)查中，曾指出干部中存在的“不怕群眾不滿意，就怕領(lǐng)導(dǎo)不注意”現(xiàn)象。為什么會這樣呢，我以為，一個地區(qū)、一個部門的工作做得怎樣，群眾感受最深，他們最有發(fā)言權(quán)?，F(xiàn)實中，為何有的干部“不怕群眾不滿意，就怕領(lǐng)導(dǎo)不注意”？除了權(quán)力觀、政績觀出了問題，一個重要原因，就是群眾評價沒能轉(zhuǎn)化為影響干部去留升遷的硬杠桿。在這個意義上，要讓“群眾意見”得到實質(zhì)性尊重，既要樹立以人民為中心的觀念，也有必要進一步用好群眾的評議結(jié)果。（趙振宇：《讓群眾評議真正落地》，載2018年1月31日人民日報一版）

黨的十一屆三中全會以來，我國在政治、經(jīng)濟、文化、教育等領(lǐng)域?qū)嵭辛艘幌盗懈母镎叽胧?，這一切都在極大的范圍和程度上振奮了民族精神，提高了人們的心理承受力。正因為如此，我國的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)才取得今天的巨大成就。但是，為了把改革引向深入，還須加快和加強提高人們的心理承受力。當(dāng)然，提高人們的心理承受力須把握一個度。人們的心理承受力在一定的時空里接受量是有限度的，過分強烈地刺激和壓力，超過人們接受的閾限，人們也難以接受，“欲速則不達”，是要吃苦頭的。但是，以消極的態(tài)度看待穩(wěn)定，一遇到矛盾和困難，一遇到群眾情緒波動，就采取行政命令和平均主義的方法去“安撫”、去“平息”，違背客觀規(guī)律，這樣，改革是不能深入，人們的心理承受力也是不能提高的。為此，理論版“新論”頭條刊發(fā)我撰寫的《在改革的深化中提高心理承受力》（1994年2月3日），文章中提出了以下幾個觀點——

“其一，樹立正確的道德評價意識。長期以來，在一種陳舊和片面思維模式的影響下，似乎全國人民都只有一個層次，一個原則，即‘毫不利己，專門利人’才能受到社會的肯定的贊賞，其他的則一定是無利于人民的，甚至是有害于人民的，是要受到社會否定和砭責(zé)的。這種脫離實際的狹隘觀念和‘非此即彼’的思維方式嚴(yán)重地束縛著人們多層次的道德認識和多樣化的行為方式（實際上，這種脫離經(jīng)濟生活的‘道德一律’也是無法做到的），不利于調(diào)動勞動群眾的積極性。‘社會主義道德所要反對的，是一切損人利己、損公肥私、金錢至上、以權(quán)謀私、欺詐勒索的思想和行為，而決不是否定按勞分配和商品經(jīng)濟，決不能把平均主義當(dāng)作我們社會的道德準(zhǔn)則’。我們應(yīng)該加強這種正確道德準(zhǔn)則的宣傳，使它能積極地影響和調(diào)整人們的思想和行為。

其二，調(diào)適人們的評價感覺。報酬是對人們實績的反映，它僅以實踐的質(zhì)和量為依據(jù)，其他的一切，包括潛能、關(guān)系、背景都無效。為了獲得高報酬，除了要提高自己的文化知識、科學(xué)技術(shù)素質(zhì)外，還必須講究產(chǎn)出效益。還有一點，人們在收入差距面前產(chǎn)生較大心理波動，很重要一點就是這種比較是建立在感覺評價上的。一個人，只有當(dāng)他在理性認識上明白了道理，才能不斷地克服和調(diào)適因傾斜的心理感覺而產(chǎn)生的心理不適，提高心理承受力。

其三，實行參與管理，加強分配的科學(xué)性。小至部門、單位，大至地區(qū)、國家，對于人們參與勞動和獲得報酬的各方面情況皆應(yīng)進行科學(xué)的真實的全面的公布，使廣大勞動者更清晰地了解他們想了解的‘內(nèi)幕’，大道暢通，小道也就會消失，由此而產(chǎn)生的非理性情感也會得到有效地糾正。同時，應(yīng)吸收人們（或職工代表）參與勞動和分配的各個環(huán)節(jié)管理。

其四，正確實施獎懲，加強賞罰的對應(yīng)性。在目前我國勞動者的經(jīng)濟條件和社會保險條件下，勞動者因管理不當(dāng)而支付巨額賠償看來是不大現(xiàn)實的。根據(jù)獎懲對應(yīng)性原則，一般應(yīng)推廣集體承包和全員承包方式，而且根據(jù)可接受的罰款額制定相應(yīng)的獎勵額。這樣做既符合我國經(jīng)濟實際，也有利于調(diào)適和提高人們的心理承受力。

其五，加強理論宣傳的預(yù)見性和指導(dǎo)性。穩(wěn)定不是靜止，更不是倒退，穩(wěn)定是發(fā)展中的穩(wěn)定，是改革中的穩(wěn)定。改革中一遇到人們有議論就趕快停住腳是不對的，在一定的情況下，加強宣傳、咬緊牙關(guān)，心理上的‘高原現(xiàn)象’是可以克服的（但如果是改革的政策、措施有誤則必須糾正）?！?/p>

《解放日報》的“雜文”是他們的一個品牌，我也學(xué)著寫作，其中有兩篇文章被《新華文摘》轉(zhuǎn)載。一篇是《“狼來了”又何妨》（1990年10月11日刊發(fā)，1990年12期《新華文摘》轉(zhuǎn)載）——

“……

本屆亞運會上，在我國某些傳統(tǒng)獲獎項目中出現(xiàn)了危機，如乒乓球比賽，男團失去了決賽的機會，女子雙打又敗于南朝鮮拍下，金牌和獎牌被別人奪去了。于是乎，有人便做起文章，大呼‘狼來了’。

自然界的狼來了，會奪走小羊羔；體育比賽中‘狼來了’會奪走金牌、銀牌、銅牌。作為牧羊人，作為運動員、教練，當(dāng)然應(yīng)該提高警惕，增強敵情觀念，根據(jù)‘狼來了’的特點采取各項有效措施，亡羊補牢為時還不晚。羊丟了，獎牌丟了，還高枕無憂或幸災(zāi)樂禍，便有馬大哈甚至居心叵測之嫌，不足為取也。

然而，世界上的事很復(fù)雜，很多情況需從多方面看才是，‘狼來了’便為一例。

‘狼來了’好不好？

其一，不好。由于‘狼’先生的到來，把本來該我們奪取的獎牌奪去了，或在我們摘取獎牌的征途中設(shè)下障礙。如果一路順風(fēng)，全部獎牌囊括，那該是多么風(fēng)光的事啊?！莵砹恕?dāng)然不好。

其二，正是由于‘狼’先生的到來，才使我們領(lǐng)教了‘狼’的各種招數(shù)，在和強手的對峙中暴露出我們的不足和弱點，找出差距，迎頭趕上。因“亡羊”才去‘補牢’，這不正是我們常說的‘交學(xué)費’么？從這個意義上說，則還是時而有‘狼先生’光臨才好。

‘狼來了’又好又不好，這似乎很矛盾。其實，世上的許多事都是這樣對立的統(tǒng)一，這也是辯證法的實質(zhì)和核心。

……

試想一下，如果有朝一日，中華兒女囊括了亞運會和世界奧運會全部獎牌（當(dāng)然是一種不可思議的假設(shè)），那么還有必要舉辦亞運會和世界奧運會么？

‘狼來了’需要提防，但沒有了‘狼’就好了么？”

大千世界，紛紜繁復(fù)，既有許多復(fù)雜的問題，也有許多簡單的問題。一般來說，復(fù)雜問題，由于其種類多，頭緒雜，涉及面廣，牽扯因素多，因而認識它、解決它也就較為吃力、費時；反之，簡單問題，結(jié)構(gòu)單純，頭緒少，涉及面窄，牽扯因素少，因而認識它，解決它也就容易、迅速一些。盡量使復(fù)雜的問題簡單化，該簡單的問題不復(fù)雜是可行也是必須的。但是，在現(xiàn)實生活中，特別是涉及人們利益或關(guān)系某項工作決策時，卻總有那么一些人恰恰把應(yīng)遵循的基本原則給忘記了，屢屢出現(xiàn)把該復(fù)雜的問題簡單化，該簡單的問題復(fù)雜化的怪現(xiàn)象。為探究此怪現(xiàn)象，我撰寫了《關(guān)于“簡單的事情辦不好，復(fù)雜的事情辦得漂亮”之研究》（1991年9月15日刊發(fā)，1991年11期《新華文摘》轉(zhuǎn)載）——

“……

美國休斯公司副董事長鮑夫曼對中國發(fā)射‘長征3號’運載火箭的氣象預(yù)報、發(fā)射時間、衛(wèi)星入軌的精確度大為不解：中國是個神秘的國家，也是一個奇怪的國家。有些看起來很簡單的事情辦不好，但這么復(fù)雜的空間技術(shù)居然干得如此漂亮！

誰來幫鮑夫曼解開這個神秘奇怪之謎？

有人說簡單的事情很容易就辦好了，辦事者的能耐何以體現(xiàn)？有人講，辦事情就講認真，事情辦得太快，難免有草率之嫌；也有人說三處九科一十八股，如此眾多機構(gòu)，人人過問，不是更能體現(xiàn)民主的作風(fēng)、集體的智慧么？也有人講，并非所有簡單的事情都辦不好，所有復(fù)雜的事情都辦得漂亮，這要看誰交辦，誰去辦，為誰辦；當(dāng)然也有人講，這是鮑夫曼故意挑中國人的毛病，希望我們把復(fù)雜的事情辦槽，把簡單的事情辦砸，別理那一套，走自己的路……

嗚呼！但愿這些都不是正確答案！”

時下，各地經(jīng)常會舉辦一些諸如經(jīng)驗交流會、典型報告會、理論研討會和決策咨詢會等一類的會議。這些都是很重要的會議。大凡這樣的會議，有關(guān)方面的領(lǐng)導(dǎo)也都是十分重視的：主席臺上有他們的身影，會議日程上有他們的致詞，與代表合影的照片上有他們的形象。一般來說，會議的舉辦者和與會者對此也大都是歡迎的，但現(xiàn)實中的會議卻不都是這樣。為此，我寫了一篇《前排就座的領(lǐng)導(dǎo)哪去了》（2005年8月29日）——

“日前，筆者應(yīng)邀參加一個關(guān)于和諧社會與媒介責(zé)任的學(xué)術(shù)研討會。我在作大會發(fā)言時無意中發(fā)現(xiàn)，臺下前排的座位席上整整齊齊地擺著一些參加大會領(lǐng)導(dǎo)人的臺簽，卻沒有了他們的身影。于是，我就此發(fā)表了一點感慨，問了一句：‘前排就座的領(lǐng)導(dǎo)哪去了’，結(jié)果引起與會代表的一陣共鳴。

領(lǐng)導(dǎo)人一般都很忙，這是大家都知道的。領(lǐng)導(dǎo)人很忙，平時就很難有時間坐下來系統(tǒng)學(xué)習(xí)、聽取和思考一些問題。凡事都講效率，講投入和產(chǎn)出之比，在學(xué)習(xí)和掌握實情方面我們也要提倡講效率。有選擇地參加一些高質(zhì)量的會議，自始至終把會議開完，也是一種講效率、求真務(wù)實的表現(xiàn)。我們應(yīng)該提倡這種工作和學(xué)習(xí)方式。

這里講的是那些很重要的會議。對于那些只需要領(lǐng)導(dǎo)者上臺剪剪彩、照照像的會議不在此評論之列。”

《文匯報》由進步知識分子在1938年1月25日創(chuàng)刊于上海。它見證并記錄了中國半個多世紀(jì)的歷史進程，在中國當(dāng)代社會和中國新聞史上產(chǎn)生了重大而深遠的影響?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束以后，在撥亂反正期間報紙宣傳一些思想改革的總的方針，在報紙上發(fā)表了很多有影響的作品，提供權(quán)威資訊和深度新聞讀解，是在國內(nèi)外具有廣泛影響的大型綜合性日報。

急于求成是建國40年來的一個常見病。為了有效地防止急于求成偏向，應(yīng)做多方面的工作，其中建立科學(xué)的反饋監(jiān)督系統(tǒng)是十分重要的一環(huán)。我在《克服急于求成的重要一環(huán)》（1990年3月10日）一文中寫到——

“……

建國以來我們?yōu)槭裁磳覍抑胤讣庇谇蟪傻睦厦∧?？是沒有信息反饋和負反饋這種機制么，顯然不是。問題在于這種反監(jiān)督機制不全、無力、缺乏科學(xué)性和法制保障。加之黨的主要負責(zé)人指導(dǎo)思想的錯誤，即使有人在‘大躍進’、‘洋冒進’時提出了許多正確中肯的意見，也被以種種借口為由而打下去了。有的人甚至為此含冤終生，受到不公正的待遇。歷史的教訓(xùn)告訴我們，為了保證負反饋渠道的暢通，僅靠提高領(lǐng)導(dǎo)者個人的思想品德修養(yǎng)是不夠的，必須從法律的角度制定、完善各種反饋監(jiān)督法規(guī)，有切實的制度和措施保障反饋后的監(jiān)督執(zhí)行。

黨的十三大提出建立社會協(xié)商對話制度，重大情況讓人民知道，重大問題經(jīng)人民討論，支持群眾批評工作中的缺點錯誤，同各種不正之風(fēng)作斗爭，我們必須在實踐中不斷健全完善反監(jiān)督機制，使敢于直言、勇于糾正領(lǐng)導(dǎo)錯誤者受到社會的理解、肯定和贊賞，對壓制批評、打擊報復(fù)者，要追究行政和法律責(zé)任，受到社會的遭責(zé)。只有當(dāng)各種反監(jiān)督機構(gòu)，渠道完備、暢通，廣大干部群眾才像關(guān)心自己利益那樣關(guān)心集體和國家大業(yè)，才能有效地防止再度出現(xiàn)大的急于求成偏向，一發(fā)現(xiàn)苗頭也能迅速糾正?！?/p>

改革開放至今已經(jīng)走過40年，新中國也成立70年了，急于求成的問題仍然沒有徹底解決。除了健全完善反饋特別是負反饋監(jiān)督外，我以為，必須牢牢樹立‘以人民為中心的發(fā)展思想’。在社會發(fā)展實踐中，堅持人民當(dāng)家作主，發(fā)展社會主義協(xié)商民主，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，推行‘重大情況向人民報告，重大問題由人民決定’的行政制度，保證人民當(dāng)家作主落實到國家政治生活和社會生活之中。

科學(xué)越來越受到人們的重視，不僅表現(xiàn)在社會生產(chǎn)和日常生活之中，也表現(xiàn)在公民的法律生活中，如對涉及科學(xué)技術(shù)知識的訴訟案提出“建立科學(xué)家陪審團制度”便是一例。有了科學(xué)家陪審團，對于案件中涉及知識的真假優(yōu)劣就有科學(xué)權(quán)威的甄別，這對于法官判案是大有好處的。人民陪審團，它體現(xiàn)公民的民主意識；科學(xué)家陪審團，它強調(diào)更多的是科學(xué)意識。兩相結(jié)合，就可以促使我國的法制建設(shè)更完備，也可更好地為公民服務(wù)。有了科學(xué)家陪審，可以在法庭上辨真假、析善惡，但同時也可能出現(xiàn)拉大旗作虎皮、沆瀣一氣、為虎作倀的惡劇。為此，我寫了《有了“科學(xué)家陪審團”之后》（1998年10月8日）——

“不用說諾貝爾獎也有失誤的時候，就說最近幾年引起輿論大嘩的‘邱氏鼠藥案’，如果沒有專家學(xué)者的幫忙，一個農(nóng)民是不可能將5名科學(xué)家送上被告席的；同樣，王洪成的‘水變油’也是有了大學(xué)校長、教授的鑒定證明而暢銷長城內(nèi)外、大江南北的……他們的‘成功’，除了傳媒和領(lǐng)導(dǎo)人贊同外，可以說，哪一項都少不了科學(xué)家、專家的支持！正是憑著科學(xué)家、專家的權(quán)威，老百姓才能相信，偽科學(xué)才能暢行，這難道不是科學(xué)和科學(xué)家的悲劇么？

一般情況下，請科學(xué)家當(dāng)陪審員，有利于案件技術(shù)性環(huán)節(jié)的論證和釋疑，對法庭審判是有好處的；對于新的技術(shù)問題特別是還在探索之中的問題，僅靠請專家特別是某一門類的專家，未必是有用的。非但無用，還可能限制和阻礙案件的審理。對于涉及原、被告之間的道德倫理問題，請了那些心地本身就不正的學(xué)者和偽君子（這樣的人外國有，中國也有，歷史上有，現(xiàn)在也有），更會增加案件審理的難度?？茖W(xué)變得黯淡無光，正義受到褻瀆損傷，這樣的事在法庭上不是沒有發(fā)生過。

讓我們都來思考一下，如何才能把‘建立科學(xué)家陪審團’這件事做好做妥當(dāng)?！?/p>

在政治體制改革的進程中，要著重加強制度建設(shè)，特別是程序化的建設(shè)，是黨的十六大提出的一個新課題，一項新任務(wù)。要注意監(jiān)督程序設(shè)置的科學(xué)性、公開性和合法性。與此同時，還必須建立和完善輿論監(jiān)督自身的程序，即法律程序、道德程序、時間程序、空間程序、角色程序和審批程序。遵循這些程序?qū)τ谖覀兏愫幂浾摫O(jiān)督，提高監(jiān)督效果是大有好處的。

2003年7月14日，中共湖北省委辦公廳以《決策參考》刊發(fā)我撰寫的《程序化：有效管理的首要前提》，文前有時任中央政治局委員、中共湖北省委書記俞正聲同志的批示：此稿寫得好，邏輯嚴(yán)密，思路清晰，切中時弊，很有意義。本期《決策參考》報省委書記、副書記、常委，副省長，發(fā)各市州縣區(qū)黨委、人民政府，省直各單位。同年10月19日，在“文匯·每周講演”版刊發(fā)《從程序設(shè)置看過程和結(jié)果——趙振宇教授在華中科技大學(xué)的講演（節(jié)選）》——

“在大千世界里，不論是自然的運動，社會的運動，還是人類的思維運動，無處不存在著程序。可以這么說，人們的一切努力和奮斗都在尋求一種程序，一種適應(yīng)自然、社會和人的思維運動的程序；一切成功者的表現(xiàn)都在于不斷地克服來自自身和外部的干擾或破壞，調(diào)適各種程序，使之系統(tǒng)運動趨于一種整體上的和諧完美。最近有件事情大家可能都聽說了，香港著名藝人張國榮跳樓自殺，一段時間記者忙得不亦樂乎。張國榮為什么要自殺，聽說有一個原因是拍電影中了邪，我不大相信這個說法。但張國榮死的那個時候他的精神肯定是不正常的，也就是說神經(jīng)系統(tǒng)的排列程序出了毛病。人的內(nèi)部程序出錯輕則減不了肥，重則威脅生命，看看程序設(shè)置是多么的重要?！?/p>

文章用了一個整版的篇幅，從程序的重要性，程序設(shè)置的科學(xué)化，程序設(shè)置的公開化，程序設(shè)置的合法化等幾個方面結(jié)合實踐中存在的諸多問題進行了簡要介紹和論述。文章發(fā)表后，受到領(lǐng)導(dǎo)和讀者的好評。2004年11月29日我在“文匯時評”中又發(fā)表了一篇《程序化：有效管理的首要前提》評論，對這一問題進一步予以闡述。2005年我主持了《政治文明中的程序化建設(shè)》的國家社科基金政治學(xué)課題，2008年出版了該項課題成果《程序的監(jiān)督與監(jiān)督的程序》（社會科學(xué)文獻出版社出版）。本人先后在內(nèi)地、香港、臺灣和美國的大學(xué)、媒體和企事業(yè)單位作有關(guān)程序論的學(xué)術(shù)報告，受到歡迎。如2012年5月22日應(yīng)邀在華中科技大學(xué)黨委中心組（擴大）學(xué)習(xí)會上報告，“引起與會校領(lǐng)導(dǎo)和干部的極大興趣”。2014年8月22日在武漢全市參事工作會議上報告，2015年3月26日在武漢市委宣傳部報告。2015年5月30日，湖北省委書記李鴻忠批示以《參閱件》形式將《程序化：社會主義民主政治的根本保障》一文，送省人大常委會主任、副主任、秘書長及各專委會、研究會。2016年6月24日在湖北省人大干部講壇報告。

“文匯時評”是文匯報推出的一個有影響的評論專欄，曾獲中國新聞名專欄獎。該專欄每天一篇，每周五篇，作者大都是研究員、教授和學(xué)者型的文化管理者。他們以專家的身份，運用本專業(yè)熟知的知識，闡釋社會大眾關(guān)心的問題。由于他們的加盟，讀者不僅可以感受評論的力量，更可以擴大自己的知識面。從某種意義上說，新聞評論學(xué)者化也是一種新鮮理論、深奧理論的普及化，這對于提高中華民族的科學(xué)文化素質(zhì)是大有好處的。

2003年4月21日我在“文匯時評”發(fā)表了《新聞報道要做到“三貼近”》——

“最近，中央領(lǐng)導(dǎo)同志對搞好宣傳思想工作提出了貼近實際、貼近生活、貼近群眾的要求，受到廣大人民群眾的歡迎，也受到眾多新聞媒體的重視。其實，這并不是什么新課題，而是一個老生常談但始終沒有很好解決的老問題。這次中央開始重視了，有望得到較好解決。

如何搞好會議報道，特別是對領(lǐng)導(dǎo)人的報道；如何搞好突發(fā)事件的報道，特別是對國內(nèi)重大事故、災(zāi)難、疫情的報道；如何搞好輿論監(jiān)督，特別是對各級領(lǐng)導(dǎo)干部行政過程的監(jiān)督，等等，所有這一切都是受眾關(guān)心，媒體關(guān)注的大問題，也是長期以來困擾新聞界的老問題。最近，中央政治局對改進會議報道和領(lǐng)導(dǎo)人出國一事進行了專題討論并作出決定，受到廣大民眾和媒體的好評和歡迎。自然，要將中央的決定落實到位也不是一件容易的事，這里有思想認識上的問題，也有習(xí)慣勢力、外部環(huán)境和各種利益機制特別是干部任用機制制約的問題，也是一個系統(tǒng)工程。但是，我們應(yīng)該清醒地認識到，時代的發(fā)展，世界的變化，越來越明白地告訴我們：我們的一切工作都必須按規(guī)律辦事，就像經(jīng)濟工作要按經(jīng)濟規(guī)律辦事一樣，新聞報道工作也必須按新聞規(guī)律辦事?！?/p>

時間文明講的是在一定時間里對人們行為準(zhǔn)則的要求。當(dāng)下，在復(fù)興大中華，實現(xiàn)中國夢之時，有必要在全體公民中開展“認識時間、珍惜時間、恪守時間”的時間文明普及教育，讓“識時、惜時、守時”的傳統(tǒng)美德在新的歷史時期成為中華民族新世紀(jì)風(fēng)采！2014年2月10日刊發(fā)了《倡導(dǎo)時間文明可以“馬上有”》——

我在評論中寫到：“‘兩個100年’是我們民族復(fù)興的最大時間表，各地區(qū)、各部門、各單位，一切在為中華民族復(fù)興而努力工作的人們都該牢牢記住這一時間，并嚴(yán)格按照這一時間表的要求規(guī)劃和實施自己的工作。

時間文明可從校準(zhǔn)時鐘開始：其一，檢查城市歷史上已有的各種時鐘，該修的修，該拆的拆，使其裝修如舊，恢復(fù)其歷史原貌；其二，在城市的重要場所和人群聚集的地方，如機關(guān)、學(xué)校、醫(yī)院、商場、公園、車站、碼頭、機場和交通要道，增設(shè)各具風(fēng)格、與所在地特色相符的時鐘或電子計時器，讓穿行于這座城市的人們處處都感知時間的力量；其三，特別需要指出的是，對所有懸掛的時鐘，一定要有專門機構(gòu)和人員看管和維修，務(wù)求與北京時間保持一致?！?/p>

《新民晚報》是中國出版時間最長的晚報，前身為上海新民報晚刊，創(chuàng)辦于1929年?，F(xiàn)以“宣傳政策，傳播知識，移風(fēng)易俗，豐富生活”為編輯方針，著眼于“飛入尋常百姓家”。在內(nèi)容上，力求可親性、可近性、可信性、可讀性，為廣大讀者所喜聞樂見。

我曾為一所大學(xué)的研究生們講授“社會進程中的公民表達”專題課。當(dāng)我講完科學(xué)精神、民主意識和獨立品格后，開始了“寬容胸懷”的講述：寬容，不僅僅是我們個人修養(yǎng)中為人處世、言行表達的一種品格，更是世界范圍內(nèi)地區(qū)與地區(qū)、國家與國家、人群與人群、民族與民族之間交往的國際關(guān)系準(zhǔn)則。早在1945年誕生的《聯(lián)合國憲章》序言中就曾說過：“力行容恕，彼此以善鄰之道，和睦相處?！?995年，聯(lián)合國成立50周年時，教科文組織總干事以“寬容——全球安全不可或缺的要求”為題撰文，指出寬容是一種道德情操、政治義務(wù)，是維護人權(quán)和民主的責(zé)任所在。就在那年形成了每年的11月16日為“國際寬容日”提案。《新民晚報》“自由譚”在2013年11月15日（國際寬容日前一天）刊發(fā)了我寫的《有寬容才有進步》——

“寬容意味著各種相異的事物之間的多樣化的共存。從微觀上看，寬容是一個人行走于世的態(tài)度，一種度量，一種胸懷，它告訴我們以平等、互敬之心看待世間的人與事；從宏觀上看，寬容是一個社會的價值理念，歷史告訴我們寬容是和諧、發(fā)展的必要條件，是人類世界前行之翼。寬容要求容人；寬容不否認競爭；寬容不等于絕對地容忍。很多人的不寬容源于恐懼或絕對的自信或固執(zhí)己見、心胸狹隘，不能明了善待異見的好處，更難以虛心學(xué)習(xí)他者的長處。”

文章指出，寬容意味著創(chuàng)新和進步。寬容能促進人們的實踐和研究向著縱深發(fā)展。寬容意味著溝通與交流。今天，更需要用寬容來調(diào)節(jié)各種矛盾和關(guān)系，促進社會的和諧有序持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展。

現(xiàn)代化大城市的發(fā)展，少不了出行會遇到堵車。于是乎，“堵車”便成了一個絕好理由，恰如“不可抗拒的自然災(zāi)害”一樣，誰都無法免遇。但是，細想一下，“堵車”在大都市卻不是遲到的理由——明知要堵車為何不早行或前一天到單位或鐘點房住宿？這話說得容易做起來也不是那么簡單，其中有許多問題是需要重新認識和考慮的。曾經(jīng)，我的一位新調(diào)入大學(xué)的朋友說了他的經(jīng)歷，那天為了趕在8點鐘上課前到教室（學(xué)校要求提前15分），他自駕車剛過7時就到了教學(xué)樓。但是，大樓緊鎖，教室也進不去，只得在駕駛室里靜候了大半個鐘頭。他碰上了個好天氣，如果是起風(fēng)下雨、天寒地凍呢，那可苦了仁兄，如果沒有自駕車呢，那就更遭罪了。而且，這樣的事情是許許多多的人都會碰到的。由此，我寫了一篇《我們該為早到人做點什么》（2015年1月9日）——

“為了不讓‘堵車’成為遲到的理由，對于那些早到人，我們的學(xué)校、企業(yè)、機關(guān)、醫(yī)院、窗口單位等，是否需要重新研究制定一下自己的作息時間和為早到人提供一些適宜最好是舒適的等候環(huán)境呢，我以為是需要的。這是大都市發(fā)展中遇到的新問題，也是當(dāng)下創(chuàng)建文明城市中的題中應(yīng)有之意。

發(fā)展城市建設(shè)給我們帶來諸多實惠的同時也帶來些許不便，創(chuàng)建文明城市的內(nèi)容增多便是為了解決這些新問題。用發(fā)展的辦法解決發(fā)展中的問題，是時代的需要。我們應(yīng)該從每處細節(jié)入手，關(guān)心我們身邊出現(xiàn)的新問題新矛盾，‘抓早、搞好’，讓人們更快更多地享受到城市發(fā)展帶來的幸福成果?！?/p>

《社會科學(xué)報》是上海社會科學(xué)院主辦的社會科學(xué)綜合性報紙，創(chuàng)刊于1985年10月15日。該報以“科學(xué)性、思想性、問題性、前沿性、全局性”為指導(dǎo)思想，直面中國及世界發(fā)展的新現(xiàn)象、新問題、新觀點、新趨勢，是一個學(xué)術(shù)對話、思想交流、理論爭鳴的重要平臺，我為該報寫過幾篇短文。

學(xué)術(shù)研究需要爭鳴，需要流派紛呈，就像人需要空氣和水一樣，至少在理論上恐怕不會有懷疑。不過，做起來依然十分艱難，個中原委也十分復(fù)雜，筆者以為賞罰機制不明是個被許多人忽略的重要因素，為此寫了《學(xué)術(shù)爭鳴與賞罰機制》（1992年7月9日）。文中指出，扭曲的賞罰機制主要表現(xiàn)在：其一，扭曲的評價機制，目前在不少地方見之于報端、受到嘉獎的，都只是提出被采納理論和方案的一派人或少數(shù)人，對于其他參戰(zhàn)的學(xué)派和學(xué)術(shù)觀點卻很少介紹，即使偶爾介紹，也是作了技術(shù)處理，作為陪襯，當(dāng)作顯示領(lǐng)導(dǎo)人開明的一種擺設(shè)；其二，扭曲的任用機制，目前在不少地方領(lǐng)導(dǎo)者和組織部門往往把對人才的獎勵誤認為都要提拔到各級行政領(lǐng)導(dǎo)崗位（實陳上是“官本位”在人才培養(yǎng)中的新表現(xiàn)），而且重視的只是那些提出被采納理論和方案者，即使是評學(xué)術(shù)職稱，“破格者”也往往是在他們之中產(chǎn)生；其三，扭曲的利益機制，那些提出意見為領(lǐng)導(dǎo)采納者，他們的勞動與自己的物質(zhì)利益緊密聯(lián)系起來了，而且同步增長。而未被采納者，其投入研究中的勞動量和他們所得到的報酬不成比例，或成反比例。

文章最后強調(diào)：正確的賞罰機制是保證社會大系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)的一種有效手段，在社會科學(xué)研究領(lǐng)域同樣適用。當(dāng)前，應(yīng)建立和完善一種正確對待學(xué)派和學(xué)術(shù)爭鳴的賞罰機制，保證參與爭鳴的各種流派和觀點都得到公正評價，得到公平待遇。該文關(guān)注學(xué)術(shù)研究中存在的現(xiàn)實問題，先后被《文摘周報》（1992年7月22日）、《文摘報》（1992年7月26日）和《新華文摘》（1992年第10期）轉(zhuǎn)載。

20多年過去了，學(xué)術(shù)研究中這種不公正的認識觀念和賞罰機制仍然嚴(yán)重存在，它極大地影響學(xué)術(shù)研究的科學(xué)發(fā)展和繁榮昌盛，也影響著知識分子不能恪守做人的良知和品格。

古人陶淵明曾傳下“不為五斗米折腰”的美談，而今，時有報道不少的知識分子為著各種各樣的科研課題而使出層出不窮的對策，是耶，非耶？為此，《湖北日報》在2016年6月21日一版加“編者按”以《科研經(jīng)費管理需要思想解放》為題，刊發(fā)了我給編輯部的來信：當(dāng)下，科研經(jīng)費管理中出現(xiàn)的一些問題，挫傷了知識分子的科研積極性。媒體應(yīng)呼吁為他們松松綁，創(chuàng)造更寬松的環(huán)境，促進他們更有效地發(fā)揮聰明才智。報社還為此配發(fā)了社評《讓經(jīng)費服務(wù)于人的創(chuàng)造性》。

對于“暢所欲言、各抒己見”人們并不生疏，但真正實行起來做得好的卻并不多。為什么呢？我在《為學(xué)術(shù)爭鳴設(shè)置必要程序》（2001年11月15日）一文中指出：

“其一，在會議的程序上沒有這樣的可能。說是學(xué)術(shù)討論，往往是發(fā)言者上臺照本宣科將文稿念完一遍了事。雖然也有‘不當(dāng)之處，請大家批評指正’的話語，但沒有安排‘批評指正’的程序，叫大家如何發(fā)表不同意見？其二，更為重要的是，常有人把理論學(xué)術(shù)研討和行政任務(wù)落實混為一談，把學(xué)術(shù)思想道德品格混為一談。在這樣的會議上，我們經(jīng)?？梢钥吹剑褐挥幸换í毞?，沒有百家爭鳴；只有批評者，沒有反批評者：只有一致認為，沒有不同意見。這種會議與其說是研討會不如說是動員會、布署會、落實會。我以為，開會如果沒有多種意見，沒有不同意見，沒有不同意見的交流與碰撞，從嚴(yán)格意義上講，這就不算一個成功的理論學(xué)術(shù)研討會。

要改變此現(xiàn)狀，首先要改革會議程序，限制發(fā)言者的時間，設(shè)立評論者的位置。第二，自然也是更為重要的一點，即轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊拈_會觀念。研討理論學(xué)術(shù)問問題與解決思想品德修養(yǎng)問題不同。在學(xué)術(shù)問題上要求人家‘有則改之，無則加勉’，‘一致認為，全體通過’只會堵塞言路，壓抑人們探求真理的積極性，從而也就阻礙了人們對真理的發(fā)現(xiàn)和發(fā)展。學(xué)術(shù)研究有一條規(guī)律，就是真理越辯越明，是非越爭越清。真理不會因為誰的地位高知名度高，誰先發(fā)制人，就撲向誰的懷抱；同樣，錯誤也不會因為反批評者的出現(xiàn)而使其擴大和蔓延。批評者不一定都掌握了真理，反批評者也未必都是堅持錯誤。只有既允許批評，又允許對批評的反批評，才可能產(chǎn)生‘碰撞’，產(chǎn)生‘共振’——碰撞出新的思想或思想的火花，共振出新的信息或信息流，這對于發(fā)現(xiàn)真理、堅持真理、發(fā)展真理，對于認識錯誤，修正錯誤、繁榮科學(xué)是大有好處的。”

調(diào)入大學(xué)后，我參加過多次多學(xué)科的學(xué)術(shù)研討會，包括在境外和海外的學(xué)術(shù)會議，當(dāng)過聽眾，作過嘉賓，也被邀請主持會議。這些會議既包括現(xiàn)實問題很多的社會研討，也包括歷史、理論性很強的學(xué)術(shù)探索，很少能遇到“暢所欲言、各抒己見”的場景。一是因為會議時間有限。大學(xué)開會，除了假期之外，很多是利用周六或周日一天或半天時間。會議除了領(lǐng)導(dǎo)嘉賓致詞、合影茶歇、主題報告，專家點評外，讓大家講話的時間就不多了。即使有的安排了下午分組討論，也是每人5分鐘10分鐘念念稿子提要完事，根本沒有大家交流討論的時間保證。在遵守會議時間上面，不僅有中國人，也包括外國人，不僅是青年學(xué)者，也包括資深老專家，都有不守時的。二是開會的目的不明確，沒有交流爭鳴的氛圍。這既有會議上的程序缺陷，更重要的是在學(xué)術(shù)面前是講民主講科學(xué)，還是講官職講學(xué)銜，有的還包括講年齡講資歷。當(dāng)然還有更重要的，即為什么要開會常常是不清楚的，或者會議本身就是為了走過場或應(yīng)付各種考核的要求。這是需要舉辦方和參加學(xué)術(shù)會議者們繼續(xù)關(guān)注和研究的話題。

每個人都有說話的權(quán)利，好的輿論環(huán)境使民眾的言語與心愿得到暢通的表達與實現(xiàn)，輿論環(huán)境欠缺使民意表達不暢，同時影響社會結(jié)構(gòu)中各要素的正常運作。在促進民主政治建設(shè)的進程中，建立和完善一個良好的輿論環(huán)境是十分重要的。為此，我寫了《輿論環(huán)境建設(shè)三種聲音不可少》（2005年3月3日）——

“一、要保障弱勢群體的說話權(quán)利。弱勢群體有意見不知道到哪里說。對于弱勢群體在話語權(quán)上的這種勢弱狀況，我們應(yīng)更積極地予以正視公共領(lǐng)域中不同社群媒介使用能力的結(jié)構(gòu)性落差，通過政策的參與和制定，予以差異性地保障。我們不僅要保護他們的說話權(quán)利，特別要設(shè)置一些特定的場所、環(huán)境和時間，讓他們能無所顧忌、暢所欲言地真正做到說心里話。

二、關(guān)注群體中少數(shù)人的意見。作為群體中的少數(shù)人，他們可能由于某種特殊的經(jīng)歷，有某種特殊的思想和意見，而這些思想和意見要經(jīng)過很長的時間檢驗才可能被證明是正確的。我們不是常說真理有時往往在少數(shù)人一邊嗎？此刻，保護少數(shù)人的意見就顯得特別重要了。

三、要有保障不同意見發(fā)表的具體舉措。需要為人們特別是不同意見者提供說真話的地方。只要我們的各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)者真正從法的角度認識了不同意見的重要性，又有了保障不同意見發(fā)表的具體舉措，就一定會形成議論紛紛、暢所欲言的輿論環(huán)境。自然，不同意見者的意見也不一定都是正確的。一旦發(fā)現(xiàn)不同意見是錯誤的或不合時宜的，就要收回，就要改正，其他人也需要有允許他人犯錯誤和改正錯誤的寬容精種。”

該文被2005年第10期《新華文摘》轉(zhuǎn)載。

上海的報紙辦得多，也辦得好。在長期閱讀學(xué)習(xí)的過程中，在不斷寫作投稿和思考中，我學(xué)習(xí)了不少新的理念和方法，他們是我在報社工作和調(diào)入大學(xué)后的良師益友。鄧偉志、劉達臨、李君如、陳燮君等學(xué)者為《長江日報》撰稿，讓我們受益無窮；潘益大、黃京堯、凌河、高慎盈、周錦尉、周智強、李揚等媒體朋友為我們傳經(jīng)送寶，對我們幫助甚大，至今不忘。