胡 萌

（青島大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266071）

0 引言

節(jié)能減排是我國(guó)的基本國(guó)策，是可持續(xù)發(fā)展的要義之一。研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)能源系統(tǒng)的利用水平是能源經(jīng)濟(jì)學(xué)和能源統(tǒng)計(jì)學(xué)的重要課題之一。對(duì)這一問題的研究先后出現(xiàn)過兩個(gè)概念，一是能源利用效益，二是能源利用效率，目前，兩個(gè)概念被混淆并更多地使用后者。李為正（1984）[1]就明確區(qū)分了兩者：能源利用效益是能源利用過程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果與被使用的能源量之比。能源利用效率是能源利用過程中被有效利用的能源量與被使用的全部能源量之比，是一個(gè)沒有量綱的相對(duì)數(shù)，與物理學(xué)上的“效率”概念基本相同，Patterson(1996)[2]也稱其為熱力學(xué)能源效率，而將能源利用效益稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)能源效率。顯然，能源利用效率是單純的能源系統(tǒng)內(nèi)的概念，它是一個(gè)熱效力概念，投入和產(chǎn)出都以熱值單位來(lái)衡量。能源利用效益才是能源系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相結(jié)合的概念，可以描述能源系統(tǒng)的投入與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的產(chǎn)出之比，前者以投入能源的熱值單位表示，后者以產(chǎn)出（產(chǎn)品或服務(wù)）的數(shù)量或產(chǎn)值來(lái)表示。特定總體內(nèi)各種產(chǎn)出的能源利用效益的綜合稱為綜合能源利用效益，如今被廣泛使用的單位GDP能耗、單位工業(yè)增加值能耗等指標(biāo)（經(jīng)常也被稱為能源強(qiáng)度）都屬于反映綜合能源利用效益的指標(biāo)，且是價(jià)值型指標(biāo)?；谶@些指標(biāo)展開的相關(guān)研究也形成了持續(xù)且豐富的成果，其中一類是關(guān)于能源強(qiáng)度的變動(dòng)（能源強(qiáng)度指數(shù)）及其因素分解的研究，歷年被引用次數(shù)較高的研究成果包括但不局限于文獻(xiàn)[3-10]的研究。上述能源強(qiáng)度指數(shù)的優(yōu)點(diǎn)是數(shù)據(jù)需要量少，編制簡(jiǎn)單，但是在真實(shí)地反映綜合能源利用效益（以下簡(jiǎn)稱能效）及其變動(dòng)上還存在重要缺陷。本文以統(tǒng)計(jì)指數(shù)理論為分析框架，探討一種新型的綜合能效指數(shù)——能值型綜合能效指數(shù)的編制構(gòu)想，并基于它建立因素分解分析的構(gòu)架，以期更為科學(xué)地反映綜合能效隨時(shí)間的變動(dòng)和在空間上的差異。

1 個(gè)體能效指標(biāo)和個(gè)體能效指數(shù)

要研究綜合能效指標(biāo)和指數(shù)，先要分析個(gè)體能效指標(biāo)和指數(shù)。按照本文對(duì)能效的定義，個(gè)體能效是單個(gè)產(chǎn)出的能效，它是生產(chǎn)一單位產(chǎn)品或服務(wù)所需投入的能源數(shù)量，即單位產(chǎn)品能耗，簡(jiǎn)稱單耗。個(gè)體能效指數(shù)則是個(gè)體能效指標(biāo)的變動(dòng)，即單耗的變動(dòng)，表示為：

其中，IU為個(gè)體能效指數(shù)，U為產(chǎn)品單耗，T為報(bào)告期或?qū)Ρ戎黧w，0為基期或參照主體。

對(duì)于單耗指標(biāo)，其分母應(yīng)使用實(shí)物量單位而非價(jià)值單位，依實(shí)際需求的特性不同，產(chǎn)出的實(shí)物量可采用不同單位，如重量、面積、長(zhǎng)度等，因?yàn)槭褂脙r(jià)值單位會(huì)受到價(jià)格變動(dòng)的影響。例如：某年生產(chǎn)1噸焦炭消耗250千克標(biāo)準(zhǔn)煤，如果明年這個(gè)數(shù)字為230千克，就可以說焦炭的能效提升了。如果某年生產(chǎn)1千元焦炭消耗250千克標(biāo)準(zhǔn)煤，而明年焦炭?jī)r(jià)格上升20%，則生產(chǎn)1千元焦炭只需消耗208千克標(biāo)準(zhǔn)煤，顯然，焦炭單耗的下降是價(jià)格上升導(dǎo)致，并非其能效的上升，生產(chǎn)1噸焦炭消耗的能源數(shù)量并無(wú)下降。因此，個(gè)體能效指標(biāo)中的產(chǎn)出使用實(shí)物量單位，能夠反映為生產(chǎn)一定數(shù)量的實(shí)際產(chǎn)出而非名義產(chǎn)出所消耗的能源數(shù)量。一個(gè)特定總體，比如一個(gè)企業(yè)、一個(gè)行業(yè)、一個(gè)產(chǎn)業(yè)、一個(gè)地區(qū)等的能源利用效益，應(yīng)是指其生產(chǎn)的各種產(chǎn)出的單耗的綜合值，稱為綜合單耗或綜合能效。因此應(yīng)以該值來(lái)比較不同總體的能效的空間差異和同一總體的能效的時(shí)間差異，這就需編制綜合單耗或綜合能效指標(biāo)，繼而計(jì)算綜合能效指數(shù)以反映總體中多種產(chǎn)品單耗的綜合變動(dòng)。

2 價(jià)值型綜合能效指數(shù)及其存在的問題

徐國(guó)祥(2011)[11]認(rèn)為統(tǒng)計(jì)指數(shù)理論對(duì)于總體對(duì)象的研究采取的是自下而上的思路，即通過同度量因素將總體中的各經(jīng)濟(jì)變量轉(zhuǎn)換成可以加總的總量指標(biāo)，然后以總量指標(biāo)對(duì)比所得到的相對(duì)數(shù)來(lái)說明總體這個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象量的綜合變動(dòng)。在將個(gè)體能效指標(biāo)加總的過程中，價(jià)值型綜合能效指標(biāo)引入的同度量因素是價(jià)格，它是當(dāng)前普遍使用的一種綜合能效指標(biāo)，一般有兩種形式，一是總產(chǎn)值綜合能效指標(biāo)；二是增加值綜合能效指標(biāo)，相應(yīng)地也形成這兩種指數(shù)?？偖a(chǎn)值綜合能效指數(shù)的計(jì)算公式為：

其中，G為價(jià)值型綜合能效指標(biāo)，即單位總產(chǎn)值能耗，其計(jì)算公式為：

式中：U、Q、P分別為產(chǎn)品單耗、產(chǎn)品數(shù)量和產(chǎn)品單價(jià)，N為產(chǎn)品種類。

總產(chǎn)值綜合能效指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)意義明確，它以價(jià)格為同度量因素，反映了產(chǎn)品籃子的總能耗與產(chǎn)品總價(jià)值之比，因此，從指標(biāo)構(gòu)造的邏輯來(lái)說比增加值綜合能效指標(biāo)（單位增加值能耗）更清晰，增加值綜合能效指標(biāo)實(shí)際上是其衍生指標(biāo)，兩類指標(biāo)之間存在著一定的數(shù)量關(guān)系。即：

可見，總產(chǎn)值綜合能效相同的情況下，增加值率越高，增加值綜合能效指標(biāo)值越低。利用價(jià)值型綜合能效指數(shù)反映能效的綜合變動(dòng)存在諸多問題，不能真實(shí)地反應(yīng)綜合單耗的變動(dòng)，主要體現(xiàn)在：

2.1 價(jià)值型綜合能效指標(biāo)的分母計(jì)算存在問題

兩種價(jià)值型綜合能效指標(biāo)的分母都是價(jià)值量?？偖a(chǎn)值型綜合能效指標(biāo)的價(jià)值量是總產(chǎn)值，存在重復(fù)計(jì)算，不能反映某一特定產(chǎn)品的生產(chǎn)過程對(duì)應(yīng)的能效水平，與分子的計(jì)算口徑不一致。比如，計(jì)算鋼鐵制造業(yè)的總產(chǎn)值綜合能效指標(biāo)，分母是鋼鐵制造業(yè)的總產(chǎn)值，其中至少包含了鐵礦石采掘業(yè)的總產(chǎn)值，因此，價(jià)值量（分母）對(duì)應(yīng)的是鐵礦石和鋼鐵制造兩個(gè)生產(chǎn)過程，而能耗（分子）對(duì)應(yīng)的是鋼鐵制造過程，分子和分母的計(jì)算口徑是不一致的。此外，總產(chǎn)值的大小與重復(fù)計(jì)算程度有關(guān)。比如，工業(yè)總產(chǎn)值的重復(fù)計(jì)算程度取決于生產(chǎn)的分工程度，分工越深化，重復(fù)計(jì)算越多，總產(chǎn)值能效指標(biāo)值就越低。因此，如果比較兩個(gè)地區(qū)的總產(chǎn)值能效，指標(biāo)值低的地區(qū)并不一定代表其能效水平高，可能是其分工程度比較細(xì)，導(dǎo)致總產(chǎn)值重復(fù)計(jì)算程度高，而使得產(chǎn)值能耗指標(biāo)值低。增加值綜合能效指標(biāo)則避免了上述口徑不一致和重復(fù)計(jì)算的問題，但是該指標(biāo)沒有依照統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的原理進(jìn)行構(gòu)造，且中間消耗匹配的正確性會(huì)影響到指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果。

2.2 價(jià)值型綜合能效指數(shù)易受價(jià)格和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)影響

鑒于增加值綜合能效指數(shù)是總產(chǎn)值綜合能效指數(shù)的衍生形式，以下以總產(chǎn)值綜合能效指數(shù)為例進(jìn)行分析。根據(jù)公式（1），以價(jià)格作為同度量因素，價(jià)格高的產(chǎn)品對(duì)綜合能效指標(biāo)的影響大。分子，即總能耗一定的情況下，單位價(jià)格越高，分母的值就越大，單位總產(chǎn)值能耗就越低，但這并不意味著綜合單耗就越低。本文通過一個(gè)簡(jiǎn)化的例子予以說明。

例如兩個(gè)企業(yè)1和2，都生產(chǎn)產(chǎn)品A和產(chǎn)品B，有關(guān)生產(chǎn)數(shù)量、產(chǎn)品單耗、產(chǎn)品價(jià)格的情況見表1。

表1 兩個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)狀況數(shù)據(jù)

企業(yè)1兩種產(chǎn)品的單耗都要低于企業(yè)2，顯然，企業(yè)1比企業(yè)2具有更低的單耗水平或更優(yōu)的能效。

如果以總產(chǎn)值綜合能效指數(shù)(IG)衡量，計(jì)算得到兩個(gè)企業(yè)的綜合能效指標(biāo)及指數(shù)為：

據(jù)此，得到的結(jié)論是：企業(yè)2的表現(xiàn)優(yōu)于企業(yè)1，綜合能效更優(yōu)。顯然，這與實(shí)際相違。從公式（1）可以看出，產(chǎn)品單耗U、價(jià)格P和產(chǎn)量Q都會(huì)對(duì)該指數(shù)產(chǎn)生影響。在產(chǎn)品單耗一定的前提下，價(jià)格高的產(chǎn)品生產(chǎn)的越多，綜合能效就越優(yōu)。

以上是企業(yè)之間的橫向?qū)Ρ?。從縱向比較來(lái)看，假如企業(yè)1在報(bào)告期兩種產(chǎn)品的價(jià)格和單耗都不變，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整也會(huì)使其綜合能效指數(shù)發(fā)生變化?；?，企業(yè)1依然生產(chǎn)A產(chǎn)品25單位，每單位要消耗能源4kgce，生產(chǎn)B產(chǎn)品5單位，每單位消耗能源3kgce；報(bào)告期，企業(yè)1少生產(chǎn)價(jià)低的A產(chǎn)品5單位，多生產(chǎn)價(jià)高的B產(chǎn)品5單位，則報(bào)告期和基期該企業(yè)的綜合能效指標(biāo)及指數(shù)分別為：

報(bào)告期企業(yè)1的綜合能效改進(jìn)了，但是，該企業(yè)兩種產(chǎn)品的單位能耗都沒有下降，總產(chǎn)值綜合能效指數(shù)失真。為了體現(xiàn)綜合能效的改善，企業(yè)1并不需要真正降低各種產(chǎn)品的單位能耗，只需要調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)更高比重的價(jià)高產(chǎn)品即可。

再?gòu)膬r(jià)格變動(dòng)角度看，如果價(jià)格指數(shù)縮減不能真正反映價(jià)格變動(dòng)水平，總產(chǎn)值綜合能效指數(shù)也不能反映綜合能效的真實(shí)變動(dòng)。例如，上述企業(yè)1，假定報(bào)告期其產(chǎn)品單耗和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)都不變，只有產(chǎn)品價(jià)格發(fā)生變化，產(chǎn)品1的價(jià)格上漲10%，達(dá)到5.5元，產(chǎn)品2的價(jià)格上漲20%，達(dá)到12元，如果能夠正確對(duì)價(jià)格變動(dòng)進(jìn)行縮減，則報(bào)告期綜合能效指標(biāo)值應(yīng)保持不變，或者綜合能效指數(shù)應(yīng)該為1。

如果縮減時(shí)利用的價(jià)格指數(shù)被低估了，兩種產(chǎn)品的價(jià)格指數(shù)低估為5%和15%，則綜合能效指數(shù)為：

據(jù)此得出錯(cuò)誤結(jié)論，報(bào)告期比基期綜合能效優(yōu)化了。綜上，綜合能效的好轉(zhuǎn)除了產(chǎn)品單耗下降之外，還可由以下兩種情況導(dǎo)致：一是調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)更多的高價(jià)產(chǎn)品；二是低估價(jià)格縮減指數(shù)，而這兩種方法促成的綜合能效的提升顯然并非實(shí)際綜合單耗的下降，因此，用總產(chǎn)值和增加值能效指標(biāo)構(gòu)建的綜合能效指數(shù)受到產(chǎn)品單耗、價(jià)格指數(shù)、以產(chǎn)值計(jì)算的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)三方因素的綜合影響，無(wú)法直接、真實(shí)地反映綜合能效的變化。

3 能值型綜合能效指數(shù)的編制構(gòu)想

3.1 能值型綜合能效指數(shù)的構(gòu)造

總產(chǎn)值型綜合能效指數(shù)存在上述問題的原因在于以Pi作為同度量因素存在的內(nèi)在缺陷。將式（1）變形為：

本文考慮，如果不以價(jià)格，而以能值作為同度量因素，就可以避免上述問題。所謂能值，即單位產(chǎn)品的必要能源含量，它是產(chǎn)品和必要能源的交換，就如價(jià)格是產(chǎn)品和必要貨幣的交換。價(jià)格是由競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)決定的，供給和需求的雙向出清決定了價(jià)格水平，因此，價(jià)格并非由某一個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)成本決定，而是由市場(chǎng)一般成本水平來(lái)決定。同理，產(chǎn)品的能值，即所謂必要能源含量，也應(yīng)該由市場(chǎng)一般能耗水平來(lái)決定，它是市場(chǎng)均衡的技術(shù)條件下生產(chǎn)一單位產(chǎn)品需要消耗的能源數(shù)量。實(shí)際選取時(shí)可以采用中等或一般技術(shù)水平企業(yè)的產(chǎn)品單耗，或政府職能部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、能源機(jī)構(gòu)等相關(guān)專業(yè)組織制定的指導(dǎo)性單耗，或稱標(biāo)準(zhǔn)單耗。能值型綜合能效指標(biāo)（E）和指數(shù)（IE）的計(jì)算公式如下：

其中：V為產(chǎn)出的能值。使用能值作為同度量因素的好處在于：第一，能值是特定生產(chǎn)過程或特定產(chǎn)品的能耗，不存在重復(fù)計(jì)算的問題。以上述鋼鐵行業(yè)為例，如果計(jì)算鋼鐵制造業(yè)的綜合能效，使用的是鋼鐵生產(chǎn)過程的能值，該值中不涉及鐵礦石的能值，因此不會(huì)有重復(fù)計(jì)算，也不會(huì)與分子的口徑不一致。第二，如前述，在產(chǎn)值型綜合能效指標(biāo)式（1）中，綜合能效指數(shù)的失真關(guān)鍵在于產(chǎn)品的價(jià)格Pi高但是單耗Ui未必高，兩者不存在必然的正相關(guān)，但是某種產(chǎn)品的能值高，即在社會(huì)平均技術(shù)水平下，生產(chǎn)一單位該產(chǎn)品的一般單耗越高，則對(duì)于某個(gè)特定生產(chǎn)者而言，該產(chǎn)品的個(gè)體單耗也相應(yīng)高，Vi和Ui一定是正相關(guān)。這樣，假如某個(gè)產(chǎn)出i的實(shí)際單耗Ui高，但匹配的Vi也高，不會(huì)出現(xiàn)Ui高Pi可能低的缺陷會(huì)降低，權(quán)數(shù)增加，那么，產(chǎn)出結(jié)構(gòu)更為能源密集型的生產(chǎn)者就不會(huì)因較高的個(gè)體單耗而獲得不利的綜合能效值，避免了價(jià)值型綜合能效指標(biāo)存在的上述缺陷。實(shí)際上，能值型綜合能效指標(biāo)反映了產(chǎn)品籃子的相對(duì)綜合能效，即以某個(gè)主體的個(gè)體單耗水平而言，它生產(chǎn)特定產(chǎn)品籃子所需的綜合能耗與社會(huì)一般技術(shù)條件下生產(chǎn)該產(chǎn)品籃子的標(biāo)準(zhǔn)綜合能耗的比值。

仍以企業(yè)1和企業(yè)2為例，假設(shè)兩個(gè)企業(yè)有關(guān)的生產(chǎn)情況和表1完全一樣，生產(chǎn)一單位產(chǎn)品A的能值為4.5kgce，一單位產(chǎn)品B能值為3.5kgce，具體到兩個(gè)企業(yè)，生產(chǎn)產(chǎn)品A的個(gè)體單耗都低于產(chǎn)品B。

能值型綜合能效指數(shù)IE的計(jì)算結(jié)果客觀反映了企業(yè)1的綜合能效水平優(yōu)于企業(yè)2。

3.2 能值型綜合能效指數(shù)優(yōu)良性的一般論證

將上述過程推廣到一般。仍然是企業(yè)1和企業(yè)2，都生產(chǎn)產(chǎn)品A和產(chǎn)品B，產(chǎn)品A的單價(jià)為PA元，能值為VA，產(chǎn)品B的單價(jià)為PB元，能值為VB。企業(yè)1生產(chǎn)產(chǎn)品A的數(shù)量Q1A單位，每單位要消耗能源U1A，生產(chǎn)產(chǎn)品B的數(shù)量Q1B單位，每單位消耗能源U1B；企業(yè)2生產(chǎn)產(chǎn)品A的數(shù)量為Q2A單位，每單位消耗能源U2A，生產(chǎn)產(chǎn)品B的數(shù)量為Q2B單位，每單位消耗能源U2B。假設(shè)企業(yè)1的單耗優(yōu)于企業(yè)2，簡(jiǎn)化起見，假設(shè)至少有一種產(chǎn)品的單位能耗不高于企業(yè)2，這就包括以下幾種情況：

并且，一般情況下，生產(chǎn)產(chǎn)品A的單耗高于產(chǎn)品B，即VA＞VB，因此，對(duì)于兩個(gè)企業(yè)，都有：UA＞UB，但是PA與PB的大小關(guān)系不確定。

分別計(jì)算兩個(gè)企業(yè)的能值型綜合能效指標(biāo)（E1和E2）和產(chǎn)值型綜合能效指標(biāo)（G1和G2）：

Z為比例系數(shù)，沒有統(tǒng)計(jì)意義只有數(shù)量意義。企業(yè)1生產(chǎn)的能值高產(chǎn)品的比重大，企業(yè)2的小，即：

由于能值高的產(chǎn)品特定能耗也高，對(duì)于兩個(gè)企業(yè)都有：

分別計(jì)算能值型綜合能效指數(shù)和產(chǎn)值型綜合能效指數(shù)得到：

式（11）和式（12）的值哪個(gè)大于1，哪個(gè)指數(shù)就能夠正確反映企業(yè)1的綜合單耗高于企業(yè)2的事實(shí)。對(duì)于式（12），W是兩個(gè)企業(yè)實(shí)際總能耗的比值，該值大于1；如果PA＜PB，由于Z1A＞Z2A，可以確定如果PA＞PB，則對(duì)于式（11），由于能值和實(shí)際單耗之間的正相關(guān)關(guān)系，VA一定大于VB，所以，的值總是大于1。因此，雖然根據(jù)公式無(wú)法直接確定式（11）和式（12）的值是否大于1，但是可以比較式（11）和式（12）哪個(gè)值會(huì)更大，顯然，具有更大值的指數(shù)更能正確反映企業(yè)2的綜合單耗高于企業(yè)1的事實(shí)。兩個(gè)表達(dá)式的左半部分即W相同，式（12）的大于1還是小于1取決于兩種產(chǎn)品價(jià)格的比較。而對(duì)于式（11）中的，由于能值和實(shí)際單耗之間的正相關(guān)關(guān)系，其取值必然大于1。也就是說，針對(duì)具體的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算時(shí)，如果PA＜PB，VA＞VB，即產(chǎn)品籃子的價(jià)格和能值負(fù)相關(guān)時(shí)，能值型綜合能效指數(shù)一定優(yōu)于價(jià)值型綜合能效指數(shù)；而PA＞PB，VA＞VB時(shí)，即價(jià)格與能值正相關(guān)時(shí)，兩個(gè)指數(shù)的變動(dòng)方向理論上是一致的，無(wú)法確定優(yōu)劣，實(shí)際計(jì)算結(jié)果須視具體數(shù)據(jù)而定。綜上可以得出結(jié)論，總體上，能值型綜合能效指數(shù)優(yōu)于產(chǎn)值型綜合能效指數(shù)。

4 能值型綜合能效指數(shù)的因素分解框架

使用能值型綜合能效指數(shù)，同樣可以對(duì)其變動(dòng)進(jìn)行因素分解分析。先就能值型綜合能效指標(biāo)而言，理論上說，由于剔除了價(jià)格因素的影響，相對(duì)于價(jià)值型綜合能效指標(biāo)，影響它的因素只有兩個(gè)，一是產(chǎn)品單耗，二是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。降低產(chǎn)品單耗、生產(chǎn)更多能值低的產(chǎn)品都會(huì)引起指標(biāo)值的下降。將指標(biāo)變形為：

R、S、υ分別為相對(duì)單耗指數(shù)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)指數(shù)和分解殘值，相對(duì)單耗指數(shù)反映各種產(chǎn)品相對(duì)單耗的變動(dòng)對(duì)綜合能效指數(shù)的影響，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)指數(shù)反映產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化對(duì)能值型綜合能效指數(shù)的影響。

Liu等（2003）[12]曾經(jīng)總結(jié)了能源研究領(lǐng)域使用的八種主要的指數(shù)分解方法，其中有四種方法是無(wú)殘值的，它們是Fisher Ideal、Stuvel、Vartia I和Sato-Vartia方法。該方法針對(duì)的是傳統(tǒng)的能源強(qiáng)度指數(shù)，即增加值綜合能效指數(shù)，對(duì)于部門能源強(qiáng)度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩因素分解而言，以DI表示總能源強(qiáng)度指數(shù)，I表示部門能源強(qiáng)度指數(shù)，C表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)，則有：

上述分解思路可以直接套用到本文提出的能值型綜合能效指數(shù)上，此時(shí)，被分解的指數(shù)是能值型綜合能效指數(shù)IE，兩因素為相對(duì)單耗R和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)S。利用這四種方法對(duì)能值型綜合能效指數(shù)進(jìn)行因素分解，得到的有關(guān)分解式見表2。

表2 能值型綜合能效指數(shù)的因素分解式

5 實(shí)證分析——以中國(guó)鋼鐵行業(yè)為例

根據(jù)本文提出的能值型綜合能效（以下簡(jiǎn)稱綜合能效）指數(shù)理論和編制方法，本文以中國(guó)六大高耗能行業(yè)之一的鋼鐵工業(yè)為例進(jìn)行了實(shí)證分析。受制于數(shù)據(jù)可得性，選擇了2012—2014年這三年作為樣本。鋼鐵工業(yè)主要產(chǎn)品產(chǎn)量和相應(yīng)的實(shí)際單耗數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)鋼鐵工業(yè)年鑒》。主要產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)能耗數(shù)據(jù)（能值）來(lái)自于工業(yè)和信息化部頒發(fā)的《全國(guó)工業(yè)能效指南2014》。經(jīng)過計(jì)算得到如下結(jié)果。

（1）2012—2014年間，中國(guó)鋼鐵工業(yè)的綜合能效逐年提升。

2012—2014 年間的綜合能效指標(biāo)值如圖1，可以看出，三年的綜合能效分別為1.33、1.3和1.26，能源利用效益是逐年提升的。

圖1 2012—2014年綜合能效指標(biāo)

（2）產(chǎn)品相對(duì)單耗的變動(dòng)有利于綜合能效的優(yōu)化，但是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的變動(dòng)不利于綜合能效的提升。

利用上述方法，本文進(jìn)行了2014年與2012年相比的綜合能效指數(shù)的因素分析，結(jié)果見表3。四種分解結(jié)果基本上是一致的，體現(xiàn)了分解結(jié)果的穩(wěn)定性。深入來(lái)看，能值較高的粗鋼產(chǎn)量占比最高、其產(chǎn)量比重的上升對(duì)綜合能效下降的不利影響較大。此外，能值也較高的高碳烙鐵產(chǎn)量比重的大幅上升亦是一個(gè)不利因素，它們共同導(dǎo)致產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的變化不利于節(jié)能降耗?？傮w上，相對(duì)單耗的下降有利于綜合能效的提升。除了產(chǎn)量占比很低的電爐錳鐵的相對(duì)單耗上升較大外，其他產(chǎn)品的相對(duì)單耗都是下降的。因此，優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是鋼鐵工業(yè)今后進(jìn)一步節(jié)能降耗的關(guān)鍵所在。

表3 2012—2014年綜合能效指數(shù)的因素分解

6 結(jié)論

基于統(tǒng)計(jì)指數(shù)理論編制一個(gè)能真實(shí)反映綜合能源利用效益的統(tǒng)計(jì)指數(shù)具有十分重要的意義，該指數(shù)應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)指數(shù)家族的成員。價(jià)值型綜合能效指數(shù)存在的主要問題：一是價(jià)值型綜合能效指標(biāo)的分母計(jì)算存在問題；二是價(jià)值型綜合能效指數(shù)易受價(jià)格和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)影響。能值型綜合能耗指數(shù)采用能值作為同度量因素，能夠避免上述缺陷，在真實(shí)地反映綜合能效變動(dòng)方面具有更優(yōu)性。此外，價(jià)值型綜合能效指數(shù)受產(chǎn)品單耗、產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)三因素的影響，而能值型綜合能效指數(shù)只受產(chǎn)品單耗和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)兩因素影響，后者更能直接反映綜合能效的變化。因此，應(yīng)重視能值型綜合能效指數(shù)的編制和應(yīng)用，使其成為反映綜合能效的基本指數(shù)。本文以中國(guó)鋼鐵工業(yè)為例，應(yīng)用上述理論和方法進(jìn)行實(shí)證分析的結(jié)果表明，2012—2014年，鋼鐵工業(yè)的綜合能效是提升的，其中，相對(duì)單耗的降低是有利因素，而產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的高耗能化是不利因素。