唐 萱，唐燮軍

(1.金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院 師范學(xué)院，浙江 金華 321017；2.寧波大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 寧波 315211)

當(dāng)下學(xué)界對陳訓(xùn)正(字屺懷，1872--1943)方志編纂思想的梳理，無論是柳建軍《從民國〈定海縣志〉〈鄞縣通志〉看陳訓(xùn)正的方志思想》[1]，抑或沈松平《從〈民國鄞縣通志〉看陳訓(xùn)正對傳統(tǒng)方志學(xué)理論的超越》[2]，其實并未建立在深入考察由陳氏主纂的《定?？h志》《掖縣新志》和《鄞縣通志》這三部方志的基礎(chǔ)上；其賴以立論的依據(jù)，往往只是趙志勤《陳屺懷先生生平事略》這類出自陳訓(xùn)正親友之手的回憶錄。筆者既曾因此撰文加以商榷[3]，復(fù)擬在整理陳氏《天嬰室叢稿》之余，結(jié)合1920年代以來學(xué)界內(nèi)外對陳氏方志成果的相關(guān)評述，再做探討。

一、陳氏方志編纂思想的初步形成及其調(diào)整

1923年春，慈溪官橋人陳訓(xùn)正在其堂妹夫定海人馬瀛的推薦下，受聘主持編纂《定?？h志》。在此之前，陳氏既嘗于清末協(xié)助寧波知府喻兆蕃推廣新式教育，也曾以同盟會寧波支部副會長兼寧波保安會副會長的身份，全程參與辛亥寧波光復(fù)運動，但因陳氏既無穩(wěn)固的政治靠山，又缺乏吟詩作文之外的實際才干，故雖有志經(jīng)世，結(jié)果卻四處碰壁，并因此長期與窮困為伍；在其傳世詩文集中，便間或可見其對彼時艱困生活的描寫，例如《雷兒留學(xué)日本，書來索錢，無以應(yīng)，賦此答之》：“昨夜愁中夢阿雷，今朝書到索錢來。相須太切難為應(yīng)，覓寄無由勿遽催。且了殘寒收歲事，拚攜新債上春臺。長安已覺居非易，況汝飄蘦隔海隈?！盵4]85

受聘主持編纂《定?？h志》，對于窮困潦倒的陳訓(xùn)正來說無異于雪中送炭。也因此，陳氏雖無編纂方志的經(jīng)歷和經(jīng)驗，但仍迎難而上，進而通過研讀70余種新編方志，最終選定由進士出身而又曾游學(xué)東瀛的錢淦所纂之《寶山縣續(xù)志》，作為《定?？h志》的藍本[5]438。也正藉由對《寶山縣續(xù)志》等70余種新修方志的研讀、揀擇和吸收，陳訓(xùn)正相當(dāng)自負(fù)地提出了“會通、趨新、質(zhì)實、簡略”的方志編纂思想：

方志之作，意在彰往開來。已往之利病，即未來之興革也。昔人有言：“善言古者，合之于今。”故方志以表著地方文物嬗進之跡為先務(wù)。道古雖尚，合今尤亟，理則然已。自來作者，牽于前志成例，往往墨守局界，詳其所不必詳，而于地理、賦稅、財產(chǎn)、民生、教化、風(fēng)俗諸端，反無以會其要。流寓清望，引為土著，窮山惡水，標(biāo)為名勝，傅會穿鑿，難可窮究，科條舛雜，識者譏焉。[5]433

但此一理念，在《定?？h志》編纂過程中并未被嚴(yán)格遵循。譬如《各區(qū)村落列表》與《各村落居民氏族表》之所以有目無辭，正是陳訓(xùn)正未能貫徹“質(zhì)實”原則而不曾進行實地調(diào)查的結(jié)果；至于將“電燈”視為交通業(yè)的有機構(gòu)成而列入《交通志》，則又表明陳訓(xùn)正雖勉力趨新，卻顯然尚未徹底完成新舊學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。諸如此者，使得《定?？h志》雖有志“趨新”卻又新舊雜陳，意欲“簡略”但終究繁簡失中。

盡管如此，予以充分肯定者，仍不乏其人。譬如柳詒徵(陳訓(xùn)正堂弟陳訓(xùn)慈的業(yè)師)就曾愛屋及烏，斷言《定?？h志》“特崇民質(zhì)，旁行斜上，義據(jù)通深，攄詞述事，兼以篤雅，蓋所謂損益得中、質(zhì)文交勝者也”[5]591；至如新任掖縣縣長應(yīng)季審，既認(rèn)定《定?？h志》“窮古往今來之蕃變以會其通，推天行人事之奧衍以治其究，體裁節(jié)目，斷然創(chuàng)始，雖未敢言絕后，要當(dāng)空前無疑也”[6]，更在民國十五年(1926)六月委以修纂《掖縣新志》的重任。

民國十七年(1928)元月，陳訓(xùn)正纂成《掖縣新志》20卷。這部由他獨立構(gòu)思而又獨力撰就的方志，雖已被毀于1932年韓復(fù)榘與劉珍年的武裝沖突[7]，但從殘存至今的《掖縣志例目草創(chuàng)》來看，仍不難發(fā)現(xiàn)它所運用的編纂原則，與陳訓(xùn)正當(dāng)年纂述《定?？h志》時的主張已有所差別。這類差異，首先表現(xiàn)為陳訓(xùn)正自編纂《掖縣新志》起，開始真正重視實地調(diào)查與采訪，并為此在1926年6月和9月兩度北上，輾轉(zhuǎn)奔波于青島、掖縣等地以收集史料；其次，陳訓(xùn)正在編纂《掖縣新志》時，雖仍大力倡導(dǎo)“會通、趨新、質(zhì)實”，卻已不甚講求“簡略”，此則揆諸《鄞縣通志編印始末記》小字注引陳訓(xùn)正《掖縣志例目草創(chuàng)》，不難推知：

方志之作，以表著地方文物嬗進之跡為先務(wù)。改國以還，運殊風(fēng)變，紀(jì)載之道，古不如今，雖章實齋、惲子居復(fù)生，不至墨守其義例，勢有然矣。民國十余年來，新修縣志不下八十余種，然皆例目乖舛，不合于時，無足依據(jù)。惟寶山縣錢《志》，稍參新例，拙著《定?？h志》，更引其緒而廣之，窮古往今來之蕃變以會其通，推天行人事之奧衍以治其究，體裁節(jié)目，斷然創(chuàng)始，要能自成其義例。[8]

三則在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上，不但門類名稱有變化，且其門類數(shù)量也從《定海縣志》的十六個大幅縮減至《輿地》《政教》《人物》《藝文》《食貨》五個，此則陳訓(xùn)正《掖縣志例目草創(chuàng)》言之甚明。

諸如此類的變動，尤其是《文獻匯述》的設(shè)置，表明陳訓(xùn)正不僅已然確立“注重實地測繪調(diào)查”“講求會通”“聚焦民生”“突顯地方特色”“重視圖表功能”等編纂原則，而且開始關(guān)注傳統(tǒng)方志，努力汲取章學(xué)誠有關(guān)方志理當(dāng)同時設(shè)置“志”“掌故”“文征”的理念和做法[9]571。

二、陳氏方志編纂思想的定型及其后續(xù)動向

在1920年代中后期的上海文壇，陳訓(xùn)正既是駢文大師李審言心目中浙東文壇巨子姜西溟的衣缽傳人，更是代撰吊死賀生之文的頂尖高手，就連北伐軍總司令蔣介石，也曾請他捉刀代筆而作《贈虞君洽卿敘》[6]。其結(jié)果不但拉近了蔣、虞兩人的關(guān)系，也使得陳訓(xùn)正從一介布衣竄升為浙江省務(wù)委員會委員，爾后又在1927年11月--1928年10月和1930年12月--1931年4月，兩度就任杭州市市長。

1929年底，有自稱“寒同”的陳門弟子，在為陳訓(xùn)正詩集《纜石秋草》作《后記》時，既稱乃師身居高位實則傀儡，又認(rèn)定《纜石秋草》所錄諸詩折射出陳氏當(dāng)時進退失據(jù)的內(nèi)心苦痛，《天嬰室叢稿第二輯》載其詞曰：

先生自十六年春蒞政浙府，至十七年冬去職，凡十有八月。其時，……三總常務(wù)，兩權(quán)民政。又以杭市草創(chuàng)，同在都會，不別置長，兼以攝行?！朔街^飾芻靈而事鬼，不必責(zé)其似人，奉木儡以登場，所貴牽之由我，而先生不知也。放慈航于人海，時觸逆潮；休嘉蔭于學(xué)林，又逢惡木。心如止水，何來覆水之憂；利欲斷金，反實爍金之口。此先生之所以去乎？

揆諸史實，寒同此說顯然難以成立；陳訓(xùn)正從政期間或許確實曾為壯志難酬而備受煎熬，但在1928年10月辭任杭州市長后，其心態(tài)已然換做為當(dāng)年率性辭職而悔恨不已，于是不但在1930年12月底再次就任杭州市長，而且愈益明顯地表現(xiàn)出曲學(xué)阿世的治學(xué)取向，既曾與毛思誠合作整理蔣介石的個人文集《自反錄》[10]270，又從1932年夏季起著力編纂《國民革命軍戰(zhàn)史初稿》[11]180，用以配合蔣氏強化個人集權(quán)的迫切需要。

假如說1927--1931年間的宦海生涯豐富了陳訓(xùn)正的人生閱歷，那么，身為蔣介石御用文人的這段經(jīng)歷，又極大地提升了陳氏的政治地位和社會聲望，并因此被吹噓成為足以力挽狂瀾的文學(xué)宗師、同期無出其右的史學(xué)巨匠：

近代古文正宗，咸曰桐城……非之者未始乏人，唯先生之言鐫切最甚?！孟壬f，不獨可以救桐城末流之失，即近頃薄古而逞臆者，亦不至潰決沖陷而無所止，則信乎先生為今日談文者之司南，宜其克紹西溟而殆欲過之者也。數(shù)年前，侃始得讀先生所撰《定?？h志》，觀其編制條例，迥異于向來郡書地里之為。……使域中千余縣皆放此而為之，不特一革鄉(xiāng)志國史之體制，實即吾華國民史之長編。……如先生者，能為鄉(xiāng)史示準(zhǔn)繩，即能為國史成型范，此則在位者所未宜忘者也。[12]

于是，時當(dāng)1933年元旦鄞縣通志館成立，陳訓(xùn)正順理成章而又當(dāng)仁不讓地就任《鄞縣通志》總纂，并隨即擬定了《鄞縣通志草創(chuàng)例目》。

細(xì)察《鄞縣通志草創(chuàng)例目》，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)時陳訓(xùn)正有意沿著編纂《掖縣新志》時的總體思路，從中西、新舊兩相結(jié)合的角度努力改進《鄞縣通志》的內(nèi)部結(jié)構(gòu)；為此，不但將舊式的《食貨志》改造成名稱仍舊但內(nèi)容全新的門類，而且規(guī)劃創(chuàng)設(shè)了《輿地志》“氏族目”、《工程志》等新穎類目，更在此基礎(chǔ)上致力于優(yōu)化編纂、排印等工作流程，最終確立了集體編纂、分工合作、各自成書、隨編隨印的操作模式。而在《鄞縣通志編印始末記》看來，這一操作模式乃是陳訓(xùn)正精深評估時局后所采取的未雨綢繆之策：

陳訓(xùn)正知此巨著殆非(抗日)戰(zhàn)事爆發(fā)以前所能結(jié)束，于是商同(編纂主任)馬瀛，將《鄞志》區(qū)為《輿地》《政教》《博物》《文獻》《食貨》《工程》六志，各自為書，各有起訖，各載序目，使一志編成，急付剞劂，庶不致全功盡廢。故《鄞志》體裁，又屬新創(chuàng)，不特非尋常縣志所可比擬，亦與《定?！贰兑纯h》兩志有出入也。

《鄞縣通志編印始末記》此說誠然并非游談無根，但《鄞縣通志》這一操作模式的確立，更該歸功于陳訓(xùn)正入仕期間(1927--1931年)從官場習(xí)得的組織管理經(jīng)驗。

除纂成《定?？h志》《掖縣新志》《鄞縣通志》外，陳訓(xùn)正又曾先后三次與方志事業(yè)擦肩而過。一是1931年，蔣介石特意致電浙江省主席張靜江，指令“纂輯省史，屬屺為主任”，但因朱家驊以“非科學(xué)中人，不克成此弘業(yè)”為由加以反對而作罷[13]150；二是在《鄞縣通志》行將脫稿的1936年2月，陳氏被委以主持編纂《慈溪縣志》的重任，并隨即“綜為輿地、政教、文獻、工程四志四十五編”，只因次年“抗日戰(zhàn)起”而“事竟中輟”[14]；三是1941年冬，浙江省政府?dāng)M設(shè)立史料征集委員會，“以為重修浙江省志的準(zhǔn)備工作”。當(dāng)時陳訓(xùn)正既婉言謝絕史料征集委員會主任委員之薦任，又建議“省府應(yīng)先成立方志總局，先訓(xùn)練一班方志調(diào)查人員，六個月后，派赴各縣工作”，待全省各縣纂成新志后，再在綜合各地縣志的基礎(chǔ)上編纂省志。但此一建議，在1942年5月日寇發(fā)動浙贛戰(zhàn)役、浙江省政府被迫撤離杭州后，亦石沉大海[15]149-150。

值得慶幸的是，陳訓(xùn)正擬訂的《慈溪縣志草創(chuàng)例目》，藉由《文瀾學(xué)報》第2卷第1期的刊載而得以留存至今：

一、舊志分類，名實多不相符……茲依據(jù)新修《鄞縣通志》立目，……擬定輿地、政教、文獻、工程四大目。各大目之子目，亦照鄞例增削。一、新修《鄞縣志》，以各門自成首尾，自依其內(nèi)容質(zhì)量而成體例，皆可以獨立成志?！局疽鄶M循用之。一、方志之作，當(dāng)以籀述進化之跡為先務(wù)，即天然形成之類，當(dāng)深推其間人為所加之跡?！什稍L人員更重于編纂?！弧⒎街緝?nèi)容，貴事多而文簡，則莫尚于表；《鄞通志》表占十之九，既省篇幅，亦便檢覽，本志擬循用其方式。[16]

顯而易見的是，規(guī)劃中的《慈溪縣志》，不但編纂體例、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、考述重心皆擬以《鄞縣通志》為藍本，就連對方志功用的認(rèn)知、對表格功能的強調(diào)及其重視采訪調(diào)查、四志各自成書的運作模式，也主要翻版于《鄞縣通志》。這就從反向證明，陳訓(xùn)正的方志編纂思想其實已然定型于主持編纂《鄞縣通志》之時。

三、陳氏方志編纂思想的淵源與特征

早在1947年，柳詒徵就在所作《陳君屺懷傳》之中，約略概括陳訓(xùn)正的方志編纂思想：

修縣志三，曰《定?！?，曰《掖》，曰《鄞》。起例征故，必其義之大而是邑之特異于他郡縣者；彰往察今，斷斷于生計消息直言之，不盡，則擴以圖表，縱午回貫，胥前志未具。一邑也，可方駕異域一國國史，乾嘉以來，名志乘所未有也?！銝|史學(xué)炳海宇，史者本于道而達于政，為藝尤闊，承自姬、孔，非浙之私。自章學(xué)誠以史才生清中葉，不敢言國史，乃寓其意于方志。君之方志，截然出章氏上。第讀其所為方志，猶不足盡。君其“本于道而達于政”，都所著，一也。[15]

然則柳氏此說，至少存在兩點缺陷。一是概括不夠全面，除“講求會通”“聚焦民生”“突顯地方特色”“重視圖表功能”“強調(diào)明道資治”外，“崇尚團隊分工合作”與“注重實地測繪調(diào)查”其實也是陳氏方志編纂思想的重要組成部分；二是考察不夠細(xì)致，因而未能覺察到陳訓(xùn)正方志編纂思想的淵源所自。

陳訓(xùn)正在涉足方志領(lǐng)域之初，固然深受錢淦《寶山縣續(xù)志》等新型方志的啟發(fā)，但歸根結(jié)底，其方志編纂思想與梁啟超對傳統(tǒng)史學(xué)的猛烈抨擊息息相關(guān)，尤其深受梁氏“新史學(xué)”的核心觀念“進化論”之影響。于是一方面，陳訓(xùn)正既拒絕認(rèn)同章學(xué)誠的方志理論，又曾嚴(yán)詞批判傳統(tǒng)史學(xué)，且其評語與梁氏并無二致：

蓋以往史事，側(cè)重靜的方面，屬筆者又不足當(dāng)三長之稱。故紀(jì)事紀(jì)言，徒以人物為質(zhì)。其所成之書，無異一部點鬼錄耳！[13]150

另一方面，陳氏不但力倡進化論，更據(jù)以界定方志的功用，遂有諸如“方志之作，意在彰往開來”[5]433，“當(dāng)以籀述進化之跡為先務(wù)”[16]之類的論斷。

如同梁啟超先生，陳訓(xùn)正雖樂于汲取異域文明，用以填補自身知識的不足和空白，卻終究因為語言不通、文字不識，故其對“進化論”等近代西方科學(xué)新知的了解，并非通過直接接觸而獲取。陳氏對“西學(xué)”的一知半解，既使之不得不從曾經(jīng)極力鞭撻的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中汲取養(yǎng)分，也使得他的知識結(jié)構(gòu)和方志編纂思想處于“中西兼有、新舊雜陳”之間，對“文獻”內(nèi)涵的詮釋及其對《鄞縣通志·文獻志》的構(gòu)建，就是典型例證：

鄭玄釋“文獻”為“文章、賢才”，較朱熹之訓(xùn)“典籍、賢人”，厥誼為長。蓋三代所謂“文”，非僅指簡策而言；而“獻”，即識大之賢者與識小之不賢者，非獨性行善也。故“文”之著于文字者，曰典籍，曰金石；“文”之著于語言者，曰俗諺，曰謠歌；“文”之著于周旋動作者，曰典禮，曰風(fēng)俗?！矮I”之產(chǎn)于本土者，曰選舉，曰列女；“獻”之來自異地者，曰寓賢，曰職官，曰名宦；“獻”之游方以內(nèi)者曰人物，“獻”之游方以外者曰釋道，而以大事紀(jì)匯著其遺跡焉。此方志所以詳列各門，以供后來者之稽征也。今綜核人物、選舉、職官、故實、藝文、禮俗、方言七類，而編為《文獻》一志。

陳訓(xùn)正方志編纂思想的此一動向及其所纂諸志體例與內(nèi)容的中西兼有、新舊雜陳，與其說是民國方志編纂者在熟悉“西學(xué)”利弊得失后，客觀理性地探尋方志編纂體例與敘事結(jié)構(gòu)兩相平衡的有益嘗試，毋寧說暴露了新舊雜陳者不得不向傳統(tǒng)學(xué)術(shù)靠攏的無奈心態(tài)。