數(shù)萬年來，人類一直都在馴化和改良作物?；t柳綠，基因決定性狀，每次新作物品種的出現(xiàn)，本質(zhì)都是基因的改變。雜交育種一次要改變成百上千個(gè)基因，而轉(zhuǎn)基因育種不過是精準(zhǔn)地識(shí)別和利用優(yōu)良基因，大大提高育種效率，也擴(kuò)充了農(nóng)業(yè)育種的資源庫，這些優(yōu)勢(shì)最終讓轉(zhuǎn)基因作物具有增產(chǎn)、保護(hù)環(huán)境、改善食品營養(yǎng)和安全的好處。

全球食用22年無事故

基因工程并不算“新生事物”，早在1972年，科學(xué)家做出了人類歷史上第一例基因工程，比手機(jī)的誕生還早一年。此后，轉(zhuǎn)基因技術(shù)于1982年應(yīng)用于醫(yī)藥領(lǐng)域，1989年開始應(yīng)用于食品工業(yè)領(lǐng)域。目前廣泛使用的人胰島素、重組疫苗、抗生素、啤酒酵母、食品酶制劑都使用了轉(zhuǎn)基因技術(shù)。所以說，轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)是生命科學(xué)取得重要進(jìn)展后自然出現(xiàn)的，并不是少數(shù)科學(xué)家異想天開搗鼓出來的。

美國轉(zhuǎn)基因大豆

自1996年轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植，過去22年來，全球共有67個(gè)國家和地區(qū)應(yīng)用了轉(zhuǎn)基因作物，累計(jì)種植23億公頃，目前有玉米、大豆、油菜、土豆、茄子、蘋果等十多種轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化應(yīng)用，全球有幾十億人消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品。但在中國，目前可供食用的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品僅有番木瓜，以及進(jìn)口大豆、玉米、油菜榨的油，民間流傳的紫薯、圣女果、彩椒等均不是轉(zhuǎn)基因品種。

美國是世界上最大的轉(zhuǎn)基因種植和消費(fèi)國，92%的玉米、94%的大豆都是轉(zhuǎn)基因品種，2016年美國玉米總產(chǎn)量為3.85億噸，其中有75%的玉米在國內(nèi)消費(fèi)，大豆總產(chǎn)量為1.17億噸、其中42%在國內(nèi)消費(fèi)。社會(huì)上流傳的“美國人不吃轉(zhuǎn)基因食品，都給中國人吃了”完全不符合事實(shí)。此外，2016年，歐盟進(jìn)口轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品約1200萬噸，日本進(jìn)口轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品1900多萬噸。

世界衛(wèi)生組織在官方文件中明確表示，目前沒有發(fā)生過一起因食用轉(zhuǎn)基因食品出現(xiàn)的安全問題。此外，轉(zhuǎn)基因作物的飼料廣泛應(yīng)用于全球養(yǎng)殖業(yè)，養(yǎng)殖育種用的豬、牛已經(jīng)食用轉(zhuǎn)基因飼料幾十代，也未發(fā)現(xiàn)安全問題。

科學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)基因安全性有共識(shí)

確實(shí)有一些專家發(fā)表過反對(duì)轉(zhuǎn)基因的安全性的觀點(diǎn)，但這些專家均不是分子生物學(xué)甚至是生物科學(xué)領(lǐng)域的專家，相反，與轉(zhuǎn)基因安全性最密切相關(guān)的分子生物學(xué)領(lǐng)域的主流科學(xué)家對(duì)其安全性是有共識(shí)的。

和普通人的“爭(zhēng)論”不同，科學(xué)家如果對(duì)一個(gè)問題有不同觀點(diǎn)，并不是通過“打嘴仗”或者接受媒體采訪的方式來表達(dá)，而只能通過做實(shí)驗(yàn)、發(fā)表論文的方式來體現(xiàn)。然而，目前全球還沒有一篇獲得學(xué)術(shù)界認(rèn)可的文章證明了轉(zhuǎn)基因存在安全問題。

經(jīng)過多年的跟蹤研究，歐盟委員會(huì)根據(jù)500多個(gè)獨(dú)立科學(xué)團(tuán)體歷時(shí)25年開展的130多個(gè)科研項(xiàng)目，得出結(jié)論 “生物技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，并不比傳統(tǒng)育種技術(shù)更有風(fēng)險(xiǎn)”。美國國家科學(xué)院、工程院和醫(yī)學(xué)院分析30年來900項(xiàng)基因工程技術(shù)研究資料，2016年發(fā)布報(bào)告認(rèn)為目前商業(yè)種植的轉(zhuǎn)基因作物與傳統(tǒng)方法培育的作物在安全性上沒有差異。

2016年起，全球130多位獲諾貝爾獎(jiǎng)科學(xué)家簽署公開信支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)（其中包括多位生物學(xué)領(lǐng)域鼻祖、泰斗級(jí)人物），呼吁尊重關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全性的科學(xué)判斷和科學(xué)結(jié)論。

2018年6月，歐盟公布了耗資1500萬歐元的三項(xiàng)最新轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)結(jié)果——其中包括大鼠的兩年喂養(yǎng)試驗(yàn)，均沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，更沒有發(fā)現(xiàn)其有慢性毒性和致癌性相關(guān)的毒理學(xué)效應(yīng)。

中國迄今對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行過190多項(xiàng)實(shí)驗(yàn)評(píng)估，也沒有發(fā)現(xiàn)任何安全問題。

轉(zhuǎn)基因有系統(tǒng)的食用和環(huán)境安全評(píng)價(jià)

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)跟其他科學(xué)技術(shù)一樣，本身都是中性的，關(guān)鍵在于如何使用。正因?yàn)槿绱?，全球各主要國家都?duì)轉(zhuǎn)基因進(jìn)行安全評(píng)價(jià)，但這不是說轉(zhuǎn)基因技術(shù)一定有危害，而是把風(fēng)險(xiǎn)提前排除掉。

早在2003年，國際食品法典委員會(huì)(CAC)就制定通過了一系列轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并為各國所參照。在CAC指南的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國的實(shí)踐，我們已經(jīng)建立了一套完善的轉(zhuǎn)基因安全評(píng)價(jià)體系。目前，轉(zhuǎn)基因安全評(píng)價(jià)的內(nèi)容包括營養(yǎng)學(xué)評(píng)價(jià)、毒理學(xué)評(píng)價(jià)、過敏性評(píng)價(jià)以及非期望效應(yīng)的評(píng)價(jià)等。

事實(shí)證明，通過科學(xué)的評(píng)價(jià)方法，可以在實(shí)驗(yàn)室研發(fā)和審評(píng)階段就排除各種安全風(fēng)險(xiǎn)。例如1994年，先鋒公司曾想在大豆中轉(zhuǎn)入巴西堅(jiān)果的一種基因，發(fā)現(xiàn)會(huì)增加致敏性后，及時(shí)終止相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)。轉(zhuǎn)基因食品面市20多年也沒有發(fā)現(xiàn)任何不良效應(yīng)，充分說明現(xiàn)有的安全評(píng)價(jià)體系是可靠的。

很多人也擔(dān)心轉(zhuǎn)基因?qū)Α白匀簧鷳B(tài)”造成影響。其中的一個(gè)誤區(qū)是，農(nóng)業(yè)的實(shí)質(zhì)就是單一密集種植，是一種人工生態(tài)，它天然地“違反自然”，真正的自然生態(tài)是上萬年前人類采野果子的那片叢林。農(nóng)作物本身也不是自然生態(tài)中的一員，沒有人類的呵護(hù)，任何農(nóng)作物丟到“自然生態(tài)”中去都會(huì)死翹翹，它們沒有存活下來的能力。

另一個(gè)重要的問題在于，自然界本來就存在基因漂移，生物的進(jìn)化離不開基因漂移，這并不是值得大驚小怪的事。轉(zhuǎn)基因作物本質(zhì)上和雜交、傳統(tǒng)作物是一樣的，但從來沒有人擔(dān)心雜交和傳統(tǒng)作物會(huì)污染野生作物——事實(shí)上這種情況也沒有發(fā)生。

人類要減少農(nóng)業(yè)這種人工生態(tài)對(duì)自然的影響，應(yīng)該是體現(xiàn)在少開墾森林，少使用農(nóng)藥化肥，但奇怪的是，轉(zhuǎn)基因在提高產(chǎn)量（間接減少土地開墾）、減少農(nóng)藥使用、降低碳排放量上的貢獻(xiàn)很多人卻視而不見。

轉(zhuǎn)基因在原理上是安全可控的

轉(zhuǎn)基因的安全性是有“多重防護(hù)”的，不僅后續(xù)的檢測(cè)能證明它安全，更重要的是，它在科學(xué)原理上是安全可控的。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)確實(shí)涉及復(fù)雜的操作步驟，轉(zhuǎn)基因之“難”，難在找到穩(wěn)定有效的功能基因，然后通過合適的方法讓基因在目標(biāo)作物中“落地生根”，以及在轉(zhuǎn)入基因后從大量材質(zhì)中篩選出表達(dá)效果更好的植株。有時(shí)候這需要運(yùn)氣和眼光，有時(shí)候需要大量的重復(fù)勞動(dòng)。

轉(zhuǎn)基因育種的本質(zhì)，是科學(xué)家在了解一個(gè)或幾個(gè)基因的功能后，將其轉(zhuǎn)入目標(biāo)作物，讓目標(biāo)作物產(chǎn)生農(nóng)業(yè)上需要的性狀，這個(gè)過程是可預(yù)期、可控制的。轉(zhuǎn)基因育種確實(shí)有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，但不是變魔法，科學(xué)家無法通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)讓雞長出四個(gè)翅膀六條腿，也不能讓魚到陸地上生活，因?yàn)檫@不是幾個(gè)基因就能決定的。

以目前應(yīng)用最廣泛的“抗蟲基因”為例，它來自于一種叫作蘇云金芽孢桿菌(簡(jiǎn)稱BT)的細(xì)菌，實(shí)際上，70多年來，BT一直作為安全的生物殺蟲劑應(yīng)用在有機(jī)農(nóng)業(yè)上。因?yàn)槿撕拖x子的消化系統(tǒng)不一樣，所以抗蟲基因只對(duì)特定蟲子有效，對(duì)人類、畜禽甚至其他昆蟲都無害。這就像狗不能吃巧克力（無法代謝其中的可可堿），但人可以吃巧克力。

從食物消化的原理來說，無論轉(zhuǎn)的是什么基因，轉(zhuǎn)入的基因來自于哪種生物，基因的產(chǎn)物都是蛋白質(zhì)，而蛋白質(zhì)都是可以被人體消化吸收的（致敏性蛋白會(huì)在研發(fā)或評(píng)價(jià)階段排除掉），人體根本不會(huì)識(shí)別這種食物有什么基因，都“一視同仁”當(dāng)作營養(yǎng)物質(zhì)處理。

打個(gè)比方，食品中的各種基因像白紙上印著的各種文字，這些文字確實(shí)是很重要的信息，但人的消化系統(tǒng)就像一架“碎紙機(jī)”，任何紙進(jìn)去后都可以被絞碎，紙上印著什么字對(duì)其毫無影響，更不會(huì)因?yàn)橛〉淖侄鴵p壞碎紙機(jī)。

基因被分解掉了，既不會(huì)整合到人的基因里，更不會(huì)在人體中“累積”，所以，不存在“吃二代三代再看”的問題。事實(shí)上，自然界中的生物基因成千上萬，各有不同，白菜、蘿卜、豬、牛都有基因，但人類從來不會(huì)擔(dān)心被它們“轉(zhuǎn)基因”。

根據(jù)對(duì)輿論的溯源，“轉(zhuǎn)基因食品可能影響生育”是一種在中國才有的謠言，是某些人利用中國傳統(tǒng)文化中有“不孝有三，無后為大”的觀念，在2004年后炮制出來的，它就好像非洲流傳的“轉(zhuǎn)基因可導(dǎo)致艾滋病”的謠言一樣荒謬。

轉(zhuǎn)基因只是人類文明中“微小的進(jìn)步”

對(duì)于普通公眾來說，詳細(xì)地了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)的原理是有一定困難的，本來也不是公眾必需的。但問題在于，中國的輿論場(chǎng)在2004年后就被某些極端人士有意地散布了諸多謠言（包括誤導(dǎo)和操縱媒體），很多人被迫卷入其中。

這些謠言甚至影響到了一些決策人士，而轉(zhuǎn)基因未能產(chǎn)業(yè)化，又導(dǎo)致了民眾看不到轉(zhuǎn)基因在增強(qiáng)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、降低生活成本、保護(hù)環(huán)境、改善食品營養(yǎng)和安全等方面的好處，更覺得轉(zhuǎn)基因可有可無，從而形成了惡性循環(huán)。

對(duì)于個(gè)人，除了多比對(duì)不同來源的信息，更要放棄那種“科學(xué)家沒我聰明，我比科學(xué)家更有道德”的自我感覺。一個(gè)不能否認(rèn)的事實(shí)是，科學(xué)家個(gè)人可能會(huì)有道德問題，但作為一個(gè)群體，他們的道德水平不僅不低于普通人群，還有極大的可能高于普通人群。另外，轉(zhuǎn)基因植物面世的30多年來，全世界有數(shù)以萬計(jì)的科學(xué)家在思考、研究這方面的問題，他們以此為生，不存在有什么問題是普通人想到了而他們沒有想到的。

誠然，我們應(yīng)該“敬畏自然”，也要承認(rèn)科技是不完美的。放眼人類的科學(xué)史，轉(zhuǎn)基因技術(shù)只是人類文明中的“微小的進(jìn)步”，這點(diǎn)微小的進(jìn)步，遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上冒犯自然。轉(zhuǎn)基因技術(shù)并非無所不能，也不應(yīng)該被妖魔化。

（洪廣玉）

摘自理性樂觀派微信公眾號(hào)