錢佳麗 何靜巖 孫麗蘊

特應性皮炎(atopic dermatitis)又稱異位性皮炎、遺傳過敏性濕疹，是一種慢性復發(fā)性炎癥性皮膚病，發(fā)病率逐年上升，其中大部分患者伴有血液指標的異常，如EOS、IgE、ECP等?？菇M胺藥作為特應性皮炎的一線治療藥物，具有對抗過敏反應和止癢的作用，其中依巴斯汀片作為一種優(yōu)良的第二代抗組胺類藥物，止癢作用強，不透過血腦屏障，不引起嗜睡，且能阻止多種過敏性介質(zhì)的釋放。我們在臨床工作中發(fā)現(xiàn)，常規(guī)劑量3倍的依巴斯汀片口服治療特應性皮炎效果良好，比單劑量的止癢效果更好，對血液指標的改善更佳?，F(xiàn)將我院2017年2月至2018年1月之間皮膚科門診收治的128例輕度至中度的特應性皮炎患者的臨床資料進行分析總結，結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 研究對象 選取2017年2月至2018年1月期間于我院皮膚科門診就診的128例輕度至中度的特應性皮炎患者為研究對象，將其隨機分為對照組和觀察組，每組各64例。入選標準：①采用張建中教授于2016年提出的張氏標準[1]，此標準與經(jīng)典的Hanifin標準以及Williams標準相比較，結果顯示，60.3%的患者符合張氏標準，48.2%的患者符合Hanifin標準，32.7%的患者符合Williams標準。由此可見，張氏標準的敏感性高于國外標準。而且此標準很容易記憶，在醫(yī)生臨床工作中的應用價值更高。②選取嚴重程度為輕度至中度的患者，嚴重程度分級采用SCORAD標準(歐洲特應性皮炎特別工作組制訂)[2,3]，評分0～50分的患者入組；③同意參加試驗，簽署知情同意書。排除標準：①入組前2周內(nèi)有口服抗組胺類藥物史者；②哺乳妊娠或正準備妊娠的婦女；③近一個月內(nèi)使用糖皮質(zhì)激素或免疫調(diào)節(jié)劑的患者；④合并肝、腎、造血系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)等嚴重原發(fā)性疾病及精神病患者；⑤對實驗藥物成分過敏者；⑥正在參加其他藥物臨床試驗的患者。其中對照組的64例患者中，男32例，女32例，年齡范圍為18.5～44.8歲，平均(29.7±9.6)歲，病程范圍為0.5～20.0年，平均為(5.5±2.8)年，嚴重程度：輕度34例，中度30例。觀察組的64例患者中，男34例，女30例，年齡范圍為18.0～44.0歲，平均(31.5±8.3)歲，病程范圍為0.5～18.0年，平均(5.2±2.1)年，嚴重程度：輕度者37例，中度者27例。兩組特應性皮炎患者的性別構成、年齡、病程與嚴重程度構成等方面比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，因此兩組患者具有可比性。

1.1.2 分組方法 用隨機數(shù)字表法將患者隨機分為觀察組和對照組，每組64例。兩組患者治療前均進行SCORAD評分，觀察組(38.26±8.92)，對照組(40.65±7.81)，兩組患者治療前的SCORAD積分無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。

1.1.3 試驗藥物 依巴斯汀片(杭州澳醫(yī)保靈藥業(yè)有限公司，規(guī)格10mg×10片/盒)，醫(yī)用凡士林(山東利爾康醫(yī)療科技股份有限公司)。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 觀察組采用依巴斯汀片30 mg/d口服聯(lián)合醫(yī)用凡士林外用治療，對照組采用依巴斯汀片10 mg/d口服聯(lián)合醫(yī)用凡士林外用治療，口服藥和外用藥均每日1次，療程共28天。

1.2.2 觀察指標 治療4周結束后，比較兩組患者的SCORAD總分、瘙癢和影響睡眠質(zhì)量評分(視覺模擬評分尺法)及相關血液指標，計算臨床總有效率，并評價藥物的安全性。其中血液指標的檢測方法為：于治療前和治療后28天分別采集兩組患者的空腹肘部靜脈血，將血標本以醫(yī)用離心機處理后取血清部分，以酶聯(lián)免疫法(ELISA法)試劑盒定量檢測總免疫球蛋白E(TIgE)、嗜酸粒細胞陽離子蛋白(ECP)及嗜酸細胞計數(shù)(EOS)。然后將檢測結果進行統(tǒng)計與比較。

1.2.3 療效評價標準 ①SCORAD評分：分別于治療前、后采用SCORAD評分標準為依據(jù)進行評估，包括六個臨床特征指標評分(干燥、紅斑、丘疹/水腫、滲出/結痂、剝蝕、苔蘚化/癢疹)和兩個視覺模擬尺(瘙癢和影響睡眠程度)及皮損面積評分共三部分。臨床特征指標的每個方面均采用0～3分4級評分法進行評估，分值越高表示越為嚴重，其中0分為無表現(xiàn)，1分為輕度，2分為中度，3分為重度；兩個視覺模擬評分均采用0～10分評分法為依據(jù)，以分值越高表示瘙癢越為嚴重，睡眠不良影響越大；上述兩方面評分之和為總分值，分值越高越為嚴重。②根據(jù)中華醫(yī)學會皮膚性病學分會組織免疫學組和特應性皮炎協(xié)作研究中心的專家組于2014年最新修訂的《中國特應性皮炎診療指南，2014年版》[4]的推薦，進行臨床療效評價：皮損消退率=(治療前總積分-治療后總積分)/治療前總積分×100%，其中皮損消退率≥90%為基本痊愈，皮損消退率≥60%但<90%為顯效，皮損消退率≥20%但<60%為有效，皮損消退率<20%為無效?？傆行?(基本痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.2.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 18.0軟件，相關血液指標采用t檢驗，評分比較在檢驗前進行了數(shù)據(jù)正態(tài)性分布和方差齊性分析，滿足正態(tài)分布且方差齊，故采用t檢驗；臨床總有效率和不良反應發(fā)生率比較均采用χ2檢驗。均設定P<0.05為有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 治療效果

2.1.1 比較兩組患者治療前后瘙癢及影響睡眠評分和SCORAD總分 結果顯示，治療28天后，觀察組的瘙癢及影響睡眠評分、SCORAD總分均顯著低于對照組(P<0.05)，具體比較數(shù)據(jù)見表1。

表1 兩組患者治療前后瘙癢及影響睡眠評分以及SCORAD總分比較(分)

2.1.2 比較兩組患者的臨床總有效率 觀察組患者的臨床總有效率(基本痊愈率+顯效率+有效率)顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，具體比較數(shù)據(jù)見表2。

2.1.3 比較兩組患者治療前后相關血液指標TIgE、ECP及EOS 治療前兩組患者的相關血液指標TIgE、ECP及EOS比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后兩組患者相關血液指標比較，觀察組患者血清TIgE、ECP及EOS結果均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。具體比較數(shù)據(jù)見表3。

表2 兩組中輕度與中度患者的臨床總有效率比較 例(%)

表3 兩組患者治療前后相關血液指標TIgE、ECP及EOS的比較

2.2 不良反應 觀察組64例中有2例出現(xiàn)輕度口干，2例出現(xiàn)頭痛癥狀，不良反應發(fā)生率為6.3%；對照組64例中有4例出現(xiàn)頭痛，2例出現(xiàn)輕度嗜睡，不良反應發(fā)生率為9.4%。兩組不良反應發(fā)生率比較，無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。所有出現(xiàn)不良反應的患者癥狀較為輕微，不影響繼續(xù)治療，且停藥后反應消失，兩組均未出現(xiàn)嚴重藥物不良反應。

3 討論

特應性皮炎具體病因尚不十分明確，而眾多相關研究認為，劇烈而持久的變態(tài)反應和機體的免疫異常貫穿本病的發(fā)生發(fā)展過程，因此檢測與變態(tài)反應相關的血液指標表達有助于疾病的診斷[5-7]。臨床中的變態(tài)反應相關血液指標較多[8-10]，其中TIgE、ECP及EOS是常見的幾類在特應性皮炎中表達升高的指標，在特應性皮炎患者的血清中多呈現(xiàn)異常升高的狀態(tài)，因此對特應性皮炎患者進行上述指標表達水平的控制是臨床療效評估的重要方面。ECP及EOS與變態(tài)反應中的嗜酸粒細胞介導的炎性反應有一定的關系，TIgE則與肥大細胞發(fā)生一定作用，對組胺的釋放及趨化因子的表達等方面具有促進作用[11-13]。

目前，特應性皮炎中需要系統(tǒng)治療的患者，治療指南推薦的一線藥物即抗組胺類藥物。依巴斯汀作為二代抗組胺藥中的代表，具有起效快、半衰期長、不良反應輕微的優(yōu)點，用藥后4小時達到血藥濃度最高值，半衰期可長達16小時，口干、頭暈、嗜睡等不良反應的發(fā)生率在10%以下[14，15]。在治療特應性皮炎瘙癢程度、血液超敏狀態(tài)等方面安全并且有效。尤其是對于瘙癢明顯、伴有蕁麻疹、過敏性鼻炎等合并癥的患者，依巴斯汀均具有止癢效果好、維持時間長、能有效緩解其他過敏狀態(tài)的優(yōu)勢。

本研究中，實驗組患者依巴斯汀劑量為30 mg/d，對照組患者劑量為10 mg/d，結果顯示實驗組在治療28天后臨床總有效率明顯高于對照組，說明依巴斯汀治療特應性皮炎的效果呈劑量依賴性，大劑量組治療效果明顯優(yōu)于低劑量組，原因可能為大劑量依巴斯汀的免疫調(diào)節(jié)和抗炎作用更強，在服藥早期更快地抑制了受體信號傳到，很短時間內(nèi)釋放有效成分，抑制過敏反應，更好地減輕患者瘙癢癥狀，同時改善患者的生活質(zhì)量。但本研究隨訪時間短，長期療效并不十分明確。本研究結果還顯示，兩組不良反應發(fā)生率比較無統(tǒng)計學差異，且所有出現(xiàn)不良反應的患者癥狀較為輕微，停藥后反應消失，兩組患者均未出現(xiàn)嚴重藥物不良反應。結果證明三倍劑量依巴斯汀不良反應發(fā)生率低，安全性高。鑒于本文樣本量較小，其療效、安全性及具體機制，有待進一步大樣本的研究證實。