內(nèi)容提要縱觀1978-2018年中國共青團(tuán)轉(zhuǎn)型的歷史軌跡，可以清晰地發(fā)現(xiàn)其“路線圖”：在組織結(jié)構(gòu)體系上從以縱向開掘?yàn)橹鞯娇v向夯實(shí)與橫向拓展的有機(jī)結(jié)合，在動(dòng)員方式上從組織動(dòng)員到動(dòng)員組織，在功能結(jié)構(gòu)上從政治社會(huì)化到維護(hù)青年權(quán)益、服務(wù)青年?；趪抑卫憩F(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合深度訪談對(duì)中國共青團(tuán)轉(zhuǎn)型予以衡量，發(fā)現(xiàn)其存在制度化水平不高、青年主體參與性不彰、法治化程度較低、內(nèi)在協(xié)調(diào)性不足等短板。在新時(shí)代視域下，今后推進(jìn)共青團(tuán)諸群團(tuán)組織良性轉(zhuǎn)型需處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)與群團(tuán)組織自主性之間的關(guān)系、群團(tuán)組織復(fù)歸群眾本位以及型構(gòu)群團(tuán)組織與社會(huì)組織之間的關(guān)系這三大關(guān)鍵議題。

關(guān)鍵詞群團(tuán)組織共青團(tuán)轉(zhuǎn)型治理

〔中圖分類號(hào)〕D297〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2019）01-0001-09

群團(tuán)組織是具有中國邏輯的一種獨(dú)特的社會(huì)組織形態(tài)，兼具政治屬性與社會(huì)屬性。改革開放40年來，作為中國特色社會(huì)主義事業(yè)重要的有機(jī)構(gòu)件，群團(tuán)組織與其他領(lǐng)域一樣，也經(jīng)歷了改革的歷程，呈現(xiàn)出清晰的改革軌跡和明晰的轉(zhuǎn)型邏輯。系統(tǒng)總結(jié)改革開放以來群團(tuán)組織的改革、成長(zhǎng)、運(yùn)動(dòng)邏輯，對(duì)于在新時(shí)代進(jìn)一步增強(qiáng)其“政治性、先進(jìn)性、群眾性”，習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社，2017年，第69頁。進(jìn)而將其建設(shè)得“更加充滿活力、更加堅(jiān)強(qiáng)有力”，《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年3月22日，第7版。具有積極意義。

一、問題的提出

綜觀當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于群團(tuán)組織的研究成果，主要有兩大特點(diǎn)：一方面，注重“共時(shí)性”的現(xiàn)實(shí)問題剖析，缺乏縱向的“歷時(shí)性”比較視野和廣闊的歷史比較維度，因而存在“縱向整合不夠”、整體性研究欠缺等問題;胡獻(xiàn)忠：《改革開放以來群團(tuán)組織研究述評(píng)》，《中共云南省委黨校學(xué)報(bào)》2015年第5期。另一方面，專注某一具體品類群團(tuán)組織的專門化研究，陳佳俊、史龍鱗：《動(dòng)員與管控：新中國群團(tuán)制度的形成與發(fā)展》，《社會(huì)發(fā)展研究》2015年第3期。相較而言，以工會(huì)的研究成果最蔚為可觀，相關(guān)研究文獻(xiàn)有：王向民：《工人成熟與社會(huì)法團(tuán)主義：中國工會(huì)的轉(zhuǎn)型研究》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2008年第4期;王天林：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與工會(huì)使命——全球化背景下中國工會(huì)的艱難困局及其瓶頸突破》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期;劉泰洪：《勞資沖突與工會(huì)轉(zhuǎn)型》，《天津社會(huì)科學(xué)》2011年第2期;原會(huì)建：《制度環(huán)境變遷下國有企業(yè)工會(huì)轉(zhuǎn)型及其困境》，《中國行政管理》2013年第1期;聞效儀：《工會(huì)直選：廣東實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)》，《開放時(shí)代》2014年第5期;黃巖、劉劍：《激活“稻草人”：東莞裕元罷工中的工會(huì)轉(zhuǎn)型》，《西北師大學(xué)報(bào)》2016年第1期;黃巖、祝子涵：《突破“官民二重性”：廣東省工會(huì)的改革路徑》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第3期。而共青團(tuán)、婦聯(lián)等群團(tuán)組織轉(zhuǎn)型的相關(guān)研究成果則顯得量少質(zhì)差。本文以共青團(tuán)為例闡述中國群團(tuán)組織的轉(zhuǎn)型邏輯，主要基于以下幾點(diǎn)考量：

其一，在各類群團(tuán)組織中，共青團(tuán)政治性較強(qiáng)，與執(zhí)政黨、國家政權(quán)是一種“強(qiáng)關(guān)系”的互構(gòu)形態(tài)，其轉(zhuǎn)型邏輯可在一定程度上反映中國整體政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的面向，成為洞悉、剖析中國政治的一扇“窗口”，并且為人類政治文明的發(fā)展、型塑、重構(gòu)供給參考路徑和方案。

其二，中國共青團(tuán)歷史悠遠(yuǎn)，其前身——中國社會(huì)主義青年團(tuán)于1922年5月在廣州正式成立，距今已有96年的“生命歷程”。在這96年中，經(jīng)歷了2次成立、2次改名、1次改造。即1922年5月中國社會(huì)主義青年團(tuán)的成立、1949年4月中國新民主主義青年團(tuán)的成立，1925年1月中國社會(huì)主義青年團(tuán)第三次全國代表大會(huì)決定把“中國社會(huì)主義青年團(tuán)”更名為“中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)”，1957年5月中國新民主主義青年團(tuán)第三次全國代表大會(huì)決定把“中國新民主主義青年團(tuán)”更名為“中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)”，1935年11月中共中央決定把中國共青團(tuán)改造成為具有民族解放和統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的抗日救國青年團(tuán)體?！拔母铩逼陂g，共青團(tuán)的整個(gè)組織體系遭受重創(chuàng)，組織工作處于停頓狀態(tài)。1978年10月共青團(tuán)十大的召開，標(biāo)志著共青團(tuán)組織建制、組織結(jié)構(gòu)和組織運(yùn)行的全面恢復(fù)。中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室一司：《19個(gè)社團(tuán)組織機(jī)構(gòu)》，華夏出版社，1996年，第43～44頁。共青團(tuán)的成長(zhǎng)路徑在一定程度上折射出中國群團(tuán)組織的發(fā)展軌跡，具有相當(dāng)?shù)牡湫托浴?/p>

其三，作為國家治理體系的內(nèi)在構(gòu)件和全面深化改革的重要組成部分，群團(tuán)組織體制變革已走在“十字路口”，檢視其40年的發(fā)展歷程并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，能夠?yàn)槠湮磥磙D(zhuǎn)型提供參照和坐標(biāo)。

分析當(dāng)代中國群團(tuán)組織的轉(zhuǎn)型及其演進(jìn)邏輯，需要基于一定的理論視域、理論視野?；趯?duì)目前理論視域的采擇，筆者認(rèn)為“國家治理”這個(gè)理論比較適合對(duì)共青團(tuán)轉(zhuǎn)型的理論分析，主要原因在于：現(xiàn)代國家治理強(qiáng)調(diào)國家主導(dǎo)下的治理優(yōu)化和改善，契合目前中國發(fā)展現(xiàn)實(shí)。“國家治理”這個(gè)概念，簡(jiǎn)言之，就是“國家+治理”，或者說，是國家主導(dǎo)下的治理，既確保國家的權(quán)威性，又強(qiáng)調(diào)社會(huì)的自主性，是一個(gè)有解釋力、有說服力的分析概念和學(xué)理框架?？禃詮?qiáng)：《現(xiàn)代國家治理視域下共青團(tuán)與青年社會(huì)組織的關(guān)系建構(gòu)》，人民出版社，2017年，第191頁。關(guān)于國家治理的分析框架，在運(yùn)用時(shí)關(guān)鍵要找尋適宜的衡量標(biāo)準(zhǔn)予以測(cè)度。目前，國外關(guān)于國家治理指標(biāo)已有一些重要的研究成果，較有代表性的測(cè)評(píng)體系主要有四類：聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，多邊機(jī)構(gòu)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，雙邊機(jī)構(gòu)的治理評(píng)估，獨(dú)立機(jī)構(gòu)的治理評(píng)估。俞可平：《關(guān)于國家治理評(píng)估的若干思考》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期。國內(nèi)的國家治理研究從21世紀(jì)初開始探索構(gòu)建契合中國國情的評(píng)估體系，其中，具有代表性的是俞可平2008年領(lǐng)銜的課題“中國國家治理評(píng)估框架”正式出版的《國家治理評(píng)估：中國與世界》一書，該評(píng)估框架設(shè)立了12個(gè)維度，其中每一個(gè)維度下面又有若干個(gè)具體指標(biāo)，構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)完整的評(píng)估指標(biāo)體系。俞可平主編：《國家治理評(píng)估——中國與世界》，中央編譯出版社，2009年。近年來，他把制度化、民主化、法治、效率、協(xié)調(diào)這五個(gè)要素作為衡量國家治理體系現(xiàn)代化之必要標(biāo)準(zhǔn)。俞可平：《推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《前線》2014年第1期?；诖?，為了彌補(bǔ)國內(nèi)相關(guān)研究的缺失，本文以這五個(gè)維度為標(biāo)尺和分析框架，采取非結(jié)構(gòu)化訪談形式對(duì)20余位共青團(tuán)系統(tǒng)干部進(jìn)行深度訪談，力圖回答以下問題：改革開放以來共青團(tuán)轉(zhuǎn)型的邏輯路線是什么？基于國家治理的衡量標(biāo)準(zhǔn)，其轉(zhuǎn)型存在哪些短板？今后促推群團(tuán)組織實(shí)現(xiàn)有效轉(zhuǎn)型的路徑及其機(jī)制何在？

二、改革開放40年來中國共青團(tuán)轉(zhuǎn)型的邏輯路線

歷史制度主義的主要特征是關(guān)注宏觀脈絡(luò)并分析其歷史過程，將制度視為歷史的產(chǎn)物——特定階段生成的制度會(huì)維續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期并對(duì)后繼的社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生深刻影響，進(jìn)而，以制度模式或制度形態(tài)為焦點(diǎn)闡釋社會(huì)現(xiàn)象，分析具體的制度樣式和社會(huì)政策之間的因果邏輯。在歷史制度主義看來，不把握脈絡(luò)，就難以闡釋行動(dòng)。為了把握特定階段的“脈絡(luò)”，關(guān)鍵要關(guān)注形成脈絡(luò)的“歷史”過程。這是歷史制度主義之為“歷史”的緣由所在。[韓]河連燮：《制度分析：理論與爭(zhēng)議》，李秀峰、柴寶勇譯，中國人民大學(xué)出版社，2014年，第21頁?；谶@樣的方法論，縱觀1978-2018年中國共青團(tuán)轉(zhuǎn)型的歷史軌跡，可以清晰發(fā)現(xiàn)這樣一張“路線圖”：在組織結(jié)構(gòu)體系上從以縱向開掘?yàn)橹鞯娇v向夯實(shí)與橫向拓展的有機(jī)結(jié)合，在動(dòng)員方式上從組織動(dòng)員到動(dòng)員組織，在功能結(jié)構(gòu)上從政治社會(huì)化到維護(hù)青年權(quán)益、服務(wù)青年。

1.從以縱向開掘?yàn)橹鞯娇v向夯實(shí)與橫向拓展的有機(jī)結(jié)合

基層組織猶為共青團(tuán)的“細(xì)胞”。共青團(tuán)活性之大小、活力之高低，亦須經(jīng)由基層組織這個(gè)“細(xì)胞”來體察、洞悉?；鶎邮枪睬鄨F(tuán)工作最廣闊的天地、最直接的舞臺(tái)、最現(xiàn)實(shí)的平臺(tái)。衡量共青團(tuán)工作做得如何，關(guān)鍵要看是否在基層取得了實(shí)實(shí)在在的成效。共青團(tuán)中央青運(yùn)史檔案館：《中國共青團(tuán)歷次全國代表大會(huì)概覽》，中國青年出版社，2012年，第504頁。正如某省級(jí)團(tuán)委書記所指出的：如果把團(tuán)的組織體系看作人的機(jī)體，就必須反思兩個(gè)關(guān)鍵性問題：一是組織結(jié)構(gòu)是否符合做好團(tuán)青工作的基本規(guī)律，能否保證我們的工作直達(dá)青年;二是作為終端的基層組織是否有效，也就是“神經(jīng)末梢”是不是管用，能不能既落實(shí)工作，令行禁止，又反映問題，讓大腦知疼痛、曉冷暖。筆者對(duì)S市（直轄市）團(tuán)委書記的訪談?dòng)涗洠L談日期：2016年6月3日，訪談編號(hào)：SHTSW20160603。由于大量的信息在基層交流、各種思潮在基層激蕩、各種矛盾在基層匯集，甚至一些矛盾糾紛和沖突也在基層醞釀、發(fā)酵、引爆，因而注重激活共青團(tuán)組織在基層的“神經(jīng)末梢”“毛細(xì)血管”顯得尤為重要。改革開放以來，中國共青團(tuán)在基層組織體系建設(shè)方面的核心取向就是加強(qiáng)縱向組織建構(gòu)、激發(fā)基層組織內(nèi)在活力。

1984年10月在福建龍海召開的全國共青團(tuán)基層工作會(huì)議，首次明確提出基層組織建設(shè)的總體思路是“投身經(jīng)濟(jì)改革，實(shí)現(xiàn)自身改革”，由此拉開了共青團(tuán)自身組織體系變革的序幕。鄭洸、葉學(xué)麗：《中國共產(chǎn)黨與中國共青團(tuán)關(guān)系史略》，中共黨史出版社，2015年，第201～202頁。但是，基層團(tuán)組織建設(shè)的效果仍差強(qiáng)人意，基層組織工作孱弱的窘境始終沒有得到有效解決。一位團(tuán)省委書記在訪談中這樣說道：“當(dāng)前從整體上看，團(tuán)的面貌、理念等，在團(tuán)的高層以及省這一級(jí)都還非常明確，而且方向很清楚。但是，團(tuán)的基層組織、基層工作人員能否適應(yīng)這一轉(zhuǎn)變，我心里沒底?！惫P者對(duì)Y省團(tuán)委書記的訪談?dòng)涗?，訪談日期：2017年5月20日，訪談編號(hào)：YNTSW20170520。

在新時(shí)代，共青團(tuán)面臨的兩大挑戰(zhàn)之一，就是不僅基層團(tuán)組織在組織建構(gòu)方面薄弱之狀況“尚未得到根本改變”，而且組織網(wǎng)絡(luò)的有效覆蓋面之不足“依然突出”，這是當(dāng)下共青團(tuán)基層組織建設(shè)的深刻不足。共青團(tuán)中央：《中國共青團(tuán)年鑒2013》，中國青年出版社，2014年，第3～4頁。由此，從2015年11月始，上海、重慶等地共青團(tuán)改革正式拉開帷幕，希冀加強(qiáng)并強(qiáng)化、夯實(shí)基層共青團(tuán)的力量、資源，希冀改變基層力量薄弱、地位不彰的困境。采取的主要舉措有：組織架構(gòu)從“科層制”向“扁平化”的初步轉(zhuǎn)型，實(shí)行團(tuán)干部“專掛兼”相結(jié)合，創(chuàng)設(shè)鼓勵(lì)青年參與的有效機(jī)制，建立團(tuán)干部直接聯(lián)系青年制度安排，探索實(shí)行團(tuán)干部“遴選制”。

從橫向拓展的維度看，應(yīng)主動(dòng)嵌入非公經(jīng)濟(jì)組織，注重與新型領(lǐng)域、新興群體（如青年農(nóng)民工、自由職業(yè)者、“蟻?zhàn)濉薄氨逼保?、互?lián)網(wǎng)平臺(tái)上的青年群體（如青年網(wǎng)絡(luò)“大V”）的溝通、聯(lián)結(jié)，建構(gòu)合作共治的新型治理結(jié)構(gòu)和治理體系。應(yīng)該說，共青團(tuán)在從中央到基層街鄉(xiāng)的縱向組織網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)方面基礎(chǔ)總體上看扎實(shí)有效，但在橫向組織網(wǎng)絡(luò)體系編織方面則空白點(diǎn)較多，突出的短板主要體現(xiàn)在非公經(jīng)濟(jì)組織的團(tuán)建工作相對(duì)孱弱、薄弱，對(duì)新興領(lǐng)域青年群體的凝聚不足。因而，通過橫向組織建構(gòu)的深度拓展，努力消除組織結(jié)構(gòu)體系的“盲區(qū)”“空白點(diǎn)”“薄弱地帶”，成為新時(shí)期共青團(tuán)組織轉(zhuǎn)型的新使命，其轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略主線是從建團(tuán)到團(tuán)建。

在20世紀(jì)80年代、90年代、新世紀(jì)初以及中共十八大以來這四個(gè)“十年”，共青團(tuán)曾單獨(dú)或聯(lián)合其他機(jī)構(gòu)部門制定、頒布了關(guān)涉非公經(jīng)濟(jì)組織團(tuán)建的“辦法”“意見”“決定”等，集中呈現(xiàn)、擘畫了非公經(jīng)濟(jì)組織團(tuán)建的戰(zhàn)略圖景和方案構(gòu)想。大致來看，在80年代、90年代這兩個(gè)“十年”，共青團(tuán)系統(tǒng)注重在非公經(jīng)濟(jì)組織建立團(tuán)組織。組織建構(gòu)是這個(gè)階段的“關(guān)鍵詞”，主要體現(xiàn)在《關(guān)于加強(qiáng)青年個(gè)體勞動(dòng)者中共青團(tuán)組織建設(shè)的暫行辦法》（1987年12月10日）、《關(guān)于加強(qiáng)發(fā)展團(tuán)員工作的意見》（1993年12月）、《關(guān)于加強(qiáng)團(tuán)的建設(shè)若干問題的決定》（1994年11月25日）、《關(guān)于加強(qiáng)新經(jīng)濟(jì)組織團(tuán)的建設(shè)的意見》（1995年7月3日）等文件之中。但是，團(tuán)建并非單純是建團(tuán)的問題，而是全面、全方位的建設(shè)問題。更重要的是，建立起來的組織要能夠有效發(fā)揮功能、彰顯功效。因而，對(duì)非公經(jīng)濟(jì)組織的全面團(tuán)建就顯得尤為迫切和重要。從2001年溫州全國非公有制經(jīng)濟(jì)組織團(tuán)建工作現(xiàn)場(chǎng)推進(jìn)會(huì)以來，逐漸轉(zhuǎn)向團(tuán)建，即注重已建立的團(tuán)組織之功能的有效發(fā)揮，著力解決團(tuán)組織“建而不轉(zhuǎn)、存而不活”的弊端，使數(shù)量的擴(kuò)張與質(zhì)量的提升實(shí)現(xiàn)有機(jī)良性互動(dòng)。

互聯(lián)網(wǎng)的崛起及興盛，對(duì)共青團(tuán)的橫向拓展提供了“扁平化”的載體和空間。由于青年是使用互聯(lián)網(wǎng)的重要主體，共青團(tuán)積極構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+共青團(tuán)”的運(yùn)行機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)各級(jí)共青團(tuán)在網(wǎng)上有“地盤”、有影響力。比如，不少地方基于微信、門戶網(wǎng)站等渠道建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)共青團(tuán)組織，為不同階層、不同層次的青年供給及時(shí)優(yōu)質(zhì)的服務(wù)項(xiàng)目?？禃詮?qiáng)：《群團(tuán)改革經(jīng)驗(yàn)比較研究——以上海、重慶共青團(tuán)為例》，《學(xué)會(huì)》2017年第6期。此外，共青團(tuán)積極吸納凝聚新興的青年“自組織”，努力使其成為服務(wù)青年的正向資源和積極力量。

2.從組織動(dòng)員到動(dòng)員組織

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，公有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及基于這種所有制結(jié)構(gòu)的“單位制”社會(huì)結(jié)構(gòu)范式，共青團(tuán)動(dòng)員青年的基本模式主要依賴“組織動(dòng)員”，即倚靠共青團(tuán)的組織網(wǎng)絡(luò)體系發(fā)動(dòng)青年、整合青年。這種組織動(dòng)員的現(xiàn)實(shí)前提是“全能主義”的政社關(guān)系以及附著其上的人際結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。按照鄒讜的觀點(diǎn)，在這種政社關(guān)系體制下，公共權(quán)力可以隨時(shí)隨地、毫無限制地侵入和控制社會(huì)的每個(gè)階層、每一場(chǎng)域。鄒讜：《二十世紀(jì)中國政治》，中國香港牛津大學(xué)出版社，2012年，第69頁。20世紀(jì)90年代隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的正式確立，由其所孕育的現(xiàn)代社會(huì)要素逐漸發(fā)育、生長(zhǎng)并開始作為一種相對(duì)自主、自立、自覺的力量助推現(xiàn)代社會(huì)的成長(zhǎng)。現(xiàn)代社會(huì)的成長(zhǎng)主要體現(xiàn)為個(gè)體與組織兩個(gè)層面：從個(gè)體層面來看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)催生獨(dú)立個(gè)體人格的生成并要求以契約的形式為這種獨(dú)立性提供制度維度的支撐，這實(shí)質(zhì)上成為現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)最厚實(shí)、最深刻、最有力的力量源泉;從組織層面來看，基于民間、自下而上生長(zhǎng)起來的社會(huì)組織逐漸在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的土壤中孕育、發(fā)育，不僅深刻改變了中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期原有的動(dòng)員方式和組織形式，也使現(xiàn)代社會(huì)有了廣泛的組織結(jié)構(gòu)支撐并開始與政府、市場(chǎng)鼎足而立，成為現(xiàn)代國家治理不可或缺、難以替代的重要主體，人與人之間的關(guān)系經(jīng)歷從不平等的“身份”依附到平等的“契約”建構(gòu)關(guān)系的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，[英]梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書館，1959年，第97頁。單位或組織已不再是青年唯一的依靠力量。譚毅：《從組織到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)：論共青團(tuán)動(dòng)員青年功能的變革與調(diào)適》，《青年探索》2017年第1期。如果說自主個(gè)體的成長(zhǎng)使共青團(tuán)所聯(lián)系的青年目標(biāo)群體出現(xiàn)分眾化、異質(zhì)化、離散化等表征的話，那么青年社會(huì)組織的生長(zhǎng)則使共青團(tuán)的生存空間、發(fā)展空間受到一定的擠壓，從某種程度上“倒逼”共青團(tuán)進(jìn)行轉(zhuǎn)型。其原因主要在于，青年社會(huì)組織的發(fā)育與發(fā)展，給共青團(tuán)的組織形式、動(dòng)員結(jié)構(gòu)、整合機(jī)制等帶來了深刻挑戰(zhàn)。

共青團(tuán)在對(duì)這些挑戰(zhàn)的回應(yīng)過程中逐漸把青年社會(huì)組織吸納、整合進(jìn)自身的組織結(jié)構(gòu)體系之中，這一方面提升了青年社會(huì)組織的社會(huì)認(rèn)同基礎(chǔ)，另一方面也使共青團(tuán)自身的理念、運(yùn)作邏輯、行動(dòng)模式進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)適。從某種意義上可以說，共青團(tuán)就是在這種回應(yīng)青年社會(huì)組織等社會(huì)力量挑戰(zhàn)的反復(fù)循環(huán)運(yùn)動(dòng)中不斷轉(zhuǎn)型的。根據(jù)對(duì)改革開放以來共青團(tuán)相關(guān)歷史文獻(xiàn)以及其高層領(lǐng)導(dǎo)講話文稿的爬梳，大致可以把共青團(tuán)對(duì)青年社會(huì)組織的政策取向劃分為三大階段：加強(qiáng)對(duì)“青年社團(tuán)”的管理（2006年以前）、關(guān)注“青年自組織”發(fā)展（2007年至2013年間）以及聯(lián)系、服務(wù)和引導(dǎo)“青年社會(huì)組織”（2013年以來）?？禃詮?qiáng)：《改革開放以來共青團(tuán)對(duì)青年社會(huì)組織的政策取向及啟示》，《科學(xué)社會(huì)主義》2017年第3期。

3.從政治社會(huì)化到維護(hù)青年權(quán)益、服務(wù)青年

組織社會(huì)學(xué)認(rèn)為，一個(gè)組織的功能并非固化不變，相反，其會(huì)基于歷史的衍化、時(shí)代的演展、社會(huì)的變遷而不斷轉(zhuǎn)型。共青團(tuán)作為一種組織形態(tài)，其功能要素并非亙古未變，須同其生存與生活環(huán)境相適應(yīng)才能有持續(xù)的生命力、創(chuàng)造力。經(jīng)過對(duì)變遷軌跡的分析發(fā)現(xiàn)，改革開放以來共青團(tuán)功能結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了兩次深刻轉(zhuǎn)型：第一次轉(zhuǎn)型從以政治社會(huì)化為軸心轉(zhuǎn)向以維權(quán)為軸心，第二次轉(zhuǎn)型從以維權(quán)為軸心轉(zhuǎn)向以服務(wù)青年為軸心。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)某一功能要素的“軸心”性并非否認(rèn)其他功能要素的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，因?yàn)檫@些要素雖有一定的“張力”，但并非相互替代、非此即彼，而是相互支撐、相輔相成，共同支撐著共青團(tuán)這一組織形態(tài)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行。

從以政治社會(huì)化為軸心轉(zhuǎn)向以維權(quán)為軸心。這里所謂的維權(quán)，其核心取向是共青團(tuán)在維護(hù)全國人民總體利益、根本利益這個(gè)基本前提下重視開發(fā)作為群團(tuán)組織代表、維護(hù)青年群體合法權(quán)益之社會(huì)代表的功能。中共十一屆三中全會(huì)尤其是20世紀(jì)80年代初以降，共青團(tuán)開啟了自身功能結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型的歷史性征程，邁出了深化改革創(chuàng)新的第一步。這次功能轉(zhuǎn)型的理想圖景集中呈現(xiàn)在1988年的《關(guān)于共青團(tuán)體制改革的基本設(shè)想》之中。根據(jù)原初的構(gòu)想，從共青團(tuán)十二大到共青團(tuán)十三大這五年，既是共青團(tuán)體制改革的"過渡階段"，也是共青團(tuán)實(shí)現(xiàn)功能由政治社會(huì)化為軸心向以維權(quán)為軸心轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期。然而，由于共青團(tuán)體制改革是整個(gè)國家領(lǐng)導(dǎo)體制改革的一個(gè)重要方面，因此針對(duì)1989年政治風(fēng)波中暴露出的黨的領(lǐng)導(dǎo)受到削弱的問題，中國共產(chǎn)黨決定進(jìn)一步調(diào)整黨同群團(tuán)組織的關(guān)系架構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制等，在某些方面修正了設(shè)想中的“設(shè)想”，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，在國內(nèi)重要場(chǎng)合突出強(qiáng)調(diào)任何群團(tuán)組織都要自覺堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo);另一方面，及時(shí)回應(yīng)一些社會(huì)主義國家共青團(tuán)轉(zhuǎn)型的新動(dòng)向，沒有把維護(hù)青年權(quán)益予以絕對(duì)化、片面化強(qiáng)調(diào)，沒有照搬照抄這些國家的錯(cuò)誤改革舉措。中共中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨的九十年》，中共黨史出版社、黨建讀物出版社，2016年，第766～780頁。從一定意義上可以說，共青團(tuán)這次功能轉(zhuǎn)型的突出價(jià)值在于提出了維權(quán)的議題，維權(quán)功能基于政治功能。因而，從20世紀(jì)90年代初共青團(tuán)開啟了第二次功能轉(zhuǎn)型的新征程。

從以維權(quán)為軸心轉(zhuǎn)向以服務(wù)青年為軸心。如果說共青團(tuán)第一次功能轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵詞是“維權(quán)”，即代表和維護(hù)青年的具體利益的話，那么，第二次功能轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵詞則是“服務(wù)”，即服務(wù)青年。只有提供的服務(wù)是有效的、優(yōu)質(zhì)的，才能在青年群體中站穩(wěn)腳跟、贏得人心。事實(shí)上，提倡服務(wù)的價(jià)值取向，這也是當(dāng)代新公共服務(wù)所倡導(dǎo)的核心價(jià)值理念。[美]珍妮特·V·登哈特、[美]羅伯特·B·登哈特：《新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵》，丁煌譯，中國人民大學(xué)出版社，2004年，第25～26頁?！胺?wù)”成為這個(gè)歷史階段共青團(tuán)功能形態(tài)的核心“關(guān)鍵詞”。在20世紀(jì)90年代，共青團(tuán)維權(quán)功能得到繼續(xù)強(qiáng)化、加強(qiáng)，在有的維權(quán)具體場(chǎng)域邁出了大步伐，而服務(wù)則成為這個(gè)階段的新取向、新趨向、新生長(zhǎng)點(diǎn)，這正是唐斯所謂的“官僚組織”職能的多樣化是其持續(xù)生存的“密碼”所在。[美]安東尼·唐斯：《官僚制內(nèi)幕》，郭小聰譯，中國人民大學(xué)出版社，2017年，第21頁。在服務(wù)青年這個(gè)問題上，共青團(tuán)的認(rèn)識(shí)逐步拓展，經(jīng)歷了一個(gè)思想認(rèn)識(shí)逐步遞進(jìn)、演進(jìn)的過程：對(duì)其定位從“團(tuán)的建設(shè)的切入點(diǎn)和突破口”到“團(tuán)的全部工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”深化。以服務(wù)青年為職能定位，是當(dāng)代共青團(tuán)的核心價(jià)值追求。這種追求，不僅基于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所引發(fā)的青年群體結(jié)構(gòu)的分化，而且基于執(zhí)政黨的執(zhí)政轉(zhuǎn)型及其對(duì)共青團(tuán)轉(zhuǎn)型的客觀需要。因此，基于服務(wù)青年為取向的共青團(tuán)轉(zhuǎn)型，不是一般意義上的功能轉(zhuǎn)型，而是包括結(jié)構(gòu)形態(tài)、價(jià)值形態(tài)、制度形態(tài)在內(nèi)的全方位轉(zhuǎn)型。顯然，這種轉(zhuǎn)型不是單靠共青團(tuán)自身的力量和資源所能達(dá)到的，而必須實(shí)現(xiàn)共青團(tuán)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)體制改革、社會(huì)體制改革等的有機(jī)銜接，并充分借助這些體制性改革所創(chuàng)造的要素、資源推進(jìn)其全面轉(zhuǎn)型。

組織功能，是一個(gè)組織在特定的情勢(shì)、情境、語境下對(duì)外部環(huán)境所起的作用的總和，是一個(gè)組織形態(tài)更關(guān)鍵、更軸心的要素。作為一個(gè)組織，功能形態(tài)必須隨著社會(huì)環(huán)境的變化而變化，因時(shí)而變、順勢(shì)而為、蓄勢(shì)而發(fā)，否則，則會(huì)喪失生命力，失去生機(jī)和活力。從以上梳理的改革開放以來共青團(tuán)功能轉(zhuǎn)型的歷史軌跡來看，雖然其功能在不斷進(jìn)行適應(yīng)性變革，但可以發(fā)現(xiàn)貫穿其中的邏輯主線非常清晰，即著力消解脫離青年的積習(xí)。一位團(tuán)省委書記在訪談時(shí)這樣坦誠地指明：目前共青團(tuán)存在的問題，最根本的還是脫離青年。共青團(tuán)干部要直接聯(lián)系青年、服務(wù)青年，從“走近”變成“走進(jìn)”，入心入腦。筆者對(duì)H省團(tuán)委書記的訪談?dòng)涗?，訪談日期：2017年6月25日，訪談編號(hào)：HBTSW20170625。

三、中國共青團(tuán)轉(zhuǎn)型存在的突出短板

根據(jù)國家治理現(xiàn)代化的衡量標(biāo)準(zhǔn)，中國共青團(tuán)轉(zhuǎn)型存在制度化水平不高、青年主體參與性不彰、法治化程度較低、內(nèi)在協(xié)調(diào)性不足等突出短板。

1.制度化水平不高

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代“社會(huì)”的發(fā)育，社會(huì)的復(fù)雜性、分化程度愈益提升，對(duì)于共青團(tuán)這樣的政治共同體的社會(huì)整合能力、組織動(dòng)員能力也提出了更高要求。制度化與共青團(tuán)轉(zhuǎn)型是相互增促的關(guān)系，前者是后者轉(zhuǎn)型成功的顯著標(biāo)識(shí)和內(nèi)在動(dòng)力。然而在當(dāng)下，不少共青團(tuán)組織還是習(xí)慣于用行政化的邏輯、人治的邏輯開展工作，制度化運(yùn)作水平不高成為制約其轉(zhuǎn)型的重要掣肘。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，項(xiàng)目推陳出新，穩(wěn)定性差。項(xiàng)目化運(yùn)作、活動(dòng)化呈現(xiàn)是共青團(tuán)開展工作的顯著特色，這一方面有助于發(fā)揮其青年活力、主體性的比較優(yōu)勢(shì)，有助于吸引青年參與、引發(fā)社會(huì)“眼球”、吸引領(lǐng)導(dǎo)“捧場(chǎng)”。然而另一方面，這種項(xiàng)目化運(yùn)行周期普遍較短，一年好幾個(gè)項(xiàng)目同時(shí)開展，開展了幾年又重新?lián)Q其他項(xiàng)目，表面上轟轟烈烈，但項(xiàng)目的連續(xù)性不足，項(xiàng)目之間的關(guān)聯(lián)性差，沒有形成不同項(xiàng)目之間的“有機(jī)生長(zhǎng)”生態(tài)。有個(gè)共青團(tuán)干部坦言：“你看婦聯(lián)搞的‘雙學(xué)雙比‘巾幗建國這些項(xiàng)目，自從開始以來始終如一地在開展，哪像共青團(tuán)一年一個(gè)項(xiàng)目，一個(gè)項(xiàng)目還沒弄完就接著開展其他項(xiàng)目，表面上很忙，但不知道在忙什么……”筆者對(duì)Z省K縣團(tuán)縣委書記的訪談筆記，訪談日期：2017年8月5日，訪談編號(hào)：ZKTXW20170805。

第二，在制度創(chuàng)新動(dòng)力方面，強(qiáng)制性變遷有余而誘致性變遷不足。對(duì)于共青團(tuán)這樣一種“制度”而言，適時(shí)推動(dòng)其轉(zhuǎn)型、變遷是保持其旺盛活力的內(nèi)在需要。從制度創(chuàng)新的動(dòng)力維度來看，主要有兩種基本類型：誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。誘致性制度變遷是一個(gè)人或一群人經(jīng)由自下而上的倡導(dǎo)、組織進(jìn)而變更、代替現(xiàn)成的制度安排或者建構(gòu)新型的制度體系。與誘致性制度變遷不同，強(qiáng)制性制度變遷主要采用的是自上而下的方式通過法律、政府規(guī)章、命令體系、符號(hào)意義等予以強(qiáng)力推行。[美]R.科斯、[美]A.阿爾欽、[美]D.諾斯等：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派論文集》，劉守英譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年，第384頁。從共青團(tuán)轉(zhuǎn)型的歷史軌跡來看，呈現(xiàn)鮮明的強(qiáng)制性制度變遷的印痕，主要體現(xiàn)在：①在“黨有所呼、團(tuán)有所應(yīng)”的指引下，共青團(tuán)的絕大多數(shù)工作都是在完成執(zhí)政黨交付的任務(wù)和“命令”。比如，中共中央召開全會(huì)后，時(shí)隔不久，共青團(tuán)中央都會(huì)召開全會(huì)貫徹中共中央全會(huì)的精神。這樣的話，黨的意志在共青團(tuán)系統(tǒng)能得到及時(shí)地貫徹和施行。但存在的問題是，共青團(tuán)自身的主體性沒有得到持續(xù)生產(chǎn)和有效激發(fā)，導(dǎo)致共青團(tuán)自身的轉(zhuǎn)型缺乏內(nèi)生動(dòng)力的有力支撐。以共青團(tuán)近年來開展的“1+100”活動(dòng)為例，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，不少共青團(tuán)系統(tǒng)干部對(duì)此多有抱怨。一位共青團(tuán)干部這樣談到：“我們區(qū)1600多個(gè)團(tuán)干部雖然都在做這項(xiàng)工作，但是這項(xiàng)工作形式化多一些，大家其實(shí)積極性不是很高，更多是在被動(dòng)完成上面布置的任務(wù)而已。實(shí)際上，一個(gè)團(tuán)干部聯(lián)系好、服務(wù)好十個(gè)青年已經(jīng)不錯(cuò)了，一百太多了，顧不過來。”筆者對(duì)B市（直轄市）C區(qū)團(tuán)委某部部長(zhǎng)的訪談筆記，訪談日期：2017年7月11日，訪談編號(hào)：BCTQW20170711。②在意識(shí)形態(tài)、核心價(jià)值等維度與黨高度一致。意識(shí)形態(tài)是非正式制度的重要要素，是一個(gè)團(tuán)體、組織所秉持的基本信仰、基本取向、基本價(jià)值。由于共青團(tuán)與黨都以共產(chǎn)主義作為核心取向，都共同擁有共產(chǎn)主義這個(gè)“基因”和“密碼”，也可以說，擁有共同的意識(shí)形態(tài)作支撐，因而兩者之間無論在內(nèi)在結(jié)構(gòu)上還是功能形態(tài)上，都具有深刻和密切的耦合性，這具有積極的一面，可以使團(tuán)和黨形成“一體化”運(yùn)行的體系和機(jī)制，但存在的問題也是明顯的：團(tuán)過分依賴于黨的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)體系而喪失了自身的自主性和自由作為的空間，導(dǎo)致團(tuán)的“自選動(dòng)作”越來越少，且有趨同化的傾向，衍化為黨的一個(gè)工作部門而沒有體現(xiàn)自身的獨(dú)特品格。

2.青年主體參與性不彰

參與是產(chǎn)生發(fā)展能力至關(guān)重要的一個(gè)要素，也是國家治理現(xiàn)代化的重要衡量指標(biāo)。阿莫斯·索耶基于利比里亞普?qǐng)D發(fā)展協(xié)會(huì)的實(shí)證研究得出了這樣的發(fā)現(xiàn)：第一，一個(gè)社會(huì)組織要想達(dá)致預(yù)期的目標(biāo)，在共同體發(fā)展的設(shè)計(jì)和實(shí)施努力中，不能有替代真正參與的東西。不能把參與視為技術(shù)或方法，而必須看成是目標(biāo)的一個(gè)重要選項(xiàng)。第二，不能僅僅限于參與功能的激發(fā)，更重要的是，參與是社會(huì)自治能力的體現(xiàn)。[美]V.奧斯特羅姆、[美]D.菲尼、[美]H.皮希特：《制度分析與發(fā)展的反思——問題與抉擇》，王誠等譯，商務(wù)印書館，1992年，第185～209頁。從這個(gè)維度檢視，共青團(tuán)的轉(zhuǎn)型是否成功以及成功的程度，離不開對(duì)青年主體參與度、參與性的考察。

青年的參與，主要涵括兩個(gè)層面：一是個(gè)體層面的參與，二是組織層面的參與。由于共青團(tuán)的特殊雙重屬性，一端連著政黨、政府，一端連著青年，因此，可以把共青團(tuán)置于與政治、青年的關(guān)系結(jié)構(gòu)維度中考察，由此型構(gòu)共青團(tuán)功能的政治邏輯、青年邏輯這兩大邏輯。

從共青團(tuán)與政治這個(gè)維度來看，共青團(tuán)具有政治社會(huì)化的功能。政治社會(huì)化功能，其基本要求是在現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)框架中堅(jiān)持黨對(duì)共青團(tuán)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)并在這種絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下對(duì)青年實(shí)施全面有效的思想引領(lǐng)、政治引領(lǐng)，其基本取向是實(shí)現(xiàn)鞏固黨的青年群眾基礎(chǔ)的目的。由此，需要建構(gòu)一系列行之有效的政治意識(shí)形態(tài)灌輸教育體系，有效開發(fā)共青團(tuán)這所青年政治社會(huì)化學(xué)校的功能。

從共青團(tuán)與青年這個(gè)維度來看，共青團(tuán)不僅要聯(lián)結(jié)個(gè)體化青年，也要聯(lián)結(jié)組織化青年。聯(lián)結(jié)個(gè)體化青年，共青團(tuán)需要發(fā)揮兩個(gè)最基本的功能：一是代表、維護(hù)青年合法權(quán)益，二是全面、全方位服務(wù)青年。這兩個(gè)基本功能以專業(yè)性、社會(huì)化、行業(yè)化為核心表征。聯(lián)結(jié)組織化青年，是基于新世紀(jì)以來互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展以及由此所引發(fā)的青年群體積聚方式、集聚形態(tài)、聚合模式的深刻變化的內(nèi)在需要，其基本功能是有機(jī)整合碎片化、網(wǎng)絡(luò)化的青年“自組織”，使這些“自組織”實(shí)現(xiàn)再組織化。

對(duì)共青團(tuán)社會(huì)功能的明確，實(shí)際上是對(duì)往昔其游離不定、含混不清社會(huì)角色結(jié)構(gòu)的厘清、廓清。其工作開展基于這樣一個(gè)坐標(biāo)軸上：橫軸是關(guān)懷社會(huì)、代表青年，縱軸是服務(wù)黨、協(xié)助政府。在青年和黨中央兩端架起“橋梁”，系上“紐帶”，既服務(wù)青年，又作用于社會(huì);既維護(hù)青年利益，又擔(dān)當(dāng)政治社會(huì)化使命，有效承載起中間者、協(xié)調(diào)者的角色期待，填補(bǔ)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的“結(jié)構(gòu)洞”。然而調(diào)研了解到的實(shí)情是，共青團(tuán)“組織動(dòng)員”的政治邏輯發(fā)揮得較充分，而“動(dòng)員組織”的青年邏輯則激發(fā)得不足，對(duì)青年主體性的培育不夠重視，突出體現(xiàn)在以下兩大方面：一方面，“科層制”的運(yùn)行結(jié)構(gòu)導(dǎo)致對(duì)青年個(gè)體需求回應(yīng)緩慢;另一方面，引導(dǎo)青年社會(huì)組織的有效性亟待提升，熱衷于“聯(lián)系”“服務(wù)”而忽略對(duì)其有效“引導(dǎo)”，聯(lián)系青年社會(huì)組織的積極性甚于直接聯(lián)系青年。康曉強(qiáng)：《青年社會(huì)組織管理應(yīng)力避四大誤區(qū)》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2017年4月24日，第4版。

3.法治化程度較低

法治是國家善治的內(nèi)在要素，貫穿于國家建構(gòu)與治理的整個(gè)過程、各個(gè)方面。俞可平：《法治與善治》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1期。實(shí)踐表明，只有法治方式才是可靠、穩(wěn)定、持續(xù)和長(zhǎng)遠(yuǎn)的。在現(xiàn)代社會(huì)，治理共青團(tuán)等群團(tuán)組織更多需要運(yùn)用法治的方式，因?yàn)楹弦说姆芍贫润w系是政府與群團(tuán)組織在國家治理中實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)、協(xié)調(diào)耦合、合作共治的“潤(rùn)滑劑”。從法治化的視角審視共青團(tuán)轉(zhuǎn)型，主要存在以下突出問題：

第一，缺乏法制支撐。從立法角度，目前我國對(duì)于群團(tuán)組織的管理沒有單獨(dú)的法律規(guī)制。與我國青年群體的發(fā)展態(tài)勢(shì)相比，共青團(tuán)法制建設(shè)嚴(yán)重滯后的問題十分突出。立法層級(jí)較低、部分法規(guī)內(nèi)容過于陳舊、條款過于抽象、缺少可操作性等問題已經(jīng)成為影響共青團(tuán)發(fā)展的重要障礙。因此，應(yīng)結(jié)合我國的具體國情和群團(tuán)組織發(fā)展的實(shí)際狀況，加快制定一部統(tǒng)一的群團(tuán)組織基本法。以《群團(tuán)組織基本法》為基本依據(jù)，消解目前我國不同群團(tuán)組織管理方面法律法規(guī)之間的矛盾沖突之處，謹(jǐn)防不同法律法規(guī)之間存在的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。另一方面，在確立《群團(tuán)組織基本法》基本法律地位基礎(chǔ)上，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)擬定《中國共青團(tuán)法》等具體類別群團(tuán)組織的單獨(dú)立法，從而形成群團(tuán)組織管理法律體系的基本架構(gòu)，使群團(tuán)組織管理真正做到有法可依，使群團(tuán)組織依法自治有章可循，使其朝著法制化方向有序運(yùn)行。

第二，在維護(hù)青少年合法權(quán)益方面尚有較大提升空間。雖然以往制定了不少有關(guān)維護(hù)青少年權(quán)益的政策法規(guī)，但大都散落于不同的法律條款之中，過于碎片化，不成體系。自改革開放以來，共青團(tuán)就積極著手為維護(hù)青少年權(quán)益立法“鼓與呼”。然而，共青團(tuán)在維護(hù)青少年合法權(quán)益方面仍存在諸多不足：①對(duì)弱勢(shì)青年群體的關(guān)懷不足。比如，對(duì)進(jìn)城務(wù)工青年農(nóng)民工的就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)，對(duì)吸毒青年的跟蹤管理，對(duì)服刑人員子女的心理關(guān)懷，對(duì)“乙肝歧視”青年的權(quán)利支持等，共青團(tuán)沒有及時(shí)發(fā)聲，工作不到位。②與其他群團(tuán)組織的合作不足。有的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)90年代以來，共青團(tuán)與工會(huì)、婦聯(lián)的合作活動(dòng)項(xiàng)目明顯減少，存在“單打獨(dú)斗”的情形。胡獻(xiàn)忠：《政黨主導(dǎo)下的共青團(tuán)與工會(huì)、婦聯(lián)關(guān)系研究》，《中國青年研究》2016年第3期。實(shí)際上，維護(hù)青少年合法權(quán)益方面的工作，完全可以借力發(fā)力形成合力。③對(duì)《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》的宣傳、落實(shí)不力。這兩部法律是在共青團(tuán)中央的推動(dòng)下起草的，理應(yīng)執(zhí)行得充分。但從實(shí)際調(diào)研的情況看，各級(jí)共青團(tuán)系統(tǒng)對(duì)這兩部法律的貫徹不太理想，有的共青團(tuán)干部甚至都不知道這兩部法律的存在。

4.內(nèi)在協(xié)調(diào)性不足

協(xié)調(diào)性是國家治理現(xiàn)代化的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)代國家治理體系要求中央至基層，無論是政府治理還是市場(chǎng)治理抑或社會(huì)治理的各類制度規(guī)定作為一統(tǒng)的“有機(jī)體”在有序運(yùn)行。改革開放以來，雖然共青團(tuán)在組織的橫縱建構(gòu)層面在努力實(shí)現(xiàn)有機(jī)嵌合，但如果其自身組織結(jié)構(gòu)的內(nèi)在張力沒有得到合宜的紓緩，則會(huì)使其陷入運(yùn)行的困境。從協(xié)調(diào)性的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，共青團(tuán)轉(zhuǎn)型尚有不足和短板之處。

從外在形態(tài)視角觀察，共青團(tuán)是一個(gè)典型的具有縱向控制機(jī)制的“科層制”組織結(jié)構(gòu)。然而，這種層級(jí)結(jié)構(gòu)更多是表象上、表面化、形式意義上的表征，更多是形式理性、技術(shù)理性、工具理性層面的外在建構(gòu)。其內(nèi)在深層的層級(jí)結(jié)構(gòu)是，各級(jí)黨組織對(duì)各級(jí)共青團(tuán)組織的全面領(lǐng)導(dǎo)體系以及基于這種領(lǐng)導(dǎo)體系對(duì)共青團(tuán)的全面、全方位、多維度控制。從一定意義上可以說，共青團(tuán)的層級(jí)組織結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是黨的層級(jí)組織結(jié)構(gòu)的外顯形態(tài)，而且主要是基于黨的組織體系的“嵌入”在進(jìn)行實(shí)際運(yùn)行的。這種雙重“嵌入”的組織結(jié)構(gòu)，對(duì)其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了雙重效應(yīng)：一方面，能夠在“體制內(nèi)”層面參與政治協(xié)商實(shí)踐、取得一定的政策“話語權(quán)”，影響公共政策的議程設(shè)置及其制定、施行、反饋、修正;另一方面，容易產(chǎn)生體制“寄生”性，欠缺主體性與活力，與國家政權(quán)機(jī)關(guān)趨同化，久而久之難免會(huì)脫離所聯(lián)系的青年群體而喪失社會(huì)正當(dāng)性基礎(chǔ)與合法性空間。共青團(tuán)的這種雙重“嵌入”結(jié)構(gòu)，對(duì)其組織系統(tǒng)的內(nèi)在協(xié)調(diào)性而言會(huì)形成一定的牽制和制約，主要是：當(dāng)同級(jí)黨委的指示與上級(jí)共青團(tuán)的指示發(fā)生沖突時(shí)怎么辦？在調(diào)研訪談中，一位基層共青團(tuán)工作成員這樣坦誠指出：“有時(shí)候上面的活同時(shí)派下來，有團(tuán)口的，有黨口的，有政府相關(guān)部門的，非常多，真的忙不過來。沒辦法，只能慢慢完成。如果實(shí)在完成不了，只能先撿重要的事做。比如，像黨口的事就要優(yōu)先考慮，因?yàn)槿耸?、提拔等都由他們管著……”筆者對(duì)Z省L縣團(tuán)縣委書記的訪談筆記，訪談日期：2017年7月30日，訪談編號(hào)：ZLTXW20170730。

四、余論與討論

上述基于國家治理現(xiàn)代化的邏輯和標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)，改革開放以來共青團(tuán)等群團(tuán)組織雖然進(jìn)行了不少努力，但轉(zhuǎn)型的成效有待于進(jìn)一步深入評(píng)估。主要是對(duì)以下三個(gè)問題的思考和處理還有待深化和拓展。

第一個(gè)問題是如何處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)與群團(tuán)組織自主性之間的關(guān)系。這對(duì)關(guān)系的處理，既是一個(gè)傳統(tǒng)的老問題，也是一個(gè)新的現(xiàn)實(shí)課題。之所以說這是一個(gè)傳統(tǒng)的老問題，是因?yàn)樵谌簣F(tuán)組織的成長(zhǎng)史上，這個(gè)議題始終伴隨著其發(fā)展進(jìn)程。之所以說這是一個(gè)新的現(xiàn)實(shí)課題，是因?yàn)檫@個(gè)問題在當(dāng)下仍沒有得到有效解決。因而，理順群團(tuán)組織與黨的關(guān)系，不僅是一個(gè)理論層面的議題，更是一個(gè)實(shí)踐層面的問題。過往，由于這方面關(guān)系沒有理順，在群團(tuán)工作中產(chǎn)生不少弊端。實(shí)際上，這對(duì)關(guān)系的建構(gòu)具有一定的兩難矛盾：如果強(qiáng)調(diào)政治上的依賴性，群團(tuán)組織的自主性可能會(huì)受到影響;如果強(qiáng)調(diào)群團(tuán)組織的自主性，政治上的依賴性可能會(huì)式微。于是，如何有效平衡依賴性與自主性這對(duì)矛盾成為群團(tuán)組織的直接現(xiàn)實(shí)難題。在實(shí)踐操作層面，往往以政治性壓倒自主性，自主性的生長(zhǎng)空間往往有名無實(shí)、名難符實(shí)、名實(shí)背離。事實(shí)上，這雖是極有張力的兩個(gè)面向，但也并非完全對(duì)立，關(guān)鍵要把握兩點(diǎn)：第一，基于群團(tuán)組織與黨的特殊歷史淵源、政治關(guān)系，群團(tuán)組織堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)具有內(nèi)在必然性。這種領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在政治維度方面，即在政治原則、政治取向、政治方向、重大決策上與黨保持高度契合。第二，群團(tuán)組織接受黨的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在被動(dòng)接受領(lǐng)導(dǎo)和主動(dòng)接受領(lǐng)導(dǎo)兩個(gè)方面。被動(dòng)接受領(lǐng)導(dǎo)，主要指的是完全聽從黨的意志、命令。主動(dòng)接受領(lǐng)導(dǎo)意味著群團(tuán)組織要主動(dòng)為黨分憂，特別是協(xié)同黨處理好相關(guān)社會(huì)群體的事務(wù)。這需要群團(tuán)組織不僅要?jiǎng)?chuàng)造性地貫徹執(zhí)行黨的意志、意見，而且要契合特定群體群眾需要、特點(diǎn)開展有針對(duì)性的工作。從這個(gè)意義上也可以說，群團(tuán)組織增強(qiáng)群眾性也是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的體現(xiàn)。康曉強(qiáng)：《更好發(fā)揮群團(tuán)組織作用》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年10月11日，第7版。

第二個(gè)問題是群團(tuán)組織如何復(fù)歸群眾本位。脫離群眾是群團(tuán)組織的一個(gè)“老大難”問題，不僅在中國，在其他社會(huì)主義國家也同樣存在，很難通過短期的改革就徹底掃除。作為黨聯(lián)系群眾的橋梁和紐帶，這決定了群團(tuán)組織既要對(duì)下負(fù)責(zé)——聯(lián)結(jié)群眾意愿、意見，代表特定群體大聲發(fā)音，又要對(duì)上負(fù)責(zé)——在社會(huì)轉(zhuǎn)型中增強(qiáng)“系統(tǒng)整合”功能，貫徹黨的意志、意圖。這種雙重功能定位如果需求內(nèi)在一致的話，當(dāng)然皆大歡喜，如若需求不一甚至存在矛盾時(shí)，就會(huì)給群團(tuán)組織的實(shí)際工作開展帶來結(jié)構(gòu)性張力。在大多數(shù)情景下，作為黨“外圍組織”的群團(tuán)組織，自然而然會(huì)偏向黨這一端，致使其維護(hù)、代表的職能虛化，群眾對(duì)其的角色期待也慢慢失望、落空。群團(tuán)組織應(yīng)把群眾的具體利益放在重要位置，大膽反映相關(guān)群體心聲、訴求。這主要基于兩點(diǎn)考量：其一，中國共產(chǎn)黨作為中國唯一執(zhí)政黨，其重要功能是利益整合，而利益整合的基礎(chǔ)是利益的分化。因此，讓工會(huì)代表工人的利益說話、辦事，讓共青團(tuán)代表青年的利益說話、辦事，讓婦聯(lián)代表婦女兒童的利益說話、辦事，經(jīng)由這些群團(tuán)組織的利益代表后再進(jìn)行全面綜合考量，就能尋求“最大公約數(shù)”，也才能充分反映不同群體的不同訴求。否則，都是同質(zhì)化的訴求，根本就不需要整合。其二，群團(tuán)組織如果不代表特定社會(huì)群體之期待和偏好，勢(shì)必不易擔(dān)當(dāng)“橋梁”“紐帶”的使命。如果只有一頭暢通，另一頭堵塞，這個(gè)“橋梁”只是“半成品”而已，難以發(fā)揮交通的作用。如果系而不緊甚至不系，這個(gè)“紐帶”就會(huì)失去應(yīng)有的功效。

第三個(gè)問題是如何型構(gòu)相關(guān)領(lǐng)域社會(huì)組織與群團(tuán)組織之間的關(guān)系。相關(guān)領(lǐng)域社會(huì)組織的涌現(xiàn)及其踴躍，不僅直接影響群團(tuán)組織自身組織體系的重構(gòu)，也直接影響其與所聯(lián)結(jié)社會(huì)群體之間的關(guān)系建構(gòu)。因此，如何處理好群團(tuán)組織與相關(guān)領(lǐng)域社會(huì)組織之間的關(guān)系，不僅關(guān)乎社會(huì)組織作為一種“社會(huì)勢(shì)力”的生長(zhǎng)空間，也關(guān)乎群團(tuán)組織自身的全面轉(zhuǎn)型。筆者認(rèn)為，可把群團(tuán)組織與相關(guān)領(lǐng)域社會(huì)組織的關(guān)系用統(tǒng)合主義的框架進(jìn)行框定，由此型構(gòu)群團(tuán)組織與社會(huì)組織相互耦合、有機(jī)互動(dòng)的社會(huì)共同體結(jié)構(gòu)形態(tài)，這樣至少有以下三點(diǎn)好處：其一，為社會(huì)矛盾的“稀釋”創(chuàng)造空間，為多樣利益的協(xié)商提供協(xié)調(diào)平臺(tái);其二，增進(jìn)社會(huì)秩序之整合，使分化的社會(huì)經(jīng)由組織介體的整合得以優(yōu)化;其三，有利于相關(guān)領(lǐng)域社會(huì)組織與群團(tuán)組織在服務(wù)、引導(dǎo)特定社會(huì)群體方面合作關(guān)系、互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的開展及其維系。

作者單位：中央黨校科學(xué)社會(huì)主義教研部

責(zé)任編輯：秦開鳳