何雨

時(shí)間與空間共同構(gòu)成了人類社會活動的二維坐標(biāo)。相對于抽象的時(shí)間，空間是具體的、生動的、實(shí)踐的。實(shí)踐性構(gòu)建起了空間與社會的關(guān)系，即空間是社會的空間，社會是空間的社會。與自然狀態(tài)不同，自人類有意識地利用空間起，空間就具有了社會屬性，成為人類爭奪、占有、使用與改造的對象，因此，空間是社會的空間。一切人類社會活動都必須依托于一定的空間載體，在一定的空間尺度內(nèi)展開，所以說，社會是空間的社會。作為一種稀缺資源，人類社會的競爭本質(zhì)上就是對空間區(qū)位的競爭，而各種社會問題的源頭也可以直接追溯到空間或區(qū)位的競爭上。

不同標(biāo)準(zhǔn)就會有不同的空間形態(tài)，其中一個(gè)極為重要的分類標(biāo)準(zhǔn)就是基于所有權(quán)關(guān)系而形成的空間形態(tài)兩分法：私人空間與公共空間。私人空間是為個(gè)體私人支配、占有、使用、管理等權(quán)限的排他性空間，公共空間則是為公眾集體共同支配、占有、使用與管理的非排他性空間。改革開放40年來，包括《物權(quán)法》在內(nèi)的一系列民法，在推動空間產(chǎn)權(quán)歸屬明確化上取得了巨大進(jìn)步。但是，空間總體屬性的公有性——農(nóng)村土地集體所有、城市土地國家所有，天然地限定了私人空間的有限性，也賦予了公共空間的極大彈性，換言之，在私人空間之外，公共空間是一個(gè)高度模糊化的地帶。

公共空間歸屬上的模糊性，直接導(dǎo)致了公共空間秩序的模糊性。公地悲劇是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的著名假說，指的是在沒有外界約束的情況下，個(gè)體會無止境地爭奪、占有、使用公共資源，最終導(dǎo)致公共資源崩潰。這一假設(shè)不同程度地在我國公共空間的支配、占有、使用與管理等方面上得到了印證。在農(nóng)村，對集體道路、灌溉溝渠、山坡水塘等公共空間的擠占與侵蝕；在城市，違搭違建、車輛亂停亂放，以及對公共綠地、體育設(shè)施等公共空間的破壞等等，都是公地悲劇具體反映。個(gè)體實(shí)現(xiàn)了利益最大化，付出的卻是集體利益嚴(yán)重受損的代價(jià)，對灌溉溝渠的擠占直接影響農(nóng)田的泄洪與灌溉，占有公共道路停車加劇交通擁擠，搭建違章建筑破壞小區(qū)整體環(huán)境，等等。更為重要的是，由于缺乏合法的、正當(dāng)?shù)墓沧R性規(guī)則，個(gè)體對公共空間的占領(lǐng)往往奉行先占先得、拳頭為王的叢林法則，而這必然導(dǎo)致各種糾紛，成為社會矛盾甚至重大群體事件爆發(fā)的導(dǎo)火索。

公共空間的各種亂象，源自于作為公共空間的所有者與管理者主體的缺位與失位，解決這一問題的關(guān)鍵就在于要重新明確公共空間的公共性，讓公共空間的所有者與管理者重新復(fù)位、歸位。這也是邳州在公共空間社會治理創(chuàng)新上的精髓與要義所在。一方面，從產(chǎn)權(quán)上對公共空間的歸屬進(jìn)行清晰化，明確公共空間的邊界與范圍，為公共空間的集體支配、占有、使用與管理等提供法理基礎(chǔ)。另一方面，在堅(jiān)守私有空間不受侵犯的同時(shí)，同樣堅(jiān)守公共空間不得侵犯的底線。承擔(dān)公共空間日常使用與管理的職能部門要全面復(fù)位、歸位，切實(shí)維護(hù)公共空間的公共性。

在此過程中，邳州創(chuàng)新性地賦權(quán)、賦能于“95%”的絕大多數(shù)群眾，讓他們擁有捍衛(wèi)公共空間秩序正當(dāng)?shù)?、充分的底氣與依據(jù)。從實(shí)踐效果看，邳州的努力改變了城鄉(xiāng)公共空間的形象與面貌，改善了黨群關(guān)系、官民關(guān)系、群眾關(guān)系，有效地減少了社會矛盾，促進(jìn)了社會穩(wěn)定與和諧。更為重要的是，這一努力也得到了廣大人民群眾的衷心擁護(hù)與積極支持。畢竟，人民群眾是社會治理創(chuàng)新的力量來源，也是社會治理創(chuàng)新的價(jià)值歸屬。

（作者單位：江蘇省社會科學(xué)院、江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心）責(zé)任編輯：李佳婧