于 秒 丁潼飛

(1 教育部人文社會科學(xué)重點研究基地天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津 300074)(2 北京外國語大學(xué)中國語言文學(xué)學(xué)院，北京 100089)

1 引言

默讀時，人們能夠聽到自己大腦里發(fā)出所讀文本的聲音。這種聲音一般被稱為內(nèi)在聲音或內(nèi)在言語。在科學(xué)術(shù)語里，內(nèi)在言語一般指人們在閱讀時激活的大腦中的語音信息表征（Huestegge,2010）。內(nèi)在言語能夠指導(dǎo)和幫助人們進(jìn)行閱讀，這種觀點在差不多整個20世紀(jì)一直都被人們認(rèn)為是正確的（Rayner, Pollatsek, Ashby, & Clifton, 2012）。

在過去的近30年中，心理語言學(xué)研究者們開始批判地審視閱讀時內(nèi)在言語的作用。研究者們關(guān)注的一個主要問題是內(nèi)在言語是否只是閱讀時聽到的一個附帶現(xiàn)象？還是它確實影響了讀者對語言的加工和理解。一些研究認(rèn)為，內(nèi)在言語僅僅只是默讀時聽到的一種附帶現(xiàn)象，其在默讀時并非總是起作用（Carlson, 2009; Foltz, Maday, & Ito,2011; Halderman, Ashby, & Perfetti, 2012; Jun,2010）。而Fodor（1998, 2002）提出的內(nèi)隱韻律假說（Implicit Prosody Hypothesis）堅持認(rèn)為：即使在默讀時，讀者也可以產(chǎn)生句子語調(diào)、重音、停延和節(jié)奏等表征，這些表征均能影響讀者對文本的理解。該假說提出后，得到了諸多研究的支持（如Ashby & Clifton, 2005; Breen & Clifton, 2011,2013; Drury, Baum, Valeriote, & Steinhauer, 2016;Hwang & Steinhauer, 2011; Jun & Bishop, 2015;Steinhauer, 2003; Stolterfoht, Friederici, Alter, & Steube,2007; Webman-Shafran, 2018; Yao & Scheepers, 2018）。

關(guān)于閱讀中內(nèi)在言語作用的研究主要聚焦在兩種類型的語音表征上：音段語音和超音段語音。音段語音信息主要指的是影響詞匯識別的元音、輔音等音素，而超音段語音主要指詞層面以上的語音現(xiàn)象，如重音、節(jié)奏、語調(diào)等韻律信息。

1.1 音段及音段組合在語言加工中的作用

音段方面的研究主要集中在元音時長和輔音時長（指元音和輔音聲學(xué)上的時長，元音時長指長元音、短元音時長，輔音時長指VOT長短）對詞匯識別的影響（Abramson & Goldinger, 1997;Ashby, Treiman, Kessler, & Rayner, 2006; Lukatela,Eaton, Sabadini, & Turvey, 2004; Huestegge, 2010）。如Abramson和Goldinger（1997）比較了正字法長度相同但元音長度和詞首輔音長度不同的詞的詞匯判斷時間，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試對含有長元音或長詞首輔音的詞（如wart、sake）的判斷時間長于含有短元音和短詞首輔音（如wade、tape）的詞，這種時長效應(yīng)發(fā)生在低頻詞條件下。這表明在詞匯加工過程中，默讀確實激活了內(nèi)在言語。Lukatela等人（2004）在詞匯命名任務(wù)中也報告了邊緣的元音長度效應(yīng)，也證實了元音長短影響詞匯通達(dá)。Huestegge（2010）的眼動研究發(fā)現(xiàn)，元音長度影響詞語的凝視時間。該研究中，被試閱讀包括目標(biāo)詞（改變其元音長短和詞頻）的句子。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)詞為長元音時，被試對其的凝視時間大于含有短元音的目標(biāo)詞，證實了默讀時語音信息扮演了重要角色。

一些研究發(fā)現(xiàn)預(yù)視信息與目標(biāo)詞詞首音節(jié)信息一致時詞匯識別更快（Ashby, 2006; Ashby &Martin, 2008; Ashby & Rayner, 2004）。如 Ashby（2006）通過操控預(yù)視詞與目標(biāo)詞詞首音節(jié)重音位置一致或不一致來考察重音位置對詞語加工的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在低頻詞條件下，與詞首音節(jié)重音位置不一致（如預(yù)視詞為“pos_zvzv”, 目標(biāo)詞為“position”）條件相比，當(dāng)預(yù)視詞詞首音節(jié)重音位置（如“po_ zvzvz”）與目標(biāo)詞詞首音節(jié)重音位置（如“position”）一致時，被試對目標(biāo)詞的加工時間更快。Ashby和Rayner（2004）使用帶有CV起始音節(jié) （如DE.MAND） 或者CVC起始音節(jié) （如LAN.TERN） 的目標(biāo)詞，操控啟動詞與目標(biāo)詞起始音節(jié)匹配或者不匹配。研究也發(fā)現(xiàn)，與詞匹配的預(yù)視的首次注視時間短于不匹配的預(yù)視的首次注視時間。這些研究為默讀時的內(nèi)在言語作用提供了來自多層次語音表征的證據(jù)。

1.2 超音段信息在語言加工中的作用

大量研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱韻律邊界（Hirose, 1999;Hwang & Schafer, 2009; Luo, Yan, & Zhou, 2013;Quinn, Abdelghany, & Fodor, 2000; Swets, Desmet,Hambrick, & Ferreira, 2007; Traxler, 2009）、內(nèi)隱重音（Ashby & Clifton, 2005; Breen & Clifton, 2011,2013; Speer & Foltz, 2015）、內(nèi)隱語調(diào)（Abramson,2007）等均影響語言加工。

很多研究考察內(nèi)隱韻律邊界在語言理解中的作用，如Hwang和Steinhauer（2011）采用ERP技術(shù)考察韓語歧義句加工時發(fā)現(xiàn)，主語是長名詞短語時誘發(fā)了韻律邊界成分CPS，名詞短語后的內(nèi)隱韻律邊界的延遲插入會誘發(fā)P600成分。Steinhauer和Friederici （2001）讓被試默讀局部歧義句，當(dāng)解歧的韻律邊界出現(xiàn)時誘發(fā)了CPS成分。一些研究通過在句法歧義句和非歧義句中插入逗號的方法來探討內(nèi)隱韻律邊界的作用。如Luo等人（2013）使用逗號作為韻律邊界標(biāo)記，放置在歧義句的解歧位置，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，逗號和韻律邊界線索一樣，影響詞匯加工。

有些研究通過眼動實驗來考察默讀時詞匯重音對詞匯識別影響。研究發(fā)現(xiàn)，讀者默讀時也激活了詞匯水平的韻律信息。如Ashby和Clifton（2005）考察被試閱讀帶有一個或兩個重讀音節(jié)的目標(biāo)詞的眼動差異。研究發(fā)現(xiàn)，與有一個重讀音節(jié)的詞（如intensity）相比，被試加工擁有兩個重讀音節(jié)的詞（如radiation）花費的時間更長。Breen和Clifton （2011） 在被試閱讀打油詩的同時測量被試的眼動情況。打油詩中末尾詞為重音交替變化的名動或名形同音異義詞 （如PREsent, preSENT）,詞的重音通過匹配或不匹配的打油詩韻律模式來實現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，讀者閱讀不匹配末尾詞重讀模式時花費了更多的加工時間。表明讀者在默讀時，產(chǎn)生了一種內(nèi)隱的重讀模式，影響同音異義詞的加工。

另外，Abramson （2007）通過聽覺呈現(xiàn)一個語調(diào)模式與句末詞一致或不一致的詞，考察被試加工陳述句或疑問句句末目標(biāo)詞的情況。研究證實了聽覺呈現(xiàn)詞的語調(diào)模式與視覺呈現(xiàn)的句末詞語調(diào)匹配時加工更加容易。

前面我們已經(jīng)從音段及超音段兩個大方面回顧了內(nèi)在言語作用的一些證據(jù)。學(xué)者們從不同層面探討了內(nèi)在言語在語言加工中的作用，取得了很多研究成果，但關(guān)于內(nèi)在言語作用的研究還存在一些有待于繼續(xù)深入探討的問題：（1）現(xiàn)有的有關(guān)內(nèi)在言語作用的研究絕大多數(shù)均是在拼音文字體系的語言中發(fā)現(xiàn)的，而對漢語內(nèi)在語言作用的研究較為少見。拼音文字體系的語言多屬于表音體系的語言，語音與正字法的關(guān)系相對透明，而漢語屬于表意體系的文字，其正字法與語音本身不如拼音語言那樣透明。因此，內(nèi)隱韻律是否對漢語這種表意體系的語言的加工也同樣起作用？（2）在詞匯識別層面，以往研究多集中在元音和輔音時長對詞匯識別的影響，聲調(diào)時長信息是否也影響詞匯識別？漢語與印歐語系在音系上的一個重大差別即是漢語是有聲調(diào)語言。聲調(diào)不僅是漢語音節(jié)結(jié)構(gòu)的重要組成部分，同時它又像英語等語言的詞內(nèi)重音一樣，屬于超音段信息，韻律信息。聲調(diào)是否影響漢語詞匯識別是一個值得研究的問題。

因此，為了進(jìn)一步探討內(nèi)在言語的作用及其跨語言的普遍性，本研究擬通過兩個實驗來探討這一問題。實驗一從聲學(xué)角度探討漢語四個聲調(diào)的時長是否存在差異；實驗二在實驗一的基礎(chǔ)上探討聲調(diào)時長對詞匯識別的影響。

2 實驗一： 漢語聲調(diào)時長差異的聲學(xué)分析

2.1 研究方法

2.1.1 被試

被試為15名普通話流利（普通話水平二級甲等及以上）的大學(xué)生，視力或矯正視力正常。被試實驗后均獲得一份禮物。

2.1.2 實驗設(shè)計

實驗采用單因素四水平被試內(nèi)設(shè)計。四個水平為普通話的四個聲調(diào)調(diào)類，即陰平、陽平、上聲和去聲。

2.1.3 實驗材料

從國家語委語料庫中隨機選擇各類調(diào)類單音節(jié)詞若干，控制各類調(diào)類詞中送氣擦音，塞擦音的數(shù)量以及各類調(diào)類詞的詞頻和筆畫數(shù)，最后選定80個單音節(jié)詞，每個調(diào)類（陰平如“多”“包”，陽平如“拔”“奪”，上聲如“寶”“百”，去聲如“報”“拜”）各20個。詞頻（次/兩千萬）及筆畫數(shù)均值見表 1。

統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，詞頻主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（3,57）=0.76，p＞0.05，η2=0.04，筆畫數(shù)主效應(yīng)也不顯著，F(xiàn)（3, 57）=0.36，p＞0.05，η2=0.02。

表 1 80 個單音節(jié)詞的詞頻和筆畫的均值及標(biāo)準(zhǔn)差（括號內(nèi)）

2.1.4 實驗程序

將80個單音節(jié)詞（每個調(diào)類20詞）打亂呈現(xiàn)給被試。請被試事先熟悉實驗材料，確認(rèn)每個單音節(jié)詞的發(fā)音，然后大聲朗讀每個單音節(jié)詞。采用praat聲學(xué)軟件對被試的朗讀進(jìn)行錄音，采樣率為11025 Hz，單聲道。錄音后采用praat進(jìn)行語音標(biāo)注并采集被試?yán)首x的80個單音節(jié)詞的時長數(shù)據(jù)。

2.2 結(jié)果

統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)：四個聲調(diào)時長被試分析和項目分析差異均顯著，F(xiàn)1（3, 42）=236.04，p＜0.001，η2=0.94，F(xiàn)2（3, 57）=978.81，p＜0.001，η2=0.98。兩兩比較發(fā)現(xiàn)，上聲時長均長于其它三個調(diào)類的時長，ps＜0.001，去聲時長均小于其它三個調(diào)類的時長，ps＜0.001，陰平時長與陽平時長無顯著差異。這表明，在普通話的聲調(diào)時長中，上聲時長最長，去聲時長最短。

2.3 討論

實驗1研究發(fā)現(xiàn)，普通話的四個聲調(diào)中，上聲時長最長，而去聲時長最短。這與劉復(fù)（1924）、白滌洲（1934）、石鋒（1991）等對北京話單字調(diào)調(diào)長差異的研究結(jié)論一致。與鄧丹，石鋒和呂士楠（2006）、馮勇強，初敏，賀琳和呂士楠（2001）以及宋雅男，何偉（2005）研究結(jié)論略有不同，造成結(jié)論不同的主要原因之一是采用的統(tǒng)計方法不同。前人研究多數(shù)僅是對聲調(diào)時長均值的比較，而非進(jìn)行統(tǒng)計分析，這在一定程度上影響了研究的科學(xué)性。為了較為準(zhǔn)確地判定漢語聲調(diào)的時長差異，實驗1采用統(tǒng)計分析方法重新分析了漢語四個聲調(diào)調(diào)長的差異。另一原因是是否在自然語流中測量聲調(diào)時長。由于實驗1主要探討聲調(diào)時長在詞匯識別時的差異，暫不關(guān)心單音節(jié)詞處于語流中的情況，從單音節(jié)詞的聲調(diào)時長判斷來看，鄧丹等人（2006）研究也發(fā)現(xiàn)上聲詞時長最長，馮勇強等人（2001）在自然語流中也發(fā)現(xiàn)去聲詞時長最短。馮?。?985）研究發(fā)現(xiàn)目標(biāo)詞處于句末時上聲詞時長最長，陽平詞時長次之，陰平詞時長較短，去聲詞時長最短，與本研究結(jié)論大致一致。

表 2 普通話四個聲調(diào)時長均值（ms）及標(biāo)準(zhǔn)差

實驗1的結(jié)果顯示，在朗讀時，上聲詞時長長于去聲詞時長。那么，在默讀時，是否也存在如此差異？這種差異與詞頻間是否存在交互作用？實驗2將在實驗1的基礎(chǔ)上，選擇漢語單音節(jié)的上聲詞和去聲詞作為實驗材料，探討詞匯識別中上聲詞時長和去聲詞時長在不同詞頻下的差異。

如果存在聲調(diào)時長效應(yīng)，那么被試在漢語詞匯識別時將會利用聲調(diào)時長信息，對上聲詞的加工時間將會長于去聲詞的時間。如果不存在聲調(diào)時長效應(yīng)，那么，上聲詞的加工時間與去聲詞的加工時間將不存在差異。本研究假設(shè)，不管在高頻詞條件還是低頻詞條件下，上聲詞在默讀時的加工時間均要長于去聲詞時長。

3 實驗二： 漢語詞匯識別中的聲調(diào)時長效應(yīng)

3.1 研究方法

3.1.1 被試

天津外國語大學(xué)學(xué)生27名，普通話流利，所有被試視力或矯正視力正常。參加實驗的被試實驗后均會獲得一份禮物。

3.1.2 實驗設(shè)計

實驗采用2（調(diào)類: 上聲、去聲）×2（詞頻: 高頻、低頻）被試內(nèi)設(shè)計。

3.1.3 實驗材料

為了避免詞性因素以及名詞具體性對實驗結(jié)果的影響，本研究僅選擇具體名詞作為實驗材料。從國家語委語料庫中搜索到359個上聲和去聲單音節(jié)名詞。通過控制詞頻、筆畫數(shù)和單音節(jié)詞的輔音類型，最后確定了108個單音節(jié)名詞（低頻上聲詞，如“餅”“苯”、低頻去聲詞，如“被”“弟”、高頻上聲詞，如“筆”“板”、高頻去聲詞，如“電”“報”，各27個）作為實驗材料。108個單音節(jié)名詞的詞頻及筆畫信息見表 3。同時，我們又從國家語委語料庫中搜索到52個單音節(jié)名詞（陰平詞和陽平詞各26個）和120個單音節(jié)動詞（每個調(diào)類各40個）作為填充材料。

表 3 108 個單音節(jié)詞的詞頻和筆畫數(shù)的均值及標(biāo)準(zhǔn)差（括號內(nèi)）

經(jīng)檢驗，詞頻差異顯著，F(xiàn)（3, 78）=81.58，p＜0.001，η2=0.76，低頻上聲詞的詞頻與低頻去聲詞的詞頻差異不顯著，p＞0.05，高頻上聲詞的詞頻與高頻去聲詞的詞頻差異不顯著，p＞0.05，低頻上聲詞的詞頻與高頻上聲詞的詞頻差異顯著，p＜0.01，低頻去聲詞的詞頻與高頻去聲詞的詞頻差異顯著，p＜0.01。筆畫數(shù)差異不顯著，F(xiàn)（3, 78）=0.11，p＞0.05，η2=0.004。

3.1.4 實驗程序

實驗使用DMDX實驗軟件編程。刺激呈現(xiàn)在電腦顯示器上，呈現(xiàn)的字體顏色均為白底黑字。實驗采用的是詞性判斷任務(wù)。被試坐在電腦屏幕前，眼睛距離屏幕約40厘米。實驗要求被試盡量快而準(zhǔn)確地判斷屏幕中心出現(xiàn)的單音節(jié)詞是名詞還是動詞，如果是名詞按電腦鍵盤的“J”鍵，如果是動詞按“F”鍵。實驗開始時，首先在屏幕上出現(xiàn)一個十字形的注視點，持續(xù)時間為300 ms，然后空屏300 ms，刺激項目呈現(xiàn)的時間為300 ms。前后刺激項目的呈現(xiàn)時間間隔為3 s。計算機記錄下刺激開始呈現(xiàn)到被試開始反應(yīng)的時間。正式實驗前，被試要進(jìn)行10個刺激項目的練習(xí)，練習(xí)詞中包括5個名詞和5個動詞。確認(rèn)被試完全理解了實驗任務(wù)后，開始正式實驗。整個實驗持續(xù)大約20分鐘。

3.2 結(jié)果

被試的詞性判斷正確率均在90%以上。從結(jié)果分析中去掉平均數(shù)加減三個標(biāo)準(zhǔn)差之外的數(shù)據(jù)，這樣有74個數(shù)據(jù) （1.86%）從數(shù)據(jù)分析中去掉。平均反應(yīng)時和正確率見表 4。

表 4 詞性判斷的反應(yīng)時（ms）、和正確率（%）

反應(yīng)時的方差分析表明：調(diào)類主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)1（1, 26）=2.37，p＞0.05，η2=0.08，F(xiàn)2（1,19）=1.74，p＞0.05，η2=0.08。詞頻主效應(yīng)被試分析顯著，F(xiàn)1（1, 26）=11.83，p＜0.01， η2=0.31，項目分析邊緣顯著，F(xiàn)2（1, 19）=4.32，p=0.05，η2=0.15。調(diào)類與詞頻的交互作用顯著，F(xiàn)1（1,26）=23.49，p＜0.001，η2=0.48，F(xiàn)2（1, 19）=5.13，p＜0.05，η2=0.21。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，低頻條件下，上聲詞的反應(yīng)時長于去聲詞的反應(yīng)時，t1（26）=3.40，p＜0.01，t2（19）=2.70，p＜0.05，高頻條件下，上聲詞的反應(yīng)時與去聲詞的反應(yīng)時差異不顯著，t1（26）=-0.59，p＞0.05，t2（19）=-0.41，p＞0.05；上聲詞條件下，低頻詞的反應(yīng)時長于高頻詞，t1（26）=5.29，p＜0.001，t2（19）=2.86，p＜0.05，去聲詞條件下，低頻詞的反應(yīng)時與高頻詞的反應(yīng)時差異不顯著，t1（26）=0.34,p＞0.05，t2（19）=-0.15，p＞0.05。

正確率的方差分析表明：調(diào)類主效應(yīng)、頻率主效應(yīng)以及二者的交互作用均不顯著，ps＞0.05。

3.3 討論

實驗2使用上聲單音節(jié)詞和去聲單音節(jié)詞作為實驗材料，使用詞性判斷任務(wù)考察了漢語詞匯識別過程中聲調(diào)的時長效應(yīng)。研究結(jié)果表明：高頻詞條件未發(fā)現(xiàn)聲調(diào)的時長效應(yīng)，而在低頻詞條件下，出現(xiàn)了聲調(diào)時長效應(yīng)：即上聲詞的反應(yīng)時長于去聲詞的反應(yīng)時時長。本實驗的研究結(jié)果與以往在音段信息（Abramson & Goldinger, 1997;Huestegge, 2010; Jared & Seidenberg, 1991; Lee,Binder, Kim, Pollatsek, & Rayner, 1999; Lukatela et al.,2004）以及超音段信息（Ashby et al., 2006; Ashby &Clifton, 2005; Breen & Clifton, 2011, 2013）對詞匯識別的作用的研究類似。尤其與Abramson和Goldinger（1997）在低頻詞條件下發(fā)現(xiàn)元音音段的時長效應(yīng)類似。Abramson和Goldinger發(fā)現(xiàn)，低頻詞下長元音的詞匯判斷時間長于短元音的判斷時間，這種時長效應(yīng)恰恰反映了默讀時聲學(xué)表征的激活，即內(nèi)在言語的激活，而不是抽象的語音編碼的激活。Jared和Seidenberg（1991）的實驗也發(fā)現(xiàn)在低頻詞條件下，語音對詞義的通達(dá)起促進(jìn)作用。

本實驗僅在低頻詞條件下發(fā)現(xiàn)了聲調(diào)的時長效應(yīng)。顯然，這一結(jié)論與之前的假設(shè)不完全一致。這與我們的實驗任務(wù)以及聲調(diào)本身具有區(qū)別意義的特點相關(guān)。本實驗為了使被試能夠通達(dá)詞匯的意義，采用的是詞性判定任務(wù)，被試需要對刺激進(jìn)行詞性判斷。漢語是一種缺乏形態(tài)變化的語言，被試在實驗過程中無法從詞形上判斷出一個詞的詞性，又因為本實驗采用孤立詞呈現(xiàn)，被試也無法從語法功能上判斷詞性，而僅能通過意義來判斷刺激為何種詞性。James（1975）詞匯判斷實驗發(fā)現(xiàn)，在一定程度上，對于不常見的低頻詞，人們更傾向于在語義水平上對其進(jìn)行加工。閆國利，杜晨，卞遷和白學(xué)軍（2014）也發(fā)現(xiàn)了低頻詞條件的名詞具體性效應(yīng)。具體性效應(yīng)實際上也是一種語義效應(yīng)。因此，低頻詞使被試能夠加工到語義水平。這成為區(qū)別上聲詞和去聲詞時長效應(yīng)的條件。高頻詞情況下沒有發(fā)現(xiàn)聲調(diào)的時長效應(yīng)很可能與熟悉性相關(guān)。由于高頻上聲詞和去聲詞在熟悉性上一樣，因此，熟悉性很可能抵消了聲調(diào)的時長效應(yīng)。

本研究通過兩個實驗考察了漢語詞匯識別時的聲調(diào)時長效應(yīng)。實驗1為了驗證前人對漢語聲調(diào)時長研究的結(jié)論，重新從聲學(xué)上測量了漢語四個聲調(diào)的時長，并統(tǒng)計分析了四個聲調(diào)時長的差異。研究結(jié)果確認(rèn)了漢語上聲詞時長最長，去聲詞時長最短。在實驗1的基礎(chǔ)上，實驗2重點考察了上聲單音節(jié)詞和去聲單音節(jié)詞在不同詞頻條件下是否存在聲調(diào)時長效應(yīng)。結(jié)果在低頻詞條件下發(fā)現(xiàn)了聲調(diào)時長效應(yīng)。一般認(rèn)為，聲調(diào)區(qū)別意義主要體現(xiàn)在音高上，但本研究結(jié)果表明，聲調(diào)時長在區(qū)別詞義時也具有重要的參考價值。尤其是對于上聲和去聲來說，對區(qū)別詞義具有顯著的作用。

本研究的兩個實驗明確地表明，漢語詞匯識別在默讀和朗讀時一樣，聲調(diào)時長的聲學(xué)表征被激活，即內(nèi)在言語被激活。表明在默讀情況下，漢語調(diào)類的時長差異在漢語詞匯的識別中具有重要作用。被試需要利用聲調(diào)時長這一語音信息來進(jìn)行詞匯通達(dá)。聲調(diào)屬于超音段信息，即韻律信息。因此，本研究的結(jié)論為詞匯識別中內(nèi)隱韻律作用提供了漢語的證據(jù)，支持了內(nèi)隱韻律假說。

4 結(jié)論

在本實驗條件下，本研究得出以下結(jié)論：（1）漢語上聲詞的時長長于去聲詞的時長。（2）低頻詞條件下，漢語上聲詞的加工時間長于去聲詞的加工時間。聲調(diào)時長在漢語詞匯識別中具有重要作用。