劉建國(guó)

摘 要：此文從儒家和基督教的善惡論以及文學(xué)倫理學(xué)的角度分析了王爾德的小說(shuō)《道林格雷的畫像》。重點(diǎn)探討了主人公道林格雷的人生軌跡，揭示了人性的軟弱和敗壞，說(shuō)明了人性的善化不足和惡化有余，證明了人一旦離開(kāi)真理和信仰，必然道德奔潰，成為沒(méi)有靈魂的行尸走肉。

關(guān)鍵詞：畫像；善惡；人性；敗壞；毀滅

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-03--02

一、序言

1、作者簡(jiǎn)介

英國(guó)作家?jiàn)W斯卡·王爾德（Oscar Wilde， 1854——1900），生于都柏林，畢業(yè)于牛津大學(xué)，是十九世紀(jì)末唯美主義的杰出代表，“為藝術(shù)而藝術(shù)”的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者。他集天才、英才、怪才、狂才、鬼才于一身。正如他自己所預(yù)言“我一定會(huì)成名的，即使不能流芳百世，也要臭名遠(yuǎn)揚(yáng)”的那樣，他一生天資聰穎，言語(yǔ)犀利，就讀名校，師從名師，才高八斗，恃才傲物，拈花惹草，貪戀男色，妻離子散，一世英名毀于一旦，最后徹底破產(chǎn)，去國(guó)漂泊，客死他鄉(xiāng)。

2、作品簡(jiǎn)介

王爾德短暫一生著作頗豐，但只寫下一部小說(shuō)《道林格雷的畫像》。作者標(biāo)新立異，認(rèn)為“在所有的英國(guó)事上都有四分之三的不贊成，才是頭腦正?！?。這部富含哲理的小說(shuō)一經(jīng)出版，就立刻引起了巨大的轟動(dòng)和爭(zhēng)議。有評(píng)論家說(shuō)這是一本有毒的書，是法國(guó)頹廢文學(xué)這個(gè)麻風(fēng)怪物的產(chǎn)物，全書充滿了道德與精神淪喪的臭氣，會(huì)毒害每位閱讀它的讀者。王爾德為自己的小說(shuō)辯護(hù)，說(shuō)寫這本小說(shuō)是為藝術(shù)而藝術(shù)，而為藝術(shù)而藝術(shù)是藝術(shù)家的天職和權(quán)利。盡管作者在前言里表示藝術(shù)和道德是應(yīng)該分開(kāi)的，但是，事實(shí)上，王爾德卻在宣揚(yáng)享樂(lè)主義道德。小說(shuō)講述了純潔俊美的貴族青年道林格雷為了青春永駐而不惜出賣靈魂、最終人格扭曲殺人害命從而自我毀滅的悲劇。

3、引入主題討論

眾多的文學(xué)典型人物的悲劇故事總是讓人聯(lián)想到人性的善惡。自古以來(lái)，偉大的神學(xué)家、哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家、人類學(xué)家、歷史學(xué)家、文學(xué)家、科學(xué)家都曾探討過(guò)這一永恒的主題。人為什么會(huì)變壞？好人壞人如何界定？人性究竟是善是惡？是不善還是不惡？是非善又非惡？還是既善又惡？造成人類善惡的根源何在？人類智慧和愚昧的差別的根源何在？人類都有靈性和獸性嗎？人既有天使又有惡魔居住心中？人類可以善化還是必須救贖？是被救贖還是自我救贖？這些問(wèn)題到現(xiàn)在依然困擾著人類，可是人類卻在不斷地思索和追尋這些更古永恒的主題。

二、文獻(xiàn)引用與批評(píng)

聶珍釗教授論到西方文學(xué)理論在中國(guó)時(shí)強(qiáng)調(diào)了我國(guó)在運(yùn)用西方批評(píng)理論中所暴露的問(wèn)題：打著文化批評(píng)、美學(xué)批評(píng)、哲學(xué)批評(píng)的旗子，顛倒理論與文學(xué)的依存關(guān)系，割裂批評(píng)與文學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系。這些個(gè)批評(píng)不重視文本的閱讀與闡釋，分析與理解，只注重批評(píng)家自己的某個(gè)文化、美學(xué)或哲學(xué)命題的求證，造成理論與實(shí)際的脫節(jié)[1]。太多的文章流于膚淺，強(qiáng)調(diào)空洞虛浮的理論。從他們的行文可以看出他們根本就沒(méi)有閱讀原著，更談不上研讀和細(xì)讀。動(dòng)不動(dòng)就搬出這種主義或那種理論，其實(shí)都不足以正確解讀作品的初衷及意義。這種虛假的學(xué)術(shù)有其特定的文化、信仰和制度土壤。比如拉康精神分析法[2]、榮格的暗影、面具和阿尼瑪心理分析法[3]、立體敘事法[4]，雖然這些研究方法有一定的合理性，但都比較片面，沒(méi)有比較全面地分析作品，因此，它們都帶著不可避免的局限性。

三、主題研究

3.1 文學(xué)倫理學(xué)

“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是一種從倫理視角并在此基礎(chǔ)上閱讀、分析和闡釋文學(xué)的批評(píng)方法。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)從起源上把文學(xué)看成是道德的產(chǎn)物，認(rèn)為文學(xué)是特定歷史階段人類社會(huì)的倫理表達(dá)方式，文學(xué)在本質(zhì)上是關(guān)于倫理的藝術(shù)。[5]”這和我國(guó)古代的“文以載道”文藝?yán)碚摬恢\而合，也是西方一貫的古典文學(xué)理論傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)光大。事實(shí)上，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)一直都是中西方文學(xué)批評(píng)的主流，只是到了20世紀(jì)才出現(xiàn)各種各樣離奇古怪的文學(xué)批評(píng)。人是生物的人，也是社會(huì)的人，但首先人是道德的人。所有的宗教都指向道德倫理。基督教也是這樣，強(qiáng)調(diào)人的沉淪和救贖。

3.2孟子、荀子等人論

孟子性善論是通過(guò)人的心理活動(dòng)來(lái)證明的。孟子認(rèn)為，性善可以通過(guò)每一個(gè)人都具有的普遍的心理活動(dòng)加以驗(yàn)證。既然這種心理活動(dòng)是普遍的，因此性善就是有根據(jù)的，是出于人的本性，孟子稱之為“良知”、“良能”。荀子認(rèn)為人之性惡，其善者偽也。漢代董仲舒認(rèn)為人性有善有惡，天有陰有陽(yáng)，人性有貪有仁。王充則認(rèn)為人性或善或惡，本性不可移易的人極少，大多數(shù)人是可善可惡或善惡混合，他稱之為“中人”。

3.3基督教的人論

神學(xué)的人論來(lái)自基督教的特殊啟示與普遍啟示?；浇痰娜苏撌墙⒃谑ソ?jīng)基礎(chǔ)上。首先，人是按照上帝的形象造的，乃創(chuàng)造的頂峰，具有悟性、美德、真理和仁義，應(yīng)該通情達(dá)理。但人類已經(jīng)全然敗壞，面目全非，自以為聰明，反成了愚拙。事實(shí)上，人心從年輕時(shí)就是傾向邪惡。這就是奧古斯丁和加爾文的人論。奧古斯丁認(rèn)為，兒童天性自私；人們天性叛逆、自以為是。人類生而有罪，在懷孕時(shí)罪的種子就播下了。對(duì)于性欲、利益、權(quán)欲，我們欲罷不能，沒(méi)有避免罪惡的自由。這真是人類墮落的原因，也是理解人類心理學(xué)的關(guān)鍵。

四、《道林格雷的畫像》的主題

王爾德曾說(shuō)，在每一位小說(shuō)家的第一部小說(shuō)里，主人公就是作者。他要么是基督，要么是浮士德。基督絕對(duì)順?lè)系?，拒絕了魔鬼的一切誘惑，從而在十字架上打敗了魔鬼，而作為學(xué)者的浮士德博士為了名利色居然與魔鬼簽了12年的合同，把自己的靈魂賣給了魔鬼，換取24年的榮華富貴，最后導(dǎo)致了毀滅。王爾德賦予了這個(gè)古老主題一種新的形式。在《道林格雷的畫像》里，道林雖然沒(méi)有與魔鬼簽約，但他卻長(zhǎng)期處在亨利爵士的影響和誘惑之下。在分析小說(shuō)人物時(shí)，參考王爾德的自述是必不可少的。他說(shuō)巴茲爾是他心目中自己的形象；亨利勛爵是世人眼中的他；道林格雷是他自己希望成為的形象。道林格雷具有普遍的雙重人格，乃是人性的善化不足和惡化有余的代表人物。分析道林格雷的雙面人生就要分析他與上帝、他人、與自我的關(guān)系。起初，他由于遺傳的天性純良，見(jiàn)到陌生人還會(huì)臉?lè)杭t暈，極具魅力。但是不久他那善化不足惡化有余的德性就暴露無(wú)遺。在亨利勛爵的影響下，內(nèi)心敗壞的道林逐漸墜入墮落的深淵。他屬乎肉體，是已經(jīng)賣給罪了。他欲罷不能，出賣靈魂，過(guò)著墮落敗壞的雙面人生。只要他永葆青春，他愿意付出任何代價(jià)，甚至拿自己的靈魂去交換。那個(gè)時(shí)代新的享樂(lè)主義口號(hào)就是：讓生命之花怒放，要不斷探索新的感覺(jué)。像眾多的男人那樣，道林對(duì)他的初愛(ài)西比爾始亂終棄。西比爾說(shuō)她可以模仿激情但不能模仿真愛(ài)，在得不到白馬王子的真愛(ài)后，她選擇自殺。對(duì)她的自殺道林開(kāi)始有點(diǎn)內(nèi)疚，后來(lái)逐漸良心泯滅。此時(shí)，道林清純不再，畫像也開(kāi)始改變。他的罪性就像決堤的江河，又像打開(kāi)了的潘多拉盒子，一發(fā)不可收拾。他不斷陶醉在罪惡之中。當(dāng)畫家巴茲爾最后質(zhì)問(wèn)他的惡行時(shí)，他惱羞成怒，殺死了巴茲爾，并且威脅化學(xué)家用硫酸焚化尸體。此后，道林如同行尸走肉，掙扎在靈與肉、墮落與悔改，自省和自欺欺人之中。敗壞的天性促使道林的人格分裂、扭曲和異化。最終他用自殺了結(jié)了自己的敗壞的生命，以死謝罪。此時(shí)此刻，畫像已經(jīng)面目全非，全然丑陋。在小說(shuō)第十六章里王爾德這樣寫道：

這時(shí)，男男女女都會(huì)失去他們的自由意志，他們像機(jī)器人一樣走向可怕的結(jié)局。他們被剝奪了選擇的余地，良知要么是被殺了，就算活著也只能給叛逆增加魅力，給抗拒增加魔力。正如神學(xué)家不斷提醒我們的那樣，一切罪孽都是抗拒的罪孽。從天堂掉下來(lái)的那個(gè)天使，那顆邪惡的晨星，就是一個(gè)叛逆者[6]。

亨利勛爵是新的享樂(lè)主義的代表，是誘惑和邪惡的化身。道林喜歡亨利勛爵的陪伴而避開(kāi)正直清潔的巴茲爾。亨利勛爵對(duì)道林的教導(dǎo)是：擺脫誘惑的唯一途徑就是屈服于誘惑，除了感官?zèng)]有什么可以治愈靈魂，正如除了靈魂什么也治療不了感官。亨利勛爵不相信愛(ài)情和婚姻，認(rèn)為那是自欺欺人的東西。在維多利亞時(shí)代，英國(guó)正是出產(chǎn)偽君子的地方。他們外表光鮮，靈魂丑陋，金玉其外，敗絮其中，是冒充風(fēng)雅、假作斯文的一群。亨利勛爵裝著光明的天使，也引用馬太福音說(shuō)人若賺得全世界，賠上自己的生命有什么益處。作為不用工作的紈绔，他們流連于沙龍，縱情聲色犬馬。亨利勛爵象征這彎曲悖逆、淫亂、邪惡世界，象征著假裝光明天使的邪惡勢(shì)力。他就是要用新的享樂(lè)主義世界觀來(lái)誤導(dǎo)、敗壞他人。他們失去了內(nèi)在的生命智慧，只能通過(guò)光鮮的外表來(lái)冒充風(fēng)雅。培根在《論真理》一文里論述說(shuō)：人的自欺欺人的天性就是愛(ài)虛假勝過(guò)愛(ài)真理。人們由于遠(yuǎn)離真理，就造成心靈空虛，而心靈空虛就會(huì)造成偶像崇拜和戀物癖。作為有道德的畫家，巴茲爾代表英國(guó)主流文化的道德——圣公會(huì)的信仰文化。他經(jīng)常引用圣經(jīng)，勸告道林棄惡從善，說(shuō)金錢和權(quán)力并不等于人生的一切，罪會(huì)寫在臉上，停在嘴上，顯在手上，流入眼里，刻在心里，是不能隱藏的。作為道林格雷的畫像的作者，他沉醉于道林的純潔和英俊，認(rèn)為道林格雷的畫像可以幫助他實(shí)現(xiàn)藝術(shù)的追求?？墒?，巴茲爾的舍己、良心和敬畏以及他不斷地勸誡不僅沒(méi)有讓自戀、自私的道林心生悔改，反而造成了他的惱怒、羞恥和絕望。巴茲爾對(duì)道林說(shuō)教和拯救引起道林內(nèi)心難以抑制的厭惡和反叛。于是，出于仇恨的沖動(dòng)，他殺害了畫家，并且消尸滅跡。人性的邪惡導(dǎo)致人們遠(yuǎn)離真理，仇視正義。道林的沉淪證明了人類的良心的軟弱和肉體的敗壞?？傊懒值谋瘎∽C明了人性的善化不足和惡化有余。

五、結(jié)論

王爾德提倡的為藝術(shù)而藝術(shù)的唯美主義似乎是超越道德的，但是，文以載道，沒(méi)有任何藝術(shù)家可以超越倫理道德和天地良心。自古以來(lái)，藝術(shù)家都想脫離道德，或者像濟(jì)慈那樣逃離悲慘的世界，但都是徒然，王爾德也不例外。小說(shuō)《道林格雷的畫像》實(shí)際上正是王爾德的道德生活的綜合描述。小說(shuō)里的三個(gè)人物共同組成了王爾德的道德人生。亨利勛爵好像王爾德的本我；畫家巴茲爾好像王爾德的超我；而道林格雷正是王爾德的善化不足惡化有余的自我。道林格雷的畫像也就是王爾德的寫照，是墮落犯罪的象征，是天地良心的見(jiàn)證。王爾德高超的藝術(shù)真實(shí)地展現(xiàn)了古今中外經(jīng)典作品所刻畫的人性真理：“立志為善由得我，只是行出來(lái)由不得我”。世上的人如飛蛾撲燈似的追求紅塵滾滾，而正是這些東西毀滅了他們。王爾德雖然忽視信仰，但本質(zhì)上必然離不開(kāi)信仰的土壤——安立甘國(guó)教?！兜懒指窭椎漠嬒瘛匪沂镜娜诵哉胬碜C明了兩點(diǎn)：一、人是道德的人，又是軟弱的人，正如壓傷的蘆葦，又如將殘的燈火。二、人性是善化不足惡化有余的。罪惡的代價(jià)就是死亡，人一旦離開(kāi)真理和信仰，必然道德奔潰，生活必然凄慘，必然成為沒(méi)有靈魂的行尸走肉。

參考文獻(xiàn)：

[1]聶珍釗. 文學(xué)批評(píng)理論在中國(guó)[J]. 杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010 （5）： 34-41.

[2]馬翔. 道林格雷的畫像：一種拉康式的解讀[J]. 浙江社會(huì)科學(xué)， 2014 （6）： 136-141.

[3]王欣欣. 道林格雷的悲劇的榮格分析[J]. 語(yǔ)文學(xué)刊， 2014 （11）： 58-60.

[4]王慧、李正栓. 王爾德道林格雷的畫像中的唯美立體敘事[J]. 河北大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014 （1）： 132-136.

[5]聶珍釗. 文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2014： 13.

[6]奧斯卡·王爾德. 道林格雷的畫像[M]. 南京： 譯林出版社，2014： 173.