鄭麗芬

內(nèi)容摘要：本文借鑒制度理論和戰(zhàn)略管理的文獻(xiàn)，考察戰(zhàn)略（高層管理人員的參與和關(guān)系取向）、強(qiáng)制力（市場(chǎng)主導(dǎo)力）和制度因素（模仿和規(guī)范力）對(duì)信息共享行為的影響，并且區(qū)分了供應(yīng)商與采購(gòu)商這兩種樣本的差異。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈? ?信息共享? ?供應(yīng)商? ?采購(gòu)商

研究假設(shè)

（一）供應(yīng)鏈的戰(zhàn)略管理

一般而言，供應(yīng)鏈伙伴之間的信息共享需要大量的物質(zhì)資源和管理資源來(lái)建立起數(shù)據(jù)交換協(xié)議和例程。高層管理者可以通過(guò)闡明管理供應(yīng)鏈的遠(yuǎn)景和制定相關(guān)戰(zhàn)略來(lái)傳達(dá)供應(yīng)鏈管理的戰(zhàn)略作用，通過(guò)公開(kāi)倡導(dǎo)的供應(yīng)鏈信息共享的戰(zhàn)略意義，促使信息共享行為具有一種合法性，這種合法性有益于克服安全問(wèn)題和與雇員之間信息共享有關(guān)的惰性。總體而言，高層管理人員的參與啟動(dòng)和促進(jìn)了合作伙伴的協(xié)作動(dòng)力，增加了伙伴之間共享的信息范圍。因此，本文假定：

假設(shè)1：高層管理人員對(duì)供應(yīng)鏈策略闡明和制定的高水平參與，將促使與合作伙伴間更高程度的信息共享。

關(guān)系導(dǎo)向可以通過(guò)以下方式影響信息共享。首先，供應(yīng)鏈企業(yè)的有效協(xié)作通常需要企業(yè)共享專有信息，而這些信息又可能會(huì)暴露出對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為。關(guān)系導(dǎo)向的供應(yīng)鏈企業(yè)打算與合作伙伴保持長(zhǎng)期的合作關(guān)系，對(duì)合作伙伴抱有更高程度的信任度（Anderson等，1989）和依賴性（Ganesan，1994），可以抵消企業(yè)對(duì)機(jī)會(huì)主義行為和濫用的伙伴共享信息的擔(dān)憂;其次，供應(yīng)鏈企業(yè)期望從長(zhǎng)期關(guān)系中相互獲益，使合作伙伴愿意投資于關(guān)系特定資產(chǎn)，并發(fā)展“基于經(jīng)驗(yàn)的資產(chǎn)”，以促進(jìn)有效溝通和信息交流（Williamson，1985）。因此，本文假定：

假設(shè)2：高水平的關(guān)系導(dǎo)向促進(jìn)與合作伙伴更高程度的信息共享。

（二）對(duì)供應(yīng)鏈上下游的強(qiáng)制力

強(qiáng)制力指供應(yīng)鏈企業(yè)可以以更強(qiáng)勢(shì)的方式對(duì)其他企業(yè)的行為產(chǎn)生影響（Hart等，1997）。本文對(duì)強(qiáng)制力的定義與制度理論中的強(qiáng)制性壓力略有不同，企業(yè)的權(quán)利可能來(lái)源于各種資源，主要形式包括資源主導(dǎo)型組織、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和母公司。在本文中，專注于供應(yīng)鏈合作伙伴由于處于獨(dú)特的地位，能夠影響合作企業(yè)的日常運(yùn)作，供應(yīng)商和采購(gòu)商通過(guò)交換權(quán)利來(lái)相互增益（Hart等，1997）。在供應(yīng)鏈環(huán)境中，供應(yīng)商和采購(gòu)商相互依賴，以獲取日常業(yè)務(wù)、盈利能力和公司長(zhǎng)期生存能力的資源。企業(yè)的強(qiáng)制力來(lái)源于這樣的依賴性，影響了合作伙伴的合理選擇和行動(dòng)（Pfeffer等，2003）。因此，本文假設(shè)：

假設(shè)3：企業(yè)受到高水平的強(qiáng)制力，促使企業(yè)與合作伙伴更高程度的信息共享。

同樣，如果焦點(diǎn)公司處于優(yōu)勢(shì)地位，那同樣可以對(duì)其合作伙伴施加強(qiáng)制力，強(qiáng)制他們來(lái)分享信息。如果焦點(diǎn)公司不處于主導(dǎo)地位，也可以通過(guò)談判影響資源優(yōu)勢(shì)企業(yè)的行為，相互調(diào)整和他們的專用性資產(chǎn)投資（Subramani等，2003）。此外，由于信息共享通常是雙邊的，且涉及了企業(yè)敏感信息，當(dāng)焦點(diǎn)公司感覺(jué)自己處于與合作伙伴相對(duì)的權(quán)力地位時(shí)，可能會(huì)更愿意與伙伴分享信息。因此，本文假設(shè)：

假設(shè)4：企業(yè)對(duì)合作伙伴高水平的強(qiáng)制力，促使與合作伙伴更高程度的信息共享。

（三）供應(yīng)鏈的制度建設(shè)

從制度的角度，本文考察了模仿和規(guī)范力量對(duì)信息共享的影響。模仿可能導(dǎo)致公司隨時(shí)間的變化變得越來(lái)越像環(huán)境中的其它公司（DiMaggio等，1983）。模仿的影響體現(xiàn)在企業(yè)復(fù)制了其他企業(yè)的成功（Haveman，1993）。將這一邏輯擴(kuò)展到本研究的背景下，本文認(rèn)為模仿對(duì)供應(yīng)鏈管理的影響，即供應(yīng)鏈企業(yè)在多大程度上模仿其他公司在供應(yīng)鏈管理活動(dòng)中的行為，如果信息共享已經(jīng)受到供應(yīng)鏈所在行業(yè)的廣泛采用，供應(yīng)鏈企業(yè)可以模仿其他公司的模式，在更廣泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲得合法性或社會(huì)適應(yīng)性的地位（DiMaggio等，1983）。此外，焦點(diǎn)公司可能將其他公司的成功歸因于其供應(yīng)鏈實(shí)踐，例如信息共享，并可能認(rèn)為有必要模仿這種做法來(lái)維持競(jìng)爭(zhēng)對(duì)等，防止市場(chǎng)份額的喪失，或者僅僅是希望復(fù)制實(shí)踐以提高性能。據(jù)此，本文假設(shè)：

假設(shè)5：企業(yè)供應(yīng)鏈管理的高度模仿性影響促進(jìn)與合作伙伴更高程度的信息共享。

規(guī)范被認(rèn)為主要是由于專業(yè)化的出現(xiàn)（DiMaggio等，1983）。隨著包括信息共享在內(nèi)的供應(yīng)鏈實(shí)踐的流行和廣泛接受，信息共享開(kāi)始成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這種制度化成為高等教育課程、專業(yè)認(rèn)證、繼續(xù)教育和專業(yè)課程的一部分。因此，本文假設(shè)：

假設(shè)6：企業(yè)供應(yīng)鏈管理規(guī)范促進(jìn)了與合作伙伴更高程度的信息共享。

（四）供應(yīng)商與采購(gòu)商的比較

雖然供應(yīng)商和采購(gòu)商為了相互獲益而建立關(guān)系，但現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商和采購(gòu)商對(duì)他們的關(guān)系可能有不同的看法，這可能導(dǎo)致共享經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)差異。同時(shí)，對(duì)于供應(yīng)鏈的供應(yīng)商與采購(gòu)商而言，與交易方的強(qiáng)制力機(jī)制的影響存在差異。此外，供應(yīng)商和采購(gòu)商共享信息的目的不同。最后，由于合作伙伴之間的信息通常是專有的，采購(gòu)商和供應(yīng)商可能會(huì)受到對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為的影響。因此，本文探討了供應(yīng)商和采購(gòu)商對(duì)共享經(jīng)濟(jì)行為的差異性。根據(jù)現(xiàn)有的供應(yīng)商和采購(gòu)商的不同觀點(diǎn)的邏輯，因此本文假設(shè)：

假設(shè)7：對(duì)于采購(gòu)商與供應(yīng)商而言，戰(zhàn)略管理、強(qiáng)制力和制度建設(shè)對(duì)信息共享的影響不同。

研究方法

本文通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行研究，選擇了商貿(mào)流通業(yè)的批發(fā)業(yè)進(jìn)行了調(diào)研，邀請(qǐng)了413名專業(yè)銷售人員以及324名專業(yè)采購(gòu)人員參與本次調(diào)查，分別詢問(wèn)采購(gòu)商與供應(yīng)商之間的共享經(jīng)濟(jì)行為。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，通過(guò)對(duì)拒絕回答、消極回答、回答邏輯混亂、回答遺漏這四種情況對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行排除，總共123名銷售人員（29.78%）和115名采購(gòu)人員（35.49%）完成了本次調(diào)查。在這兩個(gè)樣本中，超過(guò)70%的受訪者是批發(fā)企業(yè)內(nèi)部中層管理人員。從從業(yè)經(jīng)驗(yàn)看，銷售人員的平均從業(yè)時(shí)間為7.34年，采購(gòu)人員平均從業(yè)時(shí)間為6.76年。本文的調(diào)查樣本偏向于企業(yè)內(nèi)部的管理執(zhí)行層人員，對(duì)批發(fā)企業(yè)的重要性程度較高，對(duì)本文的調(diào)查內(nèi)容有執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也能理解調(diào)查問(wèn)卷的術(shù)語(yǔ)含義。因此，樣本能良好代表供應(yīng)鏈情況。

研究分析

（一）模型構(gòu)建

本文采用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)卷處理措施，以確保問(wèn)卷信度和區(qū)別效度（Bagozzi等，1991）。表1中，供應(yīng)商樣本和采購(gòu)商樣本的克隆巴赫系數(shù)高于0.800，說(shuō)明問(wèn)卷信度良好。因子載荷高于0.7，說(shuō)明問(wèn)卷測(cè)量指標(biāo)能較好與其他潛變量分離。使用基于協(xié)方差的結(jié)構(gòu)方程模型，利用AMOS 19.0進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析（CFA），從而評(píng)估所有項(xiàng)目，測(cè)量模型的整體擬合度很好。對(duì)銷售人員的樣本得出：χ2/df = 1.846，CFI = 0.904，NNFI=0.883，RMSEA=0.066;采購(gòu)人員的樣本得出：χ2/df=1.785，CFI=0.901，NNFI=0.894，RMSEA=0.069）。

（二）銷售人員樣本的實(shí)證結(jié)果（供應(yīng)商）

顯示了結(jié)構(gòu)方程模型的估計(jì)效果。整體模型的數(shù)據(jù)結(jié)果良好：在5%的顯著性水平下，供應(yīng)商樣本中有5個(gè)研究假設(shè)通過(guò)了實(shí)證檢驗(yàn)。按照提出的假設(shè)，高層管理人員參與（H1）、對(duì)其他公司的強(qiáng)制力（H3）、對(duì)外部公司的強(qiáng)制力（H4）以及供應(yīng)鏈管理的規(guī)范性影響（H6）都對(duì)供應(yīng)商的信息共享行為產(chǎn)生了顯著積極影響。這些結(jié)果表明，本文所提出的研究假設(shè)通常得到供應(yīng)商樣本結(jié)果的支持。

然而，本文未能得出供應(yīng)商關(guān)系導(dǎo)向與信息共享的顯著影響，這可能是因?yàn)槲覈?guó)商貿(mào)流通市場(chǎng)處于高速發(fā)展階段，一般的供應(yīng)商總是傾向于從新客戶獲得業(yè)務(wù)，而在這種情況下，可能促使供應(yīng)商更傾向于以交易為導(dǎo)向，而不是采用與客戶共享信息的關(guān)系導(dǎo)向。

（三）采購(gòu)人員樣本的實(shí)證結(jié)果（采購(gòu)商）

顯示了結(jié)構(gòu)方程模型的估計(jì)效果。在六個(gè)假設(shè)關(guān)系中，三個(gè)假設(shè)在采購(gòu)商樣本中通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。兩個(gè)戰(zhàn)略因素中，關(guān)系導(dǎo)向?qū)π畔⒐蚕恚℉2）有顯著影響，而高層管理參與沒(méi)有顯著影響（H1）。這表明，當(dāng)高層管理人員認(rèn)為他們的供應(yīng)商是長(zhǎng)期信任的合作伙伴時(shí)，他們更容易分享信息。由于采購(gòu)商需要分享保密性信息如市場(chǎng)營(yíng)銷、策劃及銷售信息，存在更大的風(fēng)險(xiǎn)暴露，供應(yīng)商可能會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為等。但長(zhǎng)期合作可以培養(yǎng)信任，并產(chǎn)生雙方共同的資產(chǎn)和關(guān)系特定的投資，這可以防止機(jī)會(huì)主義行為。因此，采購(gòu)商可能更愿意與長(zhǎng)期信任的供應(yīng)商共享信息。

這兩種強(qiáng)制力因素中，企業(yè)對(duì)外強(qiáng)制力對(duì)信息共享（H4）有顯著影響，但企業(yè)遭受的強(qiáng)制力對(duì)公司沒(méi)有顯著影響（H3）。這一結(jié)果表明，采購(gòu)商認(rèn)為自己比供應(yīng)商更有權(quán)利，會(huì)在信息共享方面發(fā)揮更大的作用。當(dāng)采購(gòu)商意識(shí)到他們對(duì)供應(yīng)商有相對(duì)的強(qiáng)制力，他們更愿意分享信息。

在兩個(gè)制度因素中，供應(yīng)鏈管理的規(guī)范性對(duì)信息共享有積極影響（H6），而模仿并沒(méi)有顯著影響（H5）。這表明，采購(gòu)商更可能遵循制度化的專業(yè)規(guī)范信息共享，但不太可能采取模仿供應(yīng)鏈成員的做法。

（四）總結(jié)

結(jié)果實(shí)證表明，供應(yīng)商和采購(gòu)商在內(nèi)部戰(zhàn)略、強(qiáng)制力和制度因素對(duì)信息共享行為的影響上存在差異，在表2中本文比較影響關(guān)系的不同，對(duì)本文的研究假設(shè)7提供了強(qiáng)有力的支持。

第一，在供應(yīng)鏈的共享經(jīng)濟(jì)行為方面，供應(yīng)商和采購(gòu)商的戰(zhàn)略層面構(gòu)建上存在差異：雖然高層管理人員參與對(duì)供應(yīng)商樣本信息共享有顯著積極影響，但對(duì)采購(gòu)樣本的信息共享沒(méi)有影響。同樣，雖然關(guān)系導(dǎo)向?qū)?yīng)商樣本中的信息共享沒(méi)有影響，但卻強(qiáng)烈影響了采購(gòu)商樣本中的信息共享。這些結(jié)果表明，供應(yīng)商的高層管理人員的參與可以影響與采購(gòu)商信息共享的程度;而當(dāng)采購(gòu)商將供應(yīng)商視為長(zhǎng)期合作伙伴時(shí)，更傾向于與供應(yīng)商分享信息。

第二，供應(yīng)商和采購(gòu)商對(duì)強(qiáng)制力因素對(duì)信息共享的影響既有相似之處也有差異。雖然供應(yīng)商認(rèn)為他們受制于采購(gòu)商對(duì)信息共享的強(qiáng)制力，但采購(gòu)商不太可能響應(yīng)供應(yīng)商對(duì)信息共享的強(qiáng)制力。雖然供應(yīng)商和采購(gòu)商都認(rèn)為，當(dāng)他們覺(jué)得自己對(duì)合作伙伴有強(qiáng)制力時(shí)，他們會(huì)和他們的伙伴分享信息。但當(dāng)采購(gòu)商與供應(yīng)商分享信息時(shí)，他們似乎認(rèn)為它會(huì)發(fā)揮更大的作用。這些結(jié)果揭示了供應(yīng)商和采購(gòu)商在影響信息共享的程度上所感知到的不公平的地位。研究結(jié)果表明，當(dāng)采購(gòu)商意識(shí)到自身在關(guān)系中占主導(dǎo)地位時(shí)，他們更傾向于分享信息。

第三，兩種制度因素對(duì)供應(yīng)商和采購(gòu)商樣本的信息共享有不同的影響。模仿力對(duì)供應(yīng)商樣本信息共享沒(méi)有顯著影響，但對(duì)采購(gòu)商樣本沒(méi)有影響。雖然供應(yīng)商和采購(gòu)商都承認(rèn)產(chǎn)業(yè)規(guī)范對(duì)其共享行為的影響，但采購(gòu)商更容易受到規(guī)范性影響。

參考文獻(xiàn)：

1.張海峰，王爽，張美麗.信息資源共享對(duì)物流聯(lián)盟穩(wěn)定性的影響分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（19）

2.孫淑生，劉會(huì)穎.供應(yīng)鏈管理中有效實(shí)現(xiàn)信息共享的對(duì)策分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（21）

3.齊永智，張夢(mèng)霞.共享經(jīng)濟(jì)與零售企業(yè)：演進(jìn)、影響與啟示[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2016，30（7）

4.王磊.信息分享和服務(wù)策略雙渠道供應(yīng)鏈運(yùn)作機(jī)制探討[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）

5.張濤，黃緣緣，周筱蓮.從企業(yè)內(nèi)信息共享到供應(yīng)鏈企業(yè)間信息共享影響策略的中介作用[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（26）